| 0

| Interview |

Technik

| 15.05.2007 19:00

Magisterarbeit über Videoüberwachung: Voyeure und keine Aufklärung

Text: christoph-gurk

Die Videoüberwachung ist nicht das erhoffte Wundermittel, mit dem man in Deutschland die Kriminalität bekämpfen kann. Das hat Florian Glatzner, 26, in seiner Magisterarbeit zu dem Thema rausgefunden. Florian hat in Münster Politik studiert und arbeitet jetzt hauptamtlich beim Foebud e.V., einem Verein für Bürgerrechte. Bei uns spricht er über den Unsinn, für 255 000 Euro vier Plätze filmen zu lassen und über Voyeure in der Überwachung.

Hallo Florian, fühlst du dich beobachtet?
Florian Glatzner: Manchmal schon. Man wird vielleicht ein bisschen paranoid, wenn man sich mit Videoüberwachung beschäftigt. Auf jeden Fall rufen Kameras bei mir ein ungutes Gefühl hervor.

Florian Glatzner. (Foto: Christoph Gurk)

Also das Gegenteil von dem, was Videoüberwachung bewirken sollte, oder?
Ja, genau.

Bist du schon mal überfallen worden?
In Münster haben ein paar Jugendliche mal meinen Geldbeutel geklaut. Ist aber schon eine Weile her ...

Warum hast du deine Magisterarbeit über staatliche Videoüberwachung von öffentlichen Räumen geschrieben?
Ich habe ein Praktikum beim "Verein zur Förderung des öffentlichen bewegten und unbewegten Datenverkehrs e.V." (kurz Foebud) gemacht. Das ist ein Verein, der sich mit Bürgerrechten auseinandersetzt (Anm. d. Red.: Der seltsame Titel wird hier erklärt). In dieser Zeit habe ich mich viel mit Datenschutz beschäftigt. Da lag es nahe, über dieses Thema meine Arbeit zu schreiben.

Wie waren die Reaktionen bei öffentlichen Stellen und der Polizei?
Es ist sehr schwer, bei der Polizei etwas über Videoüberwachung herauszufinden. Leider gibt es kein offizielles Register für Überwachungskameras. Das ist unlogisch. Denn Videoüberwachung soll ja präventiv wirken - und das funktioniert nur, wenn man weiß, dass man überwacht wird.

Es müssten also Schilder auf Videoüberwachung hinweisen?
Ja, das ist sogar gesetzlich vorgeschrieben. Oft wird es trotzdem nicht gemacht. Allerdings gibt es in Deutschland nur 110 polizeiliche Kameras. Alle anderen sind von privaten Betreibern, wie zum Beispiel der Bahn, die mehrere Tausend installiert hat. Doch selbst die 110 Kameras der Polizei sind zu viel, da die Videoüberwachung nur selten die erhoffte Wirkung zeigt.

Darf denn jeder eine Kamera an seiner Hauswand anbringen?
Man kann natürlich nicht wildfremde Leute überwachen. In privaten Bereichen können Kameras eingesetzt werden, um das Hausrecht zu schützen. Das unterliegt aber gesetzlichen Regeln.

Was sind denn die Hauptprobleme von Videoüberwachung?
Die positiven Folgen der Videoüberwachung werden oft über- und die negativen unterschätzt. Bei professionellen Tätern kann Videoüberwachung zum Beispiel nichts ausrichten: Sie ziehen sich Masken auf oder brechen auf der Rückseite von Häusern ein. Ein weiteres Problem ist die Diskriminierung von Randgruppen: Ausländische Jugendliche werden öfter beobachtet - und so häufiger bei Straftaten ertappt. Dadurch ergibt sich dann erneut die Rechtfertigung für eine verstärkte Überwachung ...

In deiner Magisterarbeit sprichst du auch von Voyeurismus.
Ja, allerdings wird in Deutschland darüber kaum geforscht. Britische Studien belegen aber, dass 10 Prozent aller Beobachtungen voyeuristische Hintergründe haben - etwa, dass Mädchen in den Ausschnitt gezoomt wird.

Die Wachmänner schauen also gerade jemandem auf den Hintern, während daneben eine Handtasche geklaut wird?
Genau.

Wieviel kostet denn die Überwachung?
Sehr viel. In Brandenburg beispielsweise kostet die Überwachung von vier Orten jährlich 255 000 Euro. Und das bei einer Aufklärungsquote durch die Kameras von 0,16 Prozent. Nicht nur die Kameras müssen bezahlt werden, sondern auch die Wartung, die Leitungen und das Personal.

Bild aus dem Jahr 2005: NRW-Innenminister Behrens eröffnet die Videoüberwachung in Düsseldorf. Aktionismus? (Fotos: dpa und ap)

Wäre es da nicht billiger, mehr Polizisten einzustellen?
Natürlich. Im Gegensatz zu Kameras könnten Polizisten sogar eingreifen, wenn etwas passiert. Kameras sind eine einfache Möglichkeit für Politiker, um Aktionismus zu zeigen. Die Leute sehen, dass etwas passiert - und finden es deshalb gut.

Was wären denn die Alternativen?
Eine bessere Beleuchtung öffentlicher Plätze ist beispielsweise effektiver als Kameras. Es geht mir aber gar nicht um eine Abschaffung der Videokameras. Ich möchte nur, dass sie dort eingesetzt werden, wo sie wirklich sinnvoll sind und möglichst wenig schaden.

Meinst du, die staatliche Videoüberwachung wird in den nächsten Jahren noch stärker?
Schwer zu sagen, aber ich glaube schon. Durch neue Technologien ergeben sich neue Möglichkeiten, etwa die Überwachung mit Hilfe biometrischer Daten oder anhand von Bewegungsmustern.

Klingt nach Big Brother.
Das Bild des Big Brother ist heute veraltet. Man kann vielleicht besser von Little Sisters sprechen, also dem unkontrollierten Wildwuchs der Videoüberwachung. Die Leute haben sich daran längst gewöhnt – und die Grenzen sind noch lange nicht erreicht.

Florians Arbeit gibt es kostenfrei hier anzusehen.

Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Teste Deutschlands große Tageszeitung jetzt zwei Wochen kostenlos und unverbindlich: hier klicken!

Neue Magazin-Texte:

Textoptionen

Mehr Texte von christoph-gurk

Alle Texte zum Label Interview

Abonnieren: Kommentare oder Texte von christoph-gurk

Netiquette Melden

Diesen Text melden

Text drucken

hier bei jetzt.de anmelden,

Texte schreiben und kommentieren.

Kommentare

Kommentar schreiben:

Kommentar >> speichern

	florentinus 15.05.2007 \| 19:54 florian hätte seine meinung sicher auch ohne hilfe des fragestellers gefunden. ;) 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden florentinus 15.05.2007 \| 19:59 wobei ich die arbeit nach einem ersten überflug sehr interessant und detailreich finde. das lesen lohnt sich! 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	farilari 15.05.2007 \| 20:58 dann müssten sich verbrecher etc. ja eigentlich über kameras freuen. wenn das geld nicht in vermutlich effektivere polizisten, sondern in ineffektive kameras fließt. 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	minaura 15.05.2007 \| 21:56 vielleicht sollte ich die seiten wechseln. 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	soylentyellow 15.05.2007 \| 22:21 In England ist es schon komisch, dass man zwar überall gefilmt iwrd, selber aber oft keine Fotos machen darf. (Z.B. in Shopping Centern: Packt man da eine Kamera aus ist nach wenigen Sekunden ein Sicherheitsmann da und verbietet einem dies. Also entweder oder) 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	ChrisJumper 16.05.2007 \| 00:09 Schlimmer als Überwachungskammeras sind diese Überwachungsdrohnen ;) Auch wenn es bestimmt mehr Spaß macht damit zu fliegen. Sehr interessante Arbeit die Florian da abgeliefert hat. Leider erreicht es immer nur diejenigen die in dem Bereich sowieso schon recht sensibel sind. Der Foebud ist schon ein klasse Verein. Interessanter fand ich die Aktion mit den Payback-Karten. Leider wurde das eines Tages Eingestellt. Es ging darum eine Karte des Foebud-Vereins zu kopieren und an ganz viele Menschen weiter zu geben die dann damit Payback Punkte sammeln konnten.. und der "Gewinn" wanderte dann in Datenschutzprojekte. Aber was will man einer Generation vermitteln, die alles für Aufmerksamkeit tuen würde? Wie war das noch gleich? "Es ist nicht unfair wenn man einen höheren Preis als andere zahlt, da man dies nicht weiß". 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	der_neue_orhe 16.05.2007 \| 10:35 hu, eine arbeit, in der im literaturverzeichnis noch buecher stehen! sauber! 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	NinoLeitner 16.05.2007 \| 15:27 Auch ich habe meine Magisterarbeit über Videoüberwachung geschrieben (Stand: Dezember 2006), habe mich aber hauptsächlich auf Großbritannien, das "Mutterland der Videoüberwachung" konzentriert. Die Arbeit gibt es hier kostenfrei zum runterladen: http://pl15536.macbay.de/EveryStepYouTak... Vor allem habe ich aber auch über zwei Jahre an einem Dokumentarfilm über die dortige allgegenwärtige Videoüberwachung gearbeitet, und die Situation mit Österreich verglichen. Der Film feierte auf der Diagonale 07, dem Festival des österreichischen Films, Premiere und kam aus dem Stand unter die fünf beliebtesten Filme des Festivals - als einziger Film ohne Budget, Förderungen und sogar ohne Produktionsfirma. Einen Trailer und viele andere Informationen findet ihr auf der offiziellen Filmwebsite www.EveryStepYouTake.org. Der Film wird im Laufe des Jahres auch noch in Deutschland auf Filmfestivals laufen, Details kommen nach Verfügbarkeit sofort auf die Website. Ich freue mich über Kommentare und Rückmeldungen auf der Website! Ich bin in meinem Film und der theoretischen Arbeit übrigens zu ähnlichen Schlüssen wie Florian Glatzner in Bezug auf die Situation in Deutschland gekommen. www.EveryStepYouTake.org Beste Grüße aus Wien, Nino Leitner 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	sassolungo 16.05.2007 \| 16:40 'Natuerlich' ist es billiger, mehr Polizisten einzustellen? Wie viele bekommt man denn fuer 255 EUR im Jahr? Mehr als drei werden das bestimmt nicht sein --- das duerte nicht reichen, um die vier Orte in Brandenburg zu ueberwachen. Ohne die Arbeit angreifen zu wollen und ohne hier eine Lanze fuer Big Brother brechen zu wollen: ganz klar erscheinen mir die hier genannten Schlussfolgerungen nicht immer. Aber bevor ich zu sehr meckere: da ich die Arbeit nicht gelesen habe, kann ich nur das Interview kritisieren ;-) 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

	lort 17.05.2007 \| 07:56 Meiner Meinung nach ist diese Videoüberwachung auch nicht besonders effektiv. Dieses Totschlag- Arguments dass derjenige der Nichts Unrechtes begeht sich, ja auch nicht von der Überwachung gestört fühlen muss, entspricht ja eben nicht der Tatsächlichkeit da die Überwachung eben die Privatsphäre nimmt. Aber eine Frage zu stellen wie "Die Wachmänner schauen also gerade jemandem auf den Hintern, während daneben eine Handtasche geklaut wird?" ist doch in einem Interview mit dem der Leser sich eine Meinung BILDEN soll, unnötig und albern. 0 Du hast schon abgestimmt Du hast schon abgestimmt Den Kommentar möchte ich melden

Kommentar schreiben:

Kommentar >> speichern

christoph-gurk

ist jetzt-User und hat diesen Beitrag verfasst.

29 J.

Schneeball werfen

Jetztpage

Gästebuch

Playlist

Freunde / Gruppen

Texte

Beiträge von christoph-gurk zu den Labels:
Basishelden (4)
gurk_macht_mit (10)
Interview (5)
jetztgedruckt (4)
Redaktionsblog (2)

Komm in den Kosmos

Die Jugendwebseite der Süddeutschen Zeitung ist der beste Ort im Netz, um nette Menschen zu treffen und mit ihnen über die Themen zu sprechen, die dir wirklich wichtig sind. Erzähl deine Geschichte –

hier anmelden

Die beliebtesten Labels auf jetzt.de: > mehr Labels

Alltag Bildergalerie Empfehlungen Entlieben Filme_raten fotos Fragebuch Gedanken Gedankenfetzen Gedicht Gedichte GuteWörter Interview jetztgedruckt jetztticker Jungsfrage Klamottenpaar klausensblog Krimi Leben Liebe Lieben MeineTheorie Mädchenfrage Redaktionsblog Schlechte-Witze städte_raten SZ Tagebuch Tagesgedanken Tagesticker Tiere_Raten Topsexliste

Berlin Bremen Dresden Frankfurt Hamburg Köln Leipzig München Münster Nürnberg Ruhrgebiet Stuttgart