![Gedeckter Apfelkuchen [in 5 Minuten plus 50]](/upl/images/user/mo/mountmckinley/text/thumb_small/970978.jpg)
Erzähl deine Geschichte auf der jungen Webseite der Süddeutschen Zeitung. Dein Publikum wartet.
Hard Skills, please
Angeblich muss man tüchtig an seinen Soft Skills arbeiten, wenn man es im Beruf zu was bringen will. Können wir mal aufhören mit dem Quatsch - und einfach arbeiten?
So weit ist es schon gekommen. Die Fachhochschule Fulda bietet einen Studiengang für „Sozialkompetenz“ an. Teilnehmer des berufsbegleitenden Weiterbildungsprogramms belegen zunächst den Kurs „Zwischenmenschliche Kommunikation I“, darauf aufbauend „Zwischenmenschliche Kommunikation II“, es folgen „Kommunikation im Team“ und „Persönlichkeitsentwicklung“. Nach zwei Semestern bekommen die Studenten dann von akademischer Stelle zertifiziert, dass sie jetzt mit Menschen können.Was in Fulda passiert, ist vielleicht nur die abstruseste Curricularisierung eines Blabas, das allenthalben um sich greift in der Ausbildungs- und Arbeitswelt. Schule, Uni, Dozenten, Freunde mit und ohne BWL-Hintergrund schwadronieren darüber, wie wichtig all das ist, was nicht in ihren Ausbildungsordnungen und Lehrplänen steht. Wie unbedeutend das Fachliche und wie entscheidend alles Menschliche ist für Geld, Prestige, Erfolg. „Gute Noten haben heute alle“, deklamiert eine Rhetoriktrainerin in einem dieser Seminare mit für einen klar denkenden Menschen schleierhaftem Selbstvertrauen. „Soft Skills, das ist es, was heute zählt.“
Es ist nicht neu, dass es plötzlich nicht mehr nur wichtig erscheint, was wir können und gelernt haben, sondern dass auch zählt, wer und wie wir sind. Schon der Publizist Siegfried Kracauer beobachtete Anfang der 30er-Jahre, wie der im Arbeitsleben neu aufkommende Typus des Angestellten psychisch von oben bis unten vermessen wird – mit Fragebögen, grafologischen Gutachten, Diagnosegesprächen und Persönlichkeitsinterviews. Beim Arbeiter in der Fabrik reichte es dem Chef noch zu wissen, dass er zupacken kann. Bei Sekretärinnen, Verwaltungsbeamten und Bankangestellten brauchte es die „Totalschau“. Die Soziologin Eva Illouz hat gezeigt, dass der Psychosprech im 20. Jahrhundert von den Unternehmen aus seinen Siegeszug durch die Gesellschaft antrat: Schon die ersten Personalberater ähnelten Psychologen.
Klar, man könnte naiverweise erst einmal davon ausgehen, dass die Arbeitswelt dadurch menschlicher wird, persönlicher, wärmer und freundlicher. Aber der Ruf nach Soft Skills bedeutet, dass die Ansprüche steigen, dass uns noch mehr abverlangt wird im Job.
Und wir wissen noch nicht einmal genau, was. Wir sollen teamfähig sein und durchsetzungsstark, uneitel und zielstrebig, ehrgeizig und anpassungsfähig, flexibel und beharrlich. Bestenfalls tut man diese Anforderungen als Büro-Binsen ab und vergisst sie schnell. Nimmt man sie dagegen ernst, stellt man fest, dass sie nicht so recht zusammenpassen. Die Fähigkeiten, die wir für die moderne Arbeitswelt mitbringen sollen, widersprechen einander. Damit die Widersprüchlichkeit nicht auffällt, wird sie im Jargon des Personalmanagements als „weich“ umetikettiert.
Der Widerspruch hat Methode: Wenn die Anforderungen der Arbeitswelt einander ausschließen, heißt das auch, dass man sie nie ganz wird erfüllen können. Sobald man irgendwo in seinem Qualifikationsprofil ein Häkchen setzen kann, tut sich an anderer Stelle fast auto-matisch eine Lücke auf. Was bleibt, ist ein ständiges Gefühl des Nichtgenügens. Obwohl man in Wirklichkeit natürlich sämtliche wichtigen Voraussetzungen für seinen Job erfüllt. Denn mal ehrlich: Letztlich geht es bei der Arbeit doch nur darum, dass der ganze Kram erledigt wird.
Das Perfide ist, dass das Gefühl des Ungenügens nicht im Job hängen bleibt. Es begleitet uns wie die Dienstmails, die wir auch nach Feierabend noch beantworten. Es verfolgt uns wie der Anruf des Chefs, der uns natürlich auch im Urlaub auf dem Handy erreichen kann. Bereits Siegfried Kracauer beschrieb in seiner Angestelltenstudie die „von den Charakteranalysen her drohende Gefahr eines Übergriffs in die Privatsphäre“. Die Psychologisierung der Arbeitswelt bedeutet, dass auch deren Probleme psychologisch zu interpretieren sind. Klappt es im Büro nicht, liegt das nicht mehr nur an der schwierigen Wirtschaftslage oder dem falschen Fach, das wir studiert haben. Irgendwas tief in uns drin ist mitverantwortlich. Soll die Persönlichkeit für den Erfolg bestimmend sein, ist sie das auch für unser Scheitern. Da wird der hübsche Soft-Skills-Jargon brutal: Er führt uns direkt in eine „Welt, in welcher persönliche Niederlagen, auch wenn sie sozial bedingt sind, sozial kompetent eingesteckt werden“ müssen, schreibt der Basler Bildungsphilosoph Roland Reichenbach. Protest verrät mangelnde Sozialkompetenz.
Indem überall Soft Skills eingefordert werden, wird nicht nur unsere ganze Person in Mithaftung für sämtliche Übel der Arbeitswelt genommen. Wir müssen auch deren Ungerechtigkeiten hinnehmen.
Eigentlich lebt eine moderne Gesellschaft von dem Versprechen, dass die besten Stellen nach Leistung und Begabung vergeben werden, nach klaren Kriterien, an denen sich jeder orientieren kann. Aber was ist gerecht, wenn der Aufstieg von weichen, widersprüchlichen Qualifikationen abhängen soll?
Die Soziologen Michael Hartmann und Johannes Kopp haben die Lebensläufe von 6500 promovierten Ingenieuren, Juristen und Wirtschaftswissenschaftlern ausgewertet, also von fachlich bestens qualifizierten Leuten. Das Ergebnis: In die obersten Chefetagen schaffen es nur diejenigen unter ihnen, die aus dem richtigen Elternhaus stammen. Nur sie haben von klein auf die feinen Codes und Umgangsformen des gehobenen Bürgertums gelernt und verinnerlicht, mit denen sie ihren Förderern signalisieren, dass sie denselben Kreisen entstammen. Ist das gerecht? Man fände bestimmt ein paar Soft Skills, mit denen sich legitimieren ließe, dass sich in den Führungsetagen immer derselbe Schlag Mensch verschanzt. Weltgewandtheit, Stil, Etikette, was auch immer.
Gute Doktoranden aus Arbeiterfamilien bleiben derweil unterwegs stecken. Genau wie Frauen, die irgendwann mit ihrem Kopf an die gläserne Decke knallen beim Versuch, auf der Karriereleiter nach oben zu kommen. Woran das liegt? Soft Skills natürlich. Fehlendes Alphatiergehabe, untrainierte Ellenbogen, mangelndes Gespür für Herrenwitz. Daran zeigt sich wieder die Verlogenheit des Soft-Skills-Konzepts: Man könnte den Aufstieg auch mit den genau entgegengesetzten Eigenschaften rechtfertigen.
Wir sind so gut ausgebildet wie keine Generation vor uns. Warum sind wir nicht selbstbewusst und treten das Soft-Skills-Gerede, das uns überall entgegenschlägt, in die Tonne? Konzentrieren wir uns besser auf das, was bei der Arbeit wesentlich ist: dass der Kram erledigt wird.
Neue Magazin-Texte:
- Eine Frage noch: Leben wir für die Arbeit oder für die Freizeit? 21.11.2012
- Mitgenommen 19.11.2012
- "Ich beneide dich nicht" 14.11.2012
- Was Halbes ist nichts Ganzes 13.11.2012
- Die Frühheimgeher 12.11.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem donnerstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Für diese Funktion musst du eingeloggt sein.
Alle Kommentare anzeigen
Ja, guter Artikel. Und das Gemeine an den Soft-Skill-Kursen ist, dass man dort nicht die Skills selber lernt, sondern lernt, wie man sie richtig benennt und verkaufen kann. D.h. ein herzensguter Mensch zu sein bringt viel weniger, als von sich überzeugend sagen zu können, man sei "ein begeisterungsfähiger Teamplayer", ganz egal ob man das nun ist oder nicht.
Die ganze Sache mit "Teamwork" wird eh überbewertet aus meiner Sicht. Es gibt Menschen die arbeiten alleine total gut, sind in einem Team aber unterfordert, bzw. genervt weil jeder seinen Senf dazu gibt und nichts vorankommt.
Was ich nicht ganz verstehe: Warum wird in diesen Texten immer davon ausgegangen, dass jeder Karriere machen will? Oder noch allgemeiner: Dass 'Karriere machen' per se gut ist, während 'nicht Karriere machen' irgendwie luschig, versagend, frustrierend oder sonstwas ist?
Vielleicht stehen ja die Familienhintergrundfuzzies mit Mörderkarriere nur viel mehr unter Druck, es ihrem Daddy (oder ihrer Mutter) zeigen zu müssen? Und kommen deshalb weiter?
Ich muss gar nichts. Schon gar nicht Karriere. Denn das Leben der da oben möchte ich sicher nicht haben. Ich gehe nämlich gerne nach 8h nach Hause und habe ein Wochenende.
Und ansonsten: Ich finde Leute mit soft skills durchaus angenehmer im Umgang also Leute ohne. Also bitte bringt den Leuten Benehmen bei. Auch wenn es nicht wirklich Karrierevoraussetzung ist, wenns mein Leben angenehm macht, ist es gut.
Vielleicht stehen ja die Familienhintergrundfuzzies mit Mörderkarriere nur viel mehr unter Druck, es ihrem Daddy (oder ihrer Mutter) zeigen zu müssen? Und kommen deshalb weiter?
Ich muss gar nichts. Schon gar nicht Karriere. Denn das Leben der da oben möchte ich sicher nicht haben. Ich gehe nämlich gerne nach 8h nach Hause und habe ein Wochenende.
Und ansonsten: Ich finde Leute mit soft skills durchaus angenehmer im Umgang also Leute ohne. Also bitte bringt den Leuten Benehmen bei. Auch wenn es nicht wirklich Karrierevoraussetzung ist, wenns mein Leben angenehm macht, ist es gut.
Montrose sagte:
Was ich nicht ganz verstehe: Warum wird in diesen Texten immer davon ausgegangen, dass jeder Karriere machen will? Oder noch allgemeiner: Dass 'Karriere machen' per se gut ist, während 'nicht Karriere machen' irgendwie luschig, versagend, frustrierend oder sonstwas ist?
Die wenigsten von uns machen Karriere. Logisch: Wir mögen die bestausgebildetste Generation sein; die Chefposten haben sich nicht im gleichen Maß vermehrt, wie die Einser-Abschlüsse an den Unis. Das mag man für sich selbst frustrierend empfinden oder auch nicht; Dass Leistung beim beruflichen Fortkommen offensichtlich immer noch so wenig zählt, ist jedenfalls ungerecht.
zitat :
Letztlich geht es bei der Arbeit doch nur darum, dass der ganze Kram erledigt wird.
Naja... Es geht dabei aber z.B. auch darum, Prioritäten zu setzen, was macht man zuerst, was als letztes, welchen Termin verschiebt man, wie bringt man dem Kunden bei, dass sich das Projekt verspätet, usw.
So ähnlich wie Steinmetz (super Geschichte übrigens, wer sie nicht kennt, hier: http://www.matmod.com/interestinglinks_f...):
Making one chalk mark: $1.00
Knowing where to make one chalk mark: $9,999.00
Der Vergleich hinkt etwas, aber:
Man kann zwar fachlich super drauf sein (mit der Kreide ein Kreuz markieren), aber wer das nicht vermitteln kann und bei den Kollegen und dem Chef ständig aneckt und mit Kunden Probleme hat (wissen, wo man das Kreuz macht), wird nicht weit kommen.
Ob man das in Kursen erlernen kann, ist allerdings fraglich. Vielleicht ist es ja hilfreich für die Kinder aus Arbeiterfamilien, die die feinen Codes und Umgangsformen des gehobenen Bürgertums eben nicht von den Eltern gelernt haben.
vammy sagte:
Ob man das in Kursen erlernen kann, ist allerdings fraglich. Vielleicht ist es ja hilfreich für die Kinder aus Arbeiterfamilien, die die feinen Codes und Umgangsformen des gehobenen Bürgertums eben nicht von den Eltern gelernt haben.
lol ich hoffe das ist nun ironie
ich kenne diese kurse und seminare nicht, kann sein dass die nichts bringen oder überflüssiges vermitteln.
aber eines weiss ich: es gibt nur sehr wenige jobs, bei denen man nie berührungspunkte mit anderen menschen hat. und sobald man, in welcher form auch immer, mit anderen menschen zusammenarbeitet mag es zwar immer noch darum gehen "dass der ganze kram erledigt wird" aber das wird er nur, wenn die schnittstellen gut funktionieren. und dazu gehört eben nunmal dass man aufeinander eingehen kann, mit gegensätzlichen meinungen konstruktiv umgehen kann, sich auf verschiedene diskussionsstile, herangehensweisen etc. einstellen kann.
ein autistischer fachidiot nützt nur in ganz seltenen fällen irgendwas in einem unternehmen.
und wenn wir dann gar von führungspersonen sprechen dann werden die fachlichen fähigkeiten tatsächlich immer weniger wichtig und die soft-skills entscheidend.
warum soft skills hier mit alphatiergehabe, ellenbogen und gespür für herrenwitz gleichgesetzt wird verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
warum ist es ungerecht, dass in den führungsetagen nur leute zu finden sind, die gewisse umgangsformen beherrschen? wer denkt, er müsse mit den chinesischen investoren zum all you can eat fingerfood buffet und nachher am späti bier und jägi holen und im park abhängen hat in der position vielleicht nichts verloren, weil eben auch diese umgangsformen und das wissen um ei angemessenes verhalten in der situation zur jobbeschreibung gehören.
auch wenn das in dem artikel als unzumutbare zusatzanforderung beschrieben wird "jetzt muss ich schon das ganze zeug können und jetzt soll ich auch noch NETT sein und zwischenmenschlich kommunizieren können? frechheit" es geht nicht ohne und das ist auch gut.
und wer einfach kein "begeisterungsfähiger teamplayer" ist, der wird es immer schwer haben im arbeitsleben es sei denn er ist leuchtturmwächter und selbst der hat wahrscheinlich funkkontakt und muss mal smalltalk machen mit nem kapitän.
aber eines weiss ich: es gibt nur sehr wenige jobs, bei denen man nie berührungspunkte mit anderen menschen hat. und sobald man, in welcher form auch immer, mit anderen menschen zusammenarbeitet mag es zwar immer noch darum gehen "dass der ganze kram erledigt wird" aber das wird er nur, wenn die schnittstellen gut funktionieren. und dazu gehört eben nunmal dass man aufeinander eingehen kann, mit gegensätzlichen meinungen konstruktiv umgehen kann, sich auf verschiedene diskussionsstile, herangehensweisen etc. einstellen kann.
ein autistischer fachidiot nützt nur in ganz seltenen fällen irgendwas in einem unternehmen.
und wenn wir dann gar von führungspersonen sprechen dann werden die fachlichen fähigkeiten tatsächlich immer weniger wichtig und die soft-skills entscheidend.
warum soft skills hier mit alphatiergehabe, ellenbogen und gespür für herrenwitz gleichgesetzt wird verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
warum ist es ungerecht, dass in den führungsetagen nur leute zu finden sind, die gewisse umgangsformen beherrschen? wer denkt, er müsse mit den chinesischen investoren zum all you can eat fingerfood buffet und nachher am späti bier und jägi holen und im park abhängen hat in der position vielleicht nichts verloren, weil eben auch diese umgangsformen und das wissen um ei angemessenes verhalten in der situation zur jobbeschreibung gehören.
auch wenn das in dem artikel als unzumutbare zusatzanforderung beschrieben wird "jetzt muss ich schon das ganze zeug können und jetzt soll ich auch noch NETT sein und zwischenmenschlich kommunizieren können? frechheit" es geht nicht ohne und das ist auch gut.
und wer einfach kein "begeisterungsfähiger teamplayer" ist, der wird es immer schwer haben im arbeitsleben es sei denn er ist leuchtturmwächter und selbst der hat wahrscheinlich funkkontakt und muss mal smalltalk machen mit nem kapitän.
20.11.2012 - 22:23 Uhr
shafty
der text ist von roger willemsen? sehe ich ja jetzt erst.
haha, roger willemsen echauffiert sich über soft skills und umgangsformen der elite?
ich lach mich schlapp. ohne soft skills wäre der doch mal garnichts. ausser seinem schreiben beruht doch alles was der macht auf soft skills. oder ist moderieren und auf der buchmesse smalltalken und in talkshows geschliffen daherreden jetzt knallharter hardskill-beruf bei dem "der kram erledigt wird"?
haha, roger willemsen echauffiert sich über soft skills und umgangsformen der elite?
ich lach mich schlapp. ohne soft skills wäre der doch mal garnichts. ausser seinem schreiben beruht doch alles was der macht auf soft skills. oder ist moderieren und auf der buchmesse smalltalken und in talkshows geschliffen daherreden jetzt knallharter hardskill-beruf bei dem "der kram erledigt wird"?
Das ist das eine Schlimme. Das andere ist, dass ganze Berufszweige praktisch parasitär davon leben, dass man glaubt, man könnte soft skills entweder erwerben oder vermitteln. Die Welt wäre eine bessere ohne die ganzen Coaching-Lemuren, Personality-Trainer, Rhetorik-Pädagogen und Vetrriebsschleifer. Ich mache aus einem begabten IT-Nerd keinen Vertriebscrack und aus einem fachlich kompetenten sonstigen Arschloch keinen Praktikantenversteher. Egal wieviele Wölkchen anmalen, Traumfänger töpfern oder Videocoachings ich ihn machen lasse.
Alle Kommentare anzeigen
0
11.11.2012 - 19:37 Uhr
Elaine_Anderson