"Die Clubszene wird nicht ernst genommen"
Berliner aus Clubszene und Musikwirtschaft stellen im Wahljahr mit ihrer Kampagne Musik 2020 Berlin Forderungen an die Politik. Ein Gespräch mit einem Club-Lobbyisten
Vor etwas mehr als einer Woche hat das Maria am Ostbahnhof, der berühmte Club an der Spree, seine letzte Party gefeiert. Nach der Bar 25, die im vergangenen Herbst dicht machte, war das ein weiteres Indiz für das Clubsterben in der Hauptstadt. Die Berliner Interessenverbände Club Commission und Label Commission wehren sich jetzt mit einer Kampagne. Ihr Sprecher Lutz Leichsenring erklärt, was sich dahinter verbirgt
jetzt.de Warum braucht die Berliner Clubszene Lobbyisten?
Lutz: Weil die Clubszene bisher noch nicht als Teil der gesamten Musik-Branche und Wirtschaft der Stadt wahrgenommen wird. Und weil unsere Branche in den letzten Jahren sehr viel investiert hat, von dem alle profitieren – allen voran die Tourismusbranche, aber der Arbeitsmarkt. In der Musikwirtschaft gibt es 13000 sozialversicherungspflichtig Arbeitsplätze. Bisher haben die Akteure der Branche – vom Künstler über den Club-Betreiber bis zum Label – agiert, ohne wirklich gute Rahmenbedingungen zu haben. Darauf wollen wir aufmerksam machen und die Forderungen und Handlungsempfehlungen der Szene an die Politik gebündelt vorbringen.
Was genau meinst du mit den mangelhaften Arbeitsbedingungen?
Wir sehen zum Beispiel, dass das Clubsterben um sich greift. Es werden Bauplanentwürfe zu Bauplänen umgewandelt, es werden Wohngebiete ausgewiesen, die eigentlich Misch- oder Kerngebiete sein sollten, wo es also auch Clubs geben dürfte. Dabei werden die Bedenken der Clubszene und der Musikwirtschaft nicht wirklich ernst genommen. Wir sehen das mit sehr großer Besorgnis. Und es ist ungerecht, dass von der Szene auf der einen Seite Verbindlichkeit, Nachhaltigkeit und Investitionsbereitschaft gefordert wird, auf der anderen Seite aber gar nicht die Rahmenbedingungen dafür geschaffen werden.
Kannst du dafür ein Beispiel nennen?
Das Yaam am Stralauer Platz wäre eines. Die betreiben jetzt schon seit 14 Jahren ein soziales Projekt mit Nachwuchsarbeit und so weiter, und mussten in dieser Zeit acht mal umziehen. Momentan hat der Club nicht mal einen aktuellen Mietvertrag, sondern ist nur geduldet. Das muss man sich mal vorstellen! Wenn ich mit solchen Vorraussetzungen zu einer Bank gehe, bekomme ich damit natürlich kein Darlehen.
Wie schlimm ist denn das Clubsterben?
Da geht es zunächst mal um den Spree-Raum – wobei wir diesen Kampf offensichtlich schon verloren haben. Es ist ja offensichtlich, dass die „Media-Spree“ keine Club-Spree mehr ist und sein wird. Wir sehen aber mit Erstaunen, dass Clubs wie das Maria oder die Bar 25, seit Jahren erfolgreiche wirtschaftliche Betriebe sind, es aber trotzdem nicht schaffen, eine geeignete Folge-Location zu finden. Die Bar 25 hat mit ihrem Nachfolgeprojekt, dem Kater Holzig, gerade mal zwei Jahre Mietvertrag bekommen. Das ist keine Planungssicherheit, wie sie für eine Marke, die schon einen internationalen Ruf aufgebaut hat, angemessen wäre.
Was steht der Planungssicherheit im Weg?
Es ist sehr entscheidend, wie die sachbearbeitenden Behörden das handhaben. Die Vorgaben, die da gemacht werden, sind sehr bezirksabhängig, und es kann ziemlich schnell über das Bestehen oder das Nichtbestehen kultureller Institutionen entschieden werden. Das sollte eigentlich nicht so willkürlich passieren dürfen.
Waren das Ende von Maria und der Bar 25 der Auslöser für Eure Kampagne?
Nein, Auslöser war ganz klar die Tatache, dass 2011 in Berlin Wahljahr ist. Und wir sind ja nicht nur auf die Clubs fokussiert. Wir sehen das Thema Popkultur generell nicht genug anerkannt in der Stadt. Es gibt vergleichsweise riesige Töpfe für die sogenannte Hochkultur: Ein Opernticket wird mit 200 Euro bezuschusst, der Eintritt in einen Club aber nur mit 24 Cent. Das sind ganz andere Dimensionen, die hier zur Anwendung kommen. Und da muss man sich überlegen, welchen Stellenwert die Popkultur und die Clubs haben – gerade in Berlin, einer Stadt, die ja weltweit auch als Labor für solche Kultur angesehen ist und als großer Vorreiter im Bereich der elektronischen Musik diese Anerkennung verdienen würde.
Wollt ihr also etwas von dem Subventions-Kuchen abhaben, den die Hochkultur bekommt?
Es geht nicht darum, anderen etwas wegzunehmen. Es geht darum, das Augenmerk erstmal stärker auf diese Problematik zu lenken und begreifbar zu machen, dass sich etwas ändern muss. Es muss ein anderes Bewusstsein für die Clubszene und die Popkultur Berlins entstehen. Und wir wollen natürlich auch, dass die Parteien im Wahlkampf zu unseren Thesen Position beziehen.
Gab es schon Reaktionen aus der Politik?
Wir haben unser Thesenpapier schon vor der Veröffentlichung mit hochrangigen Vertretern abgestimmt. Das heißt, wir haben vorher schon Einschätzungen gehabt, und sind eigentlich überall mit offenen Armen empfangen worden. Man muss ja auch sagen, dass sich schon viel getan hat. Die Beachtung, die wir als Clubszene jetzt kriegen, die hatten wir vor 10 Jahren nicht. Wir waren ja irgendwo zwischen Rotlichtmilieu und Kriminalität angesiedelt. Aber mittlerweile geht es ja auch um Summen, die der Politik nicht ganz egal sein können: Die Musikwirtschaft in Berlin setzt mehr als eine Milliarde Euro im Jahr um. Das bedeutet in etwa 100 Millionen Euro Steuereinnahmen – und da kann man mit einiger Berechtigung fordern, dass etwas reinvestiert wird.
Was fordert ihr konkret von der Politik?
Im Fokus stehen drei Politikfelder: Kulturpolitik, Stadtentwicklung und Wirtschaftspolitik. Für jedes dieser Felder haben wir Forderungen. Zum Beispiel sollte die Kulturpolitik die Popmusik als eigenständiges Kulturgut anerkennen und entsprechend handeln – mit Kultur- und Projektförderungen. In der Stadtentwicklung müssen Flächennutzungspläne überarbeitet werden, das Land Berlin muss Ausweichstandorte für Clubs bereithalten. Wirtschaftlich geht es uns um die langfristige Sicherung der Branchennetzwerke und dass es hier eine institutionelle Absicherung gibt und auch internationale Marketingmaßnahmen für den Standort Berlin gefördert werden. Das sind jetzt mal so ein paar Maßnahmen, die wir fordern.
Neue Magazin-Texte:
- Der Panda in mir 25.05.2012
- „Es muss eine klare Zuordnung geben“ 25.05.2012
- "Ich würde ihr keinen Rassismus bescheinigen" 24.05.2012
- "Seit Aristoteles wird geklagt, die Jugend sei nicht leistungsfähig" 22.05.2012
- „Ein bisschen geil“ 20.05.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Alle Kommentare anzeigen
air_kaviar sagte:
Im Gegenteil, von manchen wird die Clubszene viel zu ernst genommen. Mit 30 noch in verrauchten Kellern rumhängen, das ist doch hängengeblieben. Get a fucking life! Ist doch nur ein Verdrängungsmechanismus, weil man tagsüber nichts mit sich anzufangen weiß.
!!!
Ein buntes, exzessives und untergründiges Nachtleben ist ein absolut dominanter Faktor im Bezug auf die Attraktivität einer Stadt, und gerade der Berlins. Aus diesen Gründen reisen jährlich Millionen dorthin und geben ihr Geld nicht nur in Clubs aus, sondern auch in der Gastronomie, bei der Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel und ja, auch beim Besuch von Museen, Theatern oder Opern. Die Stadt zieht unter anderem mit ihrem Nachtleben und ihrer Clubszene junge Menschen aus aller Welt an, die deshalb dort leben wollen, die dort arbeiten, Abgaben zahlen, Kinder bekommen, wählen gehen, Unternehmen gründen und ebenfalls die kulturelle Szene der Stadt beleben, benutzen, unterstützen und mitgestalten. Clubs, Bars, Cafes, Museen, Opern und Restaurant sind ein zusammenhängendes Netz kultureller Betätigung und sollten deshalb auch gleichberechtigt behandelt werden.
Die Problematik wäre eher die, daß der "Underground" mit einer solchen offiziellen Behandlung seinen Status mit Sicherheit einbüßen wird und mit den Privilegien auch Verpflichtungen entstehen, die die Clublandschaft möglicherweise eher zum Negativen verändern würden. Das wäre die problematische Seite der Medaille die hier eher zu diskutieren wäre.
Natürlich kann man die Forderung, Clubs öffentlich zu bezuschussen auch moralisch in Frage stellen, allerdings ist unsere Gesellschaft nicht erst seit heute durchzogen von ritualisiertem und sozial akzeptierten Drogengenuss - vor allem Alkoholgenuss - und darüber wundert sich kein Mensch oder findet es moralisch verurteilenswert. Und wenn dann möchte ich auch das Oktoberfest zukünftig 20km außerhalb des Münchner Stadtzentrums in ein Industriegebiet verlegt haben und vom ständigen Umzug oder der kompletten Pleite bedroht sehen.
Ansonsten bin ich ganz schön baff zu lesen, was hier für provinzielle und seltsam normative Sachen vom Stapel gelassen werden.... jeder der mit 30 noch gerne mal in einen Club geht tut das nur, weil er mit sich den ganzen Tag nichts besseres anzufangen weiß? In jedem Club geht es hauptsächlich um Exzesse und Drogen? Die Dummheit solcher Verallgemeinerungen könnte kaum evidenter sein.
Die Problematik wäre eher die, daß der "Underground" mit einer solchen offiziellen Behandlung seinen Status mit Sicherheit einbüßen wird und mit den Privilegien auch Verpflichtungen entstehen, die die Clublandschaft möglicherweise eher zum Negativen verändern würden. Das wäre die problematische Seite der Medaille die hier eher zu diskutieren wäre.
Natürlich kann man die Forderung, Clubs öffentlich zu bezuschussen auch moralisch in Frage stellen, allerdings ist unsere Gesellschaft nicht erst seit heute durchzogen von ritualisiertem und sozial akzeptierten Drogengenuss - vor allem Alkoholgenuss - und darüber wundert sich kein Mensch oder findet es moralisch verurteilenswert. Und wenn dann möchte ich auch das Oktoberfest zukünftig 20km außerhalb des Münchner Stadtzentrums in ein Industriegebiet verlegt haben und vom ständigen Umzug oder der kompletten Pleite bedroht sehen.
Ansonsten bin ich ganz schön baff zu lesen, was hier für provinzielle und seltsam normative Sachen vom Stapel gelassen werden.... jeder der mit 30 noch gerne mal in einen Club geht tut das nur, weil er mit sich den ganzen Tag nichts besseres anzufangen weiß? In jedem Club geht es hauptsächlich um Exzesse und Drogen? Die Dummheit solcher Verallgemeinerungen könnte kaum evidenter sein.
moritzs7 sagte: Ansonsten bin ich ganz schön baff zu lesen, was hier für provinzielle und seltsam normative Sachen vom Stapel gelassen werden.... jeder der mit 30 noch gerne mal in einen Club geht tut das nur, weil er mit sich den ganzen Tag nichts besseres anzufangen weiß? In jedem Club geht es hauptsächlich um Exzesse und Drogen? Die Dummheit solcher Verallgemeinerungen könnte kaum evidenter sein.
!!!!!
moritzs7 sagte:
Ein buntes, exzessives und untergründiges Nachtleben ist ein absolut dominanter Faktor im Bezug auf die Attraktivität einer Stadt, und gerade der Berlins. Aus diesen Gründen reisen jährlich Millionen dorthin und geben ihr Geld nicht nur in Clubs aus, sondern auch in der Gastronomie, bei der Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel und ja, auch beim Besuch von Museen, Theatern oder Opern. Die Stadt zieht unter anderem mit ihrem Nachtleben und ihrer Clubszene junge Menschen aus aller Welt an, die deshalb dort leben wollen, die dort arbeiten, Abgaben zahlen, Kinder bekommen, wählen gehen, Unternehmen gründen und ebenfalls die kulturelle Szene der Stadt beleben, benutzen, unterstützen und mitgestalten. Clubs, Bars, Cafes, Museen, Opern und Restaurant sind ein zusammenhängendes Netz kultureller Betätigung und sollten deshalb auch gleichberechtigt behandelt werden.Die Problematik wäre eher die, daß der "Underground" mit einer solchen offiziellen Behandlung seinen Status mit Sicherheit einbüßen wird und mit den Privilegien auch Verpflichtungen entstehen, die die Clublandschaft möglicherweise eher zum Negativen verändern würden. Das wäre die problematische Seite der Medaille die hier eher zu diskutieren wäre. Natürlich kann man die Forderung, Clubs öffentlich zu bezuschussen auch moralisch in Frage stellen, allerdings ist unsere Gesellschaft nicht erst seit heute durchzogen von ritualisiertem und sozial akzeptierten Drogengenuss - vor allem Alkoholgenuss - und darüber wundert sich kein Mensch oder findet es moralisch verurteilenswert.
Für mich persönlich besteht ein Unterschied zwischen einem der sich mit 3 Pitchern zusäuft und einem der fröhlich mit ner Ketamin-Koks Mischung durch die Gegend läuft.Drogen wirken sich anders aus und ich hab sicherlich mehr Angst vor einem Zugedröhnten der mir zu nahe kommt als einem Besoffenem.
Die meisten die von Anfang bis Mitte 20 viel Saufen hören damit auf wenn sie sich nicht nur noch um sich kümmern können, ich kenne aber viee die mit Anfang 20 mit Koks angefangen haben und drauf hängen geblieben sind oder auf noch ganz anderen Shit umgestiegen sind.
Ansonsten bin ich ganz schön baff zu lesen, was hier für provinzielle und seltsam normative Sachen vom Stapel gelassen werden.... jeder der mit 30 noch gerne mal in einen Club geht tut das nur, weil er mit sich den ganzen Tag nichts besseres anzufangen weiß? In jedem Club geht es hauptsächlich um Exzesse und Drogen? Die Dummheit solcher Verallgemeinerungen könnte kaum evidenter sein.
Du Verallgemeinerst genauso wie andere.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen mit Mitte 30 noch in die Clubs zu gehen, aber wer will , der soll doch bitte.Die meisten DJs sind meiner Ansicht nach eh erst ab Ende 20/Anfang 30 auf ihrem künstlerischem Höhepunkt.
"In jedem Club geht es hauptsächlich um Exzesse und Drogen?"Wo nimmst du das denn her?
In den meisten Clubs geht es - soweit ich weiss - immer noch ums Tanzen,Spaß haben und ne schöne Zeit verbringen.
Ich wüsste allerdings keine andere Szene in der so viele Drogen konsumiert werden und nein, ich komme aus keiner Provinz.Nur weil es für soviele zum Ausgehen dazu gehört, sehe ich das noch lange nicht als normal an, nur weil Teile der Gesellschaft es akzeptieren muss ich das nicht.
" Die Stadt zieht unter anderem mit ihrem Nachtleben und ihrer Clubszene junge Menschen aus aller Welt an, die deshalb dort leben wollen, die dort arbeiten, Abgaben zahlen, Kinder bekommen, wählen gehen, Unternehmen gründen und ebenfalls die kulturelle Szene der Stadt beleben, benutzen, unterstützen und mitgestalten. Clubs, Bars, Cafes, Museen, Opern und Restaurant sind ein zusammenhängendes Netz kultureller Betätigung und sollten deshalb auch gleichberechtigt behandelt werden."
Das Nachtleben spielt bei der Entscheidung nach Berlin zu spielen eine ziemlich untergeordnete Rolle, behaupte ich mal.Kinder kriegen,arbeiten,Unternehmen gründen - was hat das mit dem Nachtleben zu tun?Ab einer gewissen Verantwortung, die man durch eine eigene Familie/Firma nunmal hat, ist das 4x Ausgehen die Woche auch vorbei.
Ich würde auch nicht so weit gehen Museen,Zoos etc. mit Clubs auf eine Stufe zu stellen,letzteres trät nämlich nicht wirklich etwas zur Wissenserweiterung bei.
Alle Kommentare anzeigen
-2
03.06.2011 - 16:10 Uhr
Chestity
Klar, in Opern wird sicher auch gekokst, genauso im Theater, aber ich als Politiker würde keine Szene, in der so exzessiv Drogen(&Alkohol) konsumiert werden,mit Geldern unterstützen,aus rein moralischen Gründen.
Opern und Theater haben ja nicht nur 19-35-jährige Gäste, es gibt Aktionen für Kinder, Ältere, Ermäßigungen und ich behaupte mal das in einem Theaterstück einem eine andere Möglichkeit mit Dingen umzugehen aufgezeigt wird bzw. man angeregt wird nachzudenken.
Wenn ich feiern geh denke ich doch nicht nach.
Und ob der Club jetzt etwas weiter draussen ist oder nicht ist mir herzlich egal.Hauptsache die Musik stimmt und es ist keine Großraumdisse.