Das Ende der Männer

und ist die schlußfolgerung wirklich, daß wir in ein paar jahren männerquoten einführen müssen?

erfolgt die diskriminierung dann denn über strukturelle (siehemangelnde vereinbarkeit von kind und karriere bei frauen) und geschlechtsspezifische ("die könnte ja schwanger werden", "frauen sind einfach nicht so gut") benachteiligung oder aufgrund mangelnder bildung?

zweiteres ist nämlich kein problem, was über quoten zu lösen ist.

(nachtrag: die anmerkungen in den klammern beziehen sich natürlich auf die derzeitige diskriminierung der frauen).

Eine Erklärung dafür ist: Viele Männer genügen den Ansprüchen der Frauen nicht mehr. In der heutigen Arbeitswelt zählen vermeintlich männliche Eigenschaften wie Aggressivität und Konkurrenzfähigkeit nicht mehr viel.

Konkurrenzfähigkeit ist eine *maennliche Eigenschaft*? Was ist denn das fuer eine sexistische Scheisse? Und dann noch nicht mal distanziert pfft...

@drolli: "vermeintlich männliche..." - da ist die distanzierung doch drin?

Wo ist denn bitte das Problem damit, dass weniger geheiratet wird? Und wieso soll das daran liegen, dass frau anspruchsvoller geworden ist? Frauen müssen sich halt nicht mehr in ihrer Jugend auf die Suche nach einem Versorger machen. Ist doch ne tolle Sache.

"Guys high-five each other when they get a C, while girls beat themselves up over a B-minus.

Allein zu diesem Zitat gibt es soviel zu sagen, und trotzdem bringt es der Text nur auf Klischeeniveau.

Zuersteinmal: In vielen Studien lese ich immer wieder, dass Jungs stärker ausschlagen, während Mädchen sich eher um den Durchschnitt herum einpendeln. D.h. es gibt mehr Hochbegabte Jungs, aber eben auch besonders viele schlechte Jungs.
Während der IQ-Test aufgrund der unterschiedlichen Begabungsformen so gestaltet ist, dass sowohl Jungs als auch Mädchen einen Durchschnitt von 100 haben, gibt es mehr Jungs mit extrem hoher -- und infolgedessen auch extrem niedriger Intelligenz als Mädchen.

Interessanterweise wird als Grund von Frauen, weshalb Frauen im Job weniger erreichen als Männer, sehr oft das Argument der "Männer-Chefs/Männer-Autoritäten/Männer-Netzwerke" genannt. Heißt: Männer wollen eher andere Männer als andere Frauen befördern, weil sie männliches Verhalten als wettbewerbsfähiger sehen.
Umgekehrt wird aber als Grund, weshalb Jungs schlechter in der Schule abschneiden, seltener genannt, dass es insbesondere auf der Grundschule einen Lehrerinnenüberhang gibt. D.h. die Benotungs- und Autoritätspersonen sind eher weiblich. Ließe das nicht einen Anogieschluß zu?

Daneben gibt es immer noch unterschiedlich ausgeprägte Veranlagungen, unterschiedliche Interessen und unterschiedliche Berufsfelder. Es hat doch nicht allein was mit Muskelkraft zu tun, dass die Jungs alle im Physikunterricht landen und die Mädels in Bio. Für mein Studium brauchte ich keine Muskelkraft, trotzdem hatten wir 97% Männer.

In der heutigen Arbeitswelt zählen vermeintlich männliche Eigenschaften wie Aggressivität und Konkurrenzfähigkeit nicht mehr viel.

In welchem Hinterweltsparadies lebt denn die Journalistin?
Nenn es Durchsetzungsfähigkeit, Risikofreudigkeit und Selbstbewusstsein -- alles Dinge, nach denen Mitarbeiter vom Bewerbungsgespräch übers Jahresgespräch zur Gehaltserhöhung bis zum Sprung zur nächsten Beförderung beurteilt werden. Wem wird da mehr zugetraut?

Schlußendlich gilt aber noch immer: Es gibt nicht "die Frauen", die "die Männer" hinter sich lassen, genauso wenig wie umgekehrt. Es gibt nur Individuen.
Es gibt die einzelne Frau, die möglicherweise durchsetzungsfähiger und verhandlungsstärker ist als ich und deshalb den besseren Job bekommt, selbst wenn ich stärker ausgeprägte verbale analytische Fähigkeiten besitze.

ThomasCrown sagte:
@drolli: "vermeintlich männliche..." - da ist die distanzierung doch drin?

Nein. Wenn man "eine Erklaerung ist" schreicht, macht man die folgenden Erklaerung zu einer objektiven Tatsache (Ich fasse diese zwei Saetze als zusammenhaengend auf).

Das vermeintlich wird hier von der Authoring fehlerhaft benutzt. Haette es den eigentlichen Sinn von "aber in der Realitaet gilt das gar nicht" dann duerfte eine Verschiebung der Gewichtung im Beruf eben *keinerlei Auswirkungen* auf die Mann-Frau Gewichtung haben, dann wuerde der Satz weder fuer sich genommen noch im Zusammenhange als Erklaerung einen Sinn ergeben. Eine vermeintliche Tatsache kann zu keiner Erklaerung dienen, sondern nur zu einer vermeintlichen Erklaerung.

Der orginalartikel (die Fragmente sind offenbar schlicht schlecht uebersetzte Einzelpassagen) ergibt mehr Sinn wenn ens um "Aggressiv und wettbewerbsfaehig" geht:

What are these talents? Once it was thought that leaders should be aggressive and competitive, and that men are naturally more of both. But psychological research has complicated this picture. In lab studies that simulate negotiations, men and women are just about equally assertive and competitive, with slight variations. Men tend to assert themselves in a controlling manner, while women tend to take into account the rights of others, but both styles are equally effective, write the psychologists Alice Eagly and Linda Carli, in their 2007 book, Through the Labyrinth.

jungfrauMaria sagte:
Wo ist denn bitte das Problem damit, dass weniger geheiratet wird? Und wieso soll das daran liegen, dass frau anspruchsvoller geworden ist? Frauen müssen sich halt nicht mehr in ihrer Jugend auf die Suche nach einem Versorger machen. Ist doch ne tolle Sache.

haha, den Versorger brauchst du nicht mehr, aber viel Spaß, wenn du dich erst nach deiner "Jugend" auf die Suche machst, und du die Ansprüche mal gewaltig nach _unten_ schrauben mußt. Dann sag noch mal, daß da kein Problem ist.