Eine Weihnachtskarte für Amazon
Amazon hat Wikileaks von seinen Servern verbannt. Daraufhin riefen amerikanische Publizisten zum Boykott des Online-Kaufhauses auf. Hierzulande hat sich unter anderen auch der deutsche Blogger und Journalist Richard Gutjahr dem Aufruf angeschlossen. Wir haben mit ihm über Weihnachtseinkäufe und den Krieg der Informationen gesprochen.
jetzt.de: Du kaufst deine Weihnachtsgeschenke in diesem Jahr nicht bei Amazon und bezahlst auch nicht mehr mit Paypal. Warum?
Richard: Ich gebe zu, das fällt mir schwer. Ich bin Amazon-Primekunde und bestelle sehr viel im Netz. Amazon und Paypal nutze ich sehr häufig, schlicht weil es so einfach ist.
jetzt.de: Trotzdem nimmst du den Verzicht jetzt in Kauf.
Richard: Ja, obwohl ich natürlich weiß, dass das nichts bringt und dass es Amazon auch egal sein kann, ob ich meine Weihnachtsgeschenke da jetzt kaufe oder nicht. Aber die Auseinandersetzung über Wikileaks ist ein Krieg der Informationen und ich glaube, dass man da seine Meinung kundtun muss und sei es mit einer bedeutungslosen Aktion wie einem Weihnachtsboykott.
jetzt.de: Wie genau kommt Amazon in diesem Krieg ins Spiel?
Richard: Das Unternehmen Amazon macht einen großen Teil seiner Einnahmen nicht im Kaufhaushandel, sondern dadurch, dass es Server an Großkunden vermietet. Und in dieser Funktion hat Amazon eine große Verantwortung für die Verbreitung von Daten. Wenn Amazon jetzt plötzlich anfängt zu entscheiden, was transportiert werden soll und was nicht, greift das Unternehmen damit in die Netzneutralität ein.
jetzt.de: Wie ist die Entscheidung, die Daten von Wikileaks vom Netz zu nehmen begründet worden?
Richard: Bisher beziehen sie sich darauf, dass Wikileaks illegal sei. Allerdings gibt es dazu noch keinen Gerichtsbeschluss. Nach Aussagen von Senator Joe Liebermann, Leiter des Homeland Security Ausschusses im US-Senat, wurde vielmehr Druck von Seiten der US-Regierung auf Amazon ausgeübt, Wikileaks vom Netz zu nehmen. Und wenn Amazon da jetzt schon einknickt, kann ich mir vorstellen, dass es in Zukunft heißt: "Dieses oder jenes Buch gefällt uns nicht."
jetzt.de: Müsste Amazon jetzt nicht auch den "Spiegel" aus dem Programm nehmen, da stehen ja ähnliche Informationen drin wie auf Wikileaks.
Richard: Ja, und im Prinzip auch die "Süddeutsche Zeitung", denn die hat die Inhalte ja auch verbreitet. Genau darum geht es mir: Zensur ist nichts, was über Nacht geschieht. Zensur findet in Abstufungen statt. Und wenn man das weiterspinnt, haben wir bald Zustände wie in China oder anderen Ländern mit autoritären Regimen und das ist in eine große Gefahr.
jetzt.de: Warum engagierst du dich bei diesem Thema?
Richard: Ich bin Journalist, ich lebe von Informationen. Und ich halte Wikileaks für eine Informationsquelle wie alle anderen auch. Der Unterschied ist, dass über Wikileaks unfassbar viele Dokumente veröffentlicht wurden. Aber in der Sache ist das nichts anders, als wenn man sich von einem Informanten unterrichten lässt. Die Dimension ist eine andere, aber damit müssen Regierungen in Zeiten des Internets lernen umzugehen.
jetzt.de: Und als Konsument hat man nur die Möglichkeit, Amazon nicht mehr zu benutzen?
Richard: Am Ende des Tages ist Geld die einzige Sprache, die verstanden wird. Und die Bilanzen gerade im Weihnachtsgeschäft werden sicher sehr genau angeschaut. Wenn die Kurve da nicht mehr ganz so steil ist wie im letzten Jahr ist, merken die Manager vielleicht, dass gerade ein Unternehmen, das seinen Erfolg einem freien Internet verdankt, hier auch eine große Verantwortung hat.
jetzt.de: Benennst Du Alternativen zu Amazon und Paypal?
Richard: Ein Freund von mir hat eine entsprechende Facebook-Seite gegründet und die empfehle ich auch gerne weiter. Ich persönlich mache jetzt aber etwas, was ich schon seit Jahren nicht mehr getan habe: Ich setze mich ins Auto und fahre die Märkte ab um meine Weihnachtsgeschenke dort zu kaufen. Übrigens: Ich habe mich bei Amazon und Paypal ja nicht abgemeldet. Mir geht es nur um das Weihnachtsgeschäft. Wenn es gelingen würde, auf diese Weise eine Art Weihnachtsgrußkarte an Amazon zu senden, bin ich schon zufrieden.
Mehr über Richard und seinen Boykott gibt es in seinem Blog. Mehr über Wikileaks gibt es im Schwerpunkt auf sueddeutsche.de sowie im ABC zu Julian Assange.
Neue Magazin-Texte:
- Der Panda in mir 25.05.2012
- „Es muss eine klare Zuordnung geben“ 25.05.2012
- "Ich würde ihr keinen Rassismus bescheinigen" 24.05.2012
- "Seit Aristoteles wird geklagt, die Jugend sei nicht leistungsfähig" 22.05.2012
- „Ein bisschen geil“ 20.05.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Alle Kommentare anzeigen
@querspieler und @JoergAuch
Sperrt Paypal nun auch den Spiegel.de-Account ?
Zunächst einmal hat Wikileaks einen Vertrag, zwar kann man sich seine Kunden aussuchen, wobei ich da bei PayPal schon Probleme mit hätte, da das Geschäftsmodell zumindest arg monopolistisch daher kommt, aber man ist an diese Verträge gebunden. PayPal zum Beispiel könnte kündigen, möglicherweise ausserordentlich, müsste dann aber das Geld sofort raus geben, die sind keine staatliche Behörde die so einfach Gelder einfrieren kann. Das läuft nach meiner lesart bereits im Bereich der Unterschlagung.
Grundsätzlich ist dies aber alles rechtlich anfechtbar. Selbst die USA tun sich im Moment schwer gegen Wikileaks eine Anklage zu bauen. Zwar ist der Diebstahl (möglicherweise) strafbar, die Veröffentlichung aber nicht, ähnlich siehe Steuer-CD, sonst wäre grundsätzlich investigativer Journalismus nicht möglich, da die Aussagen eben auch belegt werden müssen.
Digital_Data
Sperrt Paypal nun auch den Spiegel.de-Account ?
Zunächst einmal hat Wikileaks einen Vertrag, zwar kann man sich seine Kunden aussuchen, wobei ich da bei PayPal schon Probleme mit hätte, da das Geschäftsmodell zumindest arg monopolistisch daher kommt, aber man ist an diese Verträge gebunden. PayPal zum Beispiel könnte kündigen, möglicherweise ausserordentlich, müsste dann aber das Geld sofort raus geben, die sind keine staatliche Behörde die so einfach Gelder einfrieren kann. Das läuft nach meiner lesart bereits im Bereich der Unterschlagung.
Grundsätzlich ist dies aber alles rechtlich anfechtbar. Selbst die USA tun sich im Moment schwer gegen Wikileaks eine Anklage zu bauen. Zwar ist der Diebstahl (möglicherweise) strafbar, die Veröffentlichung aber nicht, ähnlich siehe Steuer-CD, sonst wäre grundsätzlich investigativer Journalismus nicht möglich, da die Aussagen eben auch belegt werden müssen.
Digital_Data
air_kaviar sagte:
@drolli:
kompetenz! ui, dass man das zwischen der ganzen meinungspampe lesen darf!
wie gesagt: es gibt die theorie, dass amazon ausgewählt wurde, um zu illustrieren, wie beschränkt die pressefreiheit ist, wenn man sie nutzt.
....
Amazon ist keine Zeitung. Amazon ist keine Regierung.
Und Amazon hat weder ein Monopol bei hosten noch beim virtuellen/in der cloud hosten. Das einzige wo sie vielleicht ein bischen eine vorrangstellung haben ist bei S3, da hab ich wirklich wenige andere Angebote gefunden.
Und wikileaks ist kein Presseerzeugniss. Und selbst wenn, keiner kann einen Haendler zwingen die Bild zu verkaufen.
Insofern weiss ich nicht wie ich den Begriff Pressefreiheit verstehen soll.
08.12.2010 - 14:37 Uhr
drolli
Digital_Data sagte:
...
Zunächst einmal hat Wikileaks einen Vertrag, zwar kann man sich seine Kunden aussuchen, wobei ich da bei PayPal schon Probleme mit hätte, da das Geschäftsmodell zumindest arg monopolistisch daher kommt, aber man ist an diese Verträge gebunden. PayPal zum Beispiel könnte kündigen, möglicherweise ausserordentlich, müsste dann aber das Geld sofort raus geben, die sind keine staatliche Behörde die so einfach Gelder einfrieren kann. Das läuft nach meiner lesart bereits im Bereich der Unterschlagung.
....
Das letzte was ich gehoert habe war dass sie versuchen rauszufinden wohin das Geld nun ueberwiesen wird. Und selbstverstaendlich kann es sogar die Pflicht einer Bank sein transaktionen NICHT durchzufuehren (einfrieren, wie Du es nennst).
Oh mein Gott, als nächstes schmeißt er wahrscheinlich mit Wattebällchen ... "Übrigens: Ich habe mich bei Amazon und Paypal ja nicht abgemeldet. Mir geht es nur um das Weihnachtsgeschäft." Das ist ja eine stahlharte Konsequenz. Amazon wird ächzen.
Nein, mal im Ernst, solche an Belanglosigkeit kaum zu überbietende Aktionen sind der Redaktion ein Interview wert? Das ist, milde ausgedrückt, erschütternd. Wobei, das hat sich jetzt doch gelohnt, das Inti, für diesen Satz: "Ich persönlich mache jetzt aber etwas, was ich schon seit Jahren nicht mehr getan habe: Ich setze mich ins Auto und fahre die Märkte ab um meine Weihnachtsgeschenke dort zu kaufen. " Boah, krass, Alter, Auto fahren? Zum Weihnachtsmarkt? Irre, total irre. Schade, dass da ein Komma fehlt, sonst wäre die Schönheit makellos ...
Nein, mal im Ernst, solche an Belanglosigkeit kaum zu überbietende Aktionen sind der Redaktion ein Interview wert? Das ist, milde ausgedrückt, erschütternd. Wobei, das hat sich jetzt doch gelohnt, das Inti, für diesen Satz: "Ich persönlich mache jetzt aber etwas, was ich schon seit Jahren nicht mehr getan habe: Ich setze mich ins Auto und fahre die Märkte ab um meine Weihnachtsgeschenke dort zu kaufen. " Boah, krass, Alter, Auto fahren? Zum Weihnachtsmarkt? Irre, total irre. Schade, dass da ein Komma fehlt, sonst wäre die Schönheit makellos ...
@drolli:
wikileaks betreibt pressearbeit im besten sinne: informationen besorgen und vertreiben. früher hat die SZ auch sowas gemacht. nannte sich investigativer journalismus.
wikileaks betreibt pressearbeit im besten sinne: informationen besorgen und vertreiben. früher hat die SZ auch sowas gemacht. nannte sich investigativer journalismus.
air_kaviar sagte:
@drolli:
wikileaks betreibt pressearbeit im besten sinne: informationen besorgen und vertreiben. früher hat die SZ auch sowas gemacht. nannte sich investigativer journalismus.
Also, rauszufinden, dass Merkel und Westerwelle Nullen sind, ist jetzt nicht so wahnsinnig investigativ ...
JoergAuch sagte:
Also, rauszufinden, dass Merkel und Westerwelle Nullen sind, ist jetzt nicht so wahnsinnig investigativ ...
Dann soltest Du mal mehr auf Spiegel.de lesen. Dort steht zum Beispiel gerade, wie die USA mit China zusammen Kopenhagen scheitern ließen und wie kleine Staaten durch Korruption dafür gewonnen wurden.
Das nenne ich investigativ.
Und selbst die Westerwelle- und Seehofen-Geschichten scheinen in der FDP und in der CSU die investigative Suche nach Lücken und Geheimnisverrätern zu initiieren. Anscheinend ist das dann doch alles nicht ganz so bedeutungslos. Frag mal Westerwelle.
Digital_Data
Alle Kommentare anzeigen
1
08.12.2010 - 12:07 Uhr
air_kaviar
kompetenz! ui, dass man das zwischen der ganzen meinungspampe lesen darf!
wie gesagt: es gibt die theorie, dass amazon ausgewählt wurde, um zu illustrieren, wie beschränkt die pressefreiheit ist, wenn man sie nutzt.
udo vetter hat was schönes dazu:
http://www.lawblog.de/index.php/archives...