Nach dem Diplom kommt der Gerichtsvollzieher

Ich hab den Roten Daumen nicht verteilt, dir lieber eine Antwort geschrieben.

Aber ich hab ihn dir dennoch weggemacht ;-)

Fänds ja eigentlich viel interessanter die absolute rot / grün Daumenanzahl zu erfahren,..

Dann weis ich wenigstens wieviele meinen Kommentar scheiße fanden und wieviele den Kommentar gut fanden.

Aporia sagte:
Was für eine traurige und langweilige Welt wäre das, die nur von Wirtschaftlichkeitsgedanken geprägt wäre?

Ja, für die Abkehr von der Langweiligkeit sind Privatvermögen da, die es ja systembedingt unweigerlich gibt. Der Steuerzahler sollte schon ein Recht darauf haben, dass die allgemein zur Verfügung gestellten Mittel auch der Allgemeinheit dienlich sind. Das bedeutet nicht, dass Wirtschaftlichkeitsdenken des Staates einem Verbot von Kreativität gleichkommt. Ich sehe nur eben kein Recht auf Kunst, die keinen interessiert ("nicht arbeitsmarkttauglich").

famwofische, 09.Juni

Eigentlich sollte eine Journalistin ihren Interviewpartner schützen und nicht bloßstellen. Dies insbesondere, wenn es sich um einen frisch gebackenen und wenig presseerfahrenen Absolventen handelt.

Viele Studenten aller möglichen Fachrichtungen empfinden ihr Studium dann, wenn sie in die Praxis, also das Arbeitsleben übertreten, zunächst als überflüssig und manchmal sogar als fehlerhaft oder irreführend. Hierfür ist die Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis verantwortlich, die erste Frage hat sich also eigentlich erübrigt, die Antwort ist missverständlich dargestellt.

Das Kunststudium kostet weit mehr als 5.000 €, so müssen der entgangene Verdienstausfall sowie weitere Kosten über die Studiengebühren hinaus berechnet werden. So eine Aussage, die leider falsch ist, lässt man nicht unkommentiert stehen.

Es muss auch Gelegenheit gegeben werden zu erklären, warum die Studenten mit diesem Studium unzufrieden sind. Hier sehe ich übrigens Handlungsbedarf bei der Hochschule, die sich entweder darum kümmern müßte, das das von ihnen angebotene Studium nicht in die Arbeitslosigkeit führt, oder sich darum zu bemühen hat, dass ihre Diplomanden einen Weg in die Beschäftigung finden. Mit welcher Rechtfertigung wird sonst eine derartige Ausbildung angeboten?

Dass hier einige Studenten und Studentinnen versuchten, für Ihre Kommilitonen - und auch für sich - die Studiengebühren in Frage zu stellen, und ihnen außer dem Boykott keine andere Möglichkeit erfolgversprechend erschien, ist i. O. und eigentlich eine studententypische Aktion. Interessant ist hier, daß die Leitung der Hochschule zunächst lasch und später unberechenbar handelte. Eine rasche Entscheidung mit allen Kosequenzen wäre richtig gewesen. Jetzt plötzlich mit Pfändung zu reagieren ist ein zweifelhaftes und nicht nachzuvollziehendes Vorgehen.
Das gesamte Interview ist leider so angelegt, dass die eigentlichen Anliegen des Interviewten nicht erkennbar wurden. Von den Kommentatoren wird man dann schnell ungerecht behandelt und und sogar beschimpft. Das war kein guter Journalismus.

Finde nicht, dass ein Journalist noch Kommentare zu einem Interviewtext dazuschreiben sollte. Ist ja auch kein Fachmann, was man ja bisweilen auch merkt. Wenn er das tut, dann sollte er mit direkten Folgefragen die Sache durch den Interviewten besser belichten lassen. Es soll ja auch ein Interview bleiben und kein Zitat-gespicktes Dossier. Wer von der Presse die volle Wahrheit erwartet ist sowieso kein guter Leser.

spread the word...

http://www.protesthandbuch.de.vu/

...and the "disease"