Der nackte Zwang

Ich verspüre so viel Betroffenheit.

zabaitzu sagte:
Aber in der U-Bahn wie ein Ninja rumzulaufen, halte ich nicht gerade für frei.

Es sollte den Frauen aber freistehen das zu tun, wenn sie das wollen. Darum gehts ja, dass man sofort davon ausgeht die Frau würde unterdrückt sobald sie ein Kopftuch aufhat. Dass sie das von sich aus tun will, weil sie religiös ist, das kommt den wenigsten in den Sinn.

Zwischen dem inneren Bedürfnis einiger Frauen, in unserer Gesellschaft gemäß bestimmter Konventionen durch Veräußerlichung gefallen zu wollen...

....und (schwer nachweisbarem) echtem Zwang, wie er auf einige Musliminnen innerhalb der jeweiligen Sozialstruktur ausgeübt wird, besteht dann doch ein gewaltiger Unterschied.

Dennoch darf man Frauen, die behaupten, sie würden sich freiwillig verhüllen, dies natürlich nicht verbieten.

"Aber als eine wesentliche Begründung für die Bedeckung geben Musliminnen immer wieder an, dass sie sich nicht über ihren Körper definieren lassen wollen."

wie erklärt sich dann, dass man wirklich viele musliminnen sieht, die zwar kopftuch tragen, aber ihre weiblichen vorzüge trotzdem zur schau stellen durch möglichst enge, körperbetonte kleidung?

das ist ja ein thema, über das man ewig diskutieren kann. und natürlich streitet keiner ab, dass es musliminnen gibt, die so einfach ihren glauben leben WOLLEN! ich gehe aber davon aus, dass eine vielzahl das nach wie vor nicht WILL, sondern gezwungen wird, durch ihre religion, bzw. die auslegung derer durch männer. und für die lohnt es sich allemal zu kämpfen und zu schreiben.

"Dieselben feministischen Persönlichkeiten [....] lenken davon ab, dass sie an Geschlechtergerechtigkeit nicht viel mehr erreicht haben als weibliche Fastnacktheit in fast allen öffentlichen Räumen und sprachlich unschöne Binnen-Is in diversen Diskursen und Druckwerken." - das möchte ich doch ganz entschieden in frage stellen.

alces sagte:
Ich verspüre so viel Betroffenheit.

erklär doch mal. bitte :-)

ich glaub, weibliche ninjas ziehen aber bestimmt nicht solche flattergewänder an :)

MsAufziehvogel sagte:

alces sagte:
Ich verspüre so viel Betroffenheit.

erklär doch mal. bitte :-)

Ach, die Thurner geht mir auf mehrfache Weise gänzlich am ehschowissen vorbei. Es ärgert mich lediglich, daß sie der Scharia-Brigade die Stange hält, nur um den ihrer Meinung nach gescheiterten Feministinnen ordentlich ans Bein treten zu können.

rotfront sagte:
ich glaub, weibliche ninjas ziehen aber bestimmt nicht solche flattergewänder an :)

Vor allem sollte man sie ja gar nicht sehen, sonst sind er doch nur wannabes.

@alces: recht herzlichen dank! ich kenn die dame nicht, aber du bestätigst damit grade meinen eindruck.

Ist ja schoen, dass mal eine Lanze fuer die selbstbestimmten, gebildeten UND kopftuchtragenden Musliminnen gebrochen wird. Aber ausschliesslich mit dem anderen Extrem der "halbnackten" duenn-gehungerten, mode-versklavten Westlerin zu argumentieren finde ich jetzt nicht gerade sehr wissenschaftlich.
Ich fuehl mich als Europaerin schon etwas angepisst, so im Rundumschlag zum modegeilen Dummchen erklaert zu werden. Aber gut, wenn man erklaeren wollte, was an bedeckten Busen und Pos in Kombination mit unbedecktem Haar so wahnsinnig schlimm und unindividuell sein soll, wird's auch schwierig.

Dass in jeder Kopftuchdebatte viel Hysterie steckt, ist schon richtig, aber ich haette mir dazu bessere Argumente gewuenscht, als dieses unglaublich nervige Rechtfertigen eines Missstands durch sein Gegenstueck und ein ebenso nerviges "Uh - schaut wie selbstkritisch ich bin!"-Pauschalabwatschen.

@knallpapier:
stimmt schon, dass es in einer diskussion bessere argumente geben kann als präsentieren des gegnstücks. trotzdem finde ich es super, dass auch diese seite in der ganzen diskussion jetzt mal angesprochen (ich finde dadurch aber keinesfalls gerechtfertigt) wird.
in einem tatsächlich schon sehr emanzipierten land, in dem aber trotzdem die profs und chefs fast allesamt männlich sind und chefinnen und professorinnen meist nur dann durchkommen, wenn sie ihre männlichen seiten raushängen lassen und frauen insgesamt immer noch 23% weniger in dieselben jobs verdienen (etc.pp.), finde ich es in dieser diskussion schon sehr anmaßend immer die rechte der frau als anti-islam-argument in stellung zu bringen.
eigentlich geht es um eine grundsätzliche werte-debatte, die auch geführt werden muss, keine frage. aber dafür könnten wir bitte auf das kopftuch als platzhalter verzichten und in augenhöhe diskutieren.

Mellie78 sagte:

zabaitzu sagte:
Aber in der U-Bahn wie ein Ninja rumzulaufen, halte ich nicht gerade für frei.

Es sollte den Frauen aber freistehen das zu tun, wenn sie das wollen. Darum gehts ja, dass man sofort davon ausgeht die Frau würde unterdrückt sobald sie ein Kopftuch aufhat. Dass sie das von sich aus tun will, weil sie religiös ist, das kommt den wenigsten in den Sinn.

Und wieso müssen dann Männer nicht verschleiert rumlaufen und dürfen im Prinzip machen was sie wollen? Und wieso dürfen Frauen keine katholischen Priester werden, wenn sogar kinderbelästigende Pfarrer wiederholt als "Seel"sorger tätig dürfen?

Ach geht mir doch zu Hause mit eurer blöden Religion.

wah, das ist ein ganz, ganz seltsamer text.

zabaitzu sagte:

Mellie78 sagte:

zabaitzu sagte:
Aber in der U-Bahn wie ein Ninja rumzulaufen, halte ich nicht gerade für frei.

Es sollte den Frauen aber freistehen das zu tun, wenn sie das wollen. Darum gehts ja, dass man sofort davon ausgeht die Frau würde unterdrückt sobald sie ein Kopftuch aufhat. Dass sie das von sich aus tun will, weil sie religiös ist, das kommt den wenigsten in den Sinn.

Und wieso müssen dann Männer nicht verschleiert rumlaufen und dürfen im Prinzip machen was sie wollen?

die tragen naturschleier - aka bart und kopfbedeckung. wenn du als frau genug bartwuchs hast, kannst du ja mal ausdiskutieren, ob das als verhüllung reicht. :o)

diedrossel sagte:
die tragen naturschleier - aka bart und kopfbedeckung. wenn du als frau genug bartwuchs hast, kannst du ja mal ausdiskutieren, ob das als verhüllung reicht. :o)

Reden wir hier nicht um diese ganzkörper schleier, bei denen sie nur durch einen mini schlitz bei den Augen raussehen können? Und ihr Ehemann mit der kurzen Hose im Sommer neben ihr sitzt?
Über die Rede ich nämlich...

zabaitzu sagte:

diedrossel sagte:
die tragen naturschleier - aka bart und kopfbedeckung. wenn du als frau genug bartwuchs hast, kannst du ja mal ausdiskutieren, ob das als verhüllung reicht. :o)

Reden wir hier nicht um diese ganzkörper schleier, bei denen sie nur durch einen mini schlitz bei den Augen raussehen können? Und ihr Ehemann mit der kurzen Hose im Sommer neben ihr sitzt?
Über die Rede ich nämlich...

die kombination dürfte seltener sein, als schnee in der hölle. es gibt ja auch kleidervorschriften für männer.

diedrossel sagte:

zabaitzu sagte:

diedrossel sagte:
die tragen naturschleier - aka bart und kopfbedeckung. wenn du als frau genug bartwuchs hast, kannst du ja mal ausdiskutieren, ob das als verhüllung reicht. :o)

Reden wir hier nicht um diese ganzkörper schleier, bei denen sie nur durch einen mini schlitz bei den Augen raussehen können? Und ihr Ehemann mit der kurzen Hose im Sommer neben ihr sitzt?
Über die Rede ich nämlich...

die kombination dürfte seltener sein, als schnee in der hölle. es gibt ja auch kleidervorschriften für männer.

Ok, die kurze hose ist übertrieben...aber bart und kappe ist schon was anderes als ninja outfit. oder nüsch :-)

zabaitzu sagte:
Reden wir hier nicht um diese ganzkörper schleier, bei denen sie nur durch einen mini schlitz bei den Augen raussehen können? Und ihr Ehemann mit der kurzen Hose im Sommer neben ihr sitzt?
Über die Rede ich nämlich...

ich finde eigentlich, dass das nur eine untergeordnete rolle spielt... es geht doch eher um freiwillig oder nicht. wenn eine freiwillig nur durch einen schlitz gucken will, soll sie auch das...

MsAufziehvogel sagte:

zabaitzu sagte:
Reden wir hier nicht um diese ganzkörper schleier, bei denen sie nur durch einen mini schlitz bei den Augen raussehen können? Und ihr Ehemann mit der kurzen Hose im Sommer neben ihr sitzt?
Über die Rede ich nämlich...

ich finde eigentlich, dass das nur eine untergeordnete rolle spielt... es geht doch eher um freiwillig oder nicht. wenn eine freiwillig nur durch einen schlitz gucken will, soll sie auch das...

Es gibt auch Frauen, die es gut finden in der Arbeit von ihrem Chef eine auf den Hintern zu bekommen.

Die Frage zu stellen, wie sich Unterdrückung tatsächlich äußert und von welchem hohen Roß herunter muslimische Frauen kritisiert werden, halte ich für sehr interessant. Aber mit solch platten Aussagen über die westliche Frau und die "Erfolge" der feministischen Bewegung lässt sie sich wohl kaum beantworten.

Und bitte, bitte, diese Mär von den 25% weniger Lohn soll endlich wieder verschwinden.

Frauen erhalten für gleiche Arbeit, gleichen Lohn. Allerdings wird feminine Arbeit schlechter bezahlt als maskuline Arbeit.

http://www.brandeins.de/archiv/magazin/w...

ist das schlecht...

Ich schließ mich stullemitbrot an, der Diskussionsansatz von Frau Thurner ist ja ok, aber die Argumente sind falsch; und die Sache mit dem Lohn soll ruhig bleiben, ist sowas wie ein Bullshitindikator: Wenn dieses einfach zu erkennende Argument schon nicht stimmt, dann stimmen die anderen möglicherweise auch nicht.

alces sagte:

MsAufziehvogel sagte:

alces sagte:
Ich verspüre so viel Betroffenheit.

erklär doch mal. bitte :-)

Ach, die Thurner geht mir auf mehrfache Weise gänzlich am ehschowissen vorbei. Es ärgert mich lediglich, daß sie der Scharia-Brigade die Stange hält, nur um den ihrer Meinung nach gescheiterten Feministinnen ordentlich ans Bein treten zu können.

merci. bist Du Kryptofeminist oder einfach nur vernünftig ;P?

wenn ich da so drüber nachdenke, fühl ich mich weniger unterdrückt, als genervt. warum meint ein reiseveranstalter auf großen plakatwänden mit einem nahezu nackten frauenarsch für seine urlaubsreisen werben zu müssen? mit der bescheuerten werbebotschaft - können wir sie damit reizen...
dieses dämliche "sex sells" wenn der billigen werbeagentur nix besseres einfällt... das ist die eigentlich ätzende folge von der westlichen "freizügigkeit": stronzdumme werbung.

und nur weil andere frauen ihre möpse ausstellen wie obst auf dem wochenmarkt habe ich nicht das bedürfnis das gleiche zu tun. ich fühle auch nicht den zwang dazu, mich entblößen zu müssen, um gesellschaftlich geachtet zu sein. ein durch und durch seltsames konstrukt der text. und dieses plädoyer für das gute knapp zu halten, damit es geschätzt wird,... das ist so eine protestantische sparmoral,... ich weiß nicht. sehr seltsam.

@diedrossel:naja, wenn dumme werbung das einzige problem wäre.
die war auch schon dumm, als noch alles "hochanständig" zuging.

und das mit der protestantischen sparmoral ist mindestens ebenso ein vorurteil geworden.

@text von frau Thurner:
als ich den text durchlas, wunderte ich mich, wie ein solcher text in dieser umgebung auftauchen kann. dann die unterzeile, und ich verstand: wiener schmäh als entschlackung.
na, wenn's denn der wahrheitsfindung dient.

stullemitbrot sagte:

Und bitte, bitte, diese Mär von den 25% weniger Lohn soll endlich wieder verschwinden.

Frauen erhalten für gleiche Arbeit, gleichen Lohn. Allerdings wird feminine Arbeit schlechter bezahlt als maskuline Arbeit.

[link=http://www.brandeins.de/archiv/magazin/w...

]http://www.brandeins.de/archiv/magazin/w...

sehr guter, differenzierter artikel der brand eins! danke für den link.
allerdings sind 18% auch noch bitter. und ich hab letztes jahr zum gleichen thema ne studie aus österreich gelesen, wo festgestellt wurde, dass sogar im öffentlichen dienst ungleich bezahlt wird, wo ja eigentlich nach festen sätzen bezahlt wird!!??

diedrossel sagte:
wenn ich da so drüber nachdenke, fühl ich mich weniger unterdrückt, als genervt. warum meint ein reiseveranstalter auf großen plakatwänden mit einem nahezu nackten frauenarsch für seine urlaubsreisen werben zu müssen? mit der bescheuerten werbebotschaft - können wir sie damit reizen... dieses dämliche "sex sells" wenn der billigen werbeagentur nix besseres einfällt... das ist die eigentlich ätzende folge von der westlichen "freizügigkeit": stronzdumme werbung.

So isses.

dornroeschenschlaeft sagte:
@knallpapier:
stimmt schon, dass es in einer diskussion bessere argumente geben kann als präsentieren des gegnstücks. trotzdem finde ich es super, dass auch diese seite in der ganzen diskussion jetzt mal angesprochen (ich finde dadurch aber keinesfalls gerechtfertigt) wird.
in einem tatsächlich schon sehr emanzipierten land, in dem aber trotzdem die profs und chefs fast allesamt männlich sind und chefinnen und professorinnen meist nur dann durchkommen, wenn sie ihre männlichen seiten raushängen lassen und frauen insgesamt immer noch 23% weniger in dieselben jobs verdienen (etc.pp.), finde ich es in dieser diskussion schon sehr anmaßend immer die rechte der frau als anti-islam-argument in stellung zu bringen.
eigentlich geht es um eine grundsätzliche werte-debatte, die auch geführt werden muss, keine frage. aber dafür könnten wir bitte auf das kopftuch als platzhalter verzichten und in augenhöhe diskutieren.

stullemitbrot sagte:
Die Frage zu stellen, wie sich Unterdrückung tatsächlich äußert und von welchem hohen Roß herunter muslimische Frauen kritisiert werden, halte ich für sehr interessant. Aber mit solch platten Aussagen über die westliche Frau und die "Erfolge" der feministischen Bewegung lässt sie sich wohl kaum beantworten.

Und bitte, bitte, diese Mär von den 25% weniger Lohn soll endlich wieder verschwinden.

Frauen erhalten für gleiche Arbeit, gleichen Lohn. Allerdings wird feminine Arbeit schlechter bezahlt als maskuline Arbeit.

[link=http://www.brandeins.de/archiv/magazin/w...

]http://www.brandeins.de/archiv/magazin/w...

Seht Ihr, diese beiden Beitraege finde ich der ganzen Diskussion viel zutraeglicher als den Artikel.

Zu den islamischen Kleidervorschriften: Es gibt meines Wissens tatsaechlich ein Gebot (nicht im biblischen Sinne), demzufolge Muslime sich zuechtig verhuellen sollten. Das sieht anscheinend nicht unbedingt einen Gesichtsschleier vor, legt dagegen auch Maennern weite, koerperferne Kleidung nahe.
Ich kenne natuerlich nicht alle islamischen Laendern, aber in meinem Gesichtsfeld (Tuerkei, UK, Deutschland) wird die ueberwiegende Mehrzahl der Frauen mit Gesichtsschleier und bodenlangem Gewand von Maennern in westlicher Kleidung (Hose + [kurzaermeliges] Hemd) begleitet. Kurze Hosen habe ich da noch nicht gesehen :), aber durchaus auch sehr selten Kaftan und Kaeppi.

Das an allen Ecken und Enden immer noch die alte Keule der unterdrückten Frau geschwungen wird. Ich kann und will es nicht mehr hören, weil absurd!!!

ein hübsches Sprachbild.

ich finde den text großartig. so banal die aussagen sind, so wahr sind sie auch.

"Aber welchen Zwängen unterwerfen sich nicht konform-westlich denkende Frauen für den Auftritt in der Öffentlichkeit? Hohe Absätze, hautenge Jeans, frieren in der Kälte, ein Leben lang hungern, alles um den Körper vorzeigbar zu machen, dazu ständige Kontrolle, ob die Haarsträhnen richtig liegen, ob der Busen richtig steht, ob die Träger sitzen. Aber der Muslimin, die Körper- und Haarpracht unter wallenden Gewändern verborgen hält, wird unterstellt, sie sei unfrei."

das ist total bedenkenswert. vorher schrieb hier jemand was vom "hohen roß", von dem musliminnen immer betrachtet wurden. genau das ist es doch, total kulturchauvinistisch. man kann kopftücher auch mal versuchen, ein bisschen differenzierter zu betrachten. und gleichzeitig auch den westlichen, vor allem weiblichen körperwahn.

zabaitzu sagte:
"Keine Verschleierung, keine Unterdrückung, nein, so ist das offensichtlich nicht"

Natürlich nicht. Aber in der U-Bahn wie ein Ninja rumzulaufen, halte ich nicht gerade für frei.
Außerdem war es zwar ein Ziel der westilichen Feministinnen kein "Objekt" der sexuellen Begierde zu sein, das heißt aber nicht, dass man als Frau kein sexuelles Wesen sein darf. Und das wird im Islam bzw. in vielen Religionen nunmal unterdrückt.

Ja. Zum beispiel bei der groessten Kirche der Welt, den lieben Katholiken. Priester sollen bitte in Zukunft beim Gottesdienst nur Strintangas tragen duerfen. Und Nonnen das Kopftuch bitte auch abnehmen. Die Sklavenhalter-Arbeitsabhaengigkeitverhaeltnisse in katholischen Einrichtungen sind auch nicht besser. Und wo wir gerdae dabei sind: Die orthodoxen Christen kommen auch gleich mit ran. Kopftuecher verboten.


Ich finde die Debatte um Kopftuecher ist so sinnvoll wie ein Nazometer.

So ein Quatsch. Ohne die ganzen Meinungen jetzt gelesen zu haben formuliere ich meinen Eindruck wie folgt: Der Eintrag kritisiert die misslungene Emanzipation der westlichen Gesellschaft anhand der Freizügikeit derer, die der unverhüllten Frau entweder Unterdrückung attestieren oder ihr vorwerfen, sie sei nur ein Opfer ihrer verqueren Sozialisation, wenn sie freiwillig ihr Kopftuch tragen wollen, um ihr wallendes Haar vor den Blicken der geifernden Männer zu verdecken. Abgesehen davon, dass auch hierzulandeVerhüllung der Frau, zum Schutze vor männlichen Blicken Sexismus erster Sahne. Gibt sie sich in ähnlicher Kleidung wie ein Mann, stehen dem gleich die Augen steif. So ein Unsinn. Wenn es das Ziel einer Emanzipation sein soll, nackt und frei herumzulaufen, dann befasst sich der Autor nicht mit ernsthafter Emazipation. Ich sehe in dem Beitrag nur die Rechtfertigung der Verschleierung mit haarsträubenden Argumenten.

*Abgesehen davon, dass auch hierzulade keine Angela Merkel ein Dekoltee bis zum Arsch herumträgt, ..ist die Verhüllung der Frau zum Schutz...

ZUnächst sollte man mal Gegenden wie Saudi-Arabien oder Pakistan betrachten, dort ist es mit der Freiwilligkeit der Verhüllung nicht weit her.

Eines trifft der Artikel aber schon gut. Ob Binnen-I, ob Verhüllung, ob Sex Sells, ob No-Porno, irgendwie versteht es der Feminismus grandios sich auf Nebenfeldern zu tummeln, die so gar nichts verbessern und so gar unwichtig sind. Ein vom Patriachat gesteuerter Alibi-Feminismus könnte das kaum besser.

Digital_Data

Ich finde diese Verhüllungsdebatten mehr als bedenklich. An unseren Schulen den Kindern oder Lehrern das Kopftuch verbieten zu wollen, finde ich peinlich. Die Wortmeldungen dazu erscheinen mir oft genug als "freiheitliche Selbstdarstellung" denn als "Dialog mit Unterdrückten".
Das Frau Thurner quasi mit westlich aufgeklärten Blick diese unseelige Kopftuchdebatte umzudeuten finde ich richtig gut - hat was satirisches.

Ebenfalls sehr erhellend ist was Kerstin Tomiak in einem Interview auf BR2 erzählt:

"Die Bukra ist nicht ausschliesslich etwas, was den Frauen aufgezwungen wird. Die Burka ist zu vielen Punkten auch etwas, was die Frauen da tragen, weil es ihr Leben ein bisschen leichter macht. Das geht sicherlich nicht allen so, 100% gibt es die Fälle, wo die Frauen in den Häusern gehalten werden, wo die Frauen unter die Burka geprügelt werden und wo sie zwangsverheiratet werden. All das gibt es. Es ist aber nicht ausschließlich so. In vielen Punkte ist es tatsächlich einfach so - hm - Sie müssen sich das überlegen, die haben eine russische Besatzung hinter sich gebracht, wo man sich als Frau im Zweifelsfall nicht auf der Straße sehen ließ und sie haben wirkliche ein reine Männergesellschaft.

In vielen Punkten wird die Burka als Schutz empfunden, und wenn sie zu diesen Frauen, die seit mehr als 20 Jahren unter diesem Ding stecken, "Lass das doch, geh doch mit freiem Gesicht auf die Straße", dann ist das ungefähr so, als würden sie zu mir sagen, "Kerstin, hast du nicht Lust mal eben im Bikini über die Kö (Kuhdamm?) zulaufen?!" - würd ich auch sagen, "Heut' nicht, später vielleicht einmal, aber heute nicht."

(http://www.br-online.de/podcast/mp3-down... ca. ab 35:12)

another stupid PeterKnecht

drolli sagte:

zabaitzu sagte:
"Keine Verschleierung, keine Unterdrückung, nein, so ist das offensichtlich nicht"

Natürlich nicht. Aber in der U-Bahn wie ein Ninja rumzulaufen, halte ich nicht gerade für frei.
Außerdem war es zwar ein Ziel der westilichen Feministinnen kein "Objekt" der sexuellen Begierde zu sein, das heißt aber nicht, dass man als Frau kein sexuelles Wesen sein darf. Und das wird im Islam bzw. in vielen Religionen nunmal unterdrückt.

Ja. Zum beispiel bei der groessten Kirche der Welt, den lieben Katholiken. Priester sollen bitte in Zukunft beim Gottesdienst nur Strintangas tragen duerfen. Und Nonnen das Kopftuch bitte auch abnehmen. Die Sklavenhalter-Arbeitsabhaengigkeitverhaeltnisse in katholischen Einrichtungen sind auch nicht besser. Und wo wir gerdae dabei sind: Die orthodoxen Christen kommen auch gleich mit ran. Kopftuecher verboten.


Ich finde die Debatte um Kopftuecher ist so sinnvoll wie ein Nazometer.

Ich glaube du hast nicht verstanden, was ich sagen wollte.
Mir egal, ob Katholiken, Islamisten oder Wasweißich. Bei so vielen Religionen ist es mit der Gleichberechtigung nicht weit her und das finde ich besch** Das wollte ich damit sagen.

Und wenn ich mir die Nachrichten in letzter Zeit so ansehe, dann laufen wahrscheinlich einige Priester mit Strings und Strapsen durch die Gegend.

zabaitzu sagte:

drolli sagte:

zabaitzu sagte:
"Keine Verschleierung, keine Unterdrückung, nein, so ist das offensichtlich nicht"

Natürlich nicht. Aber in der U-Bahn wie ein Ninja rumzulaufen, halte ich nicht gerade für frei.
Außerdem war es zwar ein Ziel der westilichen Feministinnen kein "Objekt" der sexuellen Begierde zu sein, das heißt aber nicht, dass man als Frau kein sexuelles Wesen sein darf. Und das wird im Islam bzw. in vielen Religionen nunmal unterdrückt.

Ja. Zum beispiel bei der groessten Kirche der Welt, den lieben Katholiken. Priester sollen bitte in Zukunft beim Gottesdienst nur Strintangas tragen duerfen. Und Nonnen das Kopftuch bitte auch abnehmen. Die Sklavenhalter-Arbeitsabhaengigkeitverhaeltnisse in katholischen Einrichtungen sind auch nicht besser. Und wo wir gerdae dabei sind: Die orthodoxen Christen kommen auch gleich mit ran. Kopftuecher verboten.


Ich finde die Debatte um Kopftuecher ist so sinnvoll wie ein Nazometer.

Ich glaube du hast nicht verstanden, was ich sagen wollte.
Mir egal, ob Katholiken, Islamisten oder Wasweißich. Bei so vielen Religionen ist es mit der Gleichberechtigung nicht weit her und das finde ich besch** Das wollte ich damit sagen.

Und wenn ich mir die Nachrichten in letzter Zeit so ansehe, dann laufen wahrscheinlich einige Priester mit Strings und Strapsen durch die Gegend.

Aber nur unter der Kutte...

drolli sagte:
Aber nur unter der Kutte...

eh klar :-)