Freispruch nach Maikrawallen
Nach sieben Monaten in U-Haft sind zwei Berliner Waldorfschüler wieder auf freiem Fuß.
Diesen Text aus der Süddeutschen Zeitung kannst du hier leider nicht mehr lesen, er ist aber noch im Archiv der Süddeutschen Zeitung zu finden.
Neue Magazin-Texte:
- Null Punkte für die Meinungsfreiheit 25.05.2012
- Revoluzzer Ratzinger 25.05.2012
- Bürger werden künftig zur Organspende befragt 25.05.2012
- Verschwinden wir in der Nacht 25.05.2012
- Im Namen der Unbarmherzigen 24.05.2012
Dieser Text von jetzt.de ist in der Süddeutschen Zeitung erschienen. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Alle Kommentare anzeigen
ich finde, die haetten weder wegen totschlags, noch wegen mordes sechs monate unschuldig in untersuchungshaft sitzen duerfen.
die von der staatsanwaltschaft geforderte strafe war bei einem 45 monate. er musste 15% einer strafe verbuessen, deren tat er nicht begangen hat.
die von der staatsanwaltschaft geforderte strafe war bei einem 45 monate. er musste 15% einer strafe verbuessen, deren tat er nicht begangen hat.
Die saßen zu kurz im Knast. Ich würde sie nach Nordkorea/Kuba verfrachten und 10 Jahre zum ständigen Krawall abgeurteilt.
Die sind so blöd.
Die sind so blöd.
trollzeit
nordzucker sagte:
ich finde, die haetten weder wegen totschlags, noch wegen mordes sechs monate unschuldig in untersuchungshaft sitzen duerfen.
(...)
das bestreitet ja keiner, die diskussion vorher ging nur um die strafwürdigkeit eines brandsatzwerfers im allgemeinen.
zum versuchten mord bedarf es doch des tötungsvorsatzes. gab es jemals einen todesfall durch das werfen eines mololowcocktails bei ausschreitungen? meines wissens nach nicht, aber vielleicht kann man mich widerlegen. das spräche jedenfalls nicht für eine tötungsabsicht, wenn die "erfahrung" besteht, dass damit niemand getötet wird. es ist ja nicht ohne grund, dass bislang "versuchter mord" hier _nicht_ in frage kam. insofern kann man sich ja schon fragen, wieso die staatsanwaltschaft "auf einmal" ein schärferes vergehen sieht.
bisher kam "versuchter mord" nicht in betracht, da allg. "so ein paar steine und brandsätze" als kavaliersdelikt galten und schön als "ach die paar chaoten" runtergespielt wurden. dass man damit bricht, finde ich mehr als legitim. leute, die sich nur treffen, um krawall zu machen und steine zu werfen, müssen nicht auch noch nett behandelt werden.
sollten nicht in einem rechtsstaat erstmal alle gleich (nett) behandelt werden bevor ihre schuld bewiesen ist?
oder sollen alle, deren aktivitäten einem nicht passen gleich irgendwie weggemacht werden?
oder sollen alle, deren aktivitäten einem nicht passen gleich irgendwie weggemacht werden?
Alle Kommentare anzeigen
0
29.01.2010 - 10:31 Uhr
DearMrSupercomputer
Das mit dem gemeingefährlichen Mittel ist mir halt noch nicht so ganz klar - der Molotowcocktail könnte ja auch "nur" eine Waffe sein, oder?
Aber man kann es so sehen und wurde ja auch so gemacht und finde ich auch okay (aber ich glaube, viele hätten auf vers. Totschlag angeklagt).