Arche und Kängurus
Wikipedia-Gründer Jimmy Wales über Neutralität
Diesen Text aus der Süddeutschen Zeitung kannst du hier leider nicht mehr lesen, er ist aber noch im Archiv der Süddeutschen Zeitung zu finden.
Neue Magazin-Texte:
- Das Feuer der Wut vor 7 Std.
- Sprühen vor Glück vor 7 Std.
- Duisburgs Zukunft vor 7 Std.
- Ein Überschuss an Defizit vor 7 Std.
- Teheran reichert Uran in Bunkeranlage an vor 7 Std.
Dieser Text von jetzt.de ist in der Süddeutschen Zeitung erschienen. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
25.01.2010 - 20:30 Uhr
cougarten
~gesamtes gesammeltes wissen der menschheit
Die Wikipedia ist doch bloß Zusammenkunft bzw. Zusammenschluß vieler kleiner Interessensgruppen.
Was ich schade finde, ist die stark unterschiedliche Qualität der "Länderwikis". Zum Beispiel sind die Einträge zu Musik-Künstlern mit Discografie, veröffentlichten Liedern und Chartpositionen in den englischen Artikeln um so viel besser und auch struktuirierter, dass ich inzwischen nur noch die englischen Artikel benutze. Da frage ich mich etwas, wo die internationale Qualitätskontrolle bleibt und ob in der deutschen Wikipedia nicht die falschen Leute an den Hebeln sitzen.
Ich habe hier bereits durchaus Erfahrungen gesammelt und finde den Umgang in der deutschen Wiki unglaublich bürokratisch und sehr diktatorisch.
Digital_Data
Ich habe hier bereits durchaus Erfahrungen gesammelt und finde den Umgang in der deutschen Wiki unglaublich bürokratisch und sehr diktatorisch.
Digital_Data
@Digital_Data: Die Beobachtung teile ich, gerade was Musik-Artikel angeht. Vor allem bei kleineren Artikeln ist der Sichtungs-Mechanismus eher ein Qualitätsverhinderer als -verbesserer: Ich habe vor zwei Wochen den deutschen Artikel zu Owen Pallett editiert, um das Ende des "Final Fantasy"-Künstlernamens einzuarbeiten. Zu dem Zeitpunkt war die Info schon einen guten Monat alt - es hat nochmal bis vor ein paar Tagen gedauert, bis meine Version (sogar mit korrekter Quellenangabe) gesichtet war.
Ich weiß jetzt nicht, wie lange das normalerweise dauert, habe das aber auch bei "großen" Artikeln schon mal beobachtet. Blöde Sache.
Auch bei anderen Themen gibt es immer wieder Defizite - zum Beispiel sind die meisten Artikel mit IT-Bezug fürchterlich geschrieben.
Ich weiß jetzt nicht, wie lange das normalerweise dauert, habe das aber auch bei "großen" Artikeln schon mal beobachtet. Blöde Sache.
Auch bei anderen Themen gibt es immer wieder Defizite - zum Beispiel sind die meisten Artikel mit IT-Bezug fürchterlich geschrieben.
Digital_Data sagte:
Was ich schade finde, ist die stark unterschiedliche Qualität der "Länderwikis". Zum Beispiel sind die Einträge zu Musik-Künstlern mit Discografie, veröffentlichten Liedern und Chartpositionen in den englischen Artikeln um so viel besser und auch struktuirierter, dass ich inzwischen nur noch die englischen Artikel benutze. Da frage ich mich etwas, wo die internationale Qualitätskontrolle bleibt und ob in der deutschen Wikipedia nicht die falschen Leute an den Hebeln sitzen.
Digital_Data
Ich glaube, dies hängt eher mit dem unterschiedlichen Stellenwert der pop-kultur/-musik in der angelsächsischen bzw. deutschsprachigen Gesellschaft zu tun.
Ich vermute, dass Goethe in deutsch ähnlich gut ist, wie Shakespeare im englischen.
@SnowFrightenedSneakers
Ein Lexikon sollte sich tunlichst eine Wertung auch durch Gestaltung und Größe von Artikeln sparen. Was letzten Endes einzig zählt ist die Richtigkeit, Relevanz und Vollständigkeit und die sollte nicht sprachlich oder durch den Kulturraum bestimmt werden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga
contra
http://de.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga
Während die englische Seite die Discografie auf ein eigene Seiten auslagert, macht die deutsche Seite die eigentliche Seite über den Künstler nicht gerade übersichtlicher. Dazu kommt, dass z.B. bei den Chartpositionen nur die deustchsprachigen, sowie UK und USA zählen, während dies in der englisch sprachigen wesentlich umfangreicher ist. Interessanterweise wird dies zum Beispiel bei Michael Jackson so gemacht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Jac...
Das ist nicht wirklich stringent. Man muss eben auch davon ausgehen, dass deutschsprachige Wikipedia-Nutzer nicht nur in Deutschland, Österreich, der Schweiz, Großbritannien und USA sitzen.
Digital_Data
Ein Lexikon sollte sich tunlichst eine Wertung auch durch Gestaltung und Größe von Artikeln sparen. Was letzten Endes einzig zählt ist die Richtigkeit, Relevanz und Vollständigkeit und die sollte nicht sprachlich oder durch den Kulturraum bestimmt werden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga
contra
http://de.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga
Während die englische Seite die Discografie auf ein eigene Seiten auslagert, macht die deutsche Seite die eigentliche Seite über den Künstler nicht gerade übersichtlicher. Dazu kommt, dass z.B. bei den Chartpositionen nur die deustchsprachigen, sowie UK und USA zählen, während dies in der englisch sprachigen wesentlich umfangreicher ist. Interessanterweise wird dies zum Beispiel bei Michael Jackson so gemacht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Jac...
Das ist nicht wirklich stringent. Man muss eben auch davon ausgehen, dass deutschsprachige Wikipedia-Nutzer nicht nur in Deutschland, Österreich, der Schweiz, Großbritannien und USA sitzen.
Digital_Data
1
25.01.2010 - 20:29 Uhr
cougarten
Wenn es zu viel wird ließe sich ja einfach eine B-side erfinden die nur auf ausdrücklichen Wunsch oder wenn sonst nichts gefunden wird in den Suchergebnissen auftaucht.