"Die Menschen werden entschlossener"
Mit dem Wahlsieg der schwarz-gelben Koalition bekommt die Anti-Atom-Bewegung plötzlich wieder sehr viel Rückenwind. Jan Becker, 27, von ContrAtom über kommende Massendemos und bürgerkriegsähnliche Zustände in Deutschland.
Der Regierungswechsel bringt Deutschland auch eine Atomkraft-freundlichere Politik. Union und FDP hatten es schon vor der Wahl angekündigt, nun beschließen sie in den Koalitionsverhandlungen verlängerte Laufzeiten für die Kernkraftwerke - und verschaffen der Anti-Atom-Bewegung wieder neue Bedeutung. Viele alte Aktivisten, die das Thema mit dem Atomkonsens unter Rot-Grün im Jahr 2000 als gedeckelt ansahen, werden nun wieder aktiv - damit rechnet jedenfalls Jan Becker, 27, von der Gruppe ContrAtom. Ein neuer Protestschwung soll die kommende Bundesregierung davon abhalten, den Atomausstieg in Frage zu stellen.
Neue Magazin-Texte:
- "Ich würde ihr keinen Rassismus bescheinigen" 24.05.2012
- "Seit Aristoteles wird geklagt, die Jugend sei nicht leistungsfähig" 22.05.2012
- „Ein bisschen geil“ 20.05.2012
- "Ich kann auch eine Bitch sein" 17.05.2012
- Neue Hürde für junge Selbstständige 14.05.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Aus dem Ausland, teuer gekauft.
Atomkraftgegner sind gegen die einzige "große" Energiequelle die kein CO2 produziert (Wind zähle ich gar nicht mit bei der mageren Ausbeute) und die nehmen das gern in Kauf, dass Deutschland nun von Importen abhängig bleibt. Eigentlich würde ich die Leute als Staatsfeinde bezeichnen.
Atomkraftgegner sind gegen die einzige "große" Energiequelle die kein CO2 produziert (Wind zähle ich gar nicht mit bei der mageren Ausbeute) und die nehmen das gern in Kauf, dass Deutschland nun von Importen abhängig bleibt. Eigentlich würde ich die Leute als Staatsfeinde bezeichnen.
__xxx__ sagte:
Atomkraftgegner sind gegen die einzige "große" Energiequelle die kein CO2 produziert.
Das ist ja wunderbar! AtomkraftGEGNER sind wirklich energiegeladen und bringen eine zukunftsfähige, saubere und CO2-freie Energieversorgung voran. Die Atomkonzerne Vattenfall, RWE & Co. wollen uns immer noch weiß machen, dass erneuerbare Energien keinen Strom liefern könnten. Wind, Sonne, Wasser und Erdwärme müssen (anders als Uran) nicht importiert werden! Und Staats- und Menschenfeinde sind die skrupellosen AKW-Bonzen, die Asse + Morsleben verursacht haben.
Die AKW Krümmel und Brunsbüttel stehen seit 2007 still, Biblis A+B seit Anfang 2009. Trotzdem wird Strom exportiert! Diese Schrottreaktoren muss man nicht einmal "abschalten", sondern einfach nur ausgeschaltet lassen.
Schon nachgeschaut wie viel Strom in Deutschland durch die Windenergie erzeugt wird? Abgesehen davon dass die Effizienz bei mageren knapp 15% liegt, auch diese Energie gibt es nur dann wenn es auch Wind gibt. Dasselbe gilt für Sonne. Wasserkraft wird nicht nur nicht gefördert hierzulande, sondern sogar abgebaut. Mit welchen Ausreden dies geschieht, weiß ich nicht mal.
Im Endeffekt könnte man mit den von dir genannten Quellen bestenfalls 15-20% des Energiebedarfs im Land abdecken, wenn alles reibungslos funktionieren würde (was ja nicht der Fall ist, siehe Wind und Sonne).
Und vom Biosprit wollen wir nicht mal anfangen. In den völlig ineffektiven Anlagen sind allein im letzten Jahrzehnt mehrere Leute in diversen Explosionen etc. umgekommen, so ganz im Gegensatz zu den ach-so-schlimmen Atomkraftwerken. Steht aber halt nicht in Großbuchstaben auf der Titelseite von Bild, würde sich ja politisch nicht so gut machen.
Im Endeffekt könnte man mit den von dir genannten Quellen bestenfalls 15-20% des Energiebedarfs im Land abdecken, wenn alles reibungslos funktionieren würde (was ja nicht der Fall ist, siehe Wind und Sonne).
Und vom Biosprit wollen wir nicht mal anfangen. In den völlig ineffektiven Anlagen sind allein im letzten Jahrzehnt mehrere Leute in diversen Explosionen etc. umgekommen, so ganz im Gegensatz zu den ach-so-schlimmen Atomkraftwerken. Steht aber halt nicht in Großbuchstaben auf der Titelseite von Bild, würde sich ja politisch nicht so gut machen.
27.10.2009 - 12:33 Uhr
__xxx__
Und nur zur Info, über 70% des Stroms in Deutschland werden importiert. Hier jetzt was von Export zu reden ist einfach nur lachhaft.
27.10.2009 - 12:40 Uhr
__xxx__
Ich muss mich korrigieren - wie ich sehe hat sich das in der zwischenzeit tatsächlich in Richtung mehr Export als Import verändert. Allerdings finde ich auf die schnelle nur die Statistiken aus der grünen Ecke, muss mal nach unabhängigen Berichten schauen.
Ein sofortiger Atomausstieg ist doch einfach nicht machbar, erst recht nicht in dieser Wirtschaftlichen Situation. Ausstieg ja, aber schaun wir doch erstmal das wir wirtschaftlich stabil sind bevor wir der Industrie den Strom abstellen.
Wußten die vielen Millionäre und Zahnärzte nicht, daß sie neben weniger Steuern mehr Atommüll bekommen? Aber offenbar ist die Geldgier stärker als das bißchen Vernunft...
27.10.2009 - 16:37 Uhr
vantast64
Wußten die vielen Millionäre und Zahnärzte nicht, daß sie neben weniger Steuern mehr Atommüll bekommen? Aber offenbar ist die Geldgier stärker als das bißchen Vernunft...
ein sofortiger atom ausstieg ist von heute auf morgen möglich. als mitte des jahres 50% aller deutschen atomkraftwerke aus verschiedenen gründen nicht am netzt waren, gab es nicht die kleinste schwankung. würde man von heute auf morgen alle deutschen atomkraftwerke abschalten, so hätte das keine folgen für die spannung oder die stromzufuhr egal wo.
dadurch das das europäische stromnetzt exrtem verknüpft ist und dadurch das deutschland mehr strom als nötig produziert, wird eigendlich jede schwankung sofort aufgefangen und europaweit kompensiert.
dadurch das das europäische stromnetzt exrtem verknüpft ist und dadurch das deutschland mehr strom als nötig produziert, wird eigendlich jede schwankung sofort aufgefangen und europaweit kompensiert.
transworld sagte:
dadurch das deutschland mehr strom als nötig produziert
Quelle, bidde. Und Erzeugung bitte nach Energieträger...
OK, das ist eine Quelle. Eine tendentiöse Quelle, die Fakten selektiv und verzerrend präsentiert aber immerhin.
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/c...
Was ist immer noch Erzeugungsmittel nummer eins? Braunkohle, SPDs Liebling! Danach Atom, Steinkohle (viel Import) und Erdgas (Russland), EE vielleicht 5-6%.
Warum regt sich niemand über die CO2-Schleuder Braunkohle auf?
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/c...
Was ist immer noch Erzeugungsmittel nummer eins? Braunkohle, SPDs Liebling! Danach Atom, Steinkohle (viel Import) und Erdgas (Russland), EE vielleicht 5-6%.
Warum regt sich niemand über die CO2-Schleuder Braunkohle auf?
weil die emmissionen von kohlekraftwerken nicht mit den risiken von atom müll zu vergleichen sind
als 1999 mit dem chef des bfs ein biophysiker durch einen fachfremden dipl. ing. fuer stadtplanung ersetzt wurde, vermutete mancher, vielleicht zu recht, parteipolitische interessen.
immerhin, die neubesetzung war in den jahren davor sonderbeauftragten von sachsen-a. zur entsorgung von sonderabfällen. dort musste er die schliessung des, von physikerin angela merkel heiss geliebte endlager morsleben betreiben. morsleben ist heute ein sanierungsfall. es gibt weit und breit keine fachleute die bestreiten, denn das "1 million jahre sichere" lager gilt heute als in seiner standsicherheit bedroht. die sanierung wird mit 2 milliaden euro veranschlagt, die vom steuerzahler aufzubringen ist.
jetzt soll die posten neubesetzt werden. die vorgeschlagene neubesetzung ist der ehemalige bundestagsabgeordnete fromme, zuletzt vorsitzender der fraktionsarbeitsgruppe fluechtlinge, vertriebene und aussiedler. eben dieser fromme hatte seinen direktmandat im landkreis asse verloren und ist nicht mehr im bundestag. logischerweise, denn fromme war im wahlkampf fuer eine laufzeitverlaengerung von atomkraftwerken und mit dieser meinung kann man im deutschen atomklo nun einmal nicht punkten.
wer wuerde da eine politische personalentscheidung vermuten?
immerhin, die neubesetzung war in den jahren davor sonderbeauftragten von sachsen-a. zur entsorgung von sonderabfällen. dort musste er die schliessung des, von physikerin angela merkel heiss geliebte endlager morsleben betreiben. morsleben ist heute ein sanierungsfall. es gibt weit und breit keine fachleute die bestreiten, denn das "1 million jahre sichere" lager gilt heute als in seiner standsicherheit bedroht. die sanierung wird mit 2 milliaden euro veranschlagt, die vom steuerzahler aufzubringen ist.
jetzt soll die posten neubesetzt werden. die vorgeschlagene neubesetzung ist der ehemalige bundestagsabgeordnete fromme, zuletzt vorsitzender der fraktionsarbeitsgruppe fluechtlinge, vertriebene und aussiedler. eben dieser fromme hatte seinen direktmandat im landkreis asse verloren und ist nicht mehr im bundestag. logischerweise, denn fromme war im wahlkampf fuer eine laufzeitverlaengerung von atomkraftwerken und mit dieser meinung kann man im deutschen atomklo nun einmal nicht punkten.
wer wuerde da eine politische personalentscheidung vermuten?
27.10.2009 - 22:14 Uhr
nordzucker
wie kommt man darauf das sich keiner ueber co2 schleuder-braunkohle aufregen wuerde?
nordzucker sagte:
die vorgeschlagene neubesetzung ist der ehemalige bundestagsabgeordnete fromme, zuletzt vorsitzender der fraktionsarbeitsgruppe fluechtlinge, vertriebene und aussiedler. eben dieser fromme hatte seinen direktmandat im landkreis asse verloren und ist nicht mehr im bundestag.
Nee, oder?
Es sollten doch endlich wieder moralische Grundsatzdiskussionen geführt werden, ich finde das kein Stück naiv.
es ist ja nicht so das gegen braunkohle nicht auch front gemacht werden würde. dank einer massiven bürgerbewegung wurde der bau des grössten kraftswerks dieser art bei essen glaube ich, gestoppt.
aber braunkohle auf eine gleiche stufe mit atomkraft zu stellen ist doch schon sehr vermessen
aber braunkohle auf eine gleiche stufe mit atomkraft zu stellen ist doch schon sehr vermessen
fraeuleiningeborg sagte:
nordzucker sagte:
die vorgeschlagene neubesetzung ist der ehemalige bundestagsabgeordnete fromme, (...) .
Nee, oder?
Es sollten doch endlich wieder moralische Grundsatzdiskussionen geführt werden, ich finde das kein Stück naiv.
wenn man böse ist könnte man denken, das vielleicht mittlerweile schon mehr infos ueber asse II vorhanden sind und sachverstand in richtung flüchtling und vertriebene fuer die region sehr nuetzlich sein werden.
eine debatte, wissenschaftlich nicht politisch, waere schon an der zeit. die castoren koennen in den naechsten jahren ohnehin nicht eingelagert werden, selbst wenn heute das eine/einzige erforschte/untersuchte endlager für hochradioaktiven müll zugelassen wäre. (castoren koennen sowieso nicht eingefahren werden- sie sind schlichtweg zu gross. die geplante technik (aufsaegen und in die richtige groesse bringen muss erst noch entwickelt werden, alles aber erst wenn die dinger halbwegs abgekühlt sind.)
*zur richtigstellung: fromme hatte war sehr viele jahre über die landesliste im bundestag, (jedoch nie ueber seine erststimmen). aufgrund der vielen direktmandate der cdu in niedersachen hat er letztlich sein amt verloren.
an der politisch motivierten postenverteilung (und das koennen alle parteien sehr gut) aendert dies allerdings nichts
jetzt beantworte doch mal einer meine frage! woher kommt der strom dann alternativ wenn alle atomkraftwerke dicht gemacht werden? ihr bildet euch doch nicht ernsthaft ein dass dann plötzlich überall effiziente wind und solar anlagen auftauchen?
1. wo soll man sie bauen?
2. lohnen sie sich wirtschaftlich nicht
ich hätte ja auch gerne eine welt ohne atomkraft aber das ist in der realität (noch) nicht umsetzbar.
ein wesentlich vernünftigerer ansatz wäre in meinen augen mehr geld in die regenerative energieforschung zu stecken
1. wo soll man sie bauen?
2. lohnen sie sich wirtschaftlich nicht
ich hätte ja auch gerne eine welt ohne atomkraft aber das ist in der realität (noch) nicht umsetzbar.
ein wesentlich vernünftigerer ansatz wäre in meinen augen mehr geld in die regenerative energieforschung zu stecken
@jakeaeu:
1) hier und ueberall da wo es geht
2) die sind wirtschaftlich und werden noch wirtschaftlicher
sag du mir jetzt
wo du ueber eine million jahre den abfall sicher aufbewahren willst und warum dass die allgemeinheit bezahlen soll,
warum atomkraftwerke nicht gegen einen betriebsunfall versichert sein muessen und wie du terrorangiffe auf atomkraftwerke verhindern kannst.
1) hier und ueberall da wo es geht
2) die sind wirtschaftlich und werden noch wirtschaftlicher
sag du mir jetzt
wo du ueber eine million jahre den abfall sicher aufbewahren willst und warum dass die allgemeinheit bezahlen soll,
warum atomkraftwerke nicht gegen einen betriebsunfall versichert sein muessen und wie du terrorangiffe auf atomkraftwerke verhindern kannst.
@ jakeaeu
Zunächst einmal begründe mir doch mal, inwiefern Atomkraft sich "lohnt" - Fakt ist, dass es für den Steuerzahler keinen teureren Strom als Atomstrom gibt, weil der Bau der KKW so teuer ist, dass sich die Energieerzeuiger diese vor 30-45 Jahren nicht leisten konnten/wollten. Der Staat hat eifrig subeventioniert. Das wäre auch beim Neubau von KKW der nächsten Generation nicht anders - von der Endlagerproblematik mal ganz zu schweigen: weiter oben deutet es jemand an: es gibt nicht einmal die Technik, Glaskokillen aus den Castorbehälter herauszunehmen um sie in Pollucbehälter, die auch noch zu erfinden wären - zu überführen und in ein "wie auch immer" geartetes Endlager zu stecken - bei dieser Faktenlage wäre ich ganz ruhig, wenn es um wirtschaftlichkeit der verschiedenen Energiererzeugungsmöglichkeiten geht. Würden all diese Kosten auf den Strompreis umgelegt, gäbe es die Mär vom günstigen Atomstrom nicht.
Photovoltaik, Windkraft, Bio- und Geothermie sind zukunftsweisende Energien - nicht zu vergessen die Möglichkeiten zur Energieeinsparung, die jeder von uns hat (wer sie nicht nutzt, darf gerne mehr zaheln, bitte schön).
Und um auch noch das unsinnigste aller Argumente zu zitieren: mit dem Auslaufen der KKW machen wir uns nicht abhängig - das sind wir heute schon lngst: wo kommt unsere Kohle her, wo das Uran, wo das Erdgas und nicht zu vergessen das Öl ? Letzteres liegt sogar "beim bösen Muselman", ohne dass der uns den Hahn abdrehen würde.
Schöne Grüße, Hend.
Zunächst einmal begründe mir doch mal, inwiefern Atomkraft sich "lohnt" - Fakt ist, dass es für den Steuerzahler keinen teureren Strom als Atomstrom gibt, weil der Bau der KKW so teuer ist, dass sich die Energieerzeuiger diese vor 30-45 Jahren nicht leisten konnten/wollten. Der Staat hat eifrig subeventioniert. Das wäre auch beim Neubau von KKW der nächsten Generation nicht anders - von der Endlagerproblematik mal ganz zu schweigen: weiter oben deutet es jemand an: es gibt nicht einmal die Technik, Glaskokillen aus den Castorbehälter herauszunehmen um sie in Pollucbehälter, die auch noch zu erfinden wären - zu überführen und in ein "wie auch immer" geartetes Endlager zu stecken - bei dieser Faktenlage wäre ich ganz ruhig, wenn es um wirtschaftlichkeit der verschiedenen Energiererzeugungsmöglichkeiten geht. Würden all diese Kosten auf den Strompreis umgelegt, gäbe es die Mär vom günstigen Atomstrom nicht.
Photovoltaik, Windkraft, Bio- und Geothermie sind zukunftsweisende Energien - nicht zu vergessen die Möglichkeiten zur Energieeinsparung, die jeder von uns hat (wer sie nicht nutzt, darf gerne mehr zaheln, bitte schön).
Und um auch noch das unsinnigste aller Argumente zu zitieren: mit dem Auslaufen der KKW machen wir uns nicht abhängig - das sind wir heute schon lngst: wo kommt unsere Kohle her, wo das Uran, wo das Erdgas und nicht zu vergessen das Öl ? Letzteres liegt sogar "beim bösen Muselman", ohne dass der uns den Hahn abdrehen würde.
Schöne Grüße, Hend.
0
27.10.2009 - 01:16 Uhr
jakeaeu