Sehr geehrter Frank-Walter
Ein offener Brief an Frank-Walter, den unwahrscheinlichsten Kanzlerkandidaten aller Zeiten.
Sehr geehrter Frank-Walter Steinmeier, normalerweise würde ich Ihnen nicht einfach so schreiben. Da gibt es Andere, Nähere, denen ich das schon viel länger versprochen habe. Aber es ist ja Wahlkampf, da drehen alle durch und weil im Wahlkampf wie im Krieg und im Leberkäse alles erlaubt ist, schreibe ich Ihnen jetzt. Also, ich kenne Sie nicht persönlich. Ich interessiere mich dieses Jahr auch gar nicht so fürchterlich für die Bundestagswahl. (Sie doch eigentlich auch nicht, oder?) Irgendwie kann ich noch kaum glauben, dass sie im September stattfinden soll. Jedenfalls, ich lese nicht jeden Artikel über Sie und schalte auch hin und wieder mitten in Ihrem O-Ton im heute-Journal um, pardon. Ich weiß nicht, das sage ich gleich, ob ich Sie wählen werde. Grundsätzlich kommen Sie mir ja sympathisch vor, eigentlich wie ein netter Lateinlehrer. Ich hatte einige nette Lateinlehrer. Sie, Frank-Walter, tragen allerdings die besseren Anzüge, die immer gut zu Ihren weißen Haaren passen und irgendwie habe ich stets das Gefühl, in dem Moment, in dem Sie aus meinem Fernsehbild gehen, lachen Sie verschmitzt in sich hinein. Ich kenne ein paar Menschen, die Ihnen, mal länger mal kürzer, begegnet sind. Diese Bekannten erzählen ungefragt von Ihnen, und zwar tatsächlich nur das Beste, obwohl sie das nicht müssten. Dass Sie, Frank-Walter, eigentlich sehr lustig, locker und klug wären. Einen draufmachen und am nächsten Morgen helfen, die Gläser abzuspülen. Anschauen, zuhören, nicht zu viel quatschen. Solche Sachen. Und diese Bekannten sind leicht verzweifelt, weil keiner der dummen Deutschen zu kapieren scheint, dass Sie also ein ganzheitlich schöner, nahezu lässiger Bundeskanzler wären.
Neue Magazin-Texte:
- Nach der Bundestagswahl wird abgerechnet 27.09.2009
- Der Kosmos hat gewählt: Das jetzt.de-Kabinett stellt sich vor 25.09.2009
- Die CDU - eine Rothosen-Partei? 24.09.2009
- Trommelwirbel: Die jetzt.de-Bundestagswahl 23.09.2009
- Wie zu Guttenberg so beliebt wurde 22.09.2009
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
05.08.2009 - 18:39 Uhr
synthie_und_roma
fast so geil: oh laugh scholz die lachnummer der spd...
05.08.2009 - 18:42 Uhr
synthie_und_roma
ich fint das alles so durchsichtig: en schattenkabinett mit mehr frauen als männer (so klippschulenartig: liebe frauen, schaut her, crank-walter ist zwar keine frau, aber ncihtdestotrotz: er tut was für die weiber).
dann dieser total durchsichtige 4 millionenplan. wer glaubt son mist. da könnte ja ich auch en bulletin rausbringen: synthie will bis 2200 4 milliarden neue arbeitsplätze schaffen.
das ist noch nicht mal visionär: was er da über arbeitsplätze im bereich erneuerbare energien schreibt, dass sagen die grünen schon lange.
und nicht zuletzt: wenn crank-walter so geile ideen hat - warum hat er nicht mal in den letzten jahren versucht da was durchzusetzen? JETZT issa ja noch anner macht.
dann dieser total durchsichtige 4 millionenplan. wer glaubt son mist. da könnte ja ich auch en bulletin rausbringen: synthie will bis 2200 4 milliarden neue arbeitsplätze schaffen.
das ist noch nicht mal visionär: was er da über arbeitsplätze im bereich erneuerbare energien schreibt, dass sagen die grünen schon lange.
und nicht zuletzt: wenn crank-walter so geile ideen hat - warum hat er nicht mal in den letzten jahren versucht da was durchzusetzen? JETZT issa ja noch anner macht.
05.08.2009 - 18:48 Uhr
synthie_und_roma
wenn nichen wunder passiert schmiert die spd up wie sonst was. abba vielleicht auch ganz gut, die müssen sich mal genauer überlegen wo se hin wollen.
was jetzt passiert sieht einfach nach blindem aktionismus aus.
wie ne fußballmannschaft die 20 minuten vor schluß 0:3 hinten liegt. die müssen nach vorne rennen, um ein tor zu schießen, auch wenn sie sich dadurch jederzeit konter einfangen können.
irgendwo verständlich, aber auch mit einem gewaltigen hauch an verzweilflung unterlegt.
was jetzt passiert sieht einfach nach blindem aktionismus aus.
wie ne fußballmannschaft die 20 minuten vor schluß 0:3 hinten liegt. die müssen nach vorne rennen, um ein tor zu schießen, auch wenn sie sich dadurch jederzeit konter einfangen können.
irgendwo verständlich, aber auch mit einem gewaltigen hauch an verzweilflung unterlegt.
@synthie_und_roma: Na, hast heute vergammelte Fischfrikadellen und lauwarmes Bier mit ner Wespe drin zum Abendbrot gehabt?
05.08.2009 - 18:49 Uhr
JoergAuch
@max-scharnigg: Machen wir nen Club mit Frank-Walter auf? Ich bekomme auch immer diese Fragen gestellt ... :-\
die repräsentative demokratie hat doch schon lange abgewirtschaftet. es geht halt keiner mehr wählen und zum wählen zwingen - ist eben nicht wirklich demokratisch.
http://blogwuerdig.de/ergebnis-der-europ...
alles nur eine frage der zeit, bis die parteien und der parlamentarismus als ganzes abschmiert... nur wenn das heißt, dass die demokratie gleich mit den bach runter geht, danach sieht es in der EU nämlich seit geraumer Zeit aus, na dann gute Nacht...
http://blogwuerdig.de/ergebnis-der-europ...
alles nur eine frage der zeit, bis die parteien und der parlamentarismus als ganzes abschmiert... nur wenn das heißt, dass die demokratie gleich mit den bach runter geht, danach sieht es in der EU nämlich seit geraumer Zeit aus, na dann gute Nacht...
Dass fei eure Sorgenmiene sich doch nicht als Sorgenmine entpuppt :)
@synthie_und_roma: Kannst du ab und zu auch mal richtig uncooles "normales" Deutsch schreiben? Dieses aufgesetzte "sachma" und "nichma" wirkt nämlich nicht cool, sondern einfach nur strunzblöd.
der "unwahrscheinlichste" Kanzlerkandidat war wohl eher Rudolf Scharping (1994) oder am unwahrscheinlichsten ever, Guido Westerwelle (2002), oder oder oder...
strikingback sagte:
alles nur eine frage der zeit, bis die parteien und der parlamentarismus als ganzes abschmiert...
schön, wenn man noch Träume hat, was? :-\
05.08.2009 - 19:05 Uhr
JoergAuch
cordbegge sagte:
der "unwahrscheinlichste" Kanzlerkandidat war wohl eher Rudolf Scharping (1994) oder am unwahrscheinlichsten ever, Guido Westerwelle (2002), oder oder oder...
Der unwahrscheinlichste Kanzlerkandidat ist immer noch Karsten Möller aus Großenkneten.
ich bewundere menschen die solche sätze schreiben:
"Ich bewundere Menschen, die immer so aussehen wie ein geöffneter Freizeitpark."
"Ich bewundere Menschen, die immer so aussehen wie ein geöffneter Freizeitpark."
05.08.2009 - 19:10 Uhr
pinkcashmere
...und das komma vor dem relativsatz nicht vergessen dabei.
@ JoergAuch
schau dir doch mal die altersstruktur der etablierten Parteien an. Und bei der letzten Landtagswahl in Hessen haben 57% der Wahlberechtigten aus der Gruppe der 21- bis 24-jährigen nicht gewählt.
Bei Kommunalwahlen sind Nicht-wählerquoten von über 50% langsam flächendeckend auf der Tagesordnung...
wetten dass die wahlbeteiligung bei der bundestagswahl wieder sinkt, im vergleich zur letzten?
schau dir doch mal die altersstruktur der etablierten Parteien an. Und bei der letzten Landtagswahl in Hessen haben 57% der Wahlberechtigten aus der Gruppe der 21- bis 24-jährigen nicht gewählt.
Bei Kommunalwahlen sind Nicht-wählerquoten von über 50% langsam flächendeckend auf der Tagesordnung...
wetten dass die wahlbeteiligung bei der bundestagswahl wieder sinkt, im vergleich zur letzten?
JoergAuch sagte:
Der unwahrscheinlichste Kanzlerkandidat ist immer noch Karsten Möller aus Großenkneten.
hm, ach so, mist, der war mir bis jetzt entgangen
http://de.wikipedia.org/wiki/Kanzlerkand...
cordbegge sagte:
JoergAuch sagte:
Der unwahrscheinlichste Kanzlerkandidat ist immer noch Karsten Möller aus Großenkneten.
hm, ach so, mist, der war mir bis jetzt entgangen
Nicht nur dir. Deshalb ist er ja auch so unwahrscheinlich.
05.08.2009 - 19:24 Uhr
JoergAuch
strikingback sagte:
wetten dass die wahlbeteiligung bei der bundestagswahl wieder sinkt, im vergleich zur letzten?
Möglich, aber was willst du dagegen tun? Wie du weiter oben richtig schreibst, kannst du die Leute ja schlecht hintreiben. Und selbst wenn, würde das ja auch nichts nützen. Außer den Statistikern.
ich hasse es, dass max fast immer recht hat.
@alco: Du weißt das doch sicher - Kann man den Steinmeierplan im Original irgendwo runterladen? Hab bisher noch keinen Link dahin gefunden, nur die Berichte darüber.
Frank-Walter Steinmeier als Bundeskanzler - nein Danke! Das schreibt eine ehemaliges Juso-Mitglied.
Überhaupt die Politiker in Deutschland sind doch viel zu alt! Und die jungen Politiker haben nicht genügen Biss den Alten die Meinung ins Gesicht zu sagen aus Angst den "politischen Aufstieg" zu verpassen.
Überhaupt die Politiker in Deutschland sind doch viel zu alt! Und die jungen Politiker haben nicht genügen Biss den Alten die Meinung ins Gesicht zu sagen aus Angst den "politischen Aufstieg" zu verpassen.
Marlene1901 sagte:
Frank-Walter Steinmeier als Bundeskanzler - nein Danke! Das schreibt eine ehemaliges Juso-Mitglied.
Überhaupt die Politiker in Deutschland sind doch viel zu alt! Und die jungen Politiker haben nicht genügen Biss den Alten die Meinung ins Gesicht zu sagen aus Angst den "politischen Aufstieg" zu verpassen.
warst du enttäuscht, dass man dir nicht die kandidatur angetragen hat und bist deswegen "ehemalig"?
"Ich bewundere Menschen, die immer so aussehen wie ein geöffneter Freizeitpark." ist super :-) und frank-walter auch.
Marlene1901 sagte:
Frank-Walter Steinmeier als Bundeskanzler - nein Danke!
Das schreibt eine ehemaliges Juso-Mitglied.
Welches denn?
05.08.2009 - 21:15 Uhr
JoergAuch
Marlene1901 sagte:
Überhaupt die Politiker in Deutschland sind doch viel zu alt!
Steinmeier wäre vom Alter her doch gut. Ist immerhin fast 20 Jahre jünger als Adenauer bei seiner ersten Wahl.
von frank-walter mal abgesehen, ist mal wieder ein grandioser text. max for kanzler!
05.08.2009 - 21:34 Uhr
schraege
ich kaufe ein "das"
Der Text ist recht unterhaltsam, ob der Inhalt stimmt - keine Ahnung. Gefährlich sind aber immer Leute, über die positive Gerüchte im Umlauf sind, die keiner beurteilen kann. Der ist eigentlich ganz locker - so eigentlich, also wohl eher nicht.
"locker" und "frank-walter steinmeier" sind auch zwei vokabeln, die ich schwer im selben satz unterbringe, aber wenns darum ginge, wäre ja horst schlämmer kanzler.
Welcher Kanzler war denn "locker"?
Eventuell Schröder, aber sicher wär ich mir da auch nicht.
Eventuell Schröder, aber sicher wär ich mir da auch nicht.
schmidt wurde in der rente locker, im hanseatischen sinne.
Der einzige wirkliche lockere Spitzenpolitiker, der mir in den Sinn kommt, ist Zaphod Beeblebrox.
Ich war ganz und gar nicht enttäuscht. Ich habe kein Interesse an einer Politikkarriere.
Schön und zutreffend geschrieben!
strikingback sagte:
@ JoergAuch
schau dir doch mal die altersstruktur der etablierten Parteien an. Und bei der letzten Landtagswahl in Hessen haben 57% der Wahlberechtigten aus der Gruppe der 21- bis 24-jährigen nicht gewählt.
Bei Kommunalwahlen sind Nicht-wählerquoten von über 50% langsam flächendeckend auf der Tagesordnung...
Na ja, bei der allgemein anerkannten Überallterung der Republikbevölkerung müsste die Wählerquote doch eigentlich steigen, weil gibt ja offiziell fast keine 21-24-jährigen mehr :)
wetten dass die wahlbeteiligung bei der bundestagswahl wieder sinkt, im vergleich zur letzten?
06.08.2009 - 00:29 Uhr
monochromatisch
Schlecht zitiert da oben: ich. Weia.
Schön langsam nähern wir uns meiner Prognose von vor zwei jahren, dass es bei dieser Bundestagswahl selbst für eine große Koalition eng mit der Mehrheit wird. Wenn es dann für Schwrz/Gelb auch nicht langt, was für mich im Moment noch schwieriger abzuschätzen ist, als die verfehlte Mehrheit von Rot/Schwarz, dann sind wir wirklich bei der 3-Parteien-Koalition angekommen.
Was aber aufgrund der kommenden Rezession in den Monaten Oktober/November/Dezember/Januar2010 dann nur noch eine untergeordnete Rolle spielen wird.
Digital_Data
Was aber aufgrund der kommenden Rezession in den Monaten Oktober/November/Dezember/Januar2010 dann nur noch eine untergeordnete Rolle spielen wird.
Digital_Data
Gutes Statement um Frank? Walter? Steinmeier?
06.08.2009 - 06:45 Uhr
x2009
Drama SPD
Schauspiel im letzten Akt!
Regisseur Franz Müntefering.
Komparse Frank-Walter Steinmeier.
Trauerspiel das hoffentlich nach der Wahl beendet wird!!!
Schauspiel im letzten Akt!
Regisseur Franz Müntefering.
Komparse Frank-Walter Steinmeier.
Trauerspiel das hoffentlich nach der Wahl beendet wird!!!
Also die Idee, hier an Herrn Steinmeier einen offenen Brief zu schreiben, entbehrt nicht einer gewissen Flapsigkeit - aber versteh ich das richtig, dass die desolaten Umfragewerte heiter verpackt mit nichts anderem als der ungünstigen Physiognomie und Mimik erklärt werden sollen?
Flapsig hin oder her: ist es spießig zu erwarten, dass in einem offenen Brief auch bei jetzt komplexere Zusammenhänge erfasst werden sollten. Haben alle vergessen, dass Herrn Steinmeier seit El Masri ein bisschen ein unguter Geruch anhaftet? Und bemerkt keiner, dass die SPD mit den Reflexen und Konzepten von vor 20 Jahren Wahlkampf macht? Und spielt die Glaubwürdigkeit solcher Konzepte eine Rolle, wenn unter Rot-Grün die von der Regierung genehmigten Waffenexporte explosionsartig angestiegen sind, Sozialleistungen drastisch zurückgefahren wurden und soziale Gerechtigkeit zur Phrase geworden ist?
Wenn Herr Scharnigg mit diesen simpelsten Ausführung richtig liegt, dann sollte die SPD den Blick nach Italien wenden. Da wird vielleicht bald der amtierende Ministerpräsident frei - und der brächte alle hier nahegelegten Anforderungen mit!
Flapsig hin oder her: ist es spießig zu erwarten, dass in einem offenen Brief auch bei jetzt komplexere Zusammenhänge erfasst werden sollten. Haben alle vergessen, dass Herrn Steinmeier seit El Masri ein bisschen ein unguter Geruch anhaftet? Und bemerkt keiner, dass die SPD mit den Reflexen und Konzepten von vor 20 Jahren Wahlkampf macht? Und spielt die Glaubwürdigkeit solcher Konzepte eine Rolle, wenn unter Rot-Grün die von der Regierung genehmigten Waffenexporte explosionsartig angestiegen sind, Sozialleistungen drastisch zurückgefahren wurden und soziale Gerechtigkeit zur Phrase geworden ist?
Wenn Herr Scharnigg mit diesen simpelsten Ausführung richtig liegt, dann sollte die SPD den Blick nach Italien wenden. Da wird vielleicht bald der amtierende Ministerpräsident frei - und der brächte alle hier nahegelegten Anforderungen mit!
alcofribas sagte:
ich hasse es, dass max fast immer recht hat.
geht mir ähnlich.
Gargoyle sagte:
@synthie_und_roma: Kannst du ab und zu auch mal richtig uncooles "normales" Deutsch schreiben? Dieses aufgesetzte "sachma" und "nichma" wirkt nämlich nicht cool, sondern einfach nur strunzblöd.
das problem is: ich bin strunzblöd und nich cool.
euer
helmut cool
srinne sagte:
Haben alle vergessen, dass Herrn Steinmeier seit El Masri ein bisschen ein unguter Geruch anhaftet?
Lächerlicher geht's ja wohl nicht. Dieser El Masri ist eine ziemlich zwielichtige Gestalt mit Kontakten zu Islamisten, die sich in der Öffentlich gern als Opfer undurchsichtiger Machenschaften gibt. Kann man alles in dem Artikel nachlesen.
06.08.2009 - 09:51 Uhr
JoergAuch
Digital_Data sagte:
Schön langsam nähern wir uns meiner Prognose von vor zwei jahren,
Mensch super! Dann können wir uns ja die Wahlen sparen und stellen Regierung und Bundestag einfach nach deinen Prognosen zusammen. Lass uns aber nich vergessen, dass sämtliche Prognosen vor der letzten Bundestagswahl völlig daneben lagen. ;-)
JoergAuch sagte:
Digital_Data sagte: Schön langsam nähern wir uns meiner Prognose von vor zwei jahren, Mensch super! Dann können wir uns ja die Wahlen sparen und stellen Regierung und Bundestag einfach nach deinen Prognosen zusammen. Lass uns aber nich vergessen, dass sämtliche Prognosen vor der letzten Bundestagswahl völlig daneben lagen. ;-)
äh. also dreiparteien-koalitionen sind natürlich eine gewagte prognose. hat vor d_d noch keiner zu denken gewagt.
jucheee, endlich bundestagswahlkampf, live und direkt auf jetzt.de ;)
alcofribas sagte:
ich hasse es, dass max fast immer recht hat.
ist ja auch ein schlaues äffchen, der herr scharnigg!
alcofribas sagte:
äh. also dreiparteien-koalitionen sind natürlich eine gewagte prognose. hat vor d_d noch keiner zu denken gewagt.
Innovativ muss eben sein.
ist aber auch zum falschen zeitpunkt in der falschen partei, der herr steinmeier. sollte auch nicht unerwähnt bleiben.
dem becke kurt warf man immer seine angebliche provinzialität vor, nebenbei bemerkt. dabei ist mainz 3x "urbaner" als steinmeiers herkunftsort brakelsiek in der provinzhölle von owl.
dem becke kurt warf man immer seine angebliche provinzialität vor, nebenbei bemerkt. dabei ist mainz 3x "urbaner" als steinmeiers herkunftsort brakelsiek in der provinzhölle von owl.
Ähm, Steinmeier ist Außenminister. Da kommt man schon mal aus seinem Herkunftsort raus. ;-)
JoergAuch sagte:
Ähm, Steinmeier ist Außenminister. Da kommt man schon mal aus seinem Herkunftsort raus. ;-)
denke auch, dass ein mp, auch wenn es rheinland-pfalz ist, mal aus seinem herkunftsort heraus kommt ;)
lag wohl eher am bart + dialekt. politk mit bart kam halt noch nie an..
@ JörgAuch: El Masri war in den 80er Jahren Mitglied einer terrornahen Organisation - das ist bekannt und war auch der hauptsächliche Grund für sein erfolgreiches Asylgesuch in Deutschland gefunden. Aktuellere Kontakte zu irgendwelchen islamistischen und antidemokratischen Gruppen sind bisher nicht belegt. Und selbst wenn dies nachgewiesen werden könnte: es gibt Grundrechte und Menschenrechte, die eindeutig verletzt worden sind. Die Indizien belegen, dass dies mit Wissen und sogar unverholener Zustimmung von Steinmeier passiert ist - und das finde ich für mich persönlich ne bessere Erklärung, warum ich diesen Mann nie und in einer Millionen Jahre nicht wählen würde...
Das musst du nicht teilen, aber den verweis auf eine zwielichtige Person als Rechtfertigung für menschenverachtendes Verhalten ist ziemlich dünnes Eis, auf dem du tanzt...
Das musst du nicht teilen, aber den verweis auf eine zwielichtige Person als Rechtfertigung für menschenverachtendes Verhalten ist ziemlich dünnes Eis, auf dem du tanzt...
@srinne: Ich finds intereressant, wie dieser Typ erst als Mitglied einer Terrorgruppe auftritt und dann hier Asyl beantragt und unverständlicherweise bekommt. Wenn Steinmeier den nicht unterstützt verdient das meine Hochachtung - für Steinmeier, nicht für El Masri.
@ JörgAuch: Oh Mann, alles klar, das ist ein Statement.
Ich bin auch nicht dafür, dass irgendwer islamistische Terrorgruppen unterstützt. Aber erstens hätte man sich das überlegen müssen, als unsere Volksvertreter aus politischer Taktik die Taliban & Co hochgerüstet haben - und zweitens ändert das an einer ganz einfachen Tatsache nichts: Der Typ hat Rechte, und wenn er Gesetze gebrochen hat, soll er vor ein Gericht gestellt werden. Ich will in keinem Land leben, in dem ein Kanzleramtsmitarbeiter per Aktennotiz rechtsstaatliche Verfahren blockiert. Und ich will diesen Mitarbeiter schon gar nicht als Bundeskanzler erleben - ich bin mit dem als Außenminister schon hinreichend bedient.
Ich bin auch nicht dafür, dass irgendwer islamistische Terrorgruppen unterstützt. Aber erstens hätte man sich das überlegen müssen, als unsere Volksvertreter aus politischer Taktik die Taliban & Co hochgerüstet haben - und zweitens ändert das an einer ganz einfachen Tatsache nichts: Der Typ hat Rechte, und wenn er Gesetze gebrochen hat, soll er vor ein Gericht gestellt werden. Ich will in keinem Land leben, in dem ein Kanzleramtsmitarbeiter per Aktennotiz rechtsstaatliche Verfahren blockiert. Und ich will diesen Mitarbeiter schon gar nicht als Bundeskanzler erleben - ich bin mit dem als Außenminister schon hinreichend bedient.
@srinne: Es reicht völlig aus, dass man den Fehler begangen hat, diesem Typ Asyl zu gewähren. Darüberhinaus muss man den nicht auch noch unterstützen.
Vermutlich sehen das auch alle, die mit ihm befasst waren so ähnlich. Sonst wär aus dem Fall viel mehr geworden.
Vermutlich sehen das auch alle, die mit ihm befasst waren so ähnlich. Sonst wär aus dem Fall viel mehr geworden.
06.08.2009 - 11:38 Uhr
JoergAuch
PS: Aber danke, dass du das Thema angeschnitten hast. Ich dachte bis vorhin auch noch, dass El Masri ein dunkler Punkt in Steinmeiers CV wäre. Hab erst beim Nachlesen rausgefunden, was El Masri wirklich für einer ist. Das dürfte auch einige andere interessieren, die hier mitlesen.
@ JoergAuch: Das ist doch quatsch! Aus dem Fall ist sehr viel geworden, nur:
1. Steinmeier hat einfach alles dementiert und weggelächelt.
2. El Masri ist durchgedreht und hat einen Supermarkt angezündet.
Kein Interesse mehr an der Wahrheit, die übrigens viel komplizierter ist als deine simplifizierten Vorstellungen von Gut und Böse. Der Untersuchungsausschuss im Bundestag ist übrigens zu dem Ergebnis gekommen, dass El Masri massives Unrecht wiederfahren ist. Es herrschte aber Uneinigkeit, inwiefern deutschen Behörden aufgrund der vorliegenden Indizien eine Schuld daran nachgewiesen werden kann.
Mmmh, da kann man natürlich nur spekulieren, und das will ich ja nicht. Deswegen sag ich ja - ihm haftet übler Geruch an...
Was mich aber mal abgesehen davon wirklich erschreckt, ist dein Verhältnis zum Rechtsstaat. Wenn das mehrheitsfähig ist, dann wander ich aus...
1. Steinmeier hat einfach alles dementiert und weggelächelt.
2. El Masri ist durchgedreht und hat einen Supermarkt angezündet.
Kein Interesse mehr an der Wahrheit, die übrigens viel komplizierter ist als deine simplifizierten Vorstellungen von Gut und Böse. Der Untersuchungsausschuss im Bundestag ist übrigens zu dem Ergebnis gekommen, dass El Masri massives Unrecht wiederfahren ist. Es herrschte aber Uneinigkeit, inwiefern deutschen Behörden aufgrund der vorliegenden Indizien eine Schuld daran nachgewiesen werden kann.
Mmmh, da kann man natürlich nur spekulieren, und das will ich ja nicht. Deswegen sag ich ja - ihm haftet übler Geruch an...
Was mich aber mal abgesehen davon wirklich erschreckt, ist dein Verhältnis zum Rechtsstaat. Wenn das mehrheitsfähig ist, dann wander ich aus...
srinne sagte:
..., dann wander ich aus...
Also, ich würde dich nicht aufhalten.
06.08.2009 - 11:47 Uhr
JoergAuch
Übrigens vermute ich (Spekulation, Vorsicht!), dass mir mindestens 90 % zustimmen würden.
naja...sehr subtil betreibt herr scharnigg hier wahlwerbung für die partei der sz...
was die provinzialität angeht, da deutschland eine sehr große föderale tradition hat, kommt jede/r kanzler/in aus der "provinz", will sagen, die meisten kanzler bzw. kandidaten waren vorher irgendwo ministerpräsident.
und was jetzt templin einen vorteil in nicht-provinzialität gegenüber brakelsiek verschafft, müsste erst noch geklärt werden.
und was jetzt templin einen vorteil in nicht-provinzialität gegenüber brakelsiek verschafft, müsste erst noch geklärt werden.
06.08.2009 - 11:53 Uhr
alcofribas
auch kohl, schröder, adenauer, erhard und kiesinger haben sich ja vor der kanzlerschaft nicht durch mächtiges globetrottertum hervorgetan, angeblich war merkel vor 1989 noch nicht mal im westen :D
"oh, he's so german" sagte ja thatcher, nicht zu unrecht über kohl. auch dieser wurde zunächst als walz' aus der pfalz verhöhnt...aber alcofribas hat oben schon recht..
alcofribas sagte:
JoergAuch sagte:
Digital_Data sagte: Schön langsam nähern wir uns meiner Prognose von vor zwei jahren, Mensch super! Dann können wir uns ja die Wahlen sparen und stellen Regierung und Bundestag einfach nach deinen Prognosen zusammen. Lass uns aber nich vergessen, dass sämtliche Prognosen vor der letzten Bundestagswahl völlig daneben lagen. ;-)
äh. also dreiparteien-koalitionen sind natürlich eine gewagte prognose. hat vor d_d noch keiner zu denken gewagt.
tja, da hat eben nur unser minster den nötigen weitblick für.
@ JoergAuch: 90% Zustimmung - lass dich auf die Wahllisten setzen. Du bist THE MAN! Hoffentlich siehste gut aus und hast dieses Gewinnerlächeln, denn sonst überstehst du die obligatorische Bierzelttour nicht und wirst auch von den 90%, die dir ja im Prinzip zustimmen, nicht gewählt.
Herzlichen Glückwunsch zu diesem Niveau politischer Auseinandersetzung!
Herzlichen Glückwunsch zu diesem Niveau politischer Auseinandersetzung!
srinne sagte:
*Unfug*
Und dir weiterhin viel Glück bei der Verteidigung des Ex-Terroristen.
Wahl 2009!
Machen Sie Ihr Kreuz x an der richtigen Stelle!
SPD-Wählern sei vorher eine Menge Demenz z.B. Alzheimer empfohlen.
Machen Sie Ihr Kreuz x an der richtigen Stelle!
SPD-Wählern sei vorher eine Menge Demenz z.B. Alzheimer empfohlen.
Ich find's ja wieder süß, wie sich heute die Einweg-Trolle anmelden, um hier ihren Mist abzuladen. Nicht wahr, srinne und x2009? Seid ihr einer oder zwei verschieden?
Bin gespannt, wer noch alles kommt.
Bin gespannt, wer noch alles kommt.
@JoergAuch: Mach mal ganz weit alle Falten deines Gehirnkästchens auf: es geht mir um die Missachtung rechtsstaatlicher Institutionen wie Gerichte - und nicht um die Verteidigung von Ex-Terroristen (womit du im juristischen Sinne El-Masri übrigens nicht gemeint haben kannst, denn der war nur mitlaufendes Mitglied in einer terrornahen Vereinigung in den 80er Jahren). Ich finde das wirklich unfassbar, was du hier von dir gibst...
Ich bin auch da und find den Text gigantragisch toll.
06.08.2009 - 12:17 Uhr
glitzerkugel
äh - troll.
steinmeiers neues plan: spd projekt 18.
euer
sir nix a lot.
euer
sir nix a lot.
06.08.2009 - 12:26 Uhr
synthie_und_roma
steinmeier geschafft nach nem wahlkampfauftritt:
"jetzt brauch ich erst mal en müntee."
"jetzt brauch ich erst mal en müntee."
Nochmal zum mitlesen: In diesem Wiki-Beitrag, den ich vor zwei Seiten schon mal verlinkt hatte, findet man Details und weitere Links über El Masri, die ihn klar als ehemaliges Mitglied einer islamistischen Terrorgruppe identifizieren. Ich denke mal, für solche Leute sollte das Asylrecht eigentlich nicht gelten. Aber das wäre eine Frage für unsere Juristen.
Auf das Niveau von srinne möchte ich mich nicht herunterlassen. Bitte um Verständinis dafür.
Auf das Niveau von srinne möchte ich mich nicht herunterlassen. Bitte um Verständinis dafür.
steinmeier dreht total durch: er will 4 millionen spd wähler bis 2020- eine gewagte vision!
Mensch Synthie, bleib doch mal ernst. :-D
breaking news: merkel nimmt steinmeier in ihr wahlkampfteam auf!
06.08.2009 - 12:30 Uhr
synthie_und_roma
steinmeier beruhigt: videosexbestie ist auf jeden fall KEIN spd minister!
06.08.2009 - 12:31 Uhr
synthie_und_roma
steinmeier stellt wie schröder klar: meine haare sind nicht gefärbt!
06.08.2009 - 12:34 Uhr
synthie_und_roma
dartscheiben mit dem konterfei von frank-walter steinmeier in der spd kampa aufgetaucht.
spdler nennen die neue sportart kandidart!
spdler nennen die neue sportart kandidart!
06.08.2009 - 12:34 Uhr
synthie_und_roma
wenigstens hat frank-walter wegen ulla keine grauen haare mehr bekommen können.
JoergAuch sagte:
Mensch super! Dann können wir uns ja die Wahlen sparen und stellen Regierung und Bundestag einfach nach deinen Prognosen zusammen. Lass uns aber nich vergessen, dass sämtliche Prognosen vor der letzten Bundestagswahl völlig daneben lagen. ;-)
Ich hoffe ich muss Dir jetzt nicht noch erklären, was eine Prognose ist.
@srine
Weißt Du das ist so. Wenn man in Deutschland, das in einen gesetzte Vertrauen verspielt, dann braucht es auch keine Beweise oder gar Prozesse um jemand für ein paar Jahre wegzusperren. Wenn man dann einen deutschen Ausweis hat, der schon angesichts seines nichtdeutschen Aussehens gefälscht sein muss, dann hat man auch Folter, Demütigung und anderes verdient, ohne dass dies eine gerichtliche unabhängige Instanz prüft, da diese mit viel wichtigeren Vertrauensbrüchen beschäftigt sind.
Insofern muss man auch einen Franz-Walter Steinmeier verstehen, dass er jemand, der nur einen deutschen Pass hat, aber hier nicht geboren ist und natürlich auch nicht aussieht wie ein Deutscher, nicht auch noch aus einem Unrechtsgefängnis wie Guantanamo befreit. Der war schleißlich Aussenminister, da kümmert man sich um gute Kontakte zu den USA und nicht darum, dass deutsche Staatsbürger in diesem Land möglicherweise Unrecht widerfährt oder sogar gegen Genfer Konventionen und gegen die Menschlichkeit verstoßen wird. Da ist es vor allem die Aufgabe dieses Ministers einen guten Kontakt zu diesem prächtigen Land und seinem weltoffenen Präsidenten George W. Bush zu halten.
Man sollte wirklich nicht verkennen, was die wirkliche Aufgabe von Aussenministerien und Botschaften in dieser Welt ist.
Digital_Data
@JoergAuch: Lass doch so blöde persönliche Pöbeleien. In der Sache steht bei Wikipedia nichts Neues - El Masri war in terrornahen Gruppen, aber ihm konnte auch mit den tollen neuen Methoden des Lauschangriffs und der anderen Fahndungsmethoden nichts nachgewiesen werden. Wenn da etwas wäre, hätte man ihn sicher vor Gericht gestellt - da war aber nichts. Ergo hat er Anspruch auf seine Bürgerrechte. Und genau der Anspruch wurde ihm rechtswidrig vorenthalten. Wenn du das toll und begrüßenswert findest - bitte sehr, deine Meinung!
Zu dem Untersuchungsausschuss gibt es einen Bericht der FAZ anlässlich dessen Abschlussberichts: http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E...
Kritikwürdiges Verhalten - das ist die freundliche Umschreibung menschenrechtsverachtender Maßnahmen, in die mutmaßlich und wen wunderts nicht beweisbar auch Herr Steinmeier involviert war.
Zu dem Untersuchungsausschuss gibt es einen Bericht der FAZ anlässlich dessen Abschlussberichts: http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E...
Kritikwürdiges Verhalten - das ist die freundliche Umschreibung menschenrechtsverachtender Maßnahmen, in die mutmaßlich und wen wunderts nicht beweisbar auch Herr Steinmeier involviert war.
Sehr guter Brief...ich glaub auch das der Mann einer der besseren BK werden würde aber die zeichen stehen halt einfach nicht mehr auf SPD nach 11 Jahren an der Macht...ich würd ihm trotzdem gönnen nach der Wahl nicht direkt abgesägt zu werden sondern es einfach nochmal zu versuchen in 4 Jahren
srinne sagte:
Kritikwürdiges Verhalten - das ist die freundliche Umschreibung menschenrechtsverachtender Maßnahmen, in die mutmaßlich und wen wunderts nicht beweisbar auch Herr Steinmeier involviert war.
So sieht also deine stringente Argumentation aus - mutmaßlich, nicht beweisbar, aber hier wird's mal gegen einen unliebsamen Politiker ins Gespräch gebracht. Und darf man "kritikwürdiges Verhalten" (Hat wohl jeder schon mal an den Tag gelegt) mal eben als "menschenrechtsverachtende Maßnahme" umschreiben.
So macht man sich selbst unglaubwürdig. Glückwunsch. ;-)
@ Digital_Date: ja, danke für die Info. Bei der FAZ liest sich das auszugsweise so:
"In dieser Zeit habe sich nach Auffassung des FDP-Politikers Max Stadler ein „Paradigmenwechsel“ weg vom Rechtsstaat hin zum „Präventionsstaat“ feststellen lassen. Die Opfer seien demnach „systemimmanent“ gewesen. Dabei habe unter der rot-grünen Bundesregierung „das eigene Handeln rechtsstaatlichen Kriterien nicht mehr genügt“. Vage Verdachtsmomente und „überzogenes Präventionsdenken“ hätten für schwere Grundrechtseingriffe genügt. Stadler kritisierte auch, dass im Falle von CIA-Entführungen deutsche Spitzenbeamte Souveränitätsverletzungen durch befreundete Geheimdienste auf sich hätten beruhen lassen. So sei eine politische Mitverantwortung auch für diese rechtswidrige Praxis der Vereinigten Staaten entstanden. Zudem wurde von der Opposition bestritten, dass Steinmeier und andere Mitglieder der damaligen Bundesregierung erst ab 2005 von diesem Vorgehen erfahren hätten."
"In dieser Zeit habe sich nach Auffassung des FDP-Politikers Max Stadler ein „Paradigmenwechsel“ weg vom Rechtsstaat hin zum „Präventionsstaat“ feststellen lassen. Die Opfer seien demnach „systemimmanent“ gewesen. Dabei habe unter der rot-grünen Bundesregierung „das eigene Handeln rechtsstaatlichen Kriterien nicht mehr genügt“. Vage Verdachtsmomente und „überzogenes Präventionsdenken“ hätten für schwere Grundrechtseingriffe genügt. Stadler kritisierte auch, dass im Falle von CIA-Entführungen deutsche Spitzenbeamte Souveränitätsverletzungen durch befreundete Geheimdienste auf sich hätten beruhen lassen. So sei eine politische Mitverantwortung auch für diese rechtswidrige Praxis der Vereinigten Staaten entstanden. Zudem wurde von der Opposition bestritten, dass Steinmeier und andere Mitglieder der damaligen Bundesregierung erst ab 2005 von diesem Vorgehen erfahren hätten."
06.08.2009 - 13:03 Uhr
srinne
@ JoergAuch: Das wird mir jetzt echt zu blöd. Vergiss es einfach: schwenk dein SPD-Fähnchen wenn dein Held zur Wahl antritt und mach das Kreuzchen doch wo du willst, ist wahrscheinlich eh egal. Ich hab dir jetzt drei mal erklärt, was auch das Ergebnis des Untersuchungsausschusses gebracht hat - und du gefällst die selber in pseudo-intelligenten Wortspielchen und haust eine demokratiegefährdende Ansicht nach der anderen raus. Lass einfach stecken und mach weiter...
Gibt's auch nur einen Untersuchungsausschuß, aus dem nicht jede Partei genau die Schlüsse zieht, die ihr am besten passen?
@srinne: Na du bist aber ein bißchen unausgeglichen, was? Solltest dir mal nen Tag im Zoo gönnen.
@JoergAuch: Tag im Zoo fänd ich zwar schön, aber da wär ich ja auch von Affen umgeben, ne... Wie gesagt: lass doch jetzt einfach mal stecken...
srinne sagte:
Wie gesagt: lass doch jetzt einfach mal stecken...
Wer hat denn hier angefangen? ;-)
srinne sagte:
@ JoergAuch: Das wird mir jetzt echt zu blöd. Vergiss es einfach: schwenk dein SPD-Fähnchen wenn dein Held zur Wahl antritt und mach das Kreuzchen doch wo du willst, ist wahrscheinlich eh egal. Ich hab dir jetzt drei mal erklärt, was auch das Ergebnis des Untersuchungsausschusses gebracht hat - und du gefällst die selber in pseudo-intelligenten Wortspielchen und haust eine demokratiegefährdende Ansicht nach der anderen raus. Lass einfach stecken und mach weiter...
ich bitte, wenn hier einer ein SPD-fähnchen hat, dann ich, aber sowas von dermaßen.
nicht gewillt, sich von joerg das amt des notorischen kosmos-sozi streitig machen zu lassen: ich
:)
alcofribas sagte:
ich bitte, wenn hier einer ein SPD-fähnchen hat, dann ich, aber sowas von dermaßen.
nicht gewillt, sich von joerg das amt des notorischen kosmos-sozi streitig machen zu lassen: ich :)
War auch nicht mein Plan. Aber ich bin eben ein Triebtäter, ich konnte nicht anders. :-D
isch muss ma auf's klo..
"Aber eigentlich ist er privat ein ganz ein Netter.."
Nadann kann es wohl nicht so schlimm sein, das mit der Agenda. Ich werde es meiner Freundin gerne weitergeben, wenn sie wieder entsetzt aus dem Referendariat erzählt, dass immer mehr Kinder hungrig zur Schule kommen.
Nadann kann es wohl nicht so schlimm sein, das mit der Agenda. Ich werde es meiner Freundin gerne weitergeben, wenn sie wieder entsetzt aus dem Referendariat erzählt, dass immer mehr Kinder hungrig zur Schule kommen.
Großartiger Brief, preisverdächtig geile Schreibe! Mehr von sowat!
Als es um das "ernste" Gesicht und die hängenden Mundwinkel ging, dachte ich eher an die amtierende Kanzlerin. Natürlich ist das etwas aufgesetzt. Er hat ja bislang auch kein Wahlkampf oder ähnliches machen müssen. Aber er wirkt lässiger als Frau Merkel, die auch nach vier Jahren "kanzlern" immer noch sehr unbeholfen und fehl am Platze wirkt. Steinmeier war nicht mein SPD-Wunschkandidat, aber besser als die Merkel ist er sicherlich.
wander sagte:
"Aber eigentlich ist er privat ein ganz ein Netter.."
Nadann kann es wohl nicht so schlimm sein, das mit der Agenda. Ich werde es meiner Freundin gerne weitergeben, wenn sie wieder entsetzt aus dem Referendariat erzählt, dass immer mehr Kinder hungrig zur Schule kommen.
bei aller antipathie - aber da kann fraenk wohlter, international man of mystery, doch nichts zu.
Mal ehrlich was soll man über den Typ sonst noch schreiben?
Er Ist ein netter Kumpel,mehr nicht.
Wie unsicher er ist,zeigt er mit dem Haufen an Frauen
die ablenken sollen von seiner Art.
Eine große Menge an Frauen bedeutet nicht große Qualität.
Frauen haben gezeigt,dass sie so große Mängel haben wie Männer.
Dass es darum geht gute Leute einzusetzen mit Gehirn,Durchsetzungsvermögen,guter Erziehung und eine gute Ausstrahlung.
Er Ist ein netter Kumpel,mehr nicht.
Wie unsicher er ist,zeigt er mit dem Haufen an Frauen
die ablenken sollen von seiner Art.
Eine große Menge an Frauen bedeutet nicht große Qualität.
Frauen haben gezeigt,dass sie so große Mängel haben wie Männer.
Dass es darum geht gute Leute einzusetzen mit Gehirn,Durchsetzungsvermögen,guter Erziehung und eine gute Ausstrahlung.
Super, super Brief.
"Ich bewundere Menschen, die immer so aussehen wie ein geöffneter Freizeitpark."
1a!
Aber ich vermiss ein bissi eine Auseinandersetzung mit seinem Deutschlandplan. Dachte, das würde auch zur Ansage "unwahrscheinlichster Kanzler" dazugehören.
"Ich bewundere Menschen, die immer so aussehen wie ein geöffneter Freizeitpark."
1a!
Aber ich vermiss ein bissi eine Auseinandersetzung mit seinem Deutschlandplan. Dachte, das würde auch zur Ansage "unwahrscheinlichster Kanzler" dazugehören.
In einem nähert sich Max ein wenig jedenfalls der SPD-Strategie an: mit der äußeren Form inhaltlich Punkte machen zu wollen.
Was ich schade finde, denn schon bei einem Spd-Kandidaten geht über das Posen die inhaltliche Tiefenschärfe gänzlich verloren und die behauptete Authentizität erweist sich als Luftbuchung erweist.
Für diese Strategie ist Max viel zu talentiert.
Was ich schade finde, denn schon bei einem Spd-Kandidaten geht über das Posen die inhaltliche Tiefenschärfe gänzlich verloren und die behauptete Authentizität erweist sich als Luftbuchung erweist.
Für diese Strategie ist Max viel zu talentiert.
06.08.2009 - 19:25 Uhr
riesenherz
Aus meiner Sicht erleben wir in dem Versuch, einen Kandidaten medien- und massenkompatibel aufzubereiten (sogar mit nahezu unerträglicher Inanspruchnahme der ach so authentischen Gattin), einmal mehr den logischen Sturkturfehler einer jeden Demokratie: die behaupteten ethischen und normativen Ausrichtungen werden von kaum jemand für politik-tauglich gehalten. Also muß Theater gespielt werden. Allerdings sollten Form und Inhalt übereinstimmen, was für fast alle Masken ermöglicht werden könnte, bloß nicht für die "Maske" Authentizität. Diese, von vielen Zeitgenossen so sehr ersehnte Politiker-Qualität ist nur echt, wenn sie sie selbst ist. Vorgeblichkeit und Echtheit können nicht zusammen.
(Übrigens: wunderbar, Synthie, deine Beiträge heute. Großes Kino.)
Könnte man wohl auch als Eliten-Problem soziologisch beschreiben: da so viele Menschen mitreden sollen und mitwählen dürfen in einer Demokratie, gilt es, in Maßen Rücksicht zu nehmen auf veröffentlichte Meinungen.
Man überlege mal, welche Politiker als authentisch betrachtet werden, wie sie in der Gunst persönlicher Umfragen stehen, und wie viele dieser Politiker ihr demokratisch-authentisches Herz (oder ihre politische Unabhängigkeit in Sachfragen) just in jenem Moment entdeckten, da sie entweder ohne Amt den elder statesman geben konnten oder das Amt einer politisch nicht wirklich einflußreichen Position bekleideten.
Ich kann da in meiner Erinnerung kaum "ehrliche Makler" erkennen (und selbst bei einem Olof Palme wäre ich mir nicht sicher, ob ich nicht ein zu sehr gefiltertes Bild habe, das - von Nahem betrachtet - einige Risse bekäme).
JedeR, die/der mal versucht hat, in die Politik hineinzuschnuppern, hat jene Menschen kennengelernt, die völlig lauter und reinen Gewissens um inhaltliche Positionen geworben haben und die in den Fängen einer Parteistruktur irgendwann erschöpft das Handtuch warfen, um jenen dickfelligen und bräsigen, von sich selbst (zu) sehr überzeugten, Menschen das Feld zu überlassen. (Das funktioniert so oder ähnlich übrigens in fast jeder Gemeinschaft, sogar im Kosmos, wie man auch immer wieder an den Beiträgen verschiedener UserInnen bemerken kann.)
Solange dieses Gemeinwesen in erster Linie die Beute der Parteien ist, solange diese Parteien (die nach dem ehrwürdigen GG ja nur an der Willensbildung des Volkes "beteiligt" sein sollen) sich über die vorgegebenen und von ihnen selbst auch vorgeblich verfolgten Ziele hinwegsetzen zugunsten eines Machterhaltes, solange wird sich an diesem Webfehler unserer Demokratie nicht wirklich etwas ändern.
(Übrigens: wunderbar, Synthie, deine Beiträge heute. Großes Kino.)
Könnte man wohl auch als Eliten-Problem soziologisch beschreiben: da so viele Menschen mitreden sollen und mitwählen dürfen in einer Demokratie, gilt es, in Maßen Rücksicht zu nehmen auf veröffentlichte Meinungen.
Man überlege mal, welche Politiker als authentisch betrachtet werden, wie sie in der Gunst persönlicher Umfragen stehen, und wie viele dieser Politiker ihr demokratisch-authentisches Herz (oder ihre politische Unabhängigkeit in Sachfragen) just in jenem Moment entdeckten, da sie entweder ohne Amt den elder statesman geben konnten oder das Amt einer politisch nicht wirklich einflußreichen Position bekleideten.
Ich kann da in meiner Erinnerung kaum "ehrliche Makler" erkennen (und selbst bei einem Olof Palme wäre ich mir nicht sicher, ob ich nicht ein zu sehr gefiltertes Bild habe, das - von Nahem betrachtet - einige Risse bekäme).
JedeR, die/der mal versucht hat, in die Politik hineinzuschnuppern, hat jene Menschen kennengelernt, die völlig lauter und reinen Gewissens um inhaltliche Positionen geworben haben und die in den Fängen einer Parteistruktur irgendwann erschöpft das Handtuch warfen, um jenen dickfelligen und bräsigen, von sich selbst (zu) sehr überzeugten, Menschen das Feld zu überlassen. (Das funktioniert so oder ähnlich übrigens in fast jeder Gemeinschaft, sogar im Kosmos, wie man auch immer wieder an den Beiträgen verschiedener UserInnen bemerken kann.)
Solange dieses Gemeinwesen in erster Linie die Beute der Parteien ist, solange diese Parteien (die nach dem ehrwürdigen GG ja nur an der Willensbildung des Volkes "beteiligt" sein sollen) sich über die vorgegebenen und von ihnen selbst auch vorgeblich verfolgten Ziele hinwegsetzen zugunsten eines Machterhaltes, solange wird sich an diesem Webfehler unserer Demokratie nicht wirklich etwas ändern.
06.08.2009 - 19:30 Uhr
riesenherz
Ich fürchte also, die Beschriebung von Max geht inhaltlich an den "Qualitäten" von Herrn Steinmeier vorbei, der ja nicht nur als Sherpa von Schröder manches federführend zu verantworten hatte, was die Krise der SPD mitherbeigeführt hat, sondern auch heute als Außenminister in herausgehobener Verantwortung Kriege zu verantworten hat (mit all den erwartbaren negativen Folgen), die vom Grundgesetz ganz sicher nicht gemeint sein können oder von der Bevölkerung toleriert werden.
Wer sich also über das Linkische, das Grundehrliche, das Gedrücktwerden von der Schauspielerei etc. des Kandidaten ausläßt, muß wissen: schon hier betreibt er das böse und ambitionierte Spiel des Kandidaten, läßt sich vereinnahmen.
Wer sich also über das Linkische, das Grundehrliche, das Gedrücktwerden von der Schauspielerei etc. des Kandidaten ausläßt, muß wissen: schon hier betreibt er das böse und ambitionierte Spiel des Kandidaten, läßt sich vereinnahmen.
06.08.2009 - 19:32 Uhr
riesenherz
Wenn ich also in der Politik wäre, und mich folglich kürzer fassen müßte, um von den WählerInnen und Wählern draußen im Lande verstanden zu werden, könnte ich es natürlich auch mit den bislang unwiderlegten Worten der Gruppe Radiohead sagen: "Ambition makes you look pretty ugly."
Tief empfundene Bewunderung auch von uns für den meistzitierten Satz des Tages. Respekt! Können wir nun auf weitere Politiker/Parteien-Porträts in der heißen Wahlkampfphase hoffen?
www.synecstasy.com
www.synecstasy.com
Aber er kann doch gar kein unwahrscheinlicher Kanzlerkandidat sein, denn er ist ja Kanzlerkandidat (p=1). Er ist eher ein unwahrscheinlicher Kanzler(p=0,0äppelstückchen).
riesenherz sagte:
JedeR, die/der mal versucht hat, in die Politik hineinzuschnuppern, hat jene Menschen kennengelernt, die völlig lauter und reinen Gewissens um inhaltliche Positionen geworben haben und die in den Fängen einer Parteistruktur irgendwann erschöpft das Handtuch warfen, um jenen dickfelligen und bräsigen, von sich selbst (zu) sehr überzeugten, Menschen das Feld zu überlassen. (Das funktioniert so oder ähnlich übrigens in fast jeder Gemeinschaft, sogar im Kosmos, wie man auch immer wieder an den Beiträgen verschiedener UserInnen bemerken kann.)
Einer der besten Absätze die ich in letzter Zeit hier gelesen habe. Die um inhaltliche Positionen werbenden reiben sich auf im Kampf des Don Quichotte gegen die Windmühlen. Dies gilt gleichbedeutend für Betriebe, für Vereine, für jedwede Art von Menschenansammlung mit einer hirarchischen Struktur. Der dickfellige wird misstrauisch fragen, was der inhaltlich Werbende will, was er ihm weg nehmen will, weil er nie verstehen wird, dass der ihaltlich Werbende bereit ist ihm etwas zu geben.
So wird jede Idee, jede Änderung, die von außen kommt, als Gefahr interpretiert, nicht als Chance. Da die Gefahr besteht etwas zu verlieren, aber nicht die Chance gesehen wird, etwas zu gewinnen.
Digital_Data
riesenherz sagte:
Solange dieses Gemeinwesen in erster Linie die Beute der Parteien ist
solange ich solche sätze lesen muss, weiß ich, die welt dreht sich weiter und mit ihr alle stammtische und internetforen.
Ein Riesenherz impliziert eben noch lange kein Riesenhirn.
... und ein finsteres Avatar noch lanke keinen Vollschatten, ganz klar, Joerg.
@alcofribas: Wissen, unter Zwang erworben, wie Du es beschreibst, sollte einem stets verdächtig sein.
@alcofribas: Wissen, unter Zwang erworben, wie Du es beschreibst, sollte einem stets verdächtig sein.
07.08.2009 - 09:38 Uhr
riesenherz
lange statt lanke sollte es heißen; sorry. Meine Verdrießlichkeit über verschiedene Trolle greift mitunter auf die Tastatur über.
Hehe, stimmt. :-D
herzl, ich bin manchmal einfach nur genervt von einwürfen von der seitenlinie, die alle, die in politik (oder wahlweise wirtschaft, kultur, sport etc. pp.) tätig sind, unter generalverdacht stellen. aber das ist wohl so, wir haben in diesem land nicht nur 80 millionen bundestrainer, sondern auch mindestens genausoviele kanzler, finanzminister, bankvorstände und theaterintendanten (ok, von letzteren vielleicht etwas weniger)
alcofribas sagte:
herzl, ich bin manchmal einfach nur genervt von einwürfen von der seitenlinie, die alle, die in politik (oder wahlweise wirtschaft, kultur, sport etc. pp.) tätig sind, unter generalverdacht stellen. aber das ist wohl so, wir haben in diesem land nicht nur 80 millionen bundestrainer, sondern auch mindestens genausoviele kanzler, finanzminister, bankvorstände und theaterintendanten (ok, von letzteren vielleicht etwas weniger)
und was heisst das, dass die keine meinung haben dürfen? weil eh alle zu doof. hört sich dann doch nach ziemlichen sozialdarwinismus an.
weil ja außer dir keiner ahnung hat. oder so.
das hab ich doch nicht behauptet @synthie. nur ist dieses "staat beute der aprteien" so ein übler populismus, dass es mir schon allein deswegen den magen umdreht.
@alco: hättest Du meinen Einwand tatsächlich zur Kenntnis genommen, sprach ich von jenen Menschen, die es doch mit Lauterkeit und inhaltlicher Arbeit jenseits von Ideologien in den Parteien versuchen. Dass sie aber sehr häufig auf dem Weg zu den Schalthebeln der Macht ausgebremst werden. Ich zäge daraus den Schluß, daß gerade nicht alle unter Generalverdacht stehen.
alcofribas sagte:
das hab ich doch nicht behauptet @synthie. nur ist dieses "staat beute der aprteien" so ein übler populismus, dass es mir schon allein deswegen den magen umdreht.
vielleicht ist das populistisch ausgedrpckt aber im kern steckt da auch wahrheit drin. wir sind eben eine pluralistische demokratie, die von parteien gelenkt wird.
synthie_und_roma sagte:
alcofribas sagte: das hab ich doch nicht behauptet @synthie. nur ist dieses "staat beute der aprteien" so ein übler populismus, dass es mir schon allein deswegen den magen umdreht.vielleicht ist das populistisch ausgedrpckt aber im kern steckt da auch wahrheit drin. wir sind eben eine pluralistische demokratie, die von parteien gelenkt wird.
ja und? so ist das eben momentan verfassungsmäßig angelegt. gegenvorschläge willkommen. ich bin auch nicht der meinung, dass intelligenz automatischt um den faktor x zunimmt, sobald man in ne partei eintritt. ganz und gar nicht.
@alco: populistisch ist doch eher, daß aus der vorgesehenen Mitwirkung bei der Willensbildung des Volkes ein derart parteienbestimmter und korporatistisch ausgerichteter Staat wurde.
Wenn sich die allermeisten politischen Entscheidungen zumindest auch nach dem Wohl und Wehe von parteiideologischen Kalkülen ausrichten, hat dieses Gemeinwesen ein Problem. Und zwar ein strukturelles. Meine Kritik an der Listenaufstellung von Kandidaten durch die Parteigremien steht ja nicht als Stammtisch-Meinung allein dar. Dieser Verstoß gegen die Unmittelbarkeit von Wahlen wird schon auch an anderer Stelle diskutiert.
Und wenn Du dem zustimmst, dann müßtest Du dich fragen lassen, ob deine rhetorischen bis polemischen Bemerkungen dazu nicht gerade jene Geister heraufbeschwören, derer Du so überdrüssig bist.
Wenn sich die allermeisten politischen Entscheidungen zumindest auch nach dem Wohl und Wehe von parteiideologischen Kalkülen ausrichten, hat dieses Gemeinwesen ein Problem. Und zwar ein strukturelles. Meine Kritik an der Listenaufstellung von Kandidaten durch die Parteigremien steht ja nicht als Stammtisch-Meinung allein dar. Dieser Verstoß gegen die Unmittelbarkeit von Wahlen wird schon auch an anderer Stelle diskutiert.
Und wenn Du dem zustimmst, dann müßtest Du dich fragen lassen, ob deine rhetorischen bis polemischen Bemerkungen dazu nicht gerade jene Geister heraufbeschwören, derer Du so überdrüssig bist.
naja. gegenvorschläge könnten sein, dass das volk eben auch mitbestimmen kann. also plebiszitäre elemente zu stärken. im einzelfall.
hier wird man ja gar nicht mehr gefragt, ob man einen eu verfassungsvertrag will oder nicht. das wird dann einfach im parlament durchgewunken. obwohl man vor jahren als man vielleicht eine de rparteine wählte gar nicht wusste, dass sich die eu so ändern würde.
das würde ich mir wünschen. viele millionen steinmeiers statt einem.
hier wird man ja gar nicht mehr gefragt, ob man einen eu verfassungsvertrag will oder nicht. das wird dann einfach im parlament durchgewunken. obwohl man vor jahren als man vielleicht eine de rparteine wählte gar nicht wusste, dass sich die eu so ändern würde.
das würde ich mir wünschen. viele millionen steinmeiers statt einem.
JoergAuch sagte:
[…]
So macht man sich selbst unglaubwürdig. Glückwunsch. ;-)
Äh, und deine Argumentation baut hauptsächlich auf einem Wikipedia-Artikel auf?
alco, deine argumentation sollte umgekehrt stimmen, dann könnte man eher damit leben: niemand erwartet, daß die intelligenz (was ist das überhaupt außer der operationalisierten vorstellung davon?) zunimmt, wenn jemand in die partei eintritt. aber daß ehern behauptete positionen einfach über den haufen geschmissen werden, sobald man ein amt hat, der partei- oder fraktionsdisziplin sicch ausgesetzt sieht; mithin: daß die intelligenz nicht in erschreckendem maße abnimmt, sobald man parteimitgleid oder funktionsträger ist, daß die eigenen normativen referenzkriterien nicht um das sachlich unerhebliche kriterium "parteiwille/-kalkül" erweitert werden, das brächte schon etwas.
synthie, dann musste eben wählen gehen und eine partei wählen, die für mehr volksentscheide ist bzw dir vielleicht einen direktkandidaten suchen, der da mit dir mehr auf linie ist.
also die demokratie wird halt nicht besser davon, dass man nicht an ihr teil nimmt (und wenn ich mich recht erinnere, dann gehst du ja nicht wählen, oder?).
also die demokratie wird halt nicht besser davon, dass man nicht an ihr teil nimmt (und wenn ich mich recht erinnere, dann gehst du ja nicht wählen, oder?).
und wegen dieser erweiterung von normativen grundpositionen wirkt der kandidat der spd ja so linkisch-unbeholfen; wegen seines schwiegens, seines verhaltens als kanzleramtschef, wegen seines stillhaltens in fragen der militärischen einsätze, kann er eben nicht glaubwürdig und authentisch "rüberkommen". und weiß das, versucht deshalb medial zu punkten, ein bild aufzubauen.
das hat mehr mit manipulationsversuchen zu tun als mit ehrlichem bemühen um den richtigen politischen weg.
das hat mehr mit manipulationsversuchen zu tun als mit ehrlichem bemühen um den richtigen politischen weg.
kikuju sagte:
synthie, dann musste eben wählen gehen und eine partei wählen, die für mehr volksentscheide ist bzw dir vielleicht einen direktkandidaten suchen, der da mit dir mehr auf linie ist.
also die demokratie wird halt nicht besser davon, dass man nicht an ihr teil nimmt (und wenn ich mich recht erinnere, dann gehst du ja nicht wählen, oder?).
ich bin zur europawahl nicht gegangen, weil ich diese abstimmung für eine farce halte. ich bin nicht dazu da abgehalfterten nationalpolitikern einen gut dotierten schreibtisch in brüssel und straßburg zu besorgen (die müssen ja für 200 millionen euro im jahr hin und her reisen).
bei der bundestagswahl werde ich bestimmt wählen. aber bestimmt nicht die spd in diesem zustand und mit diesem politischen personal. bin gerade dabei mir zu überlegen die piratenpartei zu wählen.
ja, synthie, z.B. weil es erst mit dem durchaus kritikwürdigen programm der piratenpartei erst so richtig deutlich wird, wie ein erheblicher bevölkerungsanteil von den altparteien nachgerade ignoriert wird. seh ich auch so.
ah, okay synthie, sorry, das hatte ich allgemeiner verstanden bei der diskussion.
TomJones sagte:
JoergAuch sagte:
[…]
So macht man sich selbst unglaubwürdig. Glückwunsch. ;-)
Äh, und deine Argumentation baut hauptsächlich auf einem Wikipedia-Artikel auf?
Ich weiß ja nicht wie du recherchierst, aber ich nehme Wikipedia gern als Einstieg. Egal ob beruflich oder privat. Die haben nämlich auch Quellen darin. ;-)
naja, Jörg, wiki gibt Quellen an, ja. und? hattest Du nicht Deinerseits mangelnde (wissenschaftliche) Belege angemahnt? so hab ich TJ verstanden.
queen_without_a_country sagte:
hattest Du nicht Deinerseits mangelnde (wissenschaftliche) Belege angemahnt? so hab ich TJ verstanden.
Nein, hatte ich nicht.
07.08.2009 - 10:55 Uhr
JoergAuch
Ich hatte weiter oben jemand anders vorgeworfen, dass er sich Tatsachen so zurechtbiegt, dass sie seinen politischen Zielen dienlich sind. Hatte nichts mit Quellen zu tun.
Der Wikipedia-Artikel, den ich ebenfalls weiter oben verlinkt habe, enthält Informationen über diesen zwielichtigen El Masri, den der andere User als Kronzeuge gegen Steinmeier ins Feld geführt hat. In dem Artikel sind einige Quellen verlinkt. Es sollte sich eh jeder selbst ein Bild aus den bekannten Informationen machen. Leider werden von vielen Leuten relevante Informationen gerne nicht berücksichtigt, wenn sie ihren politischen Zielen im Weg stehen, in diesm Fall der Diskreditierung von Herrn Steinmeier.
Ich bin übrigens kein eingefleischter Fan von ihm, ich sehe nur dass es in ein paar Wochen die Wahl zwischen ihm und Frau Merkel gibt und dass gerade alles, was man über Steinmeier und die SPD findet, gegen sie verwendet wird, während man es der CDU dafür gutschreibt. Merkel hat zumindest meiner Meinung nach bedeutend mehr Dreck am Stecken, den aber sie aber durch ihre routinemäßige Abwesenheit besser versteckt.
Ich erinnere nur daran, wie sie einem Herrn Bush aus Amerika hinterhergereist ist, um ihm zu sagen, dass der Irak-Krieg im Gegensatz zur Meinung der damaligen Regierung Schröder völlig ok ist.
Der Wikipedia-Artikel, den ich ebenfalls weiter oben verlinkt habe, enthält Informationen über diesen zwielichtigen El Masri, den der andere User als Kronzeuge gegen Steinmeier ins Feld geführt hat. In dem Artikel sind einige Quellen verlinkt. Es sollte sich eh jeder selbst ein Bild aus den bekannten Informationen machen. Leider werden von vielen Leuten relevante Informationen gerne nicht berücksichtigt, wenn sie ihren politischen Zielen im Weg stehen, in diesm Fall der Diskreditierung von Herrn Steinmeier.
Ich bin übrigens kein eingefleischter Fan von ihm, ich sehe nur dass es in ein paar Wochen die Wahl zwischen ihm und Frau Merkel gibt und dass gerade alles, was man über Steinmeier und die SPD findet, gegen sie verwendet wird, während man es der CDU dafür gutschreibt. Merkel hat zumindest meiner Meinung nach bedeutend mehr Dreck am Stecken, den aber sie aber durch ihre routinemäßige Abwesenheit besser versteckt.
Ich erinnere nur daran, wie sie einem Herrn Bush aus Amerika hinterhergereist ist, um ihm zu sagen, dass der Irak-Krieg im Gegensatz zur Meinung der damaligen Regierung Schröder völlig ok ist.
JoergAuch sagte:
queen_without_a_country sagte:
hattest Du nicht Deinerseits mangelnde (wissenschaftliche) Belege angemahnt? so hab ich TJ verstanden.
Nein, hatte ich nicht.
ich hab's nochmal nachgelesen, Du hast Recht, tut mir Leid.
Mir ist Steinmeier zwar lieber als Merkel (oder sagen wir: das kleinere Übel), aber wie er sich um eine klare Aussage zum Fall el-Masri herumgewunden hat -- das ist nicht okay. Ich denke zur Politik muss auch dazugehören, dass man Fehler oder Fehleinschätzungen anerkennt und sich dafür entschuldigt. Wenn alle Politiker dafür stark genug wären, dann hätten die Meinungsumfragen und die BILD-Zeitung nicht die Macht, die sie vermeintlich haben.
DIE PARTEI, die ich wählen wollte, wird nun nicht zur bundestagswahl zugelassen.
also gehe ich nicht wählen, da es mir bei den zugelassenen parteien an ernsthaftigkeit mangelt.
herzlichen dank auch, herr bundeswahlleiter.
also gehe ich nicht wählen, da es mir bei den zugelassenen parteien an ernsthaftigkeit mangelt.
herzlichen dank auch, herr bundeswahlleiter.
JoergAuch sagte:
und dass gerade alles, was man über Steinmeier und die SPD findet, gegen sie verwendet wird, während man es der CDU dafür gutschreibt..
Preisfrage, ohne google zu beantworten.
Wer schrieb folgendes im november 1989:
"Wie schaffen wir es, unsere Schüler die Werte des Sozialismus als moralisch erstrebenswert erkennen zu lassen, um sich dafür zu entscheiden und entsprechend zu handeln?"
alco, es gibt eine Merkel-Barbie. vielleicht ein schönes Geschenk für Voodoo-Zwecke? ;-)
queen_without_a_country sagte:
alco, es gibt eine Merkel-Barbie. vielleicht ein schönes Geschenk für Voodoo-Zwecke? ;-)
nein, merkel ist - zumindest hier - die falsche antwort.
JoergAuch sagte:
TomJones sagte:
JoergAuch sagte:
[…]
So macht man sich selbst unglaubwürdig. Glückwunsch. ;-)
Äh, und deine Argumentation baut hauptsächlich auf einem Wikipedia-Artikel auf?
Ich weiß ja nicht wie du recherchierst, aber ich nehme Wikipedia gern als Einstieg. Egal ob beruflich oder privat. Die haben nämlich auch Quellen darin. ;-)
Ich hab Wikipedia sogar als Quelle in meiner Abschlussarbeit benutzt, weil die schneller sind als Lexika. :-)
Wiki als Quellenüberblick in einer kurzweiligen Internetdiskussion anzuführen ist nachvollziehbar, aber irgendwie unpraktisch. Wer liest sich das denn durch, so lange die Diskussion noch vorangeht?
Auch wenn el Masri Dreck am Stecken hat, Steinmeier, der in der Affaire eine Art ideologischen Bückling vor den 'innere Sicherheit Hohepriestern' gegeben hat, ist sicher kein Waisenknabe.
das war keine Antwort, sondern eine Frage :P
queen_without_a_country sagte:
JoergAuch sagte:
queen_without_a_country sagte:
hattest Du nicht Deinerseits mangelnde (wissenschaftliche) Belege angemahnt? so hab ich TJ verstanden.
Nein, hatte ich nicht.
ich hab's nochmal nachgelesen, Du hast Recht, tut mir Leid.
Ok, es sei dir verziehen. :-)
07.08.2009 - 11:58 Uhr
JoergAuch
alcofribas sagte:
Wer schrieb folgendes im november 1989:
"Wie schaffen wir es, unsere Schüler die Werte des Sozialismus als moralisch erstrebenswert erkennen zu lassen, um sich dafür zu entscheiden und entsprechend zu handeln?"
Wer sowas schreibt, fährt auch fremde Frauen mit Skiern übern Haufen und freut sich anschließend darüber, dass es jetzt mit seiner Frau wieder besser klappt. :-(
JoergAuch sagte:
alcofribas sagte: Wer schrieb folgendes im november 1989:"Wie schaffen wir es, unsere Schüler die Werte des Sozialismus als moralisch erstrebenswert erkennen zu lassen, um sich dafür zu entscheiden und entsprechend zu handeln?"Wer sowas schreibt, fährt auch fremde Frauen mit Skiern übern Haufen und freut sich anschließend darüber, dass es jetzt mit seiner Frau wieder besser klappt. :-(
sie sind eine runde weiter.
Aporia sagte:
Ich denke zur Politik muss auch dazugehören, dass man Fehler oder Fehleinschätzungen anerkennt und sich dafür entschuldigt.
Das ist es ja eben. Ich finde nicht, dass Steinmeier im Fall El Masri einen groben Fehler gemacht hat. Er hätte vielleicht etwas geschickter agieren können.
Wie gesagt - den El Msri-Fall habe ich früher auch für eine Verfehlung unseres Staates gehalten, sehe ihn jetzt aber mit anderen Augen. Man muss eben das ganze Bild sehen.
PS: Und was die Amerikaner mit ihm angestellt haben, kann man nun wirklich niemandem hierzulande anlasten. Die scheißen doch drauf, was ein deutscher Kanzleramtsminister dazu sagt.
Sehr cool. Echt.
TomJones sagte:
Ich hab Wikipedia sogar als Quelle in meiner Abschlussarbeit benutzt, weil die schneller sind als Lexika. :-)
Ja eben. Ich hab's zwar in meiner Abschlussarbeit nicht als Quelle angegeben, aber das liegt in erster Linie daran dass Wikipedia erst viele Jahre später erfunden wurde. ;-)
Wiki als Quellenüberblick in einer kurzweiligen Internetdiskussion anzuführen ist nachvollziehbar, aber irgendwie unpraktisch. Wer liest sich das denn durch, so lange die Diskussion noch vorangeht?
Also ich kann ja wohl erwarten, dass sich jemand sich informiert, wenn ihn das Thema interessiert. Mit dem Link habe ich Interessierten gezeigt, wo sie das machen können. Soll ich etwa die ganze Geschichte hier ausbreiten? Das haben doch andere schon viel besser gemacht als ich das in ein paar Minuten könnte. Die wichtigsten Eckpunkte habe ich hier ja genannt.
07.08.2009 - 12:12 Uhr
JoergAuch
alcofribas sagte:
sie sind eine runde weiter.
Schon interessant, wieviele Ex-SEDler in der CDu eine neue Heimat gefunden haben. Aber die CDU hatte ja Erfahrung mit sowas. Nazis waren bei ihr ja auch immer willkommen. Grüße in die Hölle an Carl Carstens und Hans Filbinger.
alcofribas sagte:
JoergAuch sagte:
alcofribas sagte: Wer schrieb folgendes im november 1989:"Wie schaffen wir es, unsere Schüler die Werte des Sozialismus als moralisch erstrebenswert erkennen zu lassen, um sich dafür zu entscheiden und entsprechend zu handeln?"Wer sowas schreibt, fährt auch fremde Frauen mit Skiern übern Haufen und freut sich anschließend darüber, dass es jetzt mit seiner Frau wieder besser klappt. :-(
sie sind eine runde weiter.
über so etwas rege ich mich nicht mehr auf, solange ein ehemaliger "grüner" außenminister zum beispiel eine umweltfreundliche fossile erdgaspipeline als lobbyist unterstützt während ein ehemaliger spd kanzler mit einem gasmonopolist aus russland gemeinsame sache macht, der für geopoliische zwecke eingesetzt wird.
außerdem hat jeder mensch das recht seine meinung zu ändern. nur dumme menschen tun dies nicht.
synthie_und_roma sagte:
außerdem hat jeder mensch das recht seine meinung zu ändern. nur dumme menschen tun dies nicht.
Da hast du recht. Und besonders schlaue Menschen äußern ihre eigene Meinung gar nicht sondern sagen nur das, wovon sie annehmen, dass es das Publikum hören will. Nicht wahr, Frau Bundeskanzlerin?
JoergAuch sagte:
alcofribas sagte:
sie sind eine runde weiter.
Schon interessant, wieviele Ex-SEDler in der CDu eine neue Heimat gefunden haben. Aber die CDU hatte ja Erfahrung mit sowas. Nazis waren bei ihr ja auch immer willkommen. Grüße in die Hölle an Carl Carstens und Hans Filbinger.
das liegt einfach daran, dass es in der ddr eine cdu gab. und keine spd blockpartei (die wurde ja zwangsvereinigt)
Oh ja, die Blockflöten in der DDR waren ja ein ganz besonders sympathische Gesellschaft.
synthie: ich habe überhaupt kein problem damit, wenn jemand seine meinung ändert. ich habe allerdings ein problem damit, wenn man sieht, wie die meinungsänderung auch konjunkturläuften unterworfen ist, z.b. war meinungsänderung 1933, 1945 und 1989/90 sehr angesagt, wenn man sich nur die große zahl der meinungsänderer in die eine oder andere richtung anguckt. ich werfe niemandem vor, dass er in der DDR kommunist war, wenn er nicht strafrechtlich dreck am stecken hat. ich habe auch kein größeres problem damit, dass in der linkspartei heute noch von diversen arbeitsgemeinschaften ehemaliger MfS-kader das hohelied auf den arbeiter- und bauernstaat gesungen wird.
was mir allerdings die schlagadern weitet ist, wenn die so um 1990 ihre demokratische grundüberzeugung entdeckt habenden ehemaligen rädchen des SED-staats in die parteien einsickern, und da schön mitmachen, die sie vorher qua systemwiderspruch als handlanger des "kapitalismus" bekämpft haben. anders gesagt: ich kann nicht in der DDR das rote fähnchen schwenken und dann, wenn ich sehe, dass meine ideologischen felle davonschwimmen, meine je nach entscheidung christlich-demokratische, sozialdemokratische oder liberale grundeinstellung "entdecken", die zeit meines lebens offenbar tief in mir geschlummert hat und sich erst durch den mauerfall bahn gebrochen hat.
das ist nicht "meinung ändern", das ist duckmäusertum und anpasserei. diese haltung mag vielleicht einen DDR-kreisrat oder eine FDJ-funktionärin auszeichnen, aber nicht einen ministerpräsidenten oder eine kanzlerin.
was mir allerdings die schlagadern weitet ist, wenn die so um 1990 ihre demokratische grundüberzeugung entdeckt habenden ehemaligen rädchen des SED-staats in die parteien einsickern, und da schön mitmachen, die sie vorher qua systemwiderspruch als handlanger des "kapitalismus" bekämpft haben. anders gesagt: ich kann nicht in der DDR das rote fähnchen schwenken und dann, wenn ich sehe, dass meine ideologischen felle davonschwimmen, meine je nach entscheidung christlich-demokratische, sozialdemokratische oder liberale grundeinstellung "entdecken", die zeit meines lebens offenbar tief in mir geschlummert hat und sich erst durch den mauerfall bahn gebrochen hat.
das ist nicht "meinung ändern", das ist duckmäusertum und anpasserei. diese haltung mag vielleicht einen DDR-kreisrat oder eine FDJ-funktionärin auszeichnen, aber nicht einen ministerpräsidenten oder eine kanzlerin.
07.08.2009 - 13:17 Uhr
alcofribas
und das ist bei mir unabhängig von jeder partei, stolpe hätte auch nie ministerpräsident werden dürfen.
alcofribas sagte:
synthie: ich habe überhaupt kein problem damit, wenn jemand seine meinung ändert. ich habe allerdings ein problem damit, wenn man sieht, wie die meinungsänderung auch konjunkturläuften unterworfen ist, z.b. war meinungsänderung 1933, 1945 und 1989/90 sehr angesagt, wenn man sich nur die große zahl der meinungsänderer in die eine oder andere richtung anguckt. ich werfe niemandem vor, dass er in der DDR kommunist war, wenn er nicht strafrechtlich dreck am stecken hat. ich habe auch kein größeres problem damit, dass in der linkspartei heute noch von diversen arbeitsgemeinschaften ehemaliger MfS-kader das hohelied auf den arbeiter- und bauernstaat gesungen wird.
was mir allerdings die schlagadern weitet ist, wenn die so um 1990 ihre demokratische grundüberzeugung entdeckt habenden ehemaligen rädchen des SED-staats in die parteien einsickern, und da schön mitmachen, die sie vorher qua systemwiderspruch als handlanger des "kapitalismus" bekämpft haben. anders gesagt: ich kann nicht in der DDR das rote fähnchen schwenken und dann, wenn ich sehe, dass meine ideologischen felle davonschwimmen, meine je nach entscheidung christlich-demokratische, sozialdemokratische oder liberale grundeinstellung "entdecken", die zeit meines lebens offenbar tief in mir geschlummert hat und sich erst durch den mauerfall bahn gebrochen hat.
das ist nicht "meinung ändern", das ist duckmäusertum und anpasserei. diese haltung mag vielleicht einen DDR-kreisrat oder eine FDJ-funktionärin auszeichnen, aber nicht einen ministerpräsidenten oder eine kanzlerin.
zum glück mussten du und ich nie in einer diktatur leben. da ist man zwängen unterworfen, die wir uns wahrscheinlich überhaupt nicht vorstellen können.
ich verurteile deswegen niemanden, der in der ddr eine blockflöte war und jetzt ein demokrat ist. menschen haben das recht sich zu bessern. nur weil einer in der sed war hat er doch nicht zeit seines lebens das recht verwirkt am demokratischen willensbildungsprozess teilzunehmen. vorausgesetzt, er hat keine menschen durch sein blockflötentum geschädigt.
viel schlimmer finde ich es wenn ein joschka fischer in einer demokratie jahrzehntelang unter der fahne der ökologie angetreten ist (und dieses thema hat ihn erst in seine spätere position gebracht) um dann jetzt eine fossile erdgaspipeline zu promoten.
das finde ich im grunde viel armseliger. aber ich gestehe auch herrn fischer zu seine meinung zu ändern.
Gnaz schön was los hier:
Zunächst kurz zu Wikipedia. Wikipedia akzeptiert, logischerweise, nur Quellen und Belege aus dem internet. Das hat zwei gravierende Nachteile:
1. Das Internet verändert sich ständig, man müßte die Quellen und Belege also regelmäßig gegenchecken.
2. Belege aus der realen Welt zählen dann natürlich nicht. Wir haben derzeit das Problem, das wir es nicht schaffen Thomas Stellmach den Oskargewinner oder Andreas Dresen, ja selbst Theo Lingen, als prominente Mitglieder unserer Filmvereinigung darzustellen. Das steht in unserer Mitgliedsdatenbank, die wir natürlich nicht offen online stellen.
Zu unserer Demokratie. Über 50 % der gewählten Abgeordneten sind nicht demokratisch gewählt. Die Gründe hierfür sind die Listen. Eine Liste wird nicht demokratisch erstellt und man kann niemand aus der Liste wählen. Dazu kommt weiter, dass die "guten" und sicheren Wahlkreise einer Partei bestimmten Funktionären "zugeschachert" werden. Auch das ist kein wirklich demokratischer Prozess. Das führt teilweise sogar zu der paradoxen Situation, dass eine Abgeordnete über ihren Direkt-Wahlkreis nicht in den Bundestag einzieht, aber dann über die Liste schon. Deshalb fordere ich schon seit langer Zeit:
Politikerabwahlzettel ;-).
Das Problem mit Steinmeier ist, hätte er die El-Masri-Sache zugegeben, wäre es ein Grund für einen Rücktritt gewesen. Dieser Rücktrittsmechanismus ist eine unserer derzeitigen politischen Schwächen, da diese Angst vor diesem Rücktritt, zu schon mal erwähnter Wagenburgmentalität führt.
Wer für stärkere Basisdemokratie ist, sollte sich mal die ÖDP anschauen. Die haben die meisten erfolgreichen Bürgerentscheide in Bayern initiiert und sind damit derzeit eine demokratische Macht ausserhalb des (bayerischen) Parlaments. Bürgerentscheide auf Bundesebene gibt es ja noch immer nicht. Man muss sie nicht unbedingt sofort wählen, kann aber gut die Bürgerentscheide unterstützen.
Digital_Data
Zunächst kurz zu Wikipedia. Wikipedia akzeptiert, logischerweise, nur Quellen und Belege aus dem internet. Das hat zwei gravierende Nachteile:
1. Das Internet verändert sich ständig, man müßte die Quellen und Belege also regelmäßig gegenchecken.
2. Belege aus der realen Welt zählen dann natürlich nicht. Wir haben derzeit das Problem, das wir es nicht schaffen Thomas Stellmach den Oskargewinner oder Andreas Dresen, ja selbst Theo Lingen, als prominente Mitglieder unserer Filmvereinigung darzustellen. Das steht in unserer Mitgliedsdatenbank, die wir natürlich nicht offen online stellen.
Zu unserer Demokratie. Über 50 % der gewählten Abgeordneten sind nicht demokratisch gewählt. Die Gründe hierfür sind die Listen. Eine Liste wird nicht demokratisch erstellt und man kann niemand aus der Liste wählen. Dazu kommt weiter, dass die "guten" und sicheren Wahlkreise einer Partei bestimmten Funktionären "zugeschachert" werden. Auch das ist kein wirklich demokratischer Prozess. Das führt teilweise sogar zu der paradoxen Situation, dass eine Abgeordnete über ihren Direkt-Wahlkreis nicht in den Bundestag einzieht, aber dann über die Liste schon. Deshalb fordere ich schon seit langer Zeit:
Politikerabwahlzettel ;-).
Das Problem mit Steinmeier ist, hätte er die El-Masri-Sache zugegeben, wäre es ein Grund für einen Rücktritt gewesen. Dieser Rücktrittsmechanismus ist eine unserer derzeitigen politischen Schwächen, da diese Angst vor diesem Rücktritt, zu schon mal erwähnter Wagenburgmentalität führt.
Wer für stärkere Basisdemokratie ist, sollte sich mal die ÖDP anschauen. Die haben die meisten erfolgreichen Bürgerentscheide in Bayern initiiert und sind damit derzeit eine demokratische Macht ausserhalb des (bayerischen) Parlaments. Bürgerentscheide auf Bundesebene gibt es ja noch immer nicht. Man muss sie nicht unbedingt sofort wählen, kann aber gut die Bürgerentscheide unterstützen.
Digital_Data
Digi, das ist nicht ganz richtig. Zahllose Wikipedia-Artikel sind quasi 1:1 aus Lehrbüchern abgeschrieben.
synthie: "zum glück mussten du und ich nie in einer diktatur leben. da ist man zwängen unterworfen, die wir uns wahrscheinlich überhaupt nicht vorstellen können"
ich hab nirgends das verhalten IN der DDR kritisiert. ich habe kritisiert, dass es offensichtlich und in nicht geringer zahl leute gegeben hat und gibt, die gestern vorzeige"bürger" der DDR waren und es heute sehr passabel verstehen, auch in dem staat gut zu leben, den sie vor 1990 zumindest argumentativ bekämpft haben.
ich hab nirgends das verhalten IN der DDR kritisiert. ich habe kritisiert, dass es offensichtlich und in nicht geringer zahl leute gegeben hat und gibt, die gestern vorzeige"bürger" der DDR waren und es heute sehr passabel verstehen, auch in dem staat gut zu leben, den sie vor 1990 zumindest argumentativ bekämpft haben.
was ist ein "vorzeigebürger" einer der drei jahre dienst in der nva machte weil er sonst nicht studieren konnte. oder einer der einen ausbildungsplatz bekommen wollte und deswegen in der fdj war oder der sed.
die wenigsten von uns sind als mutige rebellen geboren. auch in unserer gesellschaft machen die meisten kompromisse und finden sich mit den verhältnissen ab. die wenigsten machen in ihrem betrieb den mund auf und sagen was ihnen nicht passt, weil sie angst haben den job zu verlieren. sind das jetzt vorzeigebürger des kapitalismus oder einfach nur leute die den weg des geringsten widerstands nehmen?
sind wir nicht auch alle total angepasst an unsere normen. lassen uns teilweise ausbeuten und sehen keine alternative zu unseren lebensumständen.
was meinst du was los wäre, wenn unser system beiseite gewischt wird, wie viele plötzlich immer schon wussten (außer digital data der wusste als natürlich schon davor) das der kapitalismus ein totaler irrweg war.
das funktioniert doch überall gleich.
die wenigsten von uns sind als mutige rebellen geboren. auch in unserer gesellschaft machen die meisten kompromisse und finden sich mit den verhältnissen ab. die wenigsten machen in ihrem betrieb den mund auf und sagen was ihnen nicht passt, weil sie angst haben den job zu verlieren. sind das jetzt vorzeigebürger des kapitalismus oder einfach nur leute die den weg des geringsten widerstands nehmen?
sind wir nicht auch alle total angepasst an unsere normen. lassen uns teilweise ausbeuten und sehen keine alternative zu unseren lebensumständen.
was meinst du was los wäre, wenn unser system beiseite gewischt wird, wie viele plötzlich immer schon wussten (außer digital data der wusste als natürlich schon davor) das der kapitalismus ein totaler irrweg war.
das funktioniert doch überall gleich.
Mei, ich schreib ja immer die selbe Leier:
Aber kann man sich nicht mal inhaltlich mit dem Herrn auseinandersetzen, statt mit seinen Lebensstilattributen? Der Deutschlandplan ist doch die perfekte Vorlage für Lob und Kritik. Statt dessen wieder nur belangloses bla bla auf jetzt.
Wen juckts, ob mir oder Max oder irgendwem sein Auftreten irgendwie vorkommt. Meinetwegen kann man danach wählen. Aber darüber zu diskutieren - irrelevant.
Aber kann man sich nicht mal inhaltlich mit dem Herrn auseinandersetzen, statt mit seinen Lebensstilattributen? Der Deutschlandplan ist doch die perfekte Vorlage für Lob und Kritik. Statt dessen wieder nur belangloses bla bla auf jetzt.
Wen juckts, ob mir oder Max oder irgendwem sein Auftreten irgendwie vorkommt. Meinetwegen kann man danach wählen. Aber darüber zu diskutieren - irrelevant.
m0n0 sagte:
Wen juckts, ob mir oder Max oder irgendwem sein Auftreten irgendwie vorkommt. Meinetwegen kann man danach wählen. Aber darüber zu diskutieren - irrelevant.
Wenn man danach wählen kann, darf und muss man es auch diskutieren. Außerdem ist natürlich auch das Auftreten einer Person, die den Staat (ebenso eine Firma, einen Verein, ...) repräsentiert relevant. Das spielt bei jedem Vorstellungsgespräch eine Rolle, also auch und gerade hier.
@synthie: na klar, jeder hat das recht, seine meinung zu ändern. aber sollte mensch nicht mal ein paar (selbst-)zweifel kultivieren, wenn er merkt, daß er sich derart grundlegend irren konnte?
und müßte mensch nicht ein paar jahre politische enthaltsamkeit üben, statt voller inbrunst schon wieder zu wissen, wo es für andere (!) langgehen soll?
und müßte mensch nicht ein paar jahre politische enthaltsamkeit üben, statt voller inbrunst schon wieder zu wissen, wo es für andere (!) langgehen soll?
synthie_und_roma sagte:
was meinst du was los wäre, wenn unser system beiseite gewischt wird, wie viele plötzlich immer schon wussten (außer digital data der wusste als natürlich schon davor) das der kapitalismus ein totaler irrweg war.
Ich weiß ja immer nicht, was daran was ich schreibe, denn so schwer zu verstehen ist. Ich schreibe nicht, dass der Kapitalismus ein kompletter Irrweg ist und der weg muss. Aber wenn wir aufgrund der Kirse die wir derzeit haben und aufgrund des Umstandes, dass die Krise noch nicht überwunden ist, am System nicht Änderungen vornehmen, dann werden uns die Verlierer dieser Krise uns dieses System um die Ohren hauen. Alles was ich tue ist, ich warne davor, dass uns andere unser (noch) freiheitliches System wegnehmen, weil sie davon so masslos enttäuscht sind, dass sie lieber wieder in einem totalitären System leben bzw. dieses durch ihren auch gewaltbereiten Protest riskieren. Wir müssten nur wenige geringe Stellschrauben am System, die nachweislich falsch laufen, ändern, aber dazu ist ja keienr bereit. Lieber alles riskieren als sich einen Schritt bewegen. Und da muss ich sagen sind wir alle nicht weit von Steinmeier entfernt. Vielleicht kriegen wir die Politiker, die wir verdienen.
Wenn Du gelesen hast, dass ich den Kapitalismus grundsätzlich als totalen irrweg ansehe, dann zeige mnir bitte die Stelle. Ich spreche nur Probleme an, für die der Kapitalismus derzeit überhaupt keine Antworten hat. Beispiel: Wikipedia. Ein kostenloses System, für welches Millionen Öeute kostenlos arbeiten, geht in Konkurrenz mit den traditionellen Betrieben (z.B. Der Brockhasu etc.) und bringt diese an den Rand des Ruins und darüber hinaus. Dies ist nicht ein einzelnes Phänomen, sondern ein umfassendes, vieles gibt es im Internet umsonst, was Firmen bisher mit ihren Geschäftsmodellen bedienten. Siehe Süddeutsche, also das gesamte Journalisten- und Zeitungssystem. Radio und TV stehen auch schon auf dem Prüfstand, im Prinzip unsere ganze Mediengesellschaft. Und darauf hat derzeit weder der Kapitalismus als solches, noch ein Barak Obama, noch ein Franz-Walter Steinmeier noch eine Angela Merkel ein Rezept dagegen. Weil darüber überhaupt niemand nach denkt.
Digital_Data
@JoergAuch: Es ist wirklich zum Verzweifeln mit dir. Mach dir mal nen Zettel mit folgender Aufschrift in GROSSEN Lettern: Wenn man nix zu sagen hat, einfach mal die Schnauze halten.
Junge, hier wirft keiner Dreck auf einen Heiligen. Ich hab nur festgestellt (wie im übrigen der Untersuchungsausschuss auch), dass Steinmeier und Schröder den Pfad des Rechtsstaates verlassen haben und aus einer Willkür heraus rechtsstaatliche Ansprüche ausgehebelt haben. Aber mach dich mal locker und sei nicht traurig, das ist ja nicht der Grund, warum Steinmeier niemals Kanzler wird. Gott sei Dank hat uns Max Scharnigg erklärt, dass er zudem eklatante Mängel im Auftreten, mit dem Esprit, mit der eigenen Willens- und Überzeugungskraft und und und hat...
Junge, hier wirft keiner Dreck auf einen Heiligen. Ich hab nur festgestellt (wie im übrigen der Untersuchungsausschuss auch), dass Steinmeier und Schröder den Pfad des Rechtsstaates verlassen haben und aus einer Willkür heraus rechtsstaatliche Ansprüche ausgehebelt haben. Aber mach dich mal locker und sei nicht traurig, das ist ja nicht der Grund, warum Steinmeier niemals Kanzler wird. Gott sei Dank hat uns Max Scharnigg erklärt, dass er zudem eklatante Mängel im Auftreten, mit dem Esprit, mit der eigenen Willens- und Überzeugungskraft und und und hat...
srinne sagte:
*wieder nur Unfug*
Und du denk dran: Wenn man Vakuum im Schädel hat, steck dir'n paar Schnitzel rein. Sonst kollabiert er irgendwann.
Und schönen Gruß an deine Freunde vom Islamisten-Fanclub.
08.08.2009 - 08:43 Uhr
JoergAuch
@srinne: Spricht übrigens eine klare Sprache über deine Gesinnung, anderen den Mund verbieten zu wollen, wenn sie die eigene Meinung nicht teilen. Gab's in den 30er und 40er Jahren auch schon mal, und sogar bis Ende der 80er in Ostddeutschland. ;-)
@ JoergAuch: Ich will dir doch das Wort nicht verbieten. Ich wills nur nicht mehr hören. Das ist ein Unterschied, den so ein wortgewannter Feingeist doch erkennen müsste... Du bist echt neben der Spur!!!
srinne sagte:
@ JoergAuch: Ich will dir doch das Wort nicht verbieten. Ich wills nur nicht mehr hören. Das ist ein Unterschied, den so ein wortgewannter Feingeist doch erkennen müsste... Du bist echt neben der Spur!!!
Wenn du zu dämlich bist, dein eigenes Geschreibsel zu verstehen, solltest du dich lieber vom Spezialisten untersuchen lassen. Jeder kann nachlesen, was du (für einen Müll) geschrieben hast. ;-)
@joergauch: jedeR kann auch nachlesen, daß Du mit pejorativen Äußerungen schnell bei der Hand resp. Tastatur bist.
Und daß Du eher zu einem "argumentum ad hominem" tendierst als zu einer Sachauseinandersetzung.
Und daß Du eher zu einem "argumentum ad hominem" tendierst als zu einer Sachauseinandersetzung.
riesenherz sagte:
@joergauch: jedeR kann auch nachlesen, daß Du mit pejorativen Äußerungen schnell bei der Hand resp. Tastatur bist.
Und daß Du eher zu einem "argumentum ad hominem" tendierst als zu einer Sachauseinandersetzung.
@riesenherz: Wenn du mal nachlesen würdest, fiele dir sicher auf, dass ich auf die extrem negativen Äußerungen eines gewissen Users reagiert habe. Im übrigen hast du sicher genug damit zu tun, dich um deinen eigenen Diskussionsstil zu kümmern. ;-)
08.08.2009 - 15:04 Uhr
JoergAuch
über deine schön dargestellten Lateinkenntnisse freue ich mich im übrigen. Ist selten geworden in der heutigen Zeit. ;-)
... immer auf der Wacht?
Gerade weil ich des öfteren über deine launig-ironischen, wenngleich nicht immer treffsicheren, Kommentare stolpere, glaubte ich, einmal diesen Einwand formulieren zu dürfen.
Der sich übrigens weniger aus meinen Lateinkenntnissen speist (das große Latinum liegt doch etwas zurück;) als aus dem "ersten Teil der Aussagen- und Prädikatenlogik" eines Philosophiestudiums.
Gerade weil ich des öfteren über deine launig-ironischen, wenngleich nicht immer treffsicheren, Kommentare stolpere, glaubte ich, einmal diesen Einwand formulieren zu dürfen.
Der sich übrigens weniger aus meinen Lateinkenntnissen speist (das große Latinum liegt doch etwas zurück;) als aus dem "ersten Teil der Aussagen- und Prädikatenlogik" eines Philosophiestudiums.
@riesenherz. Nicht immer auf der Wacht, aber heute immer mal wieder.
Und natürlich darfst den Einwand formulieren. Ich darf doch aber auch drauf antworten, oder? In diesem Fall fand ich deinen Einwand unberechtigt, weil ich wie gesagt auf Kommentare dieses anderen Users reagiere.
Dass dir die Treffsicherheit meiner Kommentare nicht ausreicht, bedaure ich natürlich werde es aber wohl kaum ändern können. Klar dass du als Philosoph ganz andere Maßstäbe hast. Das ist man ja schon von berufswegen gewohnt, dass jedes Argument und jede Pointe sitzt. ;-)
Und natürlich darfst den Einwand formulieren. Ich darf doch aber auch drauf antworten, oder? In diesem Fall fand ich deinen Einwand unberechtigt, weil ich wie gesagt auf Kommentare dieses anderen Users reagiere.
Dass dir die Treffsicherheit meiner Kommentare nicht ausreicht, bedaure ich natürlich werde es aber wohl kaum ändern können. Klar dass du als Philosoph ganz andere Maßstäbe hast. Das ist man ja schon von berufswegen gewohnt, dass jedes Argument und jede Pointe sitzt. ;-)
JoergAuch sagte:
m0n0 sagte:
Wen juckts, ob mir oder Max oder irgendwem sein Auftreten irgendwie vorkommt. Meinetwegen kann man danach wählen. Aber darüber zu diskutieren - irrelevant.
Wenn man danach wählen kann, darf und muss man es auch diskutieren. Außerdem ist natürlich auch das Auftreten einer Person, die den Staat (ebenso eine Firma, einen Verein, ...) repräsentiert relevant. Das spielt bei jedem Vorstellungsgespräch eine Rolle, also auch und gerade hier.
Hier spielts halt grade die Hauptrolle in der Berichterstattung und das sollte es nicht, weder hier, noch im Vorstellungsgespräch.
Und fürs Phrasenschwein: Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten...
JoergAuch sagte:
@riesenherz. Nicht immer auf der Wacht, aber heute immer mal wieder.
Dass dir die Treffsicherheit meiner Kommentare nicht ausreicht, bedaure ich natürlich werde es aber wohl kaum ändern können. Klar dass du als Philosoph ganz andere Maßstäbe hast. Das ist man ja schon von berufswegen gewohnt, dass jedes Argument und jede Pointe sitzt. ;-)
@jörgauch:
Vielleicht solltest Du dich in deinem Bemühen nicht so vorschnell mit einer vermeintlichen Unmöglichkeit zufrieden geben. Die Welt ist schließlich (ein Stück weit) auch nach unserem Willen zu formen. Also, ich denke, Du schaffst das.
@riesenherz: Ach weißt du, ich gebe eigentlich nie schnell auf, wenn es sich lohnt, weiterzumachen. Aber mein Ziel ist es nicht, hier als Everybody's Darling zu enden und auch nicht, dich gut zu unterhalten. ;-)
@Joergauch: eingeschränkte Wahrnehmung, fehlschlagende Orientierung, zu geringe externe Evaluation?
Ich bin jedenfalls nur mit sehr geringen Erwartungen unterwegs. Mir reichte es schon, nicht schlecht unterhalten zu werden. Und das bin ich aber stets dann, wenn die polemischen Breitseiten gegen Personen die Sachargumente (die zugegebenermaßen mühevoller zu formulieren sind) ersetzen sollen.
Ich bin jedenfalls nur mit sehr geringen Erwartungen unterwegs. Mir reichte es schon, nicht schlecht unterhalten zu werden. Und das bin ich aber stets dann, wenn die polemischen Breitseiten gegen Personen die Sachargumente (die zugegebenermaßen mühevoller zu formulieren sind) ersetzen sollen.
09.08.2009 - 14:45 Uhr
riesenherz
Und Du siehst ja, wei das hier läuft: selbst meine Ermutigung, daß Du schon mehr aus dir rausholen könntest, als Du mitunter hier zeigst, wird rotgedaumt; so, als ob dir nicht so viel zuzutrauen wäre.
09.08.2009 - 14:46 Uhr
riesenherz
Im übrigen hat - leider oft vergessen - Unterhaltung auch eine sehr große Nähe zum "untenhalten". Mißtrauen ist also gegenüber solchem Anspruch geboten;)
m0n0 sagte:
Hier spielts halt grade die Hauptrolle in der Berichterstattung und das sollte es nicht, weder hier, noch im Vorstellungsgespräch.
Na ja, das ist jetzt mal ein Artikel zu dem Thema ...
Und fürs Phrasenschwein: Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten...
Den hast du jetzt aber direkt aus dem Cunnilingusartikel kopiert. :-D
09.08.2009 - 16:46 Uhr
JoergAuch
riesenherz sagte:
selbst meine Ermutigung ... wird rotgedaumt
Dass ein alter Philosoph wie du sich um solchen Kinderkram kümmert, hätte ich gar nicht gedacht. Aber bitte, jeder wie er kann. ;-)
09.08.2009 - 16:55 Uhr
JoergAuch
riesenherz sagte:
@Joergauch: eingeschränkte Wahrnehmung, fehlschlagende Orientierung, zu geringe externe Evaluation?
Ich bin jedenfalls nur mit sehr geringen Erwartungen unterwegs. Mir reichte es schon, nicht schlecht unterhalten zu werden. Und das bin ich aber stets dann, wenn die polemischen Breitseiten gegen Personen die Sachargumente (die zugegebenermaßen mühevoller zu formulieren sind) ersetzen sollen.
1. Ist das ausschließlich dein Problem, nicht meins.
2. Behalte ich mir auch für die Zukunft das Recht vor, so zu kommentieren, wie ich es für richtig halte.
09.08.2009 - 16:56 Uhr
JoergAuch
@riesenherz: Was genau ist eigentlich dein Problem? Wenn du dich von mir schlecht unterhalten fühlst, ist das für dich äregerlich, für mich aber völlig irrelevant. Ich bin nämlich nicht zuständig. Kollege kommt gleich.
Wenn du aber gerne eine fundierte Antwort auf einen deiner Kommentare möchtest, müsstest du mich mal konkret darauf ansprechen. Gewöhnlich reagiere ich nämlich nur auf die Kommentare, auf die ich reagieren möchte, bin aber gerne bereit auf konkrete Anfragen zu reagieren, wenn ich es für sinnvoll halte.
Wenn du aber gerne eine fundierte Antwort auf einen deiner Kommentare möchtest, müsstest du mich mal konkret darauf ansprechen. Gewöhnlich reagiere ich nämlich nur auf die Kommentare, auf die ich reagieren möchte, bin aber gerne bereit auf konkrete Anfragen zu reagieren, wenn ich es für sinnvoll halte.
JoergAuch sagte:
riesenherz sagte:
selbst meine Ermutigung ... wird rotgedaumt
Dass ein alter Philosoph wie du sich um solchen Kinderkram kümmert, hätte ich gar nicht gedacht. Aber bitte, jeder wie er kann. ;-)
Zeigt einmal mehr die falschen Präsuppositionen, die Du in deine Äußerungen einfließen läßt.
09.08.2009 - 21:06 Uhr
riesenherz
JoergAuch sagte:
@riesenherz: Was genau ist eigentlich dein Problem? Wenn du dich von mir schlecht unterhalten fühlst, ist das für dich äregerlich, für mich aber völlig irrelevant. Ich bin nämlich nicht zuständig. Kollege kommt gleich.
Wenn du aber gerne eine fundierte Antwort auf einen deiner Kommentare möchtest, müsstest du mich mal konkret darauf ansprechen. Gewöhnlich reagiere ich nämlich nur auf die Kommentare, auf die ich reagieren möchte, bin aber gerne bereit auf konkrete Anfragen zu reagieren, wenn ich es für sinnvoll halte.
Wenn das mal so wäre.
Q.e.d.
JoergAuch sagte:
m0n0 sagte:
Hier spielts halt grade die Hauptrolle in der Berichterstattung und das sollte es nicht, weder hier, noch im Vorstellungsgespräch.
Na ja, das ist jetzt mal ein Artikel zu dem Thema ...
Ja, aber die Sachfragen erscheinen hier gar nicht. Klar, da habe ich mir gefälligst die SZ zu kaufen, wenn ich sowas lesen will...
Aber lieber wärs mir, solche Debatten könnten auch hier stattfinden.
@m0n0: Über den "Deutschlandplan" wurde hier neulich aber auch schon diskutiert. Da war vor kurzem schon mal was:
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
09.08.2009 - 22:02 Uhr
JoergAuch
riesenherz sagte:
Zeigt einmal mehr die falschen Präsuppositionen, die Du in deine Äußerungen einfließen läßt.
Also, ich lasse in meine Äußerungen überhaupt nichts Falsches einfließen. Und ob bei dir überhaupt irgendwas einfliesst, bin ich mir langsam nicht mehr sicher.
JoergAuch sagte:
..., bin aber gerne bereit auf konkrete Anfragen zu reagieren, wenn ich es für sinnvoll halte.
einfließen.
riesenherz sagte:
Wenn das mal so wäre.
Q.e.d.
Bisher hast du mich noch nichts Konkretes zu einem deiner Kommentare gefragt. Merkst du dir eigentlich was du so schreibst?
Oft. Vor allem darfst Du davon ausgehen, daß ich die allermeisten Beiträge durchaus zielorientiert verfasse. Und dann beobachte, welche Reaktionen sie hervorrufen.
Sei also nicht so "angefressen", in deinem fortgeschrittenen Alter sollte Gelassenheit als Tugend gelebt werden können. Wir sollten hier doch auch ein Vorbild sein;)
Sei also nicht so "angefressen", in deinem fortgeschrittenen Alter sollte Gelassenheit als Tugend gelebt werden können. Wir sollten hier doch auch ein Vorbild sein;)
riesenherz sagte:
Oft. Vor allem darfst Du davon ausgehen, daß ich die allermeisten Beiträge durchaus zielorientiert verfasse. Und dann beobachte, welche Reaktionen sie hervorrufen.
Oft? Gib mir mal Beispiele. Kann ja mal was überlesen haben, obwohl ich es ehrlich gesagt nicht glaube. Aber ich lasse mich ja überzeugen.
Zielorientiert? Hellseher bin ich nicht, und wie oben gesagt kommentiere ich nur das, was ich möchte. Bin ja hier nicht zum Kommentieren angestellt und habe ja schließlich auch noch Anderes zu tun. ;-)
riesenherz sagte:
Sei also nicht so "angefressen", in deinem fortgeschrittenen Alter sollte Gelassenheit als Tugend gelebt werden können. Wir sollten hier doch auch ein Vorbild sein;)
Du verwechselst da was: Du bist angefressen, nicht ich. ;-)
@joergauch:
Du schriebst: "Also, ich lasse in meine Äußerungen überhaupt nichts Falsches einfließen."
Hier läßt sich z.B. der grundsätzliche (vielleicht sogar prinzipielle?) Unterschied zwischen einer affirmativen Haltung, wie sie häufig Technikern und Naturwiss. zu eigen ist und gelernten Geisteswissenschaftlern demonstrieren. Letztere sind sich der Grundhaltung des Zweifels auch an den eigenen Aussagen stets bewußt, erstere neigen dazu, auf vermeintliche Fakten, Sicherheiten und Eindeutigkeiten setzen zu können.
Du schriebst: "Also, ich lasse in meine Äußerungen überhaupt nichts Falsches einfließen."
Hier läßt sich z.B. der grundsätzliche (vielleicht sogar prinzipielle?) Unterschied zwischen einer affirmativen Haltung, wie sie häufig Technikern und Naturwiss. zu eigen ist und gelernten Geisteswissenschaftlern demonstrieren. Letztere sind sich der Grundhaltung des Zweifels auch an den eigenen Aussagen stets bewußt, erstere neigen dazu, auf vermeintliche Fakten, Sicherheiten und Eindeutigkeiten setzen zu können.
09.08.2009 - 22:17 Uhr
riesenherz
Ich überlasse dir aber auch gern das letzte Wort.
Gerade bei dir merke ich leider keine Grundhaltung des Zweifels an deinen eigenen Aussagen.
Danke.
Übrigens finde ich es lustig, wie du das Gespräch mit
eröffnest und dann seitenlang an mir rummäkelst. Nicht dass mich das stören würde, aber du gehörst zu den Leuten, denen Prinzipien immer nur bei anderen wichtig sind.
riesenherz sagte:
Ich überlasse dir aber auch gern das letzte Wort.
Danke.
Übrigens finde ich es lustig, wie du das Gespräch mit
riesenherz sagte:
@joergauch: jedeR kann auch nachlesen, daß Du mit pejorativen Äußerungen schnell bei der Hand resp. Tastatur bist.
Und daß Du eher zu einem "argumentum ad hominem" tendierst als zu einer Sachauseinandersetzung.
eröffnest und dann seitenlang an mir rummäkelst. Nicht dass mich das stören würde, aber du gehörst zu den Leuten, denen Prinzipien immer nur bei anderen wichtig sind.
"immer nur", diese Formulierung ist sehr beredt.
Ehrlichkeit wird in meinem Millieu hoch geschätzt. ;-)
riesenherz sagte:
Hier läßt sich z.B. der grundsätzliche (vielleicht sogar prinzipielle?) Unterschied zwischen einer affirmativen Haltung, wie sie häufig Technikern und Naturwiss. zu eigen ist und gelernten Geisteswissenschaftlern demonstrieren. Letztere sind sich der Grundhaltung des Zweifels auch an den eigenen Aussagen stets bewußt, erstere neigen dazu, auf vermeintliche Fakten, Sicherheiten und Eindeutigkeiten setzen zu können.
Aehm.. darf ich anmerken, dass dies mitnichten ein Unterschied zwischen Geister- und Naturwissenschaftlern ist. Ein guter Naturwissenschaftler kennt die Grenzen seiner Daten, und hat auch genug Selbstzweifel, ob die Messweise dieser Daten ueberhaupt entsprechende Rueckschluesse zulaesst.
Der Unterschied ist, dass der Naturwissenschaftler direkt widerlegt werden kann, ein Geisteswissenschaftler bei entsprechender Kritik auch seitwaers ausweichen kann.
@ingenieur: Man könnte auch sagen, der Naturwissenschaftler entwickelt ein These und versucht, sie zu beweisen oder zu widerlegen, was in vielen Fällen auch schnell gelingt. Der Geisteswissenschaftler, insbesondere der Philosoph, entwickelt ebenfalls eine These und versucht, sie zu beweisen oder zu widerlegen, was aber leider fast nie gelingt, weshalb immer noch Jahrtausende alte Thesen antiker Philosophen durch den Äther schwirren, der - wie vor 100 Jahren bewiesen wurde - gar nicht existiert.
10.08.2009 - 00:15 Uhr
JoergAuch
@ingenieur: Hast du zufällig den Loriot-Sketch mit dem Jodeldiplom irgendwo? Meine Kinder haben neulich danach gefragt ...
jörg, das ist ja wohl die einfachste übung:
oh, danke!
oje.
aber genau dieses niveau meinte ich.
aber genau dieses niveau meinte ich.
10.08.2009 - 07:27 Uhr
riesenherz
so wird aus "joergauch" ein "auchjoerg" und ein "ach, joerg".
@riesenherz: Interessant wäre ja, wenn du als Niveauweltmeister mal eine einzige Aussage hinbekommen hättest. Aber manche Menschen reden und reden und reden und sagen doch nichts, jedenfalls nichts Sinnvolles, herzel. ;-)
Zum Thema Lockerheit:
Gut gemeinte und interessant gestaltete, leider inhaltsleere Seite:
http://www.steinmeier-wird-kanzler.de/
Gut gemeinte und interessant gestaltete, leider inhaltsleere Seite:
http://www.steinmeier-wird-kanzler.de/
10.08.2009 - 08:22 Uhr
pollyjean21
ähm, mit "gut gemeint" und "inhaltsleer" meinte ich vorallem die youtube videos der kulturpromis.
riesenherz sagte:
oje.
aber genau dieses niveau meinte ich.
Ich glaube dies ist der grundlegende Unterschied zwischen unseren Berufen: Ingenieure und Naturwissenschaftler sind darauf angewiesen, ihre Ergebnisse knapp, klar und eindeutig zu kommunizieren, sonst fuehrt dies zu Fehlern, die Menschenleben kosten koennen. In den Geiseswissenschaften ist dies weniger wichtig, und der Fokus liegt auf der entwicklung einer Idee.
(ich möchte hier mal schnell einwerfen, dass riesenherz nicht für alle geisteswissenschaftler spricht und auch nicht unbedingt einen prototyp derselben darstellt. auch wenn er sich gerne so sieht.)
@kikuju: Aus meiner ganz persönlichen Erfahrung heraus, gibt es unter den Geisteswissenschaftlern zwei große Gruppen. Die einen haben Niveau, die andern verwenden ständig das Wort. Überschneidungen zwischen den Gruppen gibt es eher nicht. Aber natürlich deckt das bei weitem nicht den ganzen Bereich ab.
Na, lieber Ingenieur, da machste aber ein Faß auf... Leider gibt es auch bei den Geistes- und Sozialwissenschaftlern genügend Menschen, die an Eindeutigkeit glauben. Auch wenn dies bei den Angehörigen technischer Berufe weiter verbreitet zu sein scheint. Die Technikgeschichte ist, da wirst Du mir gewiß zustimmen, voller Belege für derlei, durchaus anmaßenden, Über- und Hochmut.
Als Naturwissenschaftler war es mir insofern eine Freude, interdisziplinär zu arbeiten und auch andere Weltsichten wahrzunehmen. Lohnt sich ja immer, über den Tellerrand zu schauen (oder in den Gästebüchern zu lesen;).
Übrigens gibt es tatsächlich auch erhebliche wissenschaftstheoretische Differenzen zwischen den Geistes- und den Sozialwissenschaften. Ich plädiere da gern für eine konsensuale Zielbestimmung, dann läßt sich auch leichter im Team arbeiten.
(Und genau da hapert es aus meiner empirisch unzulänglichen Sicht mehr und mehr im Kosmos. "Seilschaften", diesen Begriff assoziiere ich bei etlichen Diskussionen. Und auf diesem Hintergrund kommt es zwar zu solidarischem Gedaume, weniger aber zu Erkenntnisgewinn. Vor acht, neun Jahren empfand ich das hier anders.)
Als Naturwissenschaftler war es mir insofern eine Freude, interdisziplinär zu arbeiten und auch andere Weltsichten wahrzunehmen. Lohnt sich ja immer, über den Tellerrand zu schauen (oder in den Gästebüchern zu lesen;).
Übrigens gibt es tatsächlich auch erhebliche wissenschaftstheoretische Differenzen zwischen den Geistes- und den Sozialwissenschaften. Ich plädiere da gern für eine konsensuale Zielbestimmung, dann läßt sich auch leichter im Team arbeiten.
(Und genau da hapert es aus meiner empirisch unzulänglichen Sicht mehr und mehr im Kosmos. "Seilschaften", diesen Begriff assoziiere ich bei etlichen Diskussionen. Und auf diesem Hintergrund kommt es zwar zu solidarischem Gedaume, weniger aber zu Erkenntnisgewinn. Vor acht, neun Jahren empfand ich das hier anders.)
(oh, da liegt ja einer auf der Wache!)
Nichts bin ich weniger als ein Prototyp.
Ich registriere eher eine gewisse "Unschärfe" beim sinnentnehmenden Lesen. Das ist zwar auch menschlich - und sowohl neurobiologisch als auch geisteswissenschaftlich hinlänglich erklärt -, aber die (mir kommt das so vor) Unerbittlichkeit, mit der hier nicht einzelne Kommentare, sondern persönliche Haltungen oder Eigenschaften bewertet werden, finde ich abschreckend.
(Mag ja meinem Aufenthalt in der sog. Provinz, am Rande, zuzuschreiben sein, daß ich die Härte im zwischenmenschlichen Miteinander nicht goutiere.)
Ich registriere eher eine gewisse "Unschärfe" beim sinnentnehmenden Lesen. Das ist zwar auch menschlich - und sowohl neurobiologisch als auch geisteswissenschaftlich hinlänglich erklärt -, aber die (mir kommt das so vor) Unerbittlichkeit, mit der hier nicht einzelne Kommentare, sondern persönliche Haltungen oder Eigenschaften bewertet werden, finde ich abschreckend.
(Mag ja meinem Aufenthalt in der sog. Provinz, am Rande, zuzuschreiben sein, daß ich die Härte im zwischenmenschlichen Miteinander nicht goutiere.)
riesenherz, komm doch mal von dem wahn des solidarischen gedaumens ab! wir haben hier alle einen kopf und können selber denken und niemand wird gezwungen, hier irgendwelche daumen zu verteilen. die handelst du dir nämlich schlicht und einfach selber ein mit deiner diskussionesweise (von wegen hochmut und so). aber klar, so verschwörungstheorien machen es einfacher.
umso faszinierender, dass ausgerechnet du hier seitenweise proklamierst, dass gerade du als geisteswissenschaftler deine meinung immer überdenken würdest, fehler eingestehen, salbaderrhababer. genau das gegenteil ist doch der fall!
ich kapier eh nicht, wieso das auf einmal auf so eine studienfächer-ebene gekommen ist. unsinn ist unsinn und kluge beiträge sind kluge beiträge. egal wer sie schreibt und egal wer was studiert hat.
umso faszinierender, dass ausgerechnet du hier seitenweise proklamierst, dass gerade du als geisteswissenschaftler deine meinung immer überdenken würdest, fehler eingestehen, salbaderrhababer. genau das gegenteil ist doch der fall!
ich kapier eh nicht, wieso das auf einmal auf so eine studienfächer-ebene gekommen ist. unsinn ist unsinn und kluge beiträge sind kluge beiträge. egal wer sie schreibt und egal wer was studiert hat.
10.08.2009 - 09:57 Uhr
kikuju
riesenherz sagte:
Nichts bin ich weniger als ein Prototyp. Ich registriere eher eine gewisse "Unschärfe" beim sinnentnehmenden Lesen. Das ist zwar auch menschlich - und sowohl neurobiologisch als auch geisteswissenschaftlich hinlänglich erklärt -, aber die (mir kommt das so vor) Unerbittlichkeit, mit der hier nicht einzelne Kommentare, sondern persönliche Haltungen oder Eigenschaften bewertet werden, finde ich abschreckend.(Mag ja meinem Aufenthalt in der sog. Provinz, am Rande, zuzuschreiben sein, daß ich die Härte im zwischenmenschlichen Miteinander nicht goutiere.)
kein wunder dass du im nichts wohnst, in einer dicht besiedelten gegend wäre gar kein platz für dein ego.
Der Begriff des Nichts ist natürlich ein weites Feld, nicht nur philosophisch oder religionsgeschichtlich. Aber eine Herausforderung, keine Frage.
kikuju sagte:
ich kapier eh nicht, wieso das auf einmal auf so eine studienfächer-ebene gekommen ist. unsinn ist unsinn und kluge beiträge sind kluge beiträge. egal wer sie schreibt und egal wer was studiert hat.
(Ich möchte nur mal drauf hinweisen, dass nur einer hier sein Studienfach als "Argument" benutzt, in erster Linie weil es eins der wenigen ist, die er zu bieten hat.)
Das ist der Nachteil des Internet, dass es nun weit verbreitet ist, mag dies am Ewigen September liegen, oder an einer neuen Funktion innerhalb der Kommentare.
Sozialwissenschaftler sind die, die zwischen den Stuehlen sitzen, weil sie von den Naturwissenschaftlern nicht anerkannt werden, und von den Geisteswissenschaftlern auch nicht als Geisteswissenschaftler.
Ich meinte meine vorherige Anmerkung wesentlich konkreter, und ich hoffe Deine Textanalysefaehigkeit hat Dir dies nicht vorenthalten.
Die Seilschaft, die Du ansprichst besteht in sofern, dass sich diejenigen, die etwas naturwissenschaftliche Ausbildung genossen haben, uns trotz anderer Differenzen sehr einig sind bei DDs "wissenschaftlichen" Theorien. Allerdings ist geduldiges kleinschrittiges Erklaeren, wie vor allem Joerg es in seiner vorherigen Inkarnation gezeigt hat, nicht beim Mitdiskutanten durchzudringen. Vergleiche auch die Aethertheorie, in der drei der "Seilschaftler" unabhaengig voneinander detailiert das vorgebrachte Beispiel erlaeutert haben, ohne Erfolg.
Sozialwissenschaftler sind die, die zwischen den Stuehlen sitzen, weil sie von den Naturwissenschaftlern nicht anerkannt werden, und von den Geisteswissenschaftlern auch nicht als Geisteswissenschaftler.
Ich meinte meine vorherige Anmerkung wesentlich konkreter, und ich hoffe Deine Textanalysefaehigkeit hat Dir dies nicht vorenthalten.
Die Seilschaft, die Du ansprichst besteht in sofern, dass sich diejenigen, die etwas naturwissenschaftliche Ausbildung genossen haben, uns trotz anderer Differenzen sehr einig sind bei DDs "wissenschaftlichen" Theorien. Allerdings ist geduldiges kleinschrittiges Erklaeren, wie vor allem Joerg es in seiner vorherigen Inkarnation gezeigt hat, nicht beim Mitdiskutanten durchzudringen. Vergleiche auch die Aethertheorie, in der drei der "Seilschaftler" unabhaengig voneinander detailiert das vorgebrachte Beispiel erlaeutert haben, ohne Erfolg.
nja, Ingenieur, die JuristInnen sind sich auch sehr sicher, was die Kassiererin angeht, und haben sich dd gegenüber auch entsprechend und unabhängig voneinander geäußert - und Jura ist eine Geisteswissenschaft ;-)
(@queen: Wer sind denn die JuristInnen?)
10.08.2009 - 14:27 Uhr
JoergAuch
nochmal @queen: Was der_ingenieur schreibt, bezieht sich auf riesenherzls Äußerungen über Geisteswissenschaftler. Musst mal vorne nachlesen.
ich hab das gelesen, Jörg. und die JuristInnen sind (weitgehend) die Damen im Kassiererinnen-Forum, die dd hundertmal das Gleiche erklären.
naja, von einem mal kapiert er's ja leider nicht. Abder das alles Juristinnen sind, wusste ich gar nicht.
JoergAuch sagte:
naja, von einem mal kapiert er's ja leider nicht. Abder das alles Juristinnen sind, wusste ich gar nicht.
deswegen ist das doch so irre, dass der das nicht glaubt!
(Ich bräuchte mal bitte einen Orthografen!)
kikuju sagte:
JoergAuch sagte:
naja, von einem mal kapiert er's ja leider nicht. Abder das alles Juristinnen sind, wusste ich gar nicht.
deswegen ist das doch so irre, dass der das nicht glaubt!
wobei es ja eigentlich NOCH schöner ist, wenn es um die Gefühlswelt von Frauen geht ;-)
Queen - danke fuers vervollstaendigen. Ich hatte die JuristInnen vernachlaessigt, die wohl in der Sichtweise auch Teil dieser Seilschaft waeren.
die Sichtweise kenne ich nicht gut genug, aber immer gerne ;-)
Ich auch nicht. Ich bin auf Mutmassungen angewiesen, mangels praeziser Ausdrucksweise.
queen_without_a_country sagte:
die Sichtweise kenne ich nicht gut genug, aber immer gerne ;-)
Es handelt sich auch lediglich um eine philosophische These.
queen, was wissen du und ich schon über die frauen?!
Ach Mensch, Mädels ... wenn man euch nicht immer alles zeigen müsste ...
was wäre dann, Jörg?
und Kiku: indeed.
;-)
und Kiku: indeed.
;-)
Um hier auch noch einmal einzugreifen:
Beim Aether-Thread wurde mir gesagt, dass müssen wir nicht noch einmal klären, dass wurde schon alles geklärt. Dass die Funktionsweise der Gravitation, der Trägheit und auch des Lichtes und gerade um diese Themen geht es auch, wenn man über Aether spricht, überhaupt nicht geklärt sind, gebt ihr ja selber zu. Also was nun. Da wird dann mit Polemik und allem möglichen argumentiert. Und genau das ist es, was diese Wissenschaften ausmacht. Wir wissen schon alles und müssen das nicht noch einmal durchgehen. Bis man dann beim nächsten Problem wieder nicht weiß, warum das so läuft.
Ähnlich beim Kassiererinnen-Thread. Auch hier verteidigt man das Rechtssystem bis auf's Blut. Anscheinend gibt es da überhaupt nichts zu verbessern und die Tatsache, die selbst das Rechtssystem zugibt, dass 3 bis 5 % Unschuldige im Gefängnis hocken ist halt ein Kolateralschaden, da muss man am System nicht ändern, das geht nicht besser. Mein Fazit hier bisher: Die Kassenbonsache ist überhaupt nicht geklärt (nur mit Polemik) und auch die Schadensersatzfrage nicht. Wenn Emmily der Dieb ist, dann ist sie Schadensersatzprlichtig und Kaiser's ist kein Schaden entstanden, wie in der Begründung beschrieben. Es können nicht Emmily und Kaiser's Schadensersatzpflichtig sein.
Nun kommen wir zur Community. Anscheinend gibt es da im Hintergrund ja Anweisungen, zum Verhalten mit Digital_Data, ich bin ja nicht ganz doof. Bei mir posten Leute oder antworten positiv auf meine Kommentare, die Minuten vorher einen Anonym-Account angelegt haben, ich sage bewußt nicht Zweitaccount. Bei mir bedanken sich Leute für Kommentare bei ihren Texten auf einmal nicht mehr im Gästebuch sondern per Botschaft !! Ihr spaltet derzeit diese Community und setzt diese aufgrund Eurer "Digital_Data ist ein Idiot, dass müssen alle kapieren und wenn sie es nicht freiwillig kapieren, dann üben wir Zwang aus" Mentalität, setzt ihr hier alles auf's Spiel ohne es zu merken. Wenn die Seilschaften soweit führen, dass sich das grundsätzliche Verhalten in der Community ändert, dann ist es wirklich fünf vor zwölf.
Digital_Data
Beim Aether-Thread wurde mir gesagt, dass müssen wir nicht noch einmal klären, dass wurde schon alles geklärt. Dass die Funktionsweise der Gravitation, der Trägheit und auch des Lichtes und gerade um diese Themen geht es auch, wenn man über Aether spricht, überhaupt nicht geklärt sind, gebt ihr ja selber zu. Also was nun. Da wird dann mit Polemik und allem möglichen argumentiert. Und genau das ist es, was diese Wissenschaften ausmacht. Wir wissen schon alles und müssen das nicht noch einmal durchgehen. Bis man dann beim nächsten Problem wieder nicht weiß, warum das so läuft.
Ähnlich beim Kassiererinnen-Thread. Auch hier verteidigt man das Rechtssystem bis auf's Blut. Anscheinend gibt es da überhaupt nichts zu verbessern und die Tatsache, die selbst das Rechtssystem zugibt, dass 3 bis 5 % Unschuldige im Gefängnis hocken ist halt ein Kolateralschaden, da muss man am System nicht ändern, das geht nicht besser. Mein Fazit hier bisher: Die Kassenbonsache ist überhaupt nicht geklärt (nur mit Polemik) und auch die Schadensersatzfrage nicht. Wenn Emmily der Dieb ist, dann ist sie Schadensersatzprlichtig und Kaiser's ist kein Schaden entstanden, wie in der Begründung beschrieben. Es können nicht Emmily und Kaiser's Schadensersatzpflichtig sein.
Nun kommen wir zur Community. Anscheinend gibt es da im Hintergrund ja Anweisungen, zum Verhalten mit Digital_Data, ich bin ja nicht ganz doof. Bei mir posten Leute oder antworten positiv auf meine Kommentare, die Minuten vorher einen Anonym-Account angelegt haben, ich sage bewußt nicht Zweitaccount. Bei mir bedanken sich Leute für Kommentare bei ihren Texten auf einmal nicht mehr im Gästebuch sondern per Botschaft !! Ihr spaltet derzeit diese Community und setzt diese aufgrund Eurer "Digital_Data ist ein Idiot, dass müssen alle kapieren und wenn sie es nicht freiwillig kapieren, dann üben wir Zwang aus" Mentalität, setzt ihr hier alles auf's Spiel ohne es zu merken. Wenn die Seilschaften soweit führen, dass sich das grundsätzliche Verhalten in der Community ändert, dann ist es wirklich fünf vor zwölf.
Digital_Data
m-hm, m-hm, sehr interessant">
*lachtränenabwisch*
digi, nimm dich doch mal nicht wichtiger, als du bist, hm? es gibt "anweisungen"? wer gibt die denn so? und was passiert denn, wenn man die nicht einhält? und wer spaltet denn hier? und in was? auf der einen seite die zipfelmützen, auf der anderen alle anderen? und was wird denn aufs spiel gesetzt?
ich weiß ja nicht, wer hier im hintergrund die macht hat, aber es wäre toll, wenn derjenige sich bei mir melden würde. ich würde gerne mitmachen! die weltherrschaft scheint ja in greifbarer nähe zu sein!
digi, nimm dich doch mal nicht wichtiger, als du bist, hm? es gibt "anweisungen"? wer gibt die denn so? und was passiert denn, wenn man die nicht einhält? und wer spaltet denn hier? und in was? auf der einen seite die zipfelmützen, auf der anderen alle anderen? und was wird denn aufs spiel gesetzt?
ich weiß ja nicht, wer hier im hintergrund die macht hat, aber es wäre toll, wenn derjenige sich bei mir melden würde. ich würde gerne mitmachen! die weltherrschaft scheint ja in greifbarer nähe zu sein!
Digital_Data sagte:
Beim Aether-Thread wurde mir gesagt, dass müssen wir nicht noch einmal klären, dass wurde schon alles geklärt. Dass die Funktionsweise der Gravitation, der Trägheit und auch des Lichtes und gerade um diese Themen geht es auch, wenn man über Aether spricht, überhaupt nicht geklärt sind, gebt ihr ja selber zu.
"nicht geklaert" ist die Gravitation auf andere Art und Weise wie Du mutgemasst hast. Es geht hier um ziemlich fiese theoretische Physik (die ich mir nicht zutraue), und Messungen entsprechend vorhergesagter Effekte (Gravitationswellen). Es geht ausdruecklich n i c h t um makroskopische/Newtonsche Beispiele - Was Du mit Haushaltsmitteln messen kannst, funktioniert einwandfrei nach Newton.
Deine Federbeispiele hatten uebrigens nichts mit Gravitation zu tun, sondern mit dem Umstand, dass Arbeit(Energie)=Kraft mal Weg ist (nicht Weg mal zeit), und wenn der Weg null ist, dass dann die Arbeit/Energie Null ist. Das wurde Dir auch klar gesagt. Dass Dein Arm muede wird - auch das wurde gesagt - hat nichts mit Physik denn Physiologie zu tun. Allerdings schienen diese Worte nicht ganz herueberzudringen, da Du Deine selbe Theorie wieder und wieder serviert hast, solange bis den Anderen langweilig wurde.
Ähnlich beim Kassiererinnen-Thread. Auch hier verteidigt man das Rechtssystem bis auf's Blut. Anscheinend gibt es da überhaupt nichts zu verbessern und die Tatsache, die selbst das Rechtssystem zugibt, dass 3 bis 5 % Unschuldige im Gefängnis hocken ist halt ein Kolateralschaden, da muss man am System nicht ändern, das geht nicht besser. Mein Fazit hier bisher: Die Kassenbonsache ist überhaupt nicht geklärt (nur mit Polemik) und auch die Schadensersatzfrage nicht. Wenn Emmily der Dieb ist, dann ist sie Schadensersatzprlichtig und Kaiser's ist kein Schaden entstanden, wie in der Begründung beschrieben. Es können nicht Emmily und Kaiser's Schadensersatzpflichtig sein.
Kritik am aktuellen Rechtssystem und die Frage nach der Schuld der Kassiererin sind zwei Schaen. Dir wurde sehr wohl erklaert, warum die Kuendigung rechtens war. Deine weiteren kommentare dazu lasen sich nicht wie Kritik am REchtssystem (was mal interessant waere zu diskutieren), sondern als ob Du den beiden studierten und praktizierenden Juristinnen kein Wort abnimmst.
Nun kommen wir zur Community. Anscheinend gibt es da im Hintergrund ja Anweisungen, zum Verhalten mit Digital_Data, ich bin ja nicht ganz doof.
Ich gebe weder Anweisungen, noch habe ich jemals welche erhalten. Ich finde es allerdings sehr frustrierend, wie Du auf ausfuehrliche Erklaerungen zu Sachthemen/Fragen reagierst, naemlich in dem Du die vorgebrachten Argumente entweder ignorierst, oder maennlich-dominant versuchst, dem Erklaerer Kontra zu geben. Es sind hier einige Studierte hier, die gerne zu ihrem Spezialgebiet Auskunft geben. Wisse es zu schaetzen, und beleidige sie nicht mit Antworten, die implizieren, sie haetten keine Ahnung.
Ich verweise hier auch auf das Essay von ESR (Eric Raymond), einem der Gurus des Netz.
http://catb.org/~esr/faqs/smart-question...
Bei mir posten Leute oder antworten positiv auf meine Kommentare, die Minuten vorher einen Anonym-Account angelegt haben, ich sage bewußt nicht Zweitaccount. Bei mir bedanken sich Leute für Kommentare bei ihren Texten auf einmal nicht mehr im Gästebuch sondern per Botschaft !! Ihr spaltet derzeit diese Community und setzt diese aufgrund Eurer "Digital_Data ist ein Idiot, dass müssen alle kapieren und wenn sie es nicht freiwillig kapieren, dann üben wir Zwang aus" Mentalität, setzt ihr hier alles auf's Spiel ohne es zu merken. Wenn die Seilschaften soweit führen, dass sich das grundsätzliche Verhalten in der Community ändert, dann ist es wirklich fünf vor zwölf.
Dazu kann ich nichts sagen, da ich weder Teil dieser Seilschaften wie sie hier beschrieben sind bin, noch weil ich jemanden, der Dir positives schreibt, deshalb etwas negatives schreibe.
10.08.2009 - 17:13 Uhr
der_ingenieur
Schaen = Sachen
ach ingenieur, jetzt gib doch bitte wenigstens zu, dass du dauernd drohbotschaften an alle schreibst, die dir nicht folgen!
schlimm eigentlich, daß die Seilschaften offensichtlich nicht mehr nur Frauen beinhalten. die kann man ja mit ein bißchen Führung bekanntlich sehr einfach zum Licht der Wahrheit führen.
diese seilschaften, sind das die illuminaten von jetzt.de?
hmpf. ich möchte lieber Rosenkreuzerin sein.
die kenn ich nicht. aber klingt interessant!
mal sehen, wohin die herren uns führen.
mal sehen, wohin die herren uns führen.
kikuju sagte:
ach ingenieur, jetzt gib doch bitte wenigstens zu, dass du dauernd drohbotschaften an alle schreibst, die dir nicht folgen!
Hey hab ich Dir erlaubt sowas zu schreiben? Weib!
bitte entschuldigen sie, sir.
was wird meine strafe sein? ich bin bereit, sie demütig anzunehmen.
was wird meine strafe sein? ich bin bereit, sie demütig anzunehmen.
Seid Ihr jetzt alle wieder in der Polemik-Abteilung ?
@JoergAuch
Bis jetzt konntest Du zumindest auch nicht schlüssig erklären, warum das mit der Feder abhängig von der Wassermenge ist, wenn es mit Energie nichts zu tun hat. Von, ich glaube, der_ingenieur kam ja dann die Vermutung es hätte mit der Masse des Wassers zu tun. Also scheint hier durch aus eine Lücke zu sein und die Geschichte mit Weg ist 0 damit keine Arbeit hatte ich zuerst in den Kommentaren, also tu nicht so, als hättest Du mir das erkärt. Und ichn unterscheide da sehr wohl von Arbeit und Energe.
Und der Kassenbon ist bis jetzt nicht erklärt und ich erinnere daran, dass ich 10 Seiten gebraucht habe bis besagte Juristinnen überhaupt kapiert kapiert haben, was ein Kassenbon ist und das ich nicht den Pfandbon meine.
Aber fragen wir mal, warum bestimmte Kommentare so massiv gedaumt werden oder warum hier dauernd DD-Themen auf dem Tisch sind. Was gibt es für einen verdammten Grund hier in diesem Thread mit Aether und Kassiererin anzufangen, warum macht Ihr das ? Um zu Bashen. Ob Ihr nun absichtlich im Hintergrund agiert oder durch Euer Verhalten die Leute dazu bringt, sich in der Community anders zu Verhalten ist im Prinzip egal, beides ist nicht gut für die Community.
Digital_Data
@JoergAuch
Bis jetzt konntest Du zumindest auch nicht schlüssig erklären, warum das mit der Feder abhängig von der Wassermenge ist, wenn es mit Energie nichts zu tun hat. Von, ich glaube, der_ingenieur kam ja dann die Vermutung es hätte mit der Masse des Wassers zu tun. Also scheint hier durch aus eine Lücke zu sein und die Geschichte mit Weg ist 0 damit keine Arbeit hatte ich zuerst in den Kommentaren, also tu nicht so, als hättest Du mir das erkärt. Und ichn unterscheide da sehr wohl von Arbeit und Energe.
Und der Kassenbon ist bis jetzt nicht erklärt und ich erinnere daran, dass ich 10 Seiten gebraucht habe bis besagte Juristinnen überhaupt kapiert kapiert haben, was ein Kassenbon ist und das ich nicht den Pfandbon meine.
Aber fragen wir mal, warum bestimmte Kommentare so massiv gedaumt werden oder warum hier dauernd DD-Themen auf dem Tisch sind. Was gibt es für einen verdammten Grund hier in diesem Thread mit Aether und Kassiererin anzufangen, warum macht Ihr das ? Um zu Bashen. Ob Ihr nun absichtlich im Hintergrund agiert oder durch Euer Verhalten die Leute dazu bringt, sich in der Community anders zu Verhalten ist im Prinzip egal, beides ist nicht gut für die Community.
Digital_Data
dd, deine kommentare werden gedaumt, weil du 99% der zeit schlicht und einfach gülle laberst.
hör doch mit dem communityscheiß auf. diese "community" hast du selber durch harte arbeit nach und nach gegen dich aufgebracht. und seit dem du deine kernkompetenz "sexismus leicht gemacht" verlassen hast und dich wortreich zu allem möglichen äußerst, ist das eben auch anderen als den verklemmten emanzen aufgefallen.
glaub mir, niemand muss hier irgendwen darauf hinweisen, dass deine postings vor unwissen und unsinn nur so strotzen, das erkennen wirklich alle leute ganz von alleine.
hör doch mit dem communityscheiß auf. diese "community" hast du selber durch harte arbeit nach und nach gegen dich aufgebracht. und seit dem du deine kernkompetenz "sexismus leicht gemacht" verlassen hast und dich wortreich zu allem möglichen äußerst, ist das eben auch anderen als den verklemmten emanzen aufgefallen.
glaub mir, niemand muss hier irgendwen darauf hinweisen, dass deine postings vor unwissen und unsinn nur so strotzen, das erkennen wirklich alle leute ganz von alleine.
Digital_Data sagte:
@JoergAuch
Bis jetzt konntest Du zumindest auch nicht schlüssig erklären, warum das mit der Feder abhängig von der Wassermenge ist, wenn es mit Energie nichts zu tun hat.
Ich und ein paar andere haben versucht, dir das zu erklären. Jeder der will kann das in dem Kassenbon-Forum nachlesen. Wenn du es nicht kapierst, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Wir reden hier von elementarer Mechanik aus der Mittelstufe. Ich habe dir gesagt, wenn du was überraschend Neues zum Thema findest, publizier es. Du hast dann beste Chancen auf den Physik-Nobelpreis.
Jedenfalls habe ich keine Lust, das nochmal aufzurollen. Das ist wirklich Kinderkram.
Aber fragen wir mal, warum bestimmte Kommentare so massiv gedaumt werden ...
Warum regt sich jemand, der sich selbst für intelligent hält, über solchen Kinderkram auf? Es gibt Abschnitte, in denen deine Kommentare rot bekommen und meine oder die vom ingenieur und den anderen Naturwissenschaftlern grün und es gibt Abschnitte, wo es umgekehrt ist. Meinst, mich juckt das? Kindergarten.
... oder warum hier dauernd DD-Themen auf dem Tisch sind.
Weil es bis zu einem gewissen Grad unterhaltsam ist und es mir manchmal Spaß macht, anderen - z.B. dir - was beizubringen, womit ich mich auskenne. Aber wenn du dich immer so anstellst und ich sehe, dass ich dir doch nichts beibringe, macht es irgendwann eben keinen Spaß mehr.
10.08.2009 - 20:12 Uhr
JoergAuch
Digital_Data sagte:
Dass die Funktionsweise der Gravitation, der Trägheit und auch des Lichtes und gerade um diese Themen geht es auch, wenn man über Aether spricht, überhaupt nicht geklärt sind, gebt ihr ja selber zu.
Bei der Gravitation fehlen noch ein paar Details. Der Rest ist längst geklärt. Den früher vermuteten "Äther" gibt es nicht. Er war ein Denkmodell, für das man nie Beweise gefunden hat, also wurde es verworfen.
Und spar dir bitte, uns zu unterstellen, dass wir dir bei irgendwas zustimmen. Wir haben versucht, dir das zu erklären, wenn du es nicht blickst, ist es ausschließlich dein Problem.
10.08.2009 - 20:13 Uhr
JoergAuch
Digital_Data sagte:
Anscheinend gibt es da im Hintergrund ja Anweisungen, zum Verhalten mit Digital_Data, ich bin ja nicht ganz doof.
Das ist nicht unbestritten.
JoergAuch sagte:
Digital_Data sagte:
Anscheinend gibt es da im Hintergrund ja Anweisungen, zum Verhalten mit Digital_Data, ich bin ja nicht ganz doof.
Das ist nicht unbestritten.
*chrchrchr*
kikuju sagte:
diese seilschaften, sind das die illuminaten von jetzt.de?
Die Templer vermutlich. Oder Schalke 05.
Charakterliche Schwächen offenbaren sich hier, mehr nicht.
@to whom it may concern: sagt lediglich der von mir konsultierte Psychologe;)
Ich kann jeder userIn nur empfehlen, bei derart persönlichen Kommentaren, wie sie in diesem thread abgegeben wurden, immer auch schön die Gästebucheinträge der DiskutantInnen zu lesen. Daraus läßt sich ein halbwegs tragfähiges Bild erschließen.
@to whom it may concern: sagt lediglich der von mir konsultierte Psychologe;)
Ich kann jeder userIn nur empfehlen, bei derart persönlichen Kommentaren, wie sie in diesem thread abgegeben wurden, immer auch schön die Gästebucheinträge der DiskutantInnen zu lesen. Daraus läßt sich ein halbwegs tragfähiges Bild erschließen.
ja, riesenherz, das ist wahr. dein gästebuch zb fand ich sehr interessant.
wer sich bei mir umsehen will: gerne. für rückfragen stehe ich natürlich zur verfügung.
wer sich bei mir umsehen will: gerne. für rückfragen stehe ich natürlich zur verfügung.
@JoergAuch
Damit stellt sich trotzdem die Frage, warum Du und die anderen ungefragt hier Dinge immer wieder hochkocht.
Mit dem Umstand, dass sich hier dauernd Leute wegen mir neu anmelden, kann ich dann ja recht gut leben. Dann bin ich ja der größte User-Werber bei jetzt.de ;-).
Ich habe mich hier von Anfang an zu jedem Thema das mich interessiert gemeldet. Das ist Dir nur nicht aufgefallen, weil ich nicht auf Deinem Radar war. Ich merk das ja wie mir die Meute folgt, egal wo ich poste sind sofort alle da. Bin ich so wichtig für Euch ?
Digital_Data
Damit stellt sich trotzdem die Frage, warum Du und die anderen ungefragt hier Dinge immer wieder hochkocht.
Mit dem Umstand, dass sich hier dauernd Leute wegen mir neu anmelden, kann ich dann ja recht gut leben. Dann bin ich ja der größte User-Werber bei jetzt.de ;-).
kikuju sagte:
und seit dem du deine kernkompetenz "sexismus leicht gemacht" verlassen hast und dich wortreich zu allem möglichen äußerst, ist das eben auch anderen als den verklemmten emanzen aufgefallen.
Ich habe mich hier von Anfang an zu jedem Thema das mich interessiert gemeldet. Das ist Dir nur nicht aufgefallen, weil ich nicht auf Deinem Radar war. Ich merk das ja wie mir die Meute folgt, egal wo ich poste sind sofort alle da. Bin ich so wichtig für Euch ?
Digital_Data
riesenherz sagte:
Charakterliche Schwächen offenbaren sich hier, mehr nicht.
Schön, dass du es direkt zugibst. Aber mach dir nichts draus ...
Digital_Data sagte:
Seid Ihr jetzt alle wieder in der Polemik-Abteilung ?
Nein.
Bis jetzt konntest Du zumindest auch nicht schlüssig erklären, warum das mit der Feder abhängig von der Wassermenge ist, wenn es mit Energie nichts zu tun hat.
Ich freue mich darueber, dass Du meinen vorhergegangenen Beitrag gelesen hast. ICh habe den Sachverhalt nocheinmal fuer Dich in einem Satz zusammengefasst. Du suchst hier nach Gruenden, warum diejenigen, die offensichtlich ein wenig in der Schule aufgepasst haben, unrecht haben, anstelle Dich fuer die Erklaerungen und die Muehe zu bedanken.
Die Antwort zu Deiner Frage nach dem Wasserfall nach ESR: Dir wurde das Stichwort Impulserhaltung gegeben, also STFW (search the fucking web)
http://de.wikipedia.org/wiki/Impulserhal...
Von, ich glaube, der_ingenieur kam ja dann die Vermutung es hätte mit der Masse des Wassers zu tun. Also scheint hier durch aus eine Lücke zu sein und die Geschichte mit Weg ist 0 damit keine Arbeit hatte ich zuerst in den Kommentaren, also tu nicht so, als hättest Du mir das erkärt. Und ichn unterscheide da sehr wohl von Arbeit und Energe.
Da hattest Du mich soger verunsichert, weil ich beim Erklaeren von Schulphysik keine Vermutungen aeussern brauche. Ich habe es auch nicht getan. Arbeit =0 da Weg=0 ist nun mal Fakt, und dass jemand zuerst war macht meine Wiederholung daher ungueltig? Oder bedeutet es, dass Du einfach mehrere Personen ignorierst, die sich hier die Muehe gemacht haben.
Uebrigens - again STFW oder RTFW (read the fucking wikipedia) ist eine Definition von Energie die Faehigkeit Arbeit zu verrichten, aber gut dass Du die beiden Sachen unterscheidest.
http://de.wikipedia.org/wiki/Energie
Und der Kassenbon ist bis jetzt nicht erklärt und ich erinnere daran, dass ich 10 Seiten gebraucht habe bis besagte Juristinnen überhaupt kapiert kapiert haben, was ein Kassenbon ist und das ich nicht den Pfandbon meine.
Du hast sie ziemlich aufgerieben, in der selben Art wie Du uns Herren hier bei den Naturwissenschaftlichen Themen aufreibst.
Aber fragen wir mal, warum bestimmte Kommentare so massiv gedaumt werden oder warum hier dauernd DD-Themen auf dem Tisch sind. Was gibt es für einen verdammten Grund hier in diesem Thread mit Aether und Kassiererin anzufangen, warum macht Ihr das ? Um zu Bashen. Ob Ihr nun absichtlich im Hintergrund agiert oder durch Euer Verhalten die Leute dazu bringt, sich in der Community anders zu Verhalten ist im Prinzip egal, beides ist nicht gut für die Community.
Vielleicht haben sich andere User ueber die Wiederholung der Schulphysik gefreut? Ich habe die ersten paar Seiten Einblick ins Arbeitsrecht auch genossen, und bedanke mich dafuer bei Jurette und Inge.
Danke, dass Du die Hinweise meines letzten Postings beherzigst, und sie auch gelesen hast.
Digital_Data sagte:
Bin ich so wichtig für Euch ?
Nein. Aber du hast einen gewissen Unterhaltungswert, der allerdings immer mehr abnimmt, weil es sich wiederholt.
JoergAuch sagte:
Digital_Data sagte:
Bin ich so wichtig für Euch ?
Nein. Aber du hast einen gewissen Unterhaltungswert, der allerdings immer mehr abnimmt, weil es sich wiederholt.
ich würde es eher mit einem verkehrsunfall vergleichen. es ist schrecklich und man will nicht hingucken, und man weiß sogar, dass es falsch ist, hinzugucken, aber man bremst ab und glotzt trotzdem. und hinterher schämt man sich dafür und ärgert sich, dass man doch wieder geguckt hat.
riesenherz sagte:
Ich kann jeder userIn nur empfehlen, bei derart persönlichen Kommentaren, wie sie in diesem thread abgegeben wurden, immer auch schön die Gästebucheinträge der DiskutantInnen zu lesen. Daraus läßt sich ein halbwegs tragfähiges Bild erschließen.
HAHAHA.. und seins hat er geloescht!
der_ingenieur sagte:
riesenherz sagte:
Ich kann jeder userIn nur empfehlen, bei derart persönlichen Kommentaren, wie sie in diesem thread abgegeben wurden, immer auch schön die Gästebucheinträge der DiskutantInnen zu lesen. Daraus läßt sich ein halbwegs tragfähiges Bild erschließen.
HAHAHA.. und seins hat er geloescht!
Nur ein vorsichtiger Intrigant ist auch ein guter Intrigant.
10.08.2009 - 21:30 Uhr
JoergAuch
chocolatecat sagte:
ich würde es eher mit einem verkehrsunfall vergleichen.
Das hast du schön formuliert. :-D
Digital_Data sagte:
Ob Ihr nun absichtlich im Hintergrund agiert oder durch Euer Verhalten die Leute dazu bringt, sich in der Community anders zu Verhalten ist im Prinzip egal, beides ist nicht gut für die Community.
Digital_Data
ich frag mich, wer die "community" dazu bringt, sich irgendwie zu verhalten.
wenn du dich fragst warum du immer so oft rot gedaumt wirst (und wenn du mal drauf achtest nicht wahllos, wie z.b. aporia, der einen daumenstalker hat), dann denk mal einfach 2 minuten drüber nach. vielleicht, weil es leute gibt, die es unsinnig, beleidigend, bescheuert oder einfach nervig fanden, was du da mal wieder von dir gegeben hast.
@daumen: Jedenfalls sind das ziemlich sicher nicht dieselben, die mit dir diskutieren. Die äußern sich ja direkt.
abgesehn davon, dass es ja auch oft viel mehr daumen sind als diskutierer.
der_ingenieur sagte:
riesenherz sagte:
Ich kann jeder userIn nur empfehlen, bei derart persönlichen Kommentaren, wie sie in diesem thread abgegeben wurden, immer auch schön die Gästebucheinträge der DiskutantInnen zu lesen. Daraus läßt sich ein halbwegs tragfähiges Bild erschließen.
HAHAHA.. und seins hat er geloescht!
ach echt?
verdammt, ich dachte, es ist nicht nötig, das zu kopieren, weil der einzige, der hier ehrlich ist, das bestimmt alles stehen lassen würde...
Ah, hier geht´s grad richtig los, oder bin ich zu spät?
Wie auch immer: Ich finde auch, dass Digi hier oft auf eine Art und Weise behandelt wird, die unter die Gürtellienie geht, also auch, wenn er mal was sagt, dem man nicht unbedingt widersprechen kann, wird er sofort rot gedaumt und es wird das Schlimmste an Sexismus usw. unterstellt.
Andererseits, Digi, hast du manchmal eine Art von Ignoranz an dir, die einen echt auf die Palme bringen kann. Du bist in Unterstellungen nämlich auch nicht schlecht. Wenn du mir eine vernünftige Frage stellst, antworte ich gerne, aber ich habe keine Lust, mich von dir als bescheuert hinstellen zu lassen, wenn dir die Antwort dann nicht passt.
Wie auch immer: Ich finde auch, dass Digi hier oft auf eine Art und Weise behandelt wird, die unter die Gürtellienie geht, also auch, wenn er mal was sagt, dem man nicht unbedingt widersprechen kann, wird er sofort rot gedaumt und es wird das Schlimmste an Sexismus usw. unterstellt.
Andererseits, Digi, hast du manchmal eine Art von Ignoranz an dir, die einen echt auf die Palme bringen kann. Du bist in Unterstellungen nämlich auch nicht schlecht. Wenn du mir eine vernünftige Frage stellst, antworte ich gerne, aber ich habe keine Lust, mich von dir als bescheuert hinstellen zu lassen, wenn dir die Antwort dann nicht passt.
aber dd, du wunderst dich doch bitte nicht wirklich darüber, dass du dir hier feinde machst. so naiv bist du nicht.
aber lass es mich dir doch mal kurz schildern:
du bist sehr häufig unverschämt. du bist anmaßend. immer, wenn es um untenrum-themen geht, sprichst du extrem dreckig. du mischt dich in sachen ein, von denen du keine ahnung hast, gehst dann aber den beteiligten wortreich auf die nerven. du stellst dich selbst als moralapostel dar, bist aber selber oft eine mieses, linke schlange. du stellst dich als superversteher für ALLES dar und willst andere von oben herab belehren, die sich aber nachweislich (z.b. durch jahrelanges studium, nicht google und wiki) besser damit auskennen.
und deine ständige leier über "führen" hat inzwischen sowieso so einen bart.
und du wunderst dich, dass du gebasht wirst?
ab gesehn davon hab ich eh das gefühl, dass du in wirklichkeit diese aufmerksamkeit ziemlich geil findest.
leider hab ich immer wieder den drang, auf die scheiße einzugehen, die du von dir gibst.
aber lass es mich dir doch mal kurz schildern:
du bist sehr häufig unverschämt. du bist anmaßend. immer, wenn es um untenrum-themen geht, sprichst du extrem dreckig. du mischt dich in sachen ein, von denen du keine ahnung hast, gehst dann aber den beteiligten wortreich auf die nerven. du stellst dich selbst als moralapostel dar, bist aber selber oft eine mieses, linke schlange. du stellst dich als superversteher für ALLES dar und willst andere von oben herab belehren, die sich aber nachweislich (z.b. durch jahrelanges studium, nicht google und wiki) besser damit auskennen.
und deine ständige leier über "führen" hat inzwischen sowieso so einen bart.
und du wunderst dich, dass du gebasht wirst?
ab gesehn davon hab ich eh das gefühl, dass du in wirklichkeit diese aufmerksamkeit ziemlich geil findest.
leider hab ich immer wieder den drang, auf die scheiße einzugehen, die du von dir gibst.
Leute, vielleicht ist ja eigentlich alles ganz anders:
D_D ist in Wirklichkeit ein ganz normal intelligenter Mensch und gibt hier den Lockvogel für "Verstehen Sie Spaß?". Und irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft steht Frank Elstner (alias riesenherz?) vor der Tür und lädt uns alle in die Sendung ein.
D_D ist in Wirklichkeit ein ganz normal intelligenter Mensch und gibt hier den Lockvogel für "Verstehen Sie Spaß?". Und irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft steht Frank Elstner (alias riesenherz?) vor der Tür und lädt uns alle in die Sendung ein.
10.08.2009 - 22:03 Uhr
JoergAuch
Oder ein Physiknobelpreisträger, der uns verarschen will ...
Oder beides! :-D
Oder beides! :-D
chocolatecat sagte so in etwa:
leider hab ich immer wieder den drang, auf das einzugehen, was du von dir gibst.
Um gewisse haarstraeubende Sachen nicht unkommentiert zu lassen und um in keine ellenlange, fruchtlose Diskussion verwickelt zu werden, bietet sich ein bissiger Kommentar einfach an. Zeig dass Du aus Erklaerungen wenigstens ein wenig lernst, und vor allem dass Deine Mitdiskutanten respektierst, und ich werde selbst keine bissigen Kommentare in den und bezueglich der enstpechenden Threads mehr schreiben.
Schließe mich dem_ingenieur an.
Das ist doch mal ein Wort!
Vor allem steht's nicht in den GBs, die sehr einfach zu loeschen sind. Lesezeichend euch diesen Thread, und haut ihn uns gegebenenfalls um die Ohren.
Wenn Riesenherz noch sagt, was ihn stoert, dann koennen wir ja eventuell Aehnliches erreichen?
Vor allem steht's nicht in den GBs, die sehr einfach zu loeschen sind. Lesezeichend euch diesen Thread, und haut ihn uns gegebenenfalls um die Ohren.
Wenn Riesenherz noch sagt, was ihn stoert, dann koennen wir ja eventuell Aehnliches erreichen?
chocolatecat sagte:
und deine ständige leier über "führen" hat inzwischen sowieso so einen bart.
und du wunderst dich, dass du gebasht wirst?
ab gesehn davon hab ich eh das gefühl, dass du in wirklichkeit diese aufmerksamkeit ziemlich geil findest.
leider hab ich immer wieder den drang, auf die scheiße einzugehen, die du von dir gibst.
Du widersprichst Dir ja selbst. Wann habe ich hier das letzte Mal was von Führung geschrieben? Wann ? Das weißt Du gar nicht und ich ehrlich gesagt im Moment auch nicht, ich gehe aber mal davon aus, dass ich zu besagtem Thema locker ein Vierteljjahr gar nichts geschriben habe, wahrscheinlich sogar dieses ganze Jahr noch nichts. Wenn überhaupt waren es kurze Antworten auf Euer Bashing.
Wenn ich denn so diese Aufmerksamkeit ziemlich geil finde, warum will ich dann dauernd, dass in Themenfremden-Threads wie hier solchen Dinge rausgelassen werden, zum Wohl aller. Ich denke es interessiert hier niemand, dass wir im Kassiererinnen-Thread über Aether und Kassenbons diskutiert haben. Warum bringt ihr das hier rein ? Warum ? Gerade ihr seid es doch, die bei jedem Thema das ich anspreche mit "Führung" anfangt. Das bin nicht ich. Wenn ihr das Thema weghaben wollt, dann lasst es doch einfach. Ich schreibe bei mir und da muss keiner hin.
Und ob ihr mich rot-daumt ist mir so was von wurscht wie noch was. Ich sehe aber, dass viele andere rot-gedaumt werden, wo ich mich nur wundern kann warum. Und ich sehe, dass Leute die Dinge rot-daumen, die man nicht rot-daumen muss.
Eines mag Euch ja arrogant vorkommen, ich beleidige nie und bringe nie andere Sachen immer wieder auf den Tisch, außer die Sache mit den Fremdsachen in Threads, aber eben nie als erster. Ich gehe da schon mal subtil zurück, dass gebe ich zu, aber eben nicht beleidigend. Was ihr als beleidigend beleidigend angebt ist konstruiert. Das ist ein riesen Unterschied. Wenn Du hier bescheuert schreibst, dann schreibe bitte auch dazu, dass ich dieses Wort hier nie gegen eine Person verwendet habe sondern nur einmal gegen eine Methode Wörter zu verbieten im Antisemitismus-Thread. Weil diese Methode einfach bescheuert ist, da bleibe ich dabei.
Aber ihr bewegt Euch ja auch keinen Millimeter. Was ist mit dem Kassenbon ? Warum wird die Bestätigung Emmilys, dass ihr Einkauf einwandfrei war als Beweis nicht gewürdigt. Ich akzeptiere ja, wenn es einen Grund dafür gäbe, nur weder das Gericht noch ihr liefert einen Grund. Abgesehen davon, dass ich ungefähr zehnmal erklären mußte, dass ich den Kassenbon und nicht den Pfandbon meine, weil ihr in Eurer Betrachtung meiner Kommentare eine so verengte Sicht habt, dass ihr den Unterschied überhaupt nicht bemerkt.
chocolatecat sagte:
wenn es um untenrum-themen geht, sprichst du extrem dreckig
Ich musste mir damals einiges anhören, weil ich in einem Thread das Lecken angesprochen hatte. Und was ist nun im Cunnilingus-Thread ? Wenn ihr bei Wörtern wie blasen, reinstecken, lecken und Sperma die Krätze kriegt, dann meidet halt die unten-rum-Themen.
Digital_Data
whiskey, bitte.
du kannst doch noch gar nicht alles gelesen haben! mach mal, dann brauchste einen doppelten. mindestens.
ShesSoHigh sagte:
whiskey, bitte.
Was - noch einen? :-D
jetzt.
doppelt.
doppelt.
@der_ingenieur
Deine Bedanken-Geschichte ist jetzt aber schon arrogant oder nicht ? Wenn ich jemand etwas erkläre, erwarte ich kein Danke. Denn das ist selbstverständlich. Das erwarte ich auch deshalb nicht, weil jedes Mal, wenn ich jemand anderen etwas erkläre, bringt auch mir das was. Deshalb gebe ich auch relativ umfangreiche Kommentare, in denen ich erkläre, warum mir etwas gefällt oder warum nicht. Weil in dem ich es zu erklären versuche, versteh ich für mich besser warum es mir gefällt. Darum bin ich hier, um meinen Horizont zu erweitern, nicht um zu zeigen wie toll ich bin, weil ich alles weiß. Mein Horizont ist noch nicht fertig gebaut, der von vielen hier ist anscheinend schon betoniert.
DagnyTaggart hat sich ja auch nicht bei mir bedankt, als ich ihm erklärt habe, dass das mit der Masse des Wassers nicht stimmen kann. Einseitige Einforderung von Dank ist aber Arroganz. Es stellt die eigene Person höher als die andere.
Und im Kassiererinnen-Thread habe ich die Sachen mit unschuldig Verurteilten aufgebracht, mit Unschuldigen, die wenn sie sich nach dem Urteil weiter als unschuldig bezeichnen nachteile erleiden und nicht vorzzeitig entlassen werden, mit Prozessen die im selben Oberlandesgericht beim selben Fall unterschiedlich laufen.
Zuerst wurde das alles total negiert. Dann habe ich die Quellen dazu beigebracht, hat sich da irgend jemand bedankt ? Es wurde weiter angezweifelt. Ich nenne das gerne, was nicht sein kann, das nicht sein darf. Wie man in den Wald reinruft, würde ich jetzt mal sagen. Du willst für Dinge, die Du zeigst ein Danke, gibst aber umgekehrt auch keines. Und all die anderen auch nicht. Geben und Nehmen, schon mal gehört.
Ich habe eben nicht in allem Unrecht, was ich hier schreibe, das unterschlägst Du aber gerne. Und eine Diskussion ist zunächst ein Gespräch zur Meinungsbildung, dafür sind wir hier da. Muss ich mich jetzt dafür bedanken, dass Du Dir die Zeit nimmst mit mir zu diskutieren, ich nehme mir die Zeit auch. Das nenne ich mal ein patt.
Du meinst also, ich soll mich dafür bedanken, das sieht Dir ähnlich.
Wir haben vor langem mal mit kulturgut darüber diskutiert, ob es Dinge gibt, die man tut ohne etwas für sich zu erwarten. Gerade im Moment verstehe ich etwas mehr, warum kulturgut nicht glauben wollte, dass es Leute gibt, die bereit sind Dinge zu tun ohne sich etwas zu erwarten.
Digital_Data
Deine Bedanken-Geschichte ist jetzt aber schon arrogant oder nicht ? Wenn ich jemand etwas erkläre, erwarte ich kein Danke. Denn das ist selbstverständlich. Das erwarte ich auch deshalb nicht, weil jedes Mal, wenn ich jemand anderen etwas erkläre, bringt auch mir das was. Deshalb gebe ich auch relativ umfangreiche Kommentare, in denen ich erkläre, warum mir etwas gefällt oder warum nicht. Weil in dem ich es zu erklären versuche, versteh ich für mich besser warum es mir gefällt. Darum bin ich hier, um meinen Horizont zu erweitern, nicht um zu zeigen wie toll ich bin, weil ich alles weiß. Mein Horizont ist noch nicht fertig gebaut, der von vielen hier ist anscheinend schon betoniert.
DagnyTaggart hat sich ja auch nicht bei mir bedankt, als ich ihm erklärt habe, dass das mit der Masse des Wassers nicht stimmen kann. Einseitige Einforderung von Dank ist aber Arroganz. Es stellt die eigene Person höher als die andere.
Und im Kassiererinnen-Thread habe ich die Sachen mit unschuldig Verurteilten aufgebracht, mit Unschuldigen, die wenn sie sich nach dem Urteil weiter als unschuldig bezeichnen nachteile erleiden und nicht vorzzeitig entlassen werden, mit Prozessen die im selben Oberlandesgericht beim selben Fall unterschiedlich laufen.
Zuerst wurde das alles total negiert. Dann habe ich die Quellen dazu beigebracht, hat sich da irgend jemand bedankt ? Es wurde weiter angezweifelt. Ich nenne das gerne, was nicht sein kann, das nicht sein darf. Wie man in den Wald reinruft, würde ich jetzt mal sagen. Du willst für Dinge, die Du zeigst ein Danke, gibst aber umgekehrt auch keines. Und all die anderen auch nicht. Geben und Nehmen, schon mal gehört.
Ich habe eben nicht in allem Unrecht, was ich hier schreibe, das unterschlägst Du aber gerne. Und eine Diskussion ist zunächst ein Gespräch zur Meinungsbildung, dafür sind wir hier da. Muss ich mich jetzt dafür bedanken, dass Du Dir die Zeit nimmst mit mir zu diskutieren, ich nehme mir die Zeit auch. Das nenne ich mal ein patt.
der_ingenieur sagte:
Jetzt meinst Du, eins herzaubern zu koennen, dass alles ueber den Haufen wirft. So ganz ohne Schulwissen? Das sieht Dir aehnlich.
Du meinst also, ich soll mich dafür bedanken, das sieht Dir ähnlich.
Wir haben vor langem mal mit kulturgut darüber diskutiert, ob es Dinge gibt, die man tut ohne etwas für sich zu erwarten. Gerade im Moment verstehe ich etwas mehr, warum kulturgut nicht glauben wollte, dass es Leute gibt, die bereit sind Dinge zu tun ohne sich etwas zu erwarten.
Digital_Data
*einschenk*
und wech damit!
und wech damit!
gern. Ich hab auch noch bißchen unvergällten Alkohol. Könnte man mit reinkippen, wenn'sschnell gehen soll. :-)
na, interessant, da schließe ich mich doch mal kulturgut - wo ist er eigentlich - an.
ha.
ha.
11.08.2009 - 00:51 Uhr
ShesSoHigh
zumindest was deinen fall betrifft, digital data.
"mir ist langweilig/ich suche bestätigung/kontakt/will geld mit dating tipps verdienen" ist auch "etwas für sich erwarten".
"mir ist langweilig/ich suche bestätigung/kontakt/will geld mit dating tipps verdienen" ist auch "etwas für sich erwarten".
Ich gebe auch nur noch gegen Geld Auskünfte zu naturwissenschaftlichen Themen.
bei dir haben sich sicher auch schon viele verzweifelte per botschaft gemeldet die deine dienste in anspruch nehmen wollten, oder
Digi, Dagny Taggart dürfte Physiker sein, ich glaube nicht, dass du ihm was erklären musst.
Und was juristische Themen betrifft: Nicht umsonst gibt es da bei Wikipedia und überall sonst einen Warnhinweis. Und zwar deshalb, weil es, wenn man sich mal etwas damit befasst hat, einen Grundsatz gibt: Man kann sich zu einem Fall nicht äußern, wenn man nicht die Akte oder wenigstens das Urteil im Wortlaut kennt, weil es da einfach zu viele Unbekannte gibt. Glaub mir das einfach mal, das ist so.
Deshalb ist es auch unklug, auf einen Medienbericht (Journalisten haben auch keine Ahnung von Jura) Vermutungen zu äußern, da ist die Gefahr einfach zu groß, dass man falsch liegt.
Und was juristische Themen betrifft: Nicht umsonst gibt es da bei Wikipedia und überall sonst einen Warnhinweis. Und zwar deshalb, weil es, wenn man sich mal etwas damit befasst hat, einen Grundsatz gibt: Man kann sich zu einem Fall nicht äußern, wenn man nicht die Akte oder wenigstens das Urteil im Wortlaut kennt, weil es da einfach zu viele Unbekannte gibt. Glaub mir das einfach mal, das ist so.
Deshalb ist es auch unklug, auf einen Medienbericht (Journalisten haben auch keine Ahnung von Jura) Vermutungen zu äußern, da ist die Gefahr einfach zu groß, dass man falsch liegt.
dagny is mathematiker, oder?
ich bekomm dauernd drohmails, weil ich mein daumensoll noch nicht erfüllt habe.
ShesSoHigh sagte:
bei dir haben sich sicher auch schon viele verzweifelte per botschaft gemeldet die deine dienste in anspruch nehmen wollten, oder
ja klar. deshalb muss ich den andrang etwas steuern.
da haste auch schön recht. so funktioniert kapitalismus nunmal.
ShesSoHigh sagte:
dagny is mathematiker, oder?
Weiß der Geier, sowas halt. :)
Dagny hat jedenfalls Ahnung von Physik. Genau wie der_ingenieur und drolli.
Wer sich selbst auf seiner jetzt-Seite als "Kopfwichser" bezeichnet oder "Rechthabewoman", der möchte doch nicht ernstgenommen werden.
(Zumal wenn die Person regelmäßig eher Humorfreiheit beweist.)
Und wenn mensch liest, wie ein 45jähriger wie Joergauch auf kleinste ironische Spitzen reagiert, kann man sogar ohne allzuviel "Ahnung von Physik" ermessen (hehe), auf welchem sozialen Reifegrad jemand stehengeblieben ist.
Aber ich denke, wir alle hier wissen doch, daß wir in jedem Forum und jedem Thread mit derlei Friktionen zu rechnen haben.
Was die Gästebücher betrifft: wenn ein Thread mal ein paar Wellen schlägt, könnt Ihr davon ausgehen, daß diejenigen, die ihrer Gefühle nicht HerrIn werden, dazu neigen, persönlich beleidigend und ausfallend zu werden.
Ein Troll ist ein Troll ist ein Troll.
(Zumal wenn die Person regelmäßig eher Humorfreiheit beweist.)
Und wenn mensch liest, wie ein 45jähriger wie Joergauch auf kleinste ironische Spitzen reagiert, kann man sogar ohne allzuviel "Ahnung von Physik" ermessen (hehe), auf welchem sozialen Reifegrad jemand stehengeblieben ist.
Aber ich denke, wir alle hier wissen doch, daß wir in jedem Forum und jedem Thread mit derlei Friktionen zu rechnen haben.
Was die Gästebücher betrifft: wenn ein Thread mal ein paar Wellen schlägt, könnt Ihr davon ausgehen, daß diejenigen, die ihrer Gefühle nicht HerrIn werden, dazu neigen, persönlich beleidigend und ausfallend zu werden.
Ein Troll ist ein Troll ist ein Troll.
Seit wann ist joergauch 45??? Muss ich ihm mal sagen ...
Digital_Data sagte:
chocolatecat sagte:
und deine ständige leier über "führen" hat inzwischen sowieso so einen bart.
und du wunderst dich, dass du gebasht wirst?
ab gesehn davon hab ich eh das gefühl, dass du in wirklichkeit diese aufmerksamkeit ziemlich geil findest.
leider hab ich immer wieder den drang, auf die scheiße einzugehen, die du von dir gibst.
Du widersprichst Dir ja selbst. Wann habe ich hier das letzte Mal was von Führung geschrieben? Wann ? Das weißt Du gar nicht und ich ehrlich gesagt im Moment auch nicht, ich gehe aber mal davon aus, dass ich zu besagtem Thema locker ein Vierteljjahr gar nichts geschriben habe, wahrscheinlich sogar dieses ganze Jahr noch nichts. Wenn überhaupt waren es kurze Antworten auf Euer Bashing.
Wenn ich denn so diese Aufmerksamkeit ziemlich geil finde, warum will ich dann dauernd, dass in Themenfremden-Threads wie hier solchen Dinge rausgelassen werden, zum Wohl aller. Ich denke es interessiert hier niemand, dass wir im Kassiererinnen-Thread über Aether und Kassenbons diskutiert haben. Warum bringt ihr das hier rein ? Warum ? Gerade ihr seid es doch, die bei jedem Thema das ich anspreche mit "Führung" anfangt. Das bin nicht ich. Wenn ihr das Thema weghaben wollt, dann lasst es doch einfach. Ich schreibe bei mir und da muss keiner hin.
Und ob ihr mich rot-daumt ist mir so was von wurscht wie noch was. Ich sehe aber, dass viele andere rot-gedaumt werden, wo ich mich nur wundern kann warum. Und ich sehe, dass Leute die Dinge rot-daumen, die man nicht rot-daumen muss.
Eines mag Euch ja arrogant vorkommen, ich beleidige nie und bringe nie andere Sachen immer wieder auf den Tisch, außer die Sache mit den Fremdsachen in Threads, aber eben nie als erster. Ich gehe da schon mal subtil zurück, dass gebe ich zu, aber eben nicht beleidigend. Was ihr als beleidigend beleidigend angebt ist konstruiert. Das ist ein riesen Unterschied. Wenn Du hier bescheuert schreibst, dann schreibe bitte auch dazu, dass ich dieses Wort hier nie gegen eine Person verwendet habe sondern nur einmal gegen eine Methode Wörter zu verbieten im Antisemitismus-Thread. Weil diese Methode einfach bescheuert ist, da bleibe ich dabei.
Aber ihr bewegt Euch ja auch keinen Millimeter. Was ist mit dem Kassenbon ? Warum wird die Bestätigung Emmilys, dass ihr Einkauf einwandfrei war als Beweis nicht gewürdigt. Ich akzeptiere ja, wenn es einen Grund dafür gäbe, nur weder das Gericht noch ihr liefert einen Grund. Abgesehen davon, dass ich ungefähr zehnmal erklären mußte, dass ich den Kassenbon und nicht den Pfandbon meine, weil ihr in Eurer Betrachtung meiner Kommentare eine so verengte Sicht habt, dass ihr den Unterschied überhaupt nicht bemerkt.
chocolatecat sagte:
wenn es um untenrum-themen geht, sprichst du extrem dreckig
Ich musste mir damals einiges anhören, weil ich in einem Thread das Lecken angesprochen hatte. Und was ist nun im Cunnilingus-Thread ? Wenn ihr bei Wörtern wie blasen, reinstecken, lecken und Sperma die Krätze kriegt, dann meidet halt die unten-rum-Themen.
Digital_Data
gar nicht. du machst doch dauernd noch "witze" wo du das wort "führen" oder "führung" in anführungszeichen setzt, weil das dein running gag zu sein scheint. aber das ist ja nicht mal sehr problematisch.
und ich krieg nicht die krätze bei sperma und lecken, aber du sagst häufig das wort "möse", und das finde ich dreckig und einigermaßen respektlos.
und wenn du diese aufmerksamkeit nicht geil finden würdest, würdest du dich nicht andauernd so aufführen.
und, und das ist jetzt das letzte was ich dazu sage: du hast mir mal sinngemäß gesagt, dass in 5 jahren meine beziehung den bach runter gegangen sein wird. das fand ich beleidigend, und spätestens da hast du mir das kraut ausgeschüttet.
Und wenn ein verbitterter alter Mann, der angeblich Philosophie studiert hat, keinen einzigen Zusammenhang vernünftig darstellen kann und nichts zustande bringt als Lügen und Intrigen zu verbreiten und andere Menschen zu attackieren und sich gleichzeitig aufzuregen, sagt das viele über seinen Reifegrad - oder soll ich besser sagen Überreifegrad - aus. Ich hoffe er hat bessere Zeiten erlebt, als er noch jünger war.
JoergAuch sagte:
Ich hoffe er hat bessere Zeiten erlebt, als er noch jünger war.
oder gerade nicht und deswegen isser jetzt so.
insgesamt wirds hier aber langsam echt unappetitlich. oder kommt mir das nur so vor, weil ich so humorfrei bin?
nein kikuju, DU bist nicht humorfrei. Das ist nur dieser bösartige alte Mann. Erinnert mich an einen ehemaligen entfernten Nachbarn, zwei, drei Straßen weiter. Der hat seine Umwelt terrorisiert, weil in seinem eigenen Leben alles schief gelaufen ist. Z. B. hatte sein Sohn eine FREUNDIN, bevor er 30 war ...
chocolatecat sagte:
und, und das ist jetzt das letzte was ich dazu sage: du hast mir mal sinngemäß gesagt, dass in 5 jahren meine beziehung den bach runter gegangen sein wird. das fand ich beleidigend, und spätestens da hast du mir das kraut ausgeschüttet.
Sinngemäß ? Ich weiß, was ich gesat habe, ich habe gesagt, lass uns mal schauen wie es in fünf Jahren aussieht. Das ist zum einen legitim weil eben Beziehungen nur eine begrenzte Halbwertszeit haben, zum anderen ist es durchaus ein gewollter Anreiz von mir gewesen, über Deinen eigenen Status Quo einfach nachzudenken. Wenn Du getrennte Paare fragen würdest, hättest Du 5 Jahre vor dem Ende gedacht, dass es in 5 Jahren aus sein wird, würde jedes Paar nein sagen. Das ist das Problem mit der eigenen vorgegauckelten Sicherheit und der eigenen Verdrängung von Problemen. Es gibt fast in jeder Beziehung Probleme, die nicht ernst genug genommen werden. Insofern kann eine Sensibilisierung nur gut sein. Und selbst wenn man diese Probleme dann in fünf Jahren löst, wäre es doch wohl besser gewesen vorher zu reagieren und es gar nicht zu einem Problem werden zu lassen.
Digital_Data
P.S. VORSICHT SCHMUTZIGE WORTE: Ich kenne viele Frauen, die gerne Möse zu ihrem "Ding" sagen und das Wort mögen. Das mag aber duchaus regional unterschiedlich sein. Bei "Fotze" hätte ich Dir jetzt spontan Recht gegeben.
Digital_Data sagte:
DagnyTaggart hat sich ja auch nicht bei mir bedankt, als ich ihm erklärt habe, dass das mit der Masse des Wassers nicht stimmen kann. Einseitige Einforderung von Dank ist aber Arroganz. Es stellt die eigene Person höher als die andere.
Es ging mir um Respekt denen gegenueber, die sich die Zeit nehmen, etwas zu erklaeren. Das schliesst den umgekehrten Fall uebrigens ein, wenn Du etwas erklaerst. ABER: Es gibt einen Unterschied zwischen dem was z.B. Dagny getan hat (die Physik erklaeren) und einem trotzigen nicht-akzeptieren der Fakten. Das Praktische an der Physik, ist dass sie sich immer gleich verhaelt, das unpraktische ist, dass sie wenig Spielraum fuer Diskussionen laesst.
Ich habe eben nicht in allem Unrecht, was ich hier schreibe, das unterschlägst Du aber gerne. Und eine Diskussion ist zunächst ein Gespräch zur Meinungsbildung, dafür sind wir hier da. Muss ich mich jetzt dafür bedanken, dass Du Dir die Zeit nimmst mit mir zu diskutieren, ich nehme mir die Zeit auch. Das nenne ich mal ein patt.
Nein, hast Du auch nicht. Lediglich bei den naturwissenschaftlichen Themen besteht ein gewisser Korrekturbedarf. Du darfst denen, die Dir Sachverhalte naeher bringen ruhig glauben. Ich freue mich uebrigens, dass Du Dir die Zeit genommen hast, auch mal auf meine Kommentare einzugehen.
fraeuleiningeborg sagte:
Und was juristische Themen betrifft: Nicht umsonst gibt es da bei Wikipedia und überall sonst einen Warnhinweis. Und zwar deshalb, weil es, wenn man sich mal etwas damit befasst hat, einen Grundsatz gibt: Man kann sich zu einem Fall nicht äußern, wenn man nicht die Akte oder wenigstens das Urteil im Wortlaut kennt, weil es da einfach zu viele Unbekannte gibt. Glaub mir das einfach mal, das ist so.Deshalb ist es auch unklug, auf einen Medienbericht (Journalisten haben auch keine Ahnung von Jura) Vermutungen zu äußern, da ist die Gefahr einfach zu groß, dass man falsch liegt.
Ist nicht das aber genau das Problem, dass sich kein Anwalt oder Richter öffentlich zu einem Fall äußern will. Das kriegt dann eben in der Öffentlichkeit den Anschein, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Eine "Branche" muss eben auch Öffentlichkeitsarbeit leisten und diese ist im Rechtssystem erbärmlich.
Und wenn das Rechtssystem selbst von 3 bis 5 % Unschuldigen in Gefängnissen redet und selbst in 60 Jahren 10 Wiederaufnahmeverfahren zuläßt, dann gibt das System selbst zu, dass da was falsch läuft, man aber nicht bereit ist dies zu ändern. Anscheinsbeweis ;-).
Ähnlich ist das bei den Göttern in weiß, die auch nicht den Schneid haben, ihre Fehler zuzugeben.
Digital_Data
11.08.2009 - 14:10 Uhr
Digital_Data
@der_ingenieur
Wenn ich Dich explizit nach etwas frage und Du erklärst es mir dann, dann würde ich mich dafür bedanken. Ich sehe das Diskutieren eher so wie bei einem Meeting oder Brainstorming. Da bedankt man sich auch nicht bei jeder Aussage die gemacht wird.
Wir haben einen grundlegenden Unterschied. Du sagst es gibt keinen Aether und ich sage, man hat bewiesen, dass es unter den gegebenen Testbedingungen keinen Aetherwind gibt, dass beweist aber nicht, dass es keinen Aether gibt. Das negierst Du, aber nicht schlüssig.
Digital_Data
Wenn ich Dich explizit nach etwas frage und Du erklärst es mir dann, dann würde ich mich dafür bedanken. Ich sehe das Diskutieren eher so wie bei einem Meeting oder Brainstorming. Da bedankt man sich auch nicht bei jeder Aussage die gemacht wird.
Wir haben einen grundlegenden Unterschied. Du sagst es gibt keinen Aether und ich sage, man hat bewiesen, dass es unter den gegebenen Testbedingungen keinen Aetherwind gibt, dass beweist aber nicht, dass es keinen Aether gibt. Das negierst Du, aber nicht schlüssig.
Digital_Data
nun gut - was fuer Eigenschaften hat der Aether deineserachtens? Was unterscheidet ihn von z.B. einem Vakuum?
Was ist denn Dunkle Materie ? Ein Hilfskonstrukt um Gravitationserscheinungen zu erklären, die man sich anders nicht erklären kann ?
Digital_Data
Digital_Data
Ah danke. Dann haben wir ja unsere differenzen geloest. Ich hatte den Aether falsch benannt.
11.08.2009 - 16:26 Uhr
der_ingenieur
Wenigstens ist eins der Missverstaendnisse nun geklaert.
Tach.
Digital_Data sagte:
Ist nicht das aber genau das Problem, dass sich kein Anwalt oder Richter öffentlich zu einem Fall äußern will. Das kriegt dann eben in der Öffentlichkeit den Anschein, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Eine "Branche" muss eben auch Öffentlichkeitsarbeit leisten und diese ist im Rechtssystem erbärmlich.
Und wenn das Rechtssystem selbst von 3 bis 5 % Unschuldigen in Gefängnissen redet und selbst in 60 Jahren 10 Wiederaufnahmeverfahren zuläßt, dann gibt das System selbst zu, dass da was falsch läuft, man aber nicht bereit ist dies zu ändern. Anscheinsbeweis ;-).
Digital_Data
Zum Thema Öffentlichkeitsarbeit: Verhandlungen sind bis auf wenige Ausnahmen öffentlich, geh hin und schau´s dir an.
Und zum Thema Fehlurteile hab ich dir in irgendeinem anderen Threasd was geschrieben, ich hab da grad nicht so den Überblick.
fraeuleiningeborg sagte:
Zum Thema Öffentlichkeitsarbeit: Verhandlungen sind bis auf wenige Ausnahmen öffentlich, geh hin und schau´s dir an.
Das ist keine Öffentlichkeitsarbeit. Die Stadtwerke leisten auch keine Öffentlichkeitsarbeit, nur weil man die Busfahrer durch die Windschutzscheibe sieht.
Öffentlichkeitsarbeit ist auch, wie man mit Kritik am System umgeht. Kritisier den Richter mal in einem Prozess. Zwangsgeld ersatzweise Haft.
Digital_Data
Digital_Data sagte:
Öffentlichkeitsarbeit ist auch, wie man mit Kritik am System umgeht. Kritisier den Richter mal in einem Prozess. Zwangsgeld ersatzweise Haft.
Digital_Data
hahahaha, ich stell mir gerade vor, wie digi in einem prozess so gerichtsshowmäßg aufspringt und die verhandlung stört indem er dem richter genaustens erklärt, warum die entscheidung falsch ist, bis die ordner ihn entfernen.
Oh ja. Und anfragt, ob das Gravitationsgesetz hier anwendbar ist.
Digital_Data sagte:
Das ist keine Öffentlichkeitsarbeit. Die Stadtwerke leisten auch keine Öffentlichkeitsarbeit, nur weil man die Busfahrer durch die Windschutzscheibe sieht.
Öffentlichkeitsarbeit ist auch, wie man mit Kritik am System umgeht. Kritisier den Richter mal in einem Prozess. Zwangsgeld ersatzweise Haft.
Digital_Data
Bevor ich was kritisiere, sollte ich schon erstmal wissen, was überhaupt passiert ist, oder? Deshalb: Geh hin und schau´s dir an. Wenn du hinterher meinst, da wäre was falsch gelaufen, kannst du kritisieren, vorher nicht, ganz einfach.
Es ist ist halt mal so, dass immer Einzelfälle entschieden werden, was da letztlich den Ausschlag gegeben hat, ist schwer zu sagen, wenn man nicht alle Einzelheiten kennt.
Das siehst du doch auch an Emmely, im Urteil steht viel mehr als in den Zeitungsartikeln.
ich plädiere für: studiert erst jura. geh dann hin. spring dann auf und kritisiere.
Wie würde eine Physikerin z.B. A.M. die Wahrscheinlichkeit des F.W.S. berechnen. Zu Grunde gelegt wird die Einstein Formel allen besten bekannt und aus dem Internet zu erfahren z.B. Google. Der Wähler wählt(hoffentlich), der Rest ist schweigen.
-4
05.08.2009 - 18:38 Uhr
synthie_und_roma