„Kein Tag, an dem ich nicht streite“
Lucy ist Araberin und Israelin zugleich – ein Gespräch über das Erwachsenwerden im Zwiespalt
Lucy Aharish, 28, war die erste arabische Anchorwoman im israelischen Fernsehen und moderiert zurzeit eine Nachrichtensendung für Kinder auf einem öffentlich-rechtlichen Sender. Der israelische Außenminister Avigdor Lieberman glaubt nicht, dass man, wie Lucy, gleichzeitig Araberin und Israelin sein kann. Er fordert deshalb von Arabern einen Treueeid auf Israel – wer sich weigert, soll die Staatsbürgerschaft verlieren (mehr zur Situation der Araber in Israel findest du unter diesem Interview). jetzt.de: Lucy, was hältst du von dem Schwur aufs Vaterland? Lucy: Der Vorschlag ist eine Beleidigung, gerade wenn man sieht, wo er herkommt. Lieberman ist in Moldawien groß geworden. Was gibt ihm das Recht, einen Eid von mir zu fordern? Ich bin hier geboren. Das ist mein Land. Natürlich bin ich loyal zu diesem Staat. Aber allein die Forderung gibt den arabischen Israelis das Gefühl, dass man sie hier nicht haben will. jetzt.de: Das Gesetz soll es auch unter Strafe stellen, am Unabhängigkeitstag zu trauern. Lucy: Die Araber nennen den Tag der Staatsgründung „Nakba“, Katastrophe. Tausende wurden vertrieben und ermordet, das ist eine historische Tatsache, die man nicht tot schweigen darf – vor allem, weil viele bis heute behaupten, die Deportation habe nie stattgefunden. Wenn du Israelis fragst, was mit der Bevölkerung von vor 1948 passiert ist, sagen die meisten: ,Sie sind gegangen.‘ Als sei es ein freiwilliger Akt gewesen. Ich persönlich trauere nicht, weil es in meiner Familie keine Opfer gab. Aber man kann niemanden ins Gefängnis stecken, weil er um seinen toten Vater weint. jetzt.de: Hat das Gesetz denn eine Chance durchzukommen? Lucy: Am Ende wahrscheinlich nicht. Noch nicht. Zumindest, wenn Israel noch eine Demokratie sein will. Aber Lieberman würde es nicht vorschlagen, wenn er nicht wüsste, dass er in der Bevölkerung auf offene Ohren stößt. Die Stimmung hat sich gewandelt. Hätte man vor zehn Jahren einen Juden gefragt, ob es ihn stört, wenn ein Araber neben ihm lebt, hätte er gesagt: ,Kein Problem.‘ Vor einem Jahr gab es eine Umfrage, da haben 70 Prozent geantwortet, dass sie das nicht wollen. Viele denken, man kann Arabern nicht vertrauen. Dieses Gefühl, unerwünscht zu sein, kann umschlagen. Israel sollte sich weniger Sorgen um palästinensische Selbstmordattentäter machen. Wenn es eine dritte Intifada gibt, kommt sie vielleicht nicht aus dem Westjordanland, sondern aus ihrer Mitte.
Neue Magazin-Texte:
- Abschied vom Wachtturm: Drei Frauen und ihre Leben nach den Zeugen Jehovas 20.05.2012
- Was vom Macchiato-Meeting übrig bleibt 13.05.2012
- Zwei Pfund Nostalgie, bitte 13.05.2012
- Im Zeugungsstand 06.05.2012
- Hooligans - Es geht nicht darum, andere ernsthaft zu verletzen 06.05.2012
Textoptionen
Alle Kommentare anzeigen
@mikromeander :warum bleibst du nicht bei hagalil deine propaganda nervt !
@ynwa: Niemand zwingt Dich sie zu lesen!
also dass sich jemand beim anblick der geigenszene, hätte sie sich nun wirklich so abgespielt wie von fr. aharish beschrieben, wenn nicht an den holocaust so doch zumindest an die diskriminierung und drangsalierung der juden während des dritten reiches erinnert fühlt kann ich schon verstehen.
natürlich gibt es solche situationen des machtmissbrauches ständig (abu ghreib war ein absoluter tiefpunkt nach genau dem muster) aber da es sich in dem besipiel (wie gesagt: wenn es so gewesen wäre!) ja beim machtmissbraucher um juden handelte drängte sich eben dieser vergleich auf.
dass sie diese situation als selbst erlebt schildert und dies wahrscheinlich nicht wahr ist lässt mich allerdings das ganze interview sehr in frage stellen.
das zeigt aber auch, wie schwer es ist sich von hier aus ein bild geschweigen denn ein urteil über die situation dort zu bilden.
ich finde die beiträge von soylentyellow immer sehr fundiert, da er zumindest schon dort war, aber auch er hat nur einen winzigen ausschnitt gesehen und erlebt...
natürlich gibt es solche situationen des machtmissbrauches ständig (abu ghreib war ein absoluter tiefpunkt nach genau dem muster) aber da es sich in dem besipiel (wie gesagt: wenn es so gewesen wäre!) ja beim machtmissbraucher um juden handelte drängte sich eben dieser vergleich auf.
dass sie diese situation als selbst erlebt schildert und dies wahrscheinlich nicht wahr ist lässt mich allerdings das ganze interview sehr in frage stellen.
das zeigt aber auch, wie schwer es ist sich von hier aus ein bild geschweigen denn ein urteil über die situation dort zu bilden.
ich finde die beiträge von soylentyellow immer sehr fundiert, da er zumindest schon dort war, aber auch er hat nur einen winzigen ausschnitt gesehen und erlebt...
Alle Kommentare anzeigen
0
22.06.2009 - 21:11 Uhr
Meander
Ich nehme mal an, dass die Raketen, die täglich auf Sderot fliegen, die dortigen Bewohner nicht wirklich drangsalieren. Die israelischen Eltern nehmen es sicherlich ganz locker, dass diese Raketen auf dem Schulweg ihrer Kinder einschlagen. Klar, die führen so ein ganz zufriedenes Leben. Ach, ja, klar, die Besatzung ist schuld. Ich vergaß. Daher hatte Israel ja auch vor 1967 Ruhe - denn da waren diese Gebiete in der hat Jordaniens und Ägyptens. Obwohl, oh, nein. Da hatten die Israelis irgendwie auch keine Ruhe. Zwischen 1951 und 1956 wurden über 400 israelische Zivilisten durch arabische Milizen und paramilitärische Einheiten bei Einschlägen getötet. 1964 wurde die PLO gegründet, mit dem Ziel Israel zu vernichten. Wohlgemerkt: Die Westbank und Gaza wurden zu diesem Zeitpunkt gar nicht von Israel kontrolliert. Soviel also mal zu Deinem zufriedenen Leben. Ach, ja, vielleicht ist es Dir entgangen, dass Israel bei seiner Gründung von den arabischen Nachbarn überfallen worden ist.
Es ist mir vollkommen egal, welche Staatsbürgerschaft irgendwer hat. Weißt Du, Garrett, jemand wie Uri Avnery äußert sich sehr ähnlich wie Frau A.. Und besagter Uri Avnery ist Jude. Und eben dieser Uri Avnery findet es auch absolut okay, wenn die Palästinenser ihre Kollaborateure erschießen. Sollen wir deshalb die "Kritik" von Uri Avnery einfach so im Raum stehen lassen. Schließlich ist er doch Jude und Israeli. Die Frage ist immer: Hat der Kritiker der Sache nach recht. Ja oder nein. Statements wie Deines sehe ich da einfach mal als Bestätigung dafür, dass Frau A. der Sache nach wohl nicht recht hat. Sonst sollte es Dir ja ein leichtes sein, etwas zur Verteidigung ihrer Aussagen vorzutragen.
Für jene, die glauben, dass hier keine Relativierung vorgenommen wird:
1. Der Sache nach hat Frau A. nicht recht, bzw. der Sachverhalt ist eben offenkundig nicht so gewesen, wie sie ihn darstellt.
2. Warum fühlt sich Frau A. an den Holocaust erinnert? Warum ausgerechnet an diesen. Sie selbst ist keine Jüdin. Ihre Eltern haben den Holocaust selbst gar nicht erlebt. Auf welcher Grundlage steht diese Erinnerung also?
3. Wundert es eigentlich niemanden, dass ausgerechnet der israelische Soldat in die Rolle des Täters versetzt wird bei einem Seitenverweis auf den Holocaust?
Was bleibt unter dem Strich: Unter dem Strich wird der Leser mit dem Gedanken entlassen, dass Israelis - bzw. konkreter hier die Juden - die Araber so behandeln, wie die Juden selbst im Holocaust behandelt worden sind. Es ist die alte Rhetorik von den Opfern, die nun zu Tätern geworden seien, die hier laut wird.