15.05.2009 - 18:30 Uhr

Netzsperre gegen Downloader - Kommentar zum Hadopi-Beschluss in Frankreich

In Paris ist in dieser Woche das so genannte Hadopi-Gesetz beschlossen worden. Es soll Rechteinhaber effektiver gegen Urheberrechtsverletzungen im Internet schützen. In Wahrheit ist die Entscheidung aus Frankreich aber keine gute Nachricht. Ein Kommentar

Um zu verstehen, was in dieser Woche im französischen Parlament beschlossen wurde, sollte man zunächst Denis Olivennes kennen lernen. Der 48-Jährige ist aus zwei Gründen über die französischen Grenzen hinaus bekannt. Zum einen soll der „Medien-Mogul“, so weiß die Gala zu berichten, die Sängerin Carla Bruni zu einer Unterredung mit Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy eingeladen und insofern den Grundstein für deren heutige Beziehung gelegt haben. Offizieller Anlass dieses Treffens damals im Élysée-Palast war die Bekämpfung der so genannten Internetpiraterie. Bei diesem Thema ist Oliviennes’ Bekanntheit noch größer als in Sachen Bruni. Als Olivennes noch Chef der französischen Multimedienkette Fnac war, beauftragte Präsident Sarkozy ihn damit, Wege zu finden, wie man auf die Herausforderungen der Digitalisierung reagieren könne. Was also kann man tun, um der wachsenden Zahl illegaler Downloads und damit einhergehender Urheberrechtsverletzungen Herr zu werden? Medien-Manager Oliviennes fand eine Antwort. Sie lautet: Man braucht strengere Strafen!

Das Sanktionsmodell, das die so genannte Oliviennes-Kommission erarbeitete, basiert auf einer Regel aus dem Baseball. Dort darf sich ein Spieler drei Fehlschläge erlauben bevor er aus dem Spiel ausscheidet. Einige US-amerikanische Bundesstaaten haben analog dazu die so genannte „Three Strikes“-Statuten eingeführt. Sie besagen: Nach drei schweren Verbrechen werden Straftäter automatisch zu einer lebenslangen Haft ohne Bewährung verurteilt. Denis Oliviennes fand Gefallen an der Idee, Downloader wie schwere Straftäter zu behandeln und übertrug das Modell auf die Digitalisierung: Wer trotz Verwarnung beim Urheberrechtsbruch im Internet erwischt wird - so der Kern von Oliviennes Idee – wird für bis zu einem Jahr aus dem weltweiten Netzwerk ausgeschlossen. Geregelt wird diese Bestrafung von einer Hadopi genannten „Hohen Behörde für die Verbreitung geistigen Eigentums und Rechtsschutz im Internet“, die ohne einen richterlichen Beschluss Hinweisen der Industrie nachgehen soll. Wenn sich der Verdacht bestätigt, verwarnt die Behörde mit zwei E-Mails, dann mit einem Brief per Einschreiben. Reagiert der Nutzer darauf nicht, wird ihm vom Provider der Zugang zum Netz gekappt – für eine Dauer von zwei Monaten bis zu einem Jahr. Die Nutzungsgebühren für seinen Internetanschluss muss er trotzdem weiter zahlen. Internetsperren als Sanktionen für Urheberrechtsverstöße - diese Idee lehnte das EU-Parlament erst kürzlich ab. Denn der Zugang zum Internet, so die Parlamentarier, zähle zu den Grundrechten, die nicht beschnitten werden dürfen. Nach einer ersten Abstimmungsniederlage erreichte das Oliviennnes Modell in dieser Woche in der französischen Nationalversammlung trotzdem eine Mehrheit. Kritiker des Gesetzes glauben deshalb, dass es nicht wie geplant im Herbst in Kraft treten kann. Zudem bieten sie bereits Programme an, mit deren Hilfe man seine Identität im Netz – die so genannte IP-Adresse – verschleiern und so eine Verfolgung unmöglich machen kann. Vertreter der Musik- und Filmindustrie loben die Entscheidung des französischen Parlaments dennoch. So stellte Dieter Gorny, Vorstandsvorsitzender des Bundesverbandes Musikindustrie, heraus, die französische Regierung mache vor, „wie man mit dem Problem der massenhaften Urheberrechtsverletzung im Internet effizient umgehen kann.“ Gorny machte keinen Hehl daraus, dass er sich derartige Eingriffe auch in Deutschland wünsche. Damit begleitet Gorny einen Strategiewechsel der amerikanischen Musikindustrie, die Ende 2008 ankündigte, das französische Warnmodell ebenfalls einführen zu wollen. Das Ziel dabei: Den langwierigen Weg über Gerichte abkürzen und die Provider, die den Internetzugang zur Verfügung stellen, zu Helfern der Rechteinhaber machen. Ob dieser Weg erfolgreicher sein wird als die bisherigen Versuche der Sanktionierung und Verfolgung, darf indes bezweifelt werden. Zum einen gibt es an diesem Modell erhebliche grundrechliche Zweifel, wie sie zum Beispiel der Blogger Markus Beckedahl im Gespräch mit jetzt.de äußerte. Zum zweiten wird diese neuerliche Verfolgung der potenziellen Kunden nicht dazu führen, dass diese mehr Produkte der Film- oder Musikindustrie kaufen werden. Das Kopieren verbieten zu wollen, ist ein aussichtloser Kampf. Denn die Kopie ist das unumkehrbare Grundprinzip der Digitalisierung. Will man die Schäden, die diese Form der verlustfreien Verbreitung mit sich bringt, eindämmen, muss man die Kopie akzeptieren. Man wird diese Entwicklung nicht stoppen können – auch nicht per Netzsperre. Deshalb schlagen französische Verbraucherschützer jetzt vor, das digitale Kopieren nicht zu kriminalisieren, sondern im Gegenteil allen zugänglich zu machen: „Wir müssen ein System einrichten“, zitiert der Deutschlandfunk den Verbraucherschützer Edouard Barreiro, „das die Künstler für jede Online-Kopie entlohnt - dadurch kann man alle Probleme lösen und man würde die Internetnutzer mit den Künstlern versöhnen." Das Modell, das Barreiro anspricht, wird auch in Deutschland schon länger unter dem Begriff der Kulturflatrate diskutiert. Dabei soll für die Nutzung von z.B. Tauschbörsen eine pauschale Abgabe erhoben werden. Einer der bekanntesten Verfechter dieser Idee ist Volker Grassmuck, der in einem Interview unlängst erklärte, wie eine Kulturflatrate funktionieren könnte: „Zusätzlich zu den Internetzugangsgebühren überweist man einen bestimmten Betrag – man könnte etwa an fünf Euro denken –, den die Provider an die Verwertungsgesellschaften weitergeben. Die schütten die Einnahmen an die Urheber aus. Jeder würde das Gleiche bezahlen, aber die Urheber würden nach der Zahl der Downloads entlohnt, die man, anders als bei Kopiermedien, technisch erfassen kann.“ Dieser Vorschlag wirkt in einer Woche, in der das digitale Kopieren abermals als kriminelles Vergehen bezeichnet wurde, vielleicht unrealistisch, er ist aber bereits Realität: Wer CD-Rohlinge oder Leer-Kassetten kauft, entrichtet damit eine so genannte Leermedienabgabe, die nach dem gleichen Prinzip verteilt wird. Es wäre also nur angemessen, ein solches Modell auf die Gegenwart des Internet zu übertragen. Dass in Paris stattdessen eine Netzsperre beschlossen wurde, die klingt als stamme sie aus dem Werkzeugkasten eines diktatorischen Staates, ist keine gute Nachricht – auch wenn sich Denis Oliviennes in dieser Woche vermutlich gefreut haben wird.

Mehr zum Thema im Themenschwerpunkt Urheberrecht auf jetzt.de

Neue Magazin-Texte:

Ein Manifest für digitales Einkaufen 04.02.2011
Geschenke gegen Tauschbörsen: Warum die französische Musikkarte kontraproduktiv ist 29.10.2010
„Die Daten werden trotzdem weiter gespeichert“ 03.03.2010
Piraten erobern Europaparlament - jetzt.de berichtet aus Schweden 08.06.2009
Kontrolle ist schlechter 26.01.2009

Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!

Textoptionen

Mehr Texte von
dirk-vongehlen Mehr Texte zum Label
Urheberrecht

Abonniere Kommentare oder Texte von dirk-vongehlen

Text Freunden empfehlen Text drucken Text melden

Facebook
Text weiterempfehlen Twitter
Jetzt retweeten Fehler gefunden?
Report an Error Hier bei jetzt.de anmelden,
Texte schreiben und kommentieren.

27 Kommentare

Alle Kommentare anzeigen

17.05.2009 - 14:01 Uhr
ynwa

douchebag sagte:
Wer kann die Franzosen schon ernst nehmen ?

reichlich naiver und von ignoranz geprägter kommentar, der erste lobbyist aus deutschland hat sich doch schon zu wort gemeldet, die eu hat vorerst bedenken aber wie lange noch...
und wer das ganze mit dem kommentar abtut einfach nix illegales herunterladen hat sich fachlich eh disqualifiziert.

17.05.2009 - 16:05 Uhr
Rauchbier

Die Kulturflatrate hat einen "Nachteil": Von ihr profitieren nur die Verbraucher und die Künstler.

Die Medienkonzerne bleiben dagegen außen vor. Es sind aber die Medienkonzerne, die über ihre Lobbyisten in Berlin und Brüssel unsere Gesetze maßgeblich beeinflussen.

Deshalb, fürchte ich, hat die Kulturflatrate kaum chancen, so sehr ich sie mir wünschen würde.

17.05.2009 - 17:19 Uhr
ChrisJumper

yabadabaduuu sagte:

ChrisJumper sagte:
umso eher befürchte ich die Auswirkung auf die Kunst.

Inwiefern? Das es schwer zu kontrollien ist was von wem runtergeladen wird und damit wie verteilt wird? oder wie meinst du das?

Ein wenig so wie Querspieler das andeutete, das es schwer zu überwachen ist wer wie von diesen gewonnen Einnahmen profitiert. Aber eben auch das dann auch schwarze Schafe "wachsen".

Es ist unheimlich schwer sowas erfassen zu wollen, zu messen oder zu bewerten. Geschaffen wird dadurch eine Struktur die ein wenig steuert. Auf lange Sicht würde niemand mehr Platten kaufen wollen wenn er schon eine Kulturabgabe zahlte.

Es kommt aber drauf an wie man das macht. Ich empfinde das als ungerecht wenn man Geld zahlt und nichts dafür bekommt. Sollte eine Kulturabgabe erfolgen fände ich es gut wenn sie als Zwangsabgabe auf einem Virtuellen Konto landen und so für den einzelnen Kunden nicht verloren gehen. Die dann der Kunde wie Paypal-Punkte verteilen/Spenden kann. Das ganze würde ich auch nicht in die Hände der Provider legen, sonder in die der GEZ, oder Kreditinstitute.

Bei einer Pauschalen Abgabe an $MUSIK_KONZERNE habe ich das ungute Gefühl das von dem Geld zu wenig bei den Künstlern ankommt die ich wirklich mag. Und als Kunde, das letztlich noch mehr kulturellen Müll ertragen darf.

Grüße

17.05.2009 - 17:44 Uhr
ChrisJumper

Mir läuft es kalt über den Rücken.

@douchebag
Nur mal angenommen Cracker X benutze deinen PC um dort seine Pornos, Musik, Kreditkartennummern, Filme, Viren u. Co. und Warez zu speichern. Bezahlt mit deinem Namen und von deinem Konto (natürlich ohne dein Wissen), irgendwelche Dinge usw...

Aber eines Tages führen die Spuren _nur_ zu deinem Anschluss. Wie willst du dann beweisen, das du das nicht warst? Wenn es dir bis dahin vielleicht noch gar nicht aufgefallen ist, das dein Computer Dinge tat von denen du nichts wusstest...

22.05.2009 - 03:14 Uhr
doctorsnowred

die seiten die schwarz anbieten sollen direkt aus den etagen der legalen anbieter stammen...der krieg zwischen schwarzanbietern verläuft geradezu "gesetzlich", so dass sie noch womöglich von verblödeten gerichten ins paradies der "bunte" gehievt werden...

23.05.2009 - 00:55 Uhr
Haindruide

Sollte es jemals offiziell zu einer Kulturflatrate kommen, so darf die Ausschüttung an Musiker nur von einem Wert abhängig sein. Nämlich der Anzahl von VERKAUFTEN Tickets für Livekonzerte. Alle anderen Maßstäbe lassen sich entweder manipulieren und sind datenschutzrechtlich bedenklich (Clicks und Downloadzahlen) oder sind aus systematischen Gründen ungerecht (Airplay).

Dabei sollte man allerdings berücksichtigen das so etwas ähnliches wie eine "Kulturflatrate" in Deutschland schon lange Realität ist. Die Pauschalabgaben auf Geräte und Speichermedien sind inzwischen so hoch, das viele Familien jedes Jahr mehr indirekt an die Gema zahlen, als sie für CDs jemals ausgegeben haben. Es braucht also niemand ein schlechtes Gewissen zu haben, der sich urheberrechtlich geschützte Medien herunterlädt, man hat ja schließlich selber für dieses "Recht" bezahlt. Auch wenn dies manche Juristen und die Gema gerne anders sehen mögen.

23.05.2009 - 01:02 Uhr
MorbusBahlsen

Live-Konzert geht bei realen Bands... nicht alle Musik besteht aus realen Bands.

Zurück Weiter Seite 1 2 3

Alle Kommentare anzeigen

Netzsperre gegen Downloader - Kommentar zum Hadopi-Beschluss in Frankreich

Ein Manifest für digitales Einkaufen

Jetzt-Mitglied

dirk-vongehlen

Deine Geschichte erzählen