Zum Beispiel CSR: Wie manche Unternehmen "soziales Handeln" vorgeben
Er hat das "Schwarzbuch Markenfirmen" geschrieben, in "Uns gehört die Welt!" erklärt er Macht und Machenschaften von Konzernen - für jetzt.de macht Klaus Werner-Lobo Wirtschaft plastisch. Heute: Warum Konzerne Straßenkinder unterstützen und trotzdem keine fairen Löhne zahlen
Von A wie Adidas bis Z wie Zara bekennen sich heute so gut wie alle großen Konzerne zur „Sozialen Unternehmensverantwortung“, der so genannten „Corporate Social Responsibility“. Abkürzung: CSR. Sie stecken Millionen in Werbekampagnen, die beweisen sollen, dass das eigene Unternehmen zu seiner sozialen und ökologischen Verantwortung steht. Ganze Abteilungen werden beschäftigt, um sich um Menschenrechts- und Umweltangelegenheiten zu kümmern. Da werden Straßenkinder unterstützt, Kinderspielplätze angelegt und manchmal sogar Schulen und Krankenhäuser in ärmeren Ländern gebaut. Große Firmen betonen, „ein verantwortungsbewusster Teil der Gesellschaft“ zu sein, und erklären die „nachhaltige Wirtschaftsweise“ zu ihrem obersten Ziel. Meistens haben sie auch einen „Code of Conduct“, einen Verhaltenskodex. Darin stehen Dinge wie das Bekenntnis zu Arbeits-, Gewerkschafts- und Menschenrechten, zum Umweltschutz und gegen Kinderarbeit. Das klingt gut. Aber was steckt wirklich dahinter? Warum investieren Unternehmen heute Millionen in aufwändige Werbeprospekte und Nachhaltigkeitsberichte, um zu betonen, wie moralisch sie handeln? Die Antwort ist leicht. Durch die freiwillig auferlegte „Unternehmensverantwortung“ wollen Konzerne verhindern, dass man sie mit global gültigen Gesetzen zur Einhaltung menschenrechtlicher Auflagen zwingt. „Wir brauchen keine Gesetze“, argumentieren sie, „wir betreiben CSR.“ Ebenso gut könnte man sagen: „Schaffen wir doch überhaupt alle Gesetze ab. Wir fahren auch freiwillig nicht bei Rot über die Kreuzung und begehen auch keinen Banküberfall.“ Ob das funktionieren würde? Ein anderer Grund liegt bei den KonsumentInnen. Die wollen nämlich heute „mit gutem Gewissen“ einkaufen – und dafür müssen die Konzerne ihr Image aufpolieren. Jeff Ballinger ist einer der ersten, die Ende des zwanzigsten Jahrhunderts globale Konzernverbrechen aufdeckten und an die Öffentlichkeit brachten. Im Oktober 2007 besuchte ich den 53jährigen Amerikaner in seiner Wohnung in Wien. Ich wollte wissen, ob sich seit damals wirklich etwas verbessert hat. „Überhaupt nichts“, sagte der grauhaarige freundliche Mann. „Im Gegenteil: Die Konzerne geben ihr Geld nun für teure CSR-Kampagnen aus, statt endlich faire Löhne zu bezahlen und die Situation in den Produktionsländern zu verbessern. Und für uns ist es schwieriger geworden, diese furchtbaren Zustände zu kritisieren, weil viele KonsumentInnen und Medien den Firmen ihre CSR-Lügen glauben.“ - „Die CSR-Maßnahmen haben unsere Lage sogar noch verschlechtert“, erzählte mir auch eine thailändische Arbeiterin, die Sportbekleidung für große Markenfirmen nähte. „Weil die Konzerne unseren Arbeitgebern für diese Maßnahmen nicht mehr bezahlen, wurden unsere Löhne gekürzt.“ Für einen Sportschuh, der bei uns hundert Euro kostet, erhält eine Näherin in China oder Vietnam rund 40 Cent. „Wenn jede Arbeiterin 75 Cent mehr bekäme, wäre das Problem gelöst“, sagt Jeff Ballinger. „Doch das würde Konzerne wie Nike 210 Millionen Dollar kosten. Stattdessen zahlen sie lieber zehn Millionen, damit ihre CSR-Leute von Konferenz zu Konferenz reisen und ihre Firma als verantwortungsvolles Unternehmen präsentieren können.“ Stellen wir uns vor, ich überfalle einen von euch und raube ihm alles was er hat. Wenn das Verbrechen öffentlich bekannt würde, hätte ich damit zweifellos einen gewissen Imageverlust zu erleiden. Stellen wir uns nun vor, ich zahle meinem Opfer nun mit großzügiger Geste einen Euro - und alle applaudieren. Das, meine Lieben, ist CSR. ******
Neue Magazin-Texte:
- Zum Beispiel: Aktiv werden 12.06.2009
- Zum Beispiel Rinderzucht: Kühe, die subventionierten Klimakiller 05.06.2009
- Zum Beispiel: Das gute Image der Konzerne - und wie leicht es leidet 29.05.2009
- Zum Beispiel Festung Europa: Wie Italien Bootsflüchtlinge umschifft 15.05.2009
- Zum Beispiel Spaß: Subversiver Humor ist der beste Protest 07.05.2009
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Alle Kommentare anzeigen
... zu dem artikel fällt mir echt nichts mehr ein ...
also das war jetzt die letzte kolumne die ich von Lobo gelesen habe weil irgendwann ist echt zu viel bzw das Niveau inakzeptabel
also das war jetzt die letzte kolumne die ich von Lobo gelesen habe weil irgendwann ist echt zu viel bzw das Niveau inakzeptabel
DagnyTaggart sagte:
*globale Konzernverbrechen*
Mann, Mann, Mann. Wie tief kann das Niveau dieser Plattform noch sinken?
na man muss sich nicht immer an den pseudointellektuellen Linken orientieren. Die hats überall.
Was mich etwas wundert, anscheinend stört sich ja niemand daran, dass ein Sportschuh der 100 Euro kostet, nur Arbeitskosten von 40 Cent enthält. Woher sollen die Käufer eigentlich die 100 Euro haben ? Viele werden jetzt sicher sagen, weil in Deutschland andere Artikel produziert werden. Die Frage ist doch aber, das könnten im Prinzip alle Firmen machen. Man kann Turnschuhe, Autos, Handys ja selbst viele landwirtschaftliche aufwändige Produkte in Drittländern für Hungerlöhne produzieren. Wenn also all diese Firmen das machen, wer kauft am Schluß die Waren ? Denn die Waren werden ja dadurch nicht billiger, der Turnschuh kostete schon vor 20 Jahren 170 Mark.
Weitblick Fehlanzeige. Opel, Chrysler, GM, Märklin, Rosenthal und viele andere bezahlen diesen mangelden Weiblick bereits und viele weitere werden folgen. Was wie eine einfache Marktbereinigung aussieht, könnte zur Katastrophe werden. Es gibt sogenannte Schlüsselunternehmen. Die Älteren unter uns kennen diese Unternehmen, als die Gewerkschaft einen Zulieferer bestreikte und 4 Wochen lang europaweit keine Autos mehr vom band liefen. Wenn einer dieser Zulieferer Pleite geht, dann kann die ganze Wirtschaft in kurzer Zeit kippen. Aber Hauptsache, wir haben Renditeziele von 25 %. Wieviel ist eigentlich 25 % von Nichts ?
Digital_Data
Weitblick Fehlanzeige. Opel, Chrysler, GM, Märklin, Rosenthal und viele andere bezahlen diesen mangelden Weiblick bereits und viele weitere werden folgen. Was wie eine einfache Marktbereinigung aussieht, könnte zur Katastrophe werden. Es gibt sogenannte Schlüsselunternehmen. Die Älteren unter uns kennen diese Unternehmen, als die Gewerkschaft einen Zulieferer bestreikte und 4 Wochen lang europaweit keine Autos mehr vom band liefen. Wenn einer dieser Zulieferer Pleite geht, dann kann die ganze Wirtschaft in kurzer Zeit kippen. Aber Hauptsache, wir haben Renditeziele von 25 %. Wieviel ist eigentlich 25 % von Nichts ?
Digital_Data
Digital_Data sagte:
[...] das könnten im Prinzip alle Firmen machen. Man kann Turnschuhe, Autos, Handys ja selbst viele landwirtschaftliche aufwändige Produkte in Drittländern für Hungerlöhne produzieren lassen [...]
Digital_Data
nein, das kann man gerade nicht machen lassen. auch die f&e nicht.
Digital_Data sagte:
Aber Hauptsache, wir haben Renditeziele von 25 %.
Digital_Data
25% von nichts gefällt mir schon sehr, hehe... aber wer mit der ekr hantiert/argumentiert, betriebt bauernfängerei auf einem höherem niveau als es zb der herr lobo betreibt.
Ich hätte ja nichts dagegen für eine csr zu arbeiten - Hallo Ölfirmen (Shell, BP, Exxon etc) hier bin ich!
Da wiird man sicher besser bezahlt as für so Kulturprojekte, außerdem kann man (die Firma) den Mehrwert besser ausrechenen und irgendwo müssen auch die Nicht-Ingenieure/Nicht-Naturwissenschaftler einen anständigen Job finden.
Da wiird man sicher besser bezahlt as für so Kulturprojekte, außerdem kann man (die Firma) den Mehrwert besser ausrechenen und irgendwo müssen auch die Nicht-Ingenieure/Nicht-Naturwissenschaftler einen anständigen Job finden.
Alle Kommentare anzeigen
4
03.05.2009 - 20:04 Uhr
okkasionalsozialist
What is the most sustainable country on the planet? No, it's not Sweden or Norway. It's Cuba. Author Laurie Guevara-Stone writes about how Cuba (pop. 11 million) is the only nation that is approaching sustainable development. Fidel Castro's homeland scores high enough on the United Nation's Human Development Index (0.383) and has an ecological footprint (1.53 hectares/person) low enough that rank it as the most sustainable nation on the planet.
http://workcabin.ca/index.php?option=com...