Zensursula - der Protest gegen Internetsperrungen hat einen Namen
Sie war für die Presse schon "Vorzeige-Mama" und "Mutter der Nation" - doch seit dieser Woche muss sich Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen einen neuen Spitznamen gefallen lassen: "Zensursula" nennen Datenschützer und Internetaktivisten die 50-Jährige und haben dafür zum Beispiel auch schon die Adresse www.zensursula.net registiert. Dort gibt es eine Todesanzeige zu sehen, die das Ableben des Artikels 5 des Grundgesetzes bekannt gibt. Der vergangene Freitag wird als "schwarzer Freitag des freien Internet" bezeichnet und es wird kritisiert: "Unter dem Deckmantel der Bekämpfung der Kinderpornographie unterzeichnet Familienministerin von der Leyen mit 5 großen deutschen Providern den Internetzensurvertrag. Damit wird zum ersten mal in der Geschichte der Bundesrepublik die bundesweite Zensur eines öffentlichen Mediums eingeführt."
Neue Magazin-Texte:
- Aufforderung zum Liegenbleiben 21.05.2012
- Klamotten für das Kleinkaliber 04.05.2012
- Wir kiffen! 19.04.2012
- Verkehrserziehung für Kampfradler 10.04.2012
- Programmierst du noch oder brogrammierst du schon? 06.03.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
das ist das schäuble-muster: mit dem verweis auf ein schlimmes verbrechen werden freiheiten (hier: informationsfreheit) für alle eingeschränkt, während es die wenigen wirklich bösen buben gar nicht trifft. mielke wäre froh gewesen, hätte er die technischen möglichkeiten gehabt, die sich unsere regierung zur ausspähung ihrer bürger hernimmt.
schlau auch, dass schäuble die supernanny vorschickt.
schlau auch, dass schäuble die supernanny vorschickt.
im Kalender haben wir "1984" hinter uns gelassen, aber plötzlich dreht sich die Uhr zurück. Nun wird er doch noch durch die Hintertüre eingeführt, der Überwachungs-Staat.
ich finde hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschoßen!
Frau von der Leyen ist eine Person an der man sich reiben kann,weil einiges nicht ganz in Ordnung ist.
Aber den Pädophilen im Internet das Leben schwer zu machen ist nicht so schlimm wie es hier gemacht wird.
Euch ist die Freiheit wichtiger als Kinderschutz.
Jetzt frage ich mich warum?
Ist nicht jedes Kind wichtiger?
Die anderen Staaten ziehen nach,wollt ihr die auch beschimpfen?
Ich habe noch nie gehört dass ihr gegen die Kindersexmonster vorgeht!
Hier werden einfach wieder Werte verdreht.
Frau von der Leyen ist eine Person an der man sich reiben kann,weil einiges nicht ganz in Ordnung ist.
Aber den Pädophilen im Internet das Leben schwer zu machen ist nicht so schlimm wie es hier gemacht wird.
Euch ist die Freiheit wichtiger als Kinderschutz.
Jetzt frage ich mich warum?
Ist nicht jedes Kind wichtiger?
Die anderen Staaten ziehen nach,wollt ihr die auch beschimpfen?
Ich habe noch nie gehört dass ihr gegen die Kindersexmonster vorgeht!
Hier werden einfach wieder Werte verdreht.
hehe,
"von Laien regiert"
"von Laien regiert"
Gockeline
ich glaube nicht, daß es den dreien vor dir nicht auch darum geht, kinderpornographie im netz einzudämmen (einen riegel wirst du nämlich auch durch von der leyens entwurf nicht vorschieben können), es geht darum, daß im zuge des gesetzesentwurfs durch die hintertüre auch anderes kritisches und "unliebsames" zensiert werden könnte. leider hat man ja schon zu oft erlebt, daß etwas nach gutdünken ausgeweitet wurde. das alleine ist es doch, was beschäftigt und kampagnen entstehen lässt. und das ist auch gut so.
ich glaube nicht, daß es den dreien vor dir nicht auch darum geht, kinderpornographie im netz einzudämmen (einen riegel wirst du nämlich auch durch von der leyens entwurf nicht vorschieben können), es geht darum, daß im zuge des gesetzesentwurfs durch die hintertüre auch anderes kritisches und "unliebsames" zensiert werden könnte. leider hat man ja schon zu oft erlebt, daß etwas nach gutdünken ausgeweitet wurde. das alleine ist es doch, was beschäftigt und kampagnen entstehen lässt. und das ist auch gut so.
Gockeline sagte:
ich finde hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschoßen!
Frau von der Leyen ist eine Person an der man sich reiben kann,weil einiges nicht ganz in Ordnung ist.
Aber den Pädophilen im Internet das Leben schwer zu machen ist nicht so schlimm wie es hier gemacht wird.
Euch ist die Freiheit wichtiger als Kinderschutz.
Jetzt frage ich mich warum?
Ist nicht jedes Kind wichtiger?
Die anderen Staaten ziehen nach,wollt ihr die auch beschimpfen?
Ich habe noch nie gehört dass ihr gegen die Kindersexmonster vorgeht!
Hier werden einfach wieder Werte verdreht.
Und reingefallen.
Natürlich ist - theatralischer Trommelwirbel, ergriffenes Schluchzen in der Menge - "jedes Kind wichtiger". Es geht hier aber nicht um den Schutz der Kinder, der Schutz der Kinder würde bedeuten, den Missbrauch zu verhindern und nicht seine blosse Dokumentation. Denn obwohl von der Laien kontinuierlich von einer "Kinderporno-Industrie" spricht die durch eine Nachfrage am Laufen gehalten würde und deshalb ursächlich für Kindesmissbrauch sein soll, wirst du bei halbwegs intensiver Zeitungslektüre, in Interviews mit Kriminalern oder Opfern feststellen, dass Kinder nicht missbraucht werden um Bilder davon zu machen, die Bilder dienen "lediglich" der Dokumentation der Tat, sie sind nicht ihr Auslöser. Wenn man die Kinder schützen wollte müsste man viel Geld die Jugendämter, Schulpsychologen, Streetworker etc pp stecken. Tut man aber nicht, stattdessen kürzt man lieber die Mittel. Kindesmissbrauch passiert im echten Leben und hat auch dort seine Ursachen, nicht in seiner Dokumentation. Und selbst wenn man die Dokumentation und den Tausch im Internet bekämpfen möchte gibt es dazu bereits die passenden Werkzeuge: Eine einfach Mail an den Provider reicht und die Seite verschwindet innerhalb von Stunden. Haben diverse Opferverbände mal getestet und wäre auch für das BKA kein Problem.
Die einzige die hier Werte verdreht, versucht kurde Kausalitäten aufzubauen und Leute beschimpft oder zumindest versucht sie als Unterstützer von Kinderpornographie dastehen zu lassen bist du meine liebe Gockeline.
kleines beispiel:
stellen wir uns vor google.com wird wegen KiPos geblockt.
Alles was man rausfinden muss ist die IP: http://74.125.19.99/
und schon hat man den filter umgangen
stellen wir uns vor google.com wird wegen KiPos geblockt.
Alles was man rausfinden muss ist die IP: http://74.125.19.99/
und schon hat man den filter umgangen
naja, ganz so leicht kommt man um die sperrung nicht rum. die werden neben der url schon auch die passende ip blocken.
aber es genügt ja, sich einen anderen provider zu suchen oder aber auch über einen anderen server per vpn zu kommen. schwups fällt man durch die maschen. vpn ist auch noch verschlüsselt. keiner weis was und sieht was.
der vpn server sollte natürlich keine logs mit schreiben. wird alles schon angeboten.
daher: der technisch versierte user schwimmt einfach drum rum. die anderen tauschen auf alt bekannten wege. die aktion der zensursula ist eben doch nur vorgeschoben um für später alles mögliche unter dem deckmantel zu erreichen.
es wird eben doch höchste zeit, leute in ämtern zu haben, die die technik auch verstehen und sich nicht immer nur von anderen die ohren voll sülzen lassen.
aber nun ist ja wahlkampf, da wird noch weniger nachgedacht.
aber es genügt ja, sich einen anderen provider zu suchen oder aber auch über einen anderen server per vpn zu kommen. schwups fällt man durch die maschen. vpn ist auch noch verschlüsselt. keiner weis was und sieht was.
der vpn server sollte natürlich keine logs mit schreiben. wird alles schon angeboten.
daher: der technisch versierte user schwimmt einfach drum rum. die anderen tauschen auf alt bekannten wege. die aktion der zensursula ist eben doch nur vorgeschoben um für später alles mögliche unter dem deckmantel zu erreichen.
es wird eben doch höchste zeit, leute in ämtern zu haben, die die technik auch verstehen und sich nicht immer nur von anderen die ohren voll sülzen lassen.
aber nun ist ja wahlkampf, da wird noch weniger nachgedacht.
Ich beschimpfe niemand!
Aber man darf sagen was einem auffällt!
Ich vergleiche das Geschrei über die Freiheit mit den extremen Linken,wenn einem was nicht passt,draufhauen.
Wer Verantwortung trägt muß Entscheidungen treffen die nicht jedem gefallen.
Mir sind die Sperren allemal lieber als dass die Pädophilen sich austoben können.
Es werden mit der Zeit andere Länder auch noch nachziehen.
Wollt ihr dann die auch beschimpfen?
Bringts nicht.
Aber man darf sagen was einem auffällt!
Ich vergleiche das Geschrei über die Freiheit mit den extremen Linken,wenn einem was nicht passt,draufhauen.
Wer Verantwortung trägt muß Entscheidungen treffen die nicht jedem gefallen.
Mir sind die Sperren allemal lieber als dass die Pädophilen sich austoben können.
Es werden mit der Zeit andere Länder auch noch nachziehen.
Wollt ihr dann die auch beschimpfen?
Bringts nicht.
Gockeline sagte: Ich vergleiche das Geschrei über die Freiheit mit den extremen Linken,wenn einem was nicht passt,draufhauen.
Wer also für Freiheitsrechte argumentiert, ist ein extremer Linker, der draufhaut wenn einem was nicht passt?
Gockeline sagte: Wer Verantwortung trägt muß Entscheidungen treffen die nicht jedem gefallen.
50 Cent in den Plattitüdentopf.
Gockeline sagte: Mir sind die Sperren allemal lieber als dass die Pädophilen sich austoben können.
Hast du eine der Antworten über dir oder weiterführende Artikel zum Thema gelesen? Die Sperren bekämpfen nicht die Ursachen von Pädophilie sondern ihre Symptome, sie sind also im Kampf gegen Pädophile gänzlich nutzlos, man könnte sogar argumentieren, schädlich. Die Pädophilen "toben sich" mit oder ohne Sperre aus.
Gockeline sagte: Es werden mit der Zeit andere Länder auch noch nachziehen.
Wollt ihr dann die auch beschimpfen?
Bringts nicht.
Wenn die anderen aus dem Fenster springen... Und beschimpfen tun wir hier gar keinen, wir argumentieren.
richtig (kommentar über mir). wir sagen ebenso nur wie du - Gockeline - was wir meinen.
die sperre wird keinen pädophilen an seiner tat hindern.
es wird vielleicht den einen oder anderen "interessierten" abhalten.
die npd will man nicht verbieten, weil man sie sonst nimmer überwachen kann.
komisch, dass man die seiten im netz nicht zur bekämpfung der täter nutz. sperren ok, wenn eine auftaucht. das blose klicken strafbar zu machen ist unsinnig. weil der täter nicht seine seite ansieht.
mit dem gesetz geht es um mehr, wenn man ein wenig darüber nach denkt. auf unzähligen seiten - die sich besser für solche themen eignen als jetzt.de - gut nach zu lesen. beispiel: http://netzpolitik.org/ hier speziell: http://netzpolitik.org/2009/gesetzentwur... ist eine abhandlung der eigentlich zu erwartenden gründe sowie zum richtigen verhalten gegenüber der zensursula.
und diverse andere seiten. linkliste folgen.
danke.
wann wird die netzkultur endlich mal richtig verstanden und wann stehen für solche dinge endlich mal mehr leute auf. lobby-arbeit geht auch von der anderen seite aus.
die sperre wird keinen pädophilen an seiner tat hindern.
es wird vielleicht den einen oder anderen "interessierten" abhalten.
die npd will man nicht verbieten, weil man sie sonst nimmer überwachen kann.
komisch, dass man die seiten im netz nicht zur bekämpfung der täter nutz. sperren ok, wenn eine auftaucht. das blose klicken strafbar zu machen ist unsinnig. weil der täter nicht seine seite ansieht.
mit dem gesetz geht es um mehr, wenn man ein wenig darüber nach denkt. auf unzähligen seiten - die sich besser für solche themen eignen als jetzt.de - gut nach zu lesen. beispiel: http://netzpolitik.org/ hier speziell: http://netzpolitik.org/2009/gesetzentwur... ist eine abhandlung der eigentlich zu erwartenden gründe sowie zum richtigen verhalten gegenüber der zensursula.
und diverse andere seiten. linkliste folgen.
danke.
wann wird die netzkultur endlich mal richtig verstanden und wann stehen für solche dinge endlich mal mehr leute auf. lobby-arbeit geht auch von der anderen seite aus.
eike sagte:
naja, ganz so leicht kommt man um die sperrung nicht rum. die werden neben der url schon auch die passende ip blocken. [...]
So weit ich weiß wird es nur einen DNS-Filter geben und der funktioniert nur mit Namen, nicht mit IPs.
22.04.2009 - 20:57 Uhr
cougarten
Also noch mal: die IP adresse reicht und schon ist man auf der Seite.
ABER: die den namen (z.B. google.com) in die IP zu übersetzen, dafür ist die DNS server da und da müsste man sich einen anderen suchen oder über dritte die IP erfragen.
Der standart DNS server wird alle gesperrten domains in die IP des Stoppschilds übersetzen bzw dahin weiterleiten.
22.04.2009 - 21:03 Uhr
cougarten
IP sperren würden sehr viele Unschuldige webseiten mitblocken, da mehrere Webseiten oftmals auf einer IP gehostet sind.
(wer mal selbst irgendwo mehrere domains gehostet hat, konnte vielleicht feststellen, dass alle domains ihr daten dem gleichen FTP Server liegen haben, also irgendwie am gleichen ort sitzen)
(wer mal selbst irgendwo mehrere domains gehostet hat, konnte vielleicht feststellen, dass alle domains ihr daten dem gleichen FTP Server liegen haben, also irgendwie am gleichen ort sitzen)
ok, nehme ich an. alle details kann man nicht im kopf haben. :-)
was aber ja auch spannend ist: die ausnahmeregelungen mit providern unter 10.000 teilnehmern. na, wenn sich da mal keiner findet. von den anderen wegen eben mal abgesehen. ach ja: unis, bibs und sowas sind auch ausgenommen. ab in die institute!! wahnsinn. ein müll ist der gesetzesentwurf. nur um was durch die hintertüre einzuführen.
gutes interview: http://www.zeit.de/online/2009/17/netzsp...
was aber ja auch spannend ist: die ausnahmeregelungen mit providern unter 10.000 teilnehmern. na, wenn sich da mal keiner findet. von den anderen wegen eben mal abgesehen. ach ja: unis, bibs und sowas sind auch ausgenommen. ab in die institute!! wahnsinn. ein müll ist der gesetzesentwurf. nur um was durch die hintertüre einzuführen.
gutes interview: http://www.zeit.de/online/2009/17/netzsp...
@Gockeline:
Lies doch bitte mal meinen Artikel und die enthaltenen Links.
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
Weiterhin gibt es auf Youtube die Debatte des Gesetzesvorhaben. Wenn Du Dir die Stimmen der Opposition mal anhörst, dann weißt Du, welche berechtigten Bedenken mit dem Vorhaben verbunden sind (welche die Regierungsparteien in der Debatte nicht einmal versuchten zu beantworten).
Ich hoffe, wir sprechen uns danach noch einmal.
Lies doch bitte mal meinen Artikel und die enthaltenen Links.
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
Weiterhin gibt es auf Youtube die Debatte des Gesetzesvorhaben. Wenn Du Dir die Stimmen der Opposition mal anhörst, dann weißt Du, welche berechtigten Bedenken mit dem Vorhaben verbunden sind (welche die Regierungsparteien in der Debatte nicht einmal versuchten zu beantworten).
Ich hoffe, wir sprechen uns danach noch einmal.
3
22.04.2009 - 00:31 Uhr
cougarten
Eine Wistleblowersite wie Wikileaks.org oder auch nur eine Seite die auf Wikileaks.org verlinkt könnte somit gesperrt werden.
Hätte ich wohl in meinem wer-wird-als-erstes-auch-geblockt-ranking weiter nach oben tun sollen (ist auf Platz 5 bei mir)
http://zensiertdas.net/showsession.cs?55...
geleakter Gesetzesentwurf: http://blog.odem.org/2009/04/21/kipo-ges...
außerdem sollen die zugriffe auf die Verbotsschilder nun doch mitgeschrieben werden (wer Kram sehen will wird ihn umgehen, wer sich nur mal das stopschild ansehen will oder auf einen link klickt den irgendein depp geposted hat um leute zu verarschen wird mitgeschrieben)
Gratulation Zensursula Superklug