"Derzeit ist es opportun, Computerspiele zu bashen"
In der Debatte um die Konsequenzen aus dem Amoklauf in Winnenden fordern Politiker ein Verbot so genannter Killerspiele. Der Münchner Blogger Deef Pirmasens wehrt sich dagegen. Er hat auf Gefühlskonserve einen offenen Brief an Medien, Eltern und Politiker veröffentlicht. jetzt.de sprach mit dem 34-Jährigen Magister der Kommunikations- und Medienwissenschaft, der als Texter und Medienberater arbeitet, über die Beweggründe.
Du hast einen Offenen Brief zu der medialen Verarbeitung des Amoklaufs von Winnenden veröffentlicht. Warum?Deef: Zunächst mal war ich nach dem schrecklichen Massenmord auch schockiert und fassungslos. In der Folge wurde in der Berichterstattung immer die Frage nach dem „Warum?“ gestellt. Das ist eine sehr menschliche Frage. Warum passieren Dinge? Und wie kann man sie verhindern? Bei dieser Debatte ist es nur leider wieder so, dass Videospiele einseitig als Ursache von Amokläufen dargestellt werden. Die andere Perspektive fehlt in der Diskussion, die Seite, die die Millionen von friedlichen Spielern vertritt und die sagt, wir wollen nicht, dass Videospiele als Sündenbock herhalten müssen und womöglich verboten werden.
Videospieler haben also keine Lobby in der Öffentlichkeit.
Leider nicht. Und die Hersteller von Videospielen haben sich bisher auch zurückgehalten, was bedauerlich ist. Derzeit ist es opportun, Computerspiele zu bashen. Das ist leider nichts Neues: Es war schon immer so, dass neue Medien als Prügelknaben herhalten mussten. Sogar Bücher wurden verteufelt. Goethes „Die Leiden des jungen Werther“ wurde zum Beispiel vorgeworfen, junge Männer in den Selbstmord zu treiben.
Das Argument gegen so genannte Killerspiele lautet oft: Es ist ja unbestritten, dass diese Spiele aggressiv machen.
Das ist es eben nicht. Eine Studie, die belegt, dass normale Menschen alleine durch gewalthaltige Computerspiele aggressiv werden, die möchte ich erstmal sehen. Ich kenne keine glaubwürdigen Forschungsergebnisse, die das belegen würden.
Warum wird die Debatte trotzdem so intensiv über Videospiele geführt?
Weil es schlüssig erscheint. Viele Menschen – gerade wenn sie älter sind – haben keine Berührungspunkte mit Videospielen und beziehen ihr Wissen darüber vom Hörensagen und den Medien. Groß berichtet wird über Videospiele aber nur im Zusammenhang mit Gewaltverbrechen. Da muss man sich nicht wundern, wenn sich eine diffuse negative Meinung breit macht und viele zu glauben beginnen, Videospielverbote könnten künftige Amokläufe verhindern.
Die Frage, die dann oft kommt, lautet: Müssen die Spiele wirklich gewalthaltig sein? Geht’s nicht auch ohne?
Es geht auch ohne und viele Spiele sind absolut friedlich. Aber man darf nicht vergessen, dass Gewalt ein wichtiges Element in unserer Erzähltradition darstellt. Man denke an Agatha Christi-Romane, den sonntäglichen Tatort oder das alte Testament der Bibel. Gewalt nach Regeln ist auch ein unverzichtbares Element im Sport, wie z.B. bei Boxen, Ringen, American Football, und Fechten. Videospiele sind ein Medium, das die Erzähltraditionen, den sportlichen Wettkampf und das Teamspiel aufgreift und auf eine andere, eine interaktive Ebene befördert. Das muss nicht jedem gefallen, aber hier jegliches Auftauchen von Gewalt gänzlich zu verbieten, hieße ein Kulturgut zu zensieren. Eine derartige Maßnahme stünde gerade einem Land wie Deutschland ganz schlecht zu Gesicht.
Ein wichtiges Argument ist oft auch die Verfügbarkeit dieser Spiele ...
Natürlich gilt: Nicht jedes Videospiel ist für Kinder und Jugendliche geeignet. Dafür haben wir in Deutschland schon umfassende gesetzliche Regelungen im Strafgesetzbuch und im Jugendschutzgesetz. Die müssen natürlich auch von den Händlern und den Eltern befolgt werden.
Weil es sonst passiert, dass ein Spiel wie "Far Cry 2", das gar keine Jugendfreigabe hat, von einem 17-Jährigen gespielt wird ...
Genau und da müssen sich die Eltern die Frage gefallen lassen, warum sie einen Sohn einen Computer ins Zimmer stellen, aber nicht darauf achten, was er damit macht. Auf eine Sache muss ich allerdings hinweisen: auch das ab 18 Jahre erhältliche Far Cry 2 ist nicht gewaltverherrlichend, sondern lediglich gewalthaltig. Es gibt überhaupt keine „Verherrlichungs-Killerspiele“ in Deutschland, denn Gewaltverherrlichung und Gewaltverharmlosung sind gemäß § 131 Strafgesetzbuch gänzlich verboten und werden mit Freiheits- oder Geldstrafen bestraft.
Du hast bisher sehr viel Feedback auf deinen Offenen Brief bekommen. Hast du noch weitere Pläne?
Der offene Brief hat Aufmerksamkeit in Blogs und Web-Foren bekommen, aber um relevant zu sein, muss er in die klassischen Medien. Ob das passiert, hängt maßgeblich davon ab, wie aufgeschlossen Journalisten gegenüber den Meinungen und Interessen von Videospielern sind. Ich hoffe das Beste, erwarte aber nicht allzu viel. Über das Interesse von jetzt.de habe ich mich sehr gefreut.
Mehr zum Thema auf jetzt.de:
Ein Interview mit Matthias Dittmayer, der die Berichterstattung von ARD und ZDF über so genannte Killerspiele kritsiert. Außerdem weitere Berichte zum Amoklauf in Winnenden.
Neue Magazin-Texte:
- "Alle Bürgerrechte von Lesben und Schwulen würden außer Kraft gesetzt" 10.02.2012
- „Lass uns alles geben!“ 09.02.2012
- Susanne Blech - Dilettantismus als Hochkultur 08.02.2012
- „Da sind wir nachtragend“ 07.02.2012
- „Nicht nur Russland und China sind die Bösewichte, mit denen alles steht und fällt.“ 06.02.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Alle Kommentare anzeigen
Danke, Jollscherl, für den Link! Großartig... ;-)
Geiler Link !
also dass es keine wissenschaftliche studien gibt die eine verbindung zwischen dem spielen von gewalthaltigen studien und agressivem verhalten belegen, wage ich doch ernsthaft zu bezweifeln.
nichtsdestotrotz hat er natürlich irgendwie recht. kaum ein menschliches verhalten wird nur von einem faktor bestimmt. das darf man gerade bei erklärungsversuchen von amokläufen nicht vergessen. umso schlimmer dass computerspiele immer als sündenbock herhalten müssen...
nichtsdestotrotz hat er natürlich irgendwie recht. kaum ein menschliches verhalten wird nur von einem faktor bestimmt. das darf man gerade bei erklärungsversuchen von amokläufen nicht vergessen. umso schlimmer dass computerspiele immer als sündenbock herhalten müssen...
@tachycardia:
da gibts mit sicherheit studien, die das belegen und mindestens genau so viele, die genau das gegenteil aussagen.
studien die mit dem ziel auf eine bestimmtes ergebnis hinauszulaufen geführt werden laufen meist auch auf genau dieses hinaus.
ich finde diese killerspieldebatte ein ziemliches armutszeugnis für unsere medienlandschaft und daß nach aussagen von freunden der amokläufer anscheinend gar kein soooo begeisterter "hardcoregamer" war ist ja da auch vollkommen wurscht.
ich verliere langsam die lust mir überhaupt noch nachrichten anzuschaun, weils nur noch ein wettlauf um die schrecklichsten wirtschaftskrisenmeldungen und andere "sensationen" ist.
da gibts mit sicherheit studien, die das belegen und mindestens genau so viele, die genau das gegenteil aussagen.
studien die mit dem ziel auf eine bestimmtes ergebnis hinauszulaufen geführt werden laufen meist auch auf genau dieses hinaus.
ich finde diese killerspieldebatte ein ziemliches armutszeugnis für unsere medienlandschaft und daß nach aussagen von freunden der amokläufer anscheinend gar kein soooo begeisterter "hardcoregamer" war ist ja da auch vollkommen wurscht.
ich verliere langsam die lust mir überhaupt noch nachrichten anzuschaun, weils nur noch ein wettlauf um die schrecklichsten wirtschaftskrisenmeldungen und andere "sensationen" ist.
23.03.2009 - 23:17 Uhr
phlow
und - sehr passender link!
wie viele mörder schaun sich wohl vorher tatort oder columbo oder was weiss ich von den zig krimiserien im fernsehen an, um sich inspirieren zu lassen, oder zu sehen, wie man´s nicht macht?
wie viele mörder schaun sich wohl vorher tatort oder columbo oder was weiss ich von den zig krimiserien im fernsehen an, um sich inspirieren zu lassen, oder zu sehen, wie man´s nicht macht?
@phlow ich glaub da machst du es dir nen bisschen einfach ;) mit der auffassung müsste man das wissenschaftliche forschen ja am bestern gleich sein lassen...
ich finds nur dumm den medien vor zu werfen, sie würden sich nicht genug informieren und dann zu behaupten es gäbe solche studien nicht... und das ist gleich doppelt schade, weil er ja eigentlich recht hat.
ich finds nur dumm den medien vor zu werfen, sie würden sich nicht genug informieren und dann zu behaupten es gäbe solche studien nicht... und das ist gleich doppelt schade, weil er ja eigentlich recht hat.
ich sag ja nicht, daß man nicht forschen soll, bzw, daß studien gleich automatisch fallsch oder geschönt sind.
aber ebensowenig soll man da jede auf die goldwage legen.
ich erinnere z.b. an das waldsterben, wo in den 80er wild von SÄMMTLICHEN MEDIEN berichtet wurde, daß es im jahr 2000 keinen oder so gut wie keinen wald mehr in deutschland geben wird. und wenn ich mich so umschau.......
was auch wieder nicht heissen soll, daß man die umwelt nicht schonen sollte oder diese theorien komplett falsch waren.
es gab sicher auch studien, die den ami´s in den 50ern weismachten, daß es was bringt, sich mit eine zeitung oder einer decke vor dem radioaktiven fallout einer atombombenexplosion zu schützen.
die tabakindustrie hat studien anfertigen lassen, die belegen, daß rauchen gesundheitlich unbedenklich ist.... etc...pp
zu sagen, es gäbe keine studien, ist natürlich ebenso verkehrt und kontraproduktiv.
aber ebensowenig soll man da jede auf die goldwage legen.
ich erinnere z.b. an das waldsterben, wo in den 80er wild von SÄMMTLICHEN MEDIEN berichtet wurde, daß es im jahr 2000 keinen oder so gut wie keinen wald mehr in deutschland geben wird. und wenn ich mich so umschau.......
was auch wieder nicht heissen soll, daß man die umwelt nicht schonen sollte oder diese theorien komplett falsch waren.
es gab sicher auch studien, die den ami´s in den 50ern weismachten, daß es was bringt, sich mit eine zeitung oder einer decke vor dem radioaktiven fallout einer atombombenexplosion zu schützen.
die tabakindustrie hat studien anfertigen lassen, die belegen, daß rauchen gesundheitlich unbedenklich ist.... etc...pp
zu sagen, es gäbe keine studien, ist natürlich ebenso verkehrt und kontraproduktiv.
gut, dann sind wir uns ja einig ;)
"Aber man darf nicht vergessen, dass Gewalt ein wichtiges Element in unserer Erzähltradition darstellt. Man denke an Agatha Christi-Romane, den sonntäglichen Tatort oder das alte Testament der Bibel. Gewalt nach Regeln ist auch ein unverzichtbares Element im Sport, wie z.B. bei Boxen,..."
HAHA, Agatha und die Bibel, HAHA. prominete killerspielvorläufer. HAHA.
und das bescheuerte boxen und die schlechten krimis, die jetzt auch schon regelmässig wochenends im örf gezeigt werden, ich bin dafür , dass das zusammen mit den killerspielen und den schützenvereinen verboten wird, damit endlich schluss ist mit diesem irrsinn.
ich mag das rauchverbot gern leiden und ohne killerspiele und schützenverein kann ich auch gut leben.
deshalb meine forderung: alles sofort verbieten!
HAHA, Agatha und die Bibel, HAHA. prominete killerspielvorläufer. HAHA.
und das bescheuerte boxen und die schlechten krimis, die jetzt auch schon regelmässig wochenends im örf gezeigt werden, ich bin dafür , dass das zusammen mit den killerspielen und den schützenvereinen verboten wird, damit endlich schluss ist mit diesem irrsinn.
ich mag das rauchverbot gern leiden und ohne killerspiele und schützenverein kann ich auch gut leben.
deshalb meine forderung: alles sofort verbieten!
Alle Kommentare anzeigen
-1
23.03.2009 - 18:35 Uhr
Jollscherl
Weil es schlüssig erscheint. "
Ganz genau! Weil es schwierig bis unmöglich ist, zu akzeptieren, dass manche Dinge einfach unberechenbar sind und bleiben. Was liegt da näher, als sich einfach eine scheinbar schlüssige Argumentationskette herbei zu philosophieren?
nicht ganz zum Thema, aber irgendwie doch:
http://kqe.de/pruell/althauscomputerspie...