Betrieb Scientology Werbung auf SchülerVZ?
Bei der Initiative "Jugend für Menschenrechte" soll es sich um eine Tarnorganisation von Scientology handeln. Auf Druck von Anonymous wurde vor ein paar Tagen die entsprechende Gruppe gesperrt.
Die Gruppe „Anonymous“, selbst ernannter Hauptfeind von Scientology, hat ihren Kampf gegen die Organisation nun auch auf das Netzwerk SchülerVZ ausgeweitet. Dort unterhielt seit einiger Zeit die „Jugend für Menschenrechte“ eine eigene Gruppe, auf der sie Mitglieder zur Verbreitung der Menschenrechte animieren wollte. Bei der Gruppe soll es sich um eine Tarnorganisation von Scientology handeln.
Neue Magazin-Texte:
- Der gecastete Jesus 24.05.2012
- Sorry, ich hab' einen Freund... 21.05.2012
- Gema in gerecht 21.05.2012
- Die Zukunft des Horst Seehofer 15.05.2012
- Das ABC zu NRW 11.05.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
hehe. also, liebe leute, falls ihr dieses wochenende noch nix vorhabt: kommentar-abo, ausreichend getränke kalt stellen und einem gehobenen vergnügen steht nichts im wege.
27.02.2009 - 19:32 Uhr
alcofribas
mich haben die scientologen ja neulich angesprochen, ob ich irgendwelche sorgen hätte. ichso: ja, ich habe hunger und durst. und ich bin bekennender satanist.
where is tobin?
Na Tobins Kommentare werden doch eh gleich wieder ausgeklickt, zwecks schlechter Bewertung. Wer weiß ob sie sich hier überhaupt noch rumtreibt...
Na, tobin noch nicht gesichtet?
leider lässt sich der user tobin nicht mehr auftreiben, sonst hätte ich ihm eine botschaft mit einem link zu diesem artikel geschickt, hehe ;)
DA hätte er sich sicher gefreut, karrrak. Ist doch schön, wenn man alte Freunde hat, die einen mal an was erinnern. :->
Guenther_Maria_Juana sagte:
DA hätte er sich sicher gefreut, karrrak. Ist doch schön, wenn man alte Freunde hat, die einen mal an was erinnern. :->
man freut sich immer über eine neue botschaft ;)
aber ich dachte Scientology sucht sich eher die wohlhabende Bevölkerung aus um sie anzuwerben, was hätten sie dann von Schülern?
die zukünftige elite? ;o)
muhahahahahaha
muhahahahahaha
diedrossel sagte:
(oh oh tobin alarm warnstufe orange...)
Hehe, mein erster Gedanke.
Krass, schon seit 18:30 online und noch keiner in Sicht. Die lassen auch nach ;)
Odetta_07 sagte:
aber ich dachte Scientology sucht sich eher die wohlhabende Bevölkerung aus um sie anzuwerben, was hätten sie dann von Schülern?
Aus einigen Schülern werden Studenten, aus einiger dieser wiederum Akademiker. Ob Sekte oder Bank, man kann nicht früh genug mit der Kundenbindung im AB-Segment anfangen...
Dieser Text wurde ausgeblendet, weil er von vielen Usern als schlecht bewertet wurde. Hier kannst Du ihn wieder einblenden.
hm. war das der startschuss? gehts jetzt los?
Hat ganz schön lange gedauert diesmal.
in der tat. aber so gut wie bei tobin wirds wohl nicht mehr. hab ehrlich gesagt auch keine lust, sinnlos rumzudiskutieren.
Mattheis mal wieder völlig ahnungslos...oder er kann kein englisch?
http://www.scientologytoday.org/press/90...
http://www.pr-inside.com/church-of-scien...
http://www.associatedcontent.com/article...
aber selbst wenn, dass Scientology mit Jugend für Menschenrechte zusammen arbeitet, war noch nie ein Geheimnis:
http://www.skb-pressedienst.de/august200...
http://www.ots.at/presseaussendung.php?s...
http://www.scientologytoday.org/press/90...
http://www.pr-inside.com/church-of-scien...
http://www.associatedcontent.com/article...
aber selbst wenn, dass Scientology mit Jugend für Menschenrechte zusammen arbeitet, war noch nie ein Geheimnis:
http://www.skb-pressedienst.de/august200...
http://www.ots.at/presseaussendung.php?s...
27.02.2009 - 23:37 Uhr
ChristineK
"Presse"-Mitteilung, d.h. die Presse sollte das wissen oder?
http://pressemitteilung.ws/tag/Jugend+f%...
http://pressemitteilung.ws/tag/Jugend+f%...
so viele neue jetzt-user heute...
Klar, ein so wichtiges Thema, und so viel Müll in einem Artikel, das juckt in den Fingern.
27.02.2009 - 23:47 Uhr
ChristineK
Man sollte ja meinen, der Mann weiss wovon er spricht, aber nix war´s mal wieder. Deutscher Journalistennachwuchs? Alles Abschreiber mit dem Kopf im Hintern ihrer "Informaten".
Jaha, vielleicht treff ich meinen Freund Tobin hier wieder?
Tobin, hier, ich bins, die Kreatur, bitte melde dich....
Tobin, hier, ich bins, die Kreatur, bitte melde dich....
tobin hat jetzt seine geschlechtsumwandlung klar gemacht und ist als christineK wieder gekehrt, nicht wissen, dass christine ein explizit christlicher namen ist, wo er die christen doch so garnicht mag und der ronny mag sie sowieso nicht. so kann man aber nicht aufsteigen. HAHA.
Vorsicht, lasst mich vorbei... darf ich auch mal? ;)
Herrlich, wie der Geifer tropft. Und gut zu sehen, was "die Presse" laut einigen Scientologen so alles zu wissen - und am besten noch ungeprüft abzuschreiben - hat.
Und selbst wenn "die Presse" jede einzelne Meldung, mit der Scientology die PR-Portale zuspammt, zur Kenntnis nehmen würde: darum ging es bei besagter Aktion nicht. Sondern um Werbung für eine Scientology-Frontgruppe auf einem Schülerportal. Beschrieben in leuchtenden Farben, nur leider hatte der Gruppengründer im SchülerVZ vergessen (?), zum CopyPaste-Werbesermon noch den Hinweis hinzuzufügen, daß es sich bei der "Jugend für Menschenrechte" um eine Scientology-Organisation handelt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, gell...? ;)
Herrlich, wie der Geifer tropft. Und gut zu sehen, was "die Presse" laut einigen Scientologen so alles zu wissen - und am besten noch ungeprüft abzuschreiben - hat.
Und selbst wenn "die Presse" jede einzelne Meldung, mit der Scientology die PR-Portale zuspammt, zur Kenntnis nehmen würde: darum ging es bei besagter Aktion nicht. Sondern um Werbung für eine Scientology-Frontgruppe auf einem Schülerportal. Beschrieben in leuchtenden Farben, nur leider hatte der Gruppengründer im SchülerVZ vergessen (?), zum CopyPaste-Werbesermon noch den Hinweis hinzuzufügen, daß es sich bei der "Jugend für Menschenrechte" um eine Scientology-Organisation handelt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, gell...? ;)
Das Fatale ist ja, daß Menschenrechte irgendwie etwas gutes sind, und daß es auch durchaus sinnvoll ist, über sie zu reden und nachzudenken, nur sind es dann so befremdliche Gruppen wie Scientology, die das Thema publik machen, um letztlich doch wieder hubbardsches Gedankengut zu verbreiten. Und ich glaube ja, daß Menschenrechte älter als Hubbard sind, ich werd' das aber sicherheitshalber mal googeln und wikipedien...
@Enthetafuzzi..blogger: Journalistische Sorgfaltspflicht besagt auf jeden Fall nicht, nur eine einzige Meinung in einen Artikel zu heben, zu umschmeicheln und in den Hintern zu kriechen. Und offen "googlebare" Daten zu ignorieren, wenn man eh schon einen Artikel zum Thema vorhat, ist einfach kriminell oder sackdoof.
Ich glaub mich juckt da was am hintern... muss wohl mein Thetan sein. Oder ist es vielmehr der cruisende Xenu-Tom in seinem Walkürenraumschiff, das aussieht wie eine Douglas DC-8 "außer dass die DC-8 Triebwerke und Propeller hat und das Raumschiff nicht"?
28.02.2009 - 02:04 Uhr
peterchensmondfahrt
hier gibts u.a. Berichte, von denen die es geschafft haben auszusteigen ohne von den Sektenmitgliedern in den Tod oder die Verzweiflung getrieben zu werden...
Dieser Text wurde ausgeblendet, weil er von vielen Usern als schlecht bewertet wurde. Hier kannst Du ihn wieder einblenden.
Alter Verwalter!
Wieviele Accounts hat Tobin denn inzwischen?
Hab mich schon lange mal wieder auf nen Scientology-Artikel gefreut.
Das hat hier ja sozusagen Tradition.
Mögen dir Spiele beginnen.
Wieviele Accounts hat Tobin denn inzwischen?
Hab mich schon lange mal wieder auf nen Scientology-Artikel gefreut.
Das hat hier ja sozusagen Tradition.
Mögen dir Spiele beginnen.
28.02.2009 - 02:43 Uhr
hinez
Arghh!
Das muss natürlich "die Spiele" heißen.
Das muss natürlich "die Spiele" heißen.
Da schau an, die Nachtschicht war wohl wieder mal aktiv. Viel ist dabei ja nicht gerade rumgekommen, gell? ;)
Noch mehr triefender Geifer, zusätzliche Beschimpfungen, kein Eingehen auf den eigentlichen Kern des Artikels. So kennt man unsere Pappenheimer. Obwohl - ich kanns ja verstehen. Der Frust muß im Moment ziemlich groß sein, nicht wahr?
@ "Auswanderer": Fuzzi? Komm schon, das könnt ihr besser. Ich hab da schon ganz andere Bezeichnungen von euch gehört. Streng dich ein bissel an. Schlag mich, beiß mich, gib mir Tiernamen. Die Erbsen, die du da geworfen hast, lassen mich noch nicht mal die Mundwinkel nach oben verziehen.
Noch mehr triefender Geifer, zusätzliche Beschimpfungen, kein Eingehen auf den eigentlichen Kern des Artikels. So kennt man unsere Pappenheimer. Obwohl - ich kanns ja verstehen. Der Frust muß im Moment ziemlich groß sein, nicht wahr?
@ "Auswanderer": Fuzzi? Komm schon, das könnt ihr besser. Ich hab da schon ganz andere Bezeichnungen von euch gehört. Streng dich ein bissel an. Schlag mich, beiß mich, gib mir Tiernamen. Die Erbsen, die du da geworfen hast, lassen mich noch nicht mal die Mundwinkel nach oben verziehen.
das die scientologen so bescheuert sind hätte ich nicht gedachtn ;)
Doppel sagte:
Junge, Junge ... so ein Sammelbecken für geist- und restlos Behinderte hier!
Wäre vielleicht mal eine untersuchung wert, wie Scientology mit Behinderten umgehen möchte. Dieser kommentar lässt nichts gutes erahnen.
karrrrrrak sagte:
das die scientologen so bescheuert sind hätte ich nicht gedachtn ;)
Ich auch nicht....also dass wirklich GARNIX gescheites rüberkommt und die Typen anscheindend größtenteils hirnlose Vollprolos sind, hätt ich mir SO nicht gedacht.
Überhaupt....was will man denn mit Scientology? Da gibts kein Mandala-Ausmalen und keinen Gruppensex, das einzige, was an ner Sekte interessant wäre. ;)
jetzt.de geht es doch nur um die clickraten, page impressions was weiß ich. ständig werden hier provokante artikel über scientology eingestellt nach der sahe mit tobin - superunsympathisch, jetzt.de
@ jacobalexander
Ja, richtig, man vergißt es immer so schnell!
Die Pyramiden wurden von vernünftigen alphabetisierten Menschen unter menschenrechtswürdigen Bedinungen errichtet und sind deswegen ein Symbol für die Freiheit des Individuums (warum sonst sind sie wohl auf den Dollarscheinen abgebildet und werden mit den Illuminaten in Verbindung gebracht ?).
Ehrlich gesagt, finde ich da alle "die Exterrianer warens!"-Theorien origineller.
Schöne Grüße, Hend.
Ja, richtig, man vergißt es immer so schnell!
Die Pyramiden wurden von vernünftigen alphabetisierten Menschen unter menschenrechtswürdigen Bedinungen errichtet und sind deswegen ein Symbol für die Freiheit des Individuums (warum sonst sind sie wohl auf den Dollarscheinen abgebildet und werden mit den Illuminaten in Verbindung gebracht ?).
Ehrlich gesagt, finde ich da alle "die Exterrianer warens!"-Theorien origineller.
Schöne Grüße, Hend.
28.02.2009 - 14:37 Uhr
hend
Außerdem möchte ich dringend darauf hinweisen, dass es nun auf jetzt.de eine neue Gruppe gibt: http://jetzt.sueddeutsche.de/gruppe/anze...
Hehe, der Tobinenantrieb funktioniert. Hätte mich auch gewundert, wenn nicht. :-D
Auswanderer sagte:
@Enthetafuzzi..blogger: Journalistische Sorgfaltspflicht besagt auf jeden Fall nicht, nur eine einzige Meinung in einen Artikel zu heben, zu umschmeicheln und in den Hintern zu kriechen. Und offen "googlebare" Daten zu ignorieren, wenn man eh schon einen Artikel zum Thema vorhat, ist einfach kriminell oder sackdoof.
Nein, "googlebare Daten" zu ignorieren ist nicht kriminell. Vor einer Generation die daran glaubt und die sich dermassen manipulieren laesst, hab ich keine Angst. Anstelle von "Was nicht in euren Schulbuechern steht" koennte man heute sagen "Was nicht bei google in den Top 10 steht".....
Geil, hallo zurück tobin, du alter Zwiebelmampfer. Immer noch weit weg vom clear, das ist klar.
Tjaja, semper eadem...
Ich bin übrigens dafür, us-amerikanische Produkte bis auf weiteres zu boykottieren, zumindest solange, bis man weiß, was Obama wirklich vorhat, und da Scientology ja auch eine dieser Uramerikanischen Erfindungen ist, und Ameika bekanntermaßen am Abgrund steht, wird sich daß mit der Sekte verbundenen Problem eh von selbst lösen. Was dann aus Obama wird ist natürlich nicht uninteressant, aber man wird sehen :)
Ich bin übrigens dafür, us-amerikanische Produkte bis auf weiteres zu boykottieren, zumindest solange, bis man weiß, was Obama wirklich vorhat, und da Scientology ja auch eine dieser Uramerikanischen Erfindungen ist, und Ameika bekanntermaßen am Abgrund steht, wird sich daß mit der Sekte verbundenen Problem eh von selbst lösen. Was dann aus Obama wird ist natürlich nicht uninteressant, aber man wird sehen :)
Hach, mono! Weißte noch? Hier hats angefangen... dann haben wir uns ewig nicht gelesen und nun begegnen wir uns wieder mal hier*schmacht*...
;))
;))
Mich würden mal nähere Informationen zu anonymous interessieren. Die Gründungsstory dieser Bewegung klingt so, wie eine Trotzreaktion von Kindern, denen man ein Spielzeug wegnehmen will, welches sie vorher geklaut haben. Außerdem ist bemerkenswert, dass sich Anons absolut kritiklos von fanatischen Scientology-Gegnern instrumentalisieren lassen. Gibt es denn keinen Enthüllungsjournalisten, der bei denen mal den Background hinter der Maske recherchiert? Bei Scientology haben sich doch auch schon Journalisten unter Vorspiegelung falscher Tatsachen eingeschlichen, gell Herr Mattheis. Warum passiert dies eigentlich nicht bei Anonymous oder fanatischen Scientology-Gegnern? Wäre bestimmt interessant, was da alles zum Vorschein kommen würde.
@lugulu: Bei denen haben sich auch schon Journalisten eingeschmuggelt, aber im Gegensatz zu Scientology sind bei den Anonymous keine Schweinereien gefunden worden. Deshalb ist darüber nicht viel zu lesen. Das ist das ewige Leid mit der Sensationslüsternheit ... Sowas aber auch.
@lugulu
scientology hat einfach keine argumente die ihren schlechten ruf verteiligen würden. deshalb müssen sie sich organisationen wie "jugend für menschenrechte" schaffen die ihre eigene argumentation belegen.
was für ein armseliger haufen, der sich über umwege selbst eine ubedenklichkeit, bescheinigen muss. soetwas dubioses und unseriöses kann es nur in psycho-sekten geben. keine warhafte religion brauch soetwas.
scientology hat einfach keine argumente die ihren schlechten ruf verteiligen würden. deshalb müssen sie sich organisationen wie "jugend für menschenrechte" schaffen die ihre eigene argumentation belegen.
was für ein armseliger haufen, der sich über umwege selbst eine ubedenklichkeit, bescheinigen muss. soetwas dubioses und unseriöses kann es nur in psycho-sekten geben. keine warhafte religion brauch soetwas.
Oh, wie nett, da muss es sich offensichtlich um Journalismus von der Art wie in der alten DDR handeln. Man braucht nur ein bisschen zu dem Thema Anonymous recherchieren, allein dabei fallen jedem, der auch nur ein wenig logisch denken kann, genügend Dinge auf, welche das Maskenbild dieser Gruppe gewaltig erschüttern. Was würde da erst rauskommen, wenn da tatsächlich mal ein Enthüllungsjournalist, der diesen Namen verdient, rangehen würde?
@lugulu
ach echt? wenn du doch schon alles weisst wie die von anonymos sind dann rück doch raus mit deiner tollen recherche!
ich glaub ausser leerer worte und einer ordentlichen portion verfolgungswahn steckt da nicht viel dahinter.
ach echt? wenn du doch schon alles weisst wie die von anonymos sind dann rück doch raus mit deiner tollen recherche!
ich glaub ausser leerer worte und einer ordentlichen portion verfolgungswahn steckt da nicht viel dahinter.
Na so ein bißchen Bewegung ist hier ja doch drin. Hm, entweder hat Tobin sich einfach mal zeitgleich mit vielen Persönlichkeiten angemeldet, so als Art von multipler Gestalt, oder die legendäre Sekte hat, durch die letzte spannende Unterhaltung über das Thema, ein paar Nerds darauf angesetzt, mal für Stimmung zu sorgen.
Aber ansonsten immer noch das Gleiche, Blabla, die bösen Journalisten, gnah, hier die Wahrheit, pfff, böse Verdrehereien, fffffump, hier das Richtige... Sooooo wird das nichts mit einer besseren Beleumdung der Sektensympathisanten.
Und Hallo Odetta! Ja, schön war's :) Wird ja auch wieder Zeit für Erfrischungen :)
Aber ansonsten immer noch das Gleiche, Blabla, die bösen Journalisten, gnah, hier die Wahrheit, pfff, böse Verdrehereien, fffffump, hier das Richtige... Sooooo wird das nichts mit einer besseren Beleumdung der Sektensympathisanten.
Und Hallo Odetta! Ja, schön war's :) Wird ja auch wieder Zeit für Erfrischungen :)
lugulu sagte:Du meinst die DDR, die wie Scientology ihre Bürger/Mitglieder am Verlassen ihres Einflussbereiches gehindert hat?
Oh, wie nett, da muss es sich offensichtlich um Journalismus von der Art wie in der alten DDR handeln.
Ich weiß nicht, was damit verkehrt ist, sich für Menschenrechte einzusetzen. Dass "Jugend für Menschenrechte" mit Scientology in Verbindung steht, das war doch kein Geheimnis. Dies wurde hier in einem Kommentar auch schon gesagt. Hier von "Tarnorganisation" zu sprechen, ist einfach nur absurd.
Aber es hat schon eine gewisse Ironie, wenn Scietology für Menschenrechte wirbt....
Mit den Wölfen zu heulen ist immer leichter, als selber Dingen auf den Grund zu gehen und die Meinungen anderer kritiklos zu übernehmen.
Und du hast natürlich all das hinterfragt, was du von dir gibst?
Och, Scientology-Sympathisanten heulen doch auch sehr gut mit ihren Wölfen, weil ein Hinterfragen, warum alle so garstig auf die Sekte zu sprechen sind, kommt ja nicht zum Vorschein, eil das sind j eh alles nur voreingenommene Meinungen, und wer jeder Meinung für voreingenommen hält, sollte sich ja mal Fragen, ob seine Meinung zu den voreingenommenen Meinungen nicht auch voreingenommen ist. Wie es in den Wolf hineinheult, so heult es heraus :)
28.02.2009 - 20:19 Uhr
monochromatisch
Boh, schlimme Schreibung, meine...
lugulu sagte:
Mit den Wölfen zu heulen ist immer leichter, als selber Dingen auf den Grund zu gehen und die Meinungen anderer kritiklos zu übernehmen.
Die meisten hier haben sich sorgfältig über Scientology informiert und deren Meinungen eben nicht kritiklos übernommen.
Ja, monochromatisch, die Hintergründe von Fanatismus gegen Scientology näher zu untersuchen, ist weitaus mehr interessant, als einfach in den Wolfschor miteinzustimmen. Dabei kann man nämlich leicht übersehen, wer die Leitwölfe sind, und was die so alles treiben.
stimmt Guenther, besonders nach der letzten Forumsdiskussion habe ich mich doch sehr mit diesem Thema befasst...und naja...
irgendwie fehlt hier der Sonnenblumenmaler mit seinem Ausruf: Scientology verbieten, jetzt! *schmunzel*
irgendwie fehlt hier der Sonnenblumenmaler mit seinem Ausruf: Scientology verbieten, jetzt! *schmunzel*
"mehr interessant" hihi ^^
lugulu, ich habe mich auch durchaus intensiv mit Scientology auseinandergesetzt, meine Sache ist die Sekte dadurch nicht geworden. Aber Anonymous ist auch nicht mein Ding, weil die Sichtweise zumindest im Ansatz ähnlich verbohrt erscheint. Ich mag beide Schwarz-weiß-Sichtweise nicht, weder die der Scientology-Anhänger noch die deren Gegner.
monochromatisch, ja, jeder soll für sich selber herausfinden, was er für richtig und unterstützenswert hält. Meine Einstellung dazu ist, dass ich nach Möglichkeit direkte Informationen zur Entscheidungsfindung bevorzuge und nicht irgendwelche Informationen aus zweiter oder dritter Hand, bzw. solche, bei denen man sehr leicht erkennen kann, dass sie tendenziös und einseitig sind.
Und das wären?
lugulu, wenn Du damit jetzt sagen willst, daß Du es bevorzugst, Informationen über Scientology z.B. direkt von Scientology bekommen zu wollen, um nicht einer Meinungsbildung aufzusitzen, dann wäre da eine zweifelhafte Einstellung, weil viel Meinungsbildender als eine Veranstaltung eines Veranstalters kann eine Sache kaum sein...
Und nochmal zum Artikel: Dem Bericht nach war es NICHT eindeuti zu erknnn, daß Scientology hinter der Gruppe steckte, und was sich nicht klar zu erkennen gibt ist eindeutig getarnt...
Und nochmal zum Artikel: Dem Bericht nach war es NICHT eindeuti zu erknnn, daß Scientology hinter der Gruppe steckte, und was sich nicht klar zu erkennen gibt ist eindeutig getarnt...
karrrrrrak sagte:
scientology hat einfach keine argumente die ihren schlechten ruf verteiligen würden. ....
was für ein armseliger haufen .... soetwas dubioses und unseriöses kann es nur ....
.... in Gestalt eines beknackten "karrrrrrak" geben. Ein Haufen .... eben.
Ich gebe Dir absolut recht und damit eigentlich Deinem wunderschön anzuschauenden Freudschen Versprecher:
"scientology hat einfach keine argumente die ihren schlechten ruf verteiligen würden."
ROFL!!!
Kapiert, Dusselhaufen?!
Ganz recht: Scientology hat da einfach keine Argumente. um solches zu verteidigen. Es gibt schließlich auch keine, jedenfalls keine, die nicht aus kranken Hirnen wie dem von ....[Dusselhaufen & Co.] .... stammen.
WER erzeugt den "schlechten Ruf von Scientology"? DAS ist die Frage aller Fragen, die nur non-Dusseltiere stellen und nach einer ehrlichen Antwort schauen!
WER versucht "argumente, zu erzeugen, "die ihren [Scientology's] schlechten ruf verteiligen würden"???! DAS ist eine weitere Frage aller Fragen, die nur non-Dusseltiere stellen und nach einer ehrlichen Antwort schauen!
Die Juden zu Zeiten Christus haben wahrscheinlich einen rießengroßen Scheißhaufen "Argumente" entfacht und über den menschen ausgekübelt, um den DAMIT erzeugten "schlechten Ruf Christi" bei Juden und Römern "zu verteidigen"!
.......
Wie ich schon ausdrückte: Hier ist wieder Sammelbecken geist- und restlos Behinderter angesagt, hier in diesem "Blog", zu obigem Artikel eines ... na ja, dazu kein weiterer Kommentar.
Ceridwen
Z. B. so absurde Vorwürfe, wie bei "Jugend für Menschenrechte" von Scientology-Tarnorganisation zu sprechen, wenn die Gruppe aus ihrer Verbindung zu Scientology ohnehn kein Geheimnis macht. Ich habe solche Vorwürfe auch schon gegenüber Gruppen gehört, die sogar auf ihrem Briefkopf ihre Verbindung zu Sccientology offenlegen. Sehen so Tarnorganisatonen aus?
Z. B. so absurde Vorwürfe, wie bei "Jugend für Menschenrechte" von Scientology-Tarnorganisation zu sprechen, wenn die Gruppe aus ihrer Verbindung zu Scientology ohnehn kein Geheimnis macht. Ich habe solche Vorwürfe auch schon gegenüber Gruppen gehört, die sogar auf ihrem Briefkopf ihre Verbindung zu Sccientology offenlegen. Sehen so Tarnorganisatonen aus?
Tobin! Schatz! Endlich meldest Du dich selbst zurück!!! Ach, wir alle, und ich spreche mal im Namen von allen, haben dich und deine scharfzüngigen, dabei jedoch nie beleidigenden Äußerungen sehr vermißt.
Schön,daß Du wieder da bist!
Schön,daß Du wieder da bist!
Das ist keine Antwort auf meine Frage nach deinen Informationsquellen.
monochromatisch sagte:
Boh, schlimme Schreibung, meine...
Das ist es nicht, wirklich nicht! Da ist was WEIT schlimmer in Deinem Wesen als nur Deine "Fähigkeit", "schlimme Schreibung" abzusondern.
Scientology ist keine Religion, sondern ein profitorientiertes Unternehmen, dass skrupellos brutalste Methoden anwendet, um seine Opfer um den letzten Pfennig zu bringen.
Kinder! Es geht los! Schnell, Popcorn, Bier, wolln wir uns mal auf einen unterhaltsamen Abend einstellen....
Ach Tobin, laß mich doch erstmal meine Fehler in kleinen Schritten erkennen, mit der Schreibung fängt es nunmal an. Und ich bin mir sicher, mit kleinen hilfreichen Stützungen deinerseits wird aus mir einmal ein guter OT.
Also?
Dieser Text wurde ausgeblendet, weil er von vielen Usern als schlecht bewertet wurde. Hier kannst Du ihn wieder einblenden.
@ Dalmatin
Trilliarden von Insekten können doch nicht irren!
Trilliarden von Insekten können doch nicht irren!
Wie kann man nur so aggressiv sein?
Und was glaubst Du, aus was Gummibärchen hergestellt werden? Aus göttlichem Odem? :)
Du bist jung, Menschenrechtler, hast aber leider keine Freunde ? Kauf Dir welche!
Und zwar hier:
http://jetzt.sueddeutsche.de/gruppe/gaes...
Und zwar hier:
http://jetzt.sueddeutsche.de/gruppe/gaes...
Ceridwen sagte:
Wie kann man nur so aggressiv sein?
Wie kann man nur so naiv und fixiert sein, so verbohrt und rückständig?
Bitte?
Fragen mit Gegenfragen beantworten ist immer eine sehr, sehr schwache Reaktion.
Aber Scientologen haben eben auch keine Antworten.
Aber Scientologen haben eben auch keine Antworten.
Man kann seine Meinung auch durchaus auf andere Weise ausdrücken ohne gleich beleidigend zu werden. Das ist weder rückständig noch naiv.
Ceridwen, warum sie so aggressiv ist wird sie dir nicht beantworten, da haben sich schon andere den Mund fusselig geredet...und nur äußert fragwürdige Antworten zurück erhalten...
monochromatisch
Dass "Jugend für Menschenrechte" mit Scientology in Verbindung steht, ist doch längst bekannt und ging doch schon öfters durch die Medien. Das Ziel der Gruppe ist, Menschenrechte bekannt zu machen und sich dafür einzusetzen. Dies wird wohl auch Scientologen erlaubt sein, nehme ich an, auch in Deutschland.
Wenn ich was über Scientology wissen will, dann informiere ich mich auch an der Quelle. Dies sind nun mal Bücher von Hubbard. Einseitige und tendenziöse Informationen dazu gibt es in den Medien. Auf die verlasse ich mich schon längst nicht mehr. Ein Schlüsselerlebnis diesbezüglich war für mich ein Ereignis (hatte nichts mit Scientology zu tun), das ich als Kind selber miterlebt habe. Das, was ich am nächsten Tag darüber in der Zeitung las, unterschied sich erheblich von dem, was ich mit meinen eigenen Augen gesehen habe.
Dass "Jugend für Menschenrechte" mit Scientology in Verbindung steht, ist doch längst bekannt und ging doch schon öfters durch die Medien. Das Ziel der Gruppe ist, Menschenrechte bekannt zu machen und sich dafür einzusetzen. Dies wird wohl auch Scientologen erlaubt sein, nehme ich an, auch in Deutschland.
Wenn ich was über Scientology wissen will, dann informiere ich mich auch an der Quelle. Dies sind nun mal Bücher von Hubbard. Einseitige und tendenziöse Informationen dazu gibt es in den Medien. Auf die verlasse ich mich schon längst nicht mehr. Ein Schlüsselerlebnis diesbezüglich war für mich ein Ereignis (hatte nichts mit Scientology zu tun), das ich als Kind selber miterlebt habe. Das, was ich am nächsten Tag darüber in der Zeitung las, unterschied sich erheblich von dem, was ich mit meinen eigenen Augen gesehen habe.
monochromatisch sagte:
Ach Tobin, laß mich doch erstmal meine Fehler in kleinen Schritten erkennen, mit der Schreibung fängt es nunmal an. Und ich bin mir sicher, mit kleinen hilfreichen Stützungen deinerseits wird aus mir einmal ein guter OT.
Ein guter OT? Du meinst, so wie der hier? ;)
http://tinyurl.com/b6oals
hend sagte:
@ Dalmatin
Trilliarden von Insekten können doch nicht irren!
Vermutlich gehörst Du dann zu diesem "Trilliarden-Volk". Schließlich hat es den Anschein, daß Du lieber um den Haufen Scheiße kreist als um was Vernünftiges, das man metaphorisch mit "Bonbon" beschreiben könnte.
Ich frage mich ja, was daran schlimm ist, fanatisch an Freiheitsrechten und Demokratie festzuhalten.
Was die eingeschmuggelten Journalisten bei "Anonymous" betrifft: schon die Struktur einer Spaßguerillatruppe ist kaum dazu gehalten, irgendeinen tieferen Sinn dahinter zu finden, als den Protest _gegen_ etwas. Aber bitte: immer weiter forschen und hinterfragen.
Was die eingeschmuggelten Journalisten bei "Anonymous" betrifft: schon die Struktur einer Spaßguerillatruppe ist kaum dazu gehalten, irgendeinen tieferen Sinn dahinter zu finden, als den Protest _gegen_ etwas. Aber bitte: immer weiter forschen und hinterfragen.
Ceridwen, vergiß nicht, Du schreibst mit TOBIN, einem der faszinierendsten Dinge auf Jetzt.de :)
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
Ceridwen sagte:
Bitte?
Danke.
War das wirklich nicht verständlich für Dich?
28.02.2009 - 21:15 Uhr
Dalmatin
Ceridwen sagte:
Man kann seine Meinung auch durchaus auf andere Weise ausdrücken ohne gleich beleidigend zu werden. Das ist weder rückständig noch naiv.
Wo wurdest Du beleidigt, "beleidigte Leberwurst"?
@ Dalmatin
Momentan kreist hier alles um Scientology.
Momentan kreist hier alles um Scientology.
Ich weiß, ich weiß - ich glaube eben noch an das Gute im Mensche ^^
28.02.2009 - 21:18 Uhr
Ceridwen
"Wie kann man nur so naiv und fixiert sein, so verbohrt und rückständig?"
Hallo?
Hallo?
Tobin? WIe ist es dir eigentlich ergangen, was haste denn die ganze Zeit so getrieben?
EnthetaBlogger,
Jaaaaaaa! So einer will ich sein :)
Jaaaaaaa! So einer will ich sein :)
hend sagte:
Was die eingeschmuggelten Journalisten bei "Anonymous" betrifft: schon die Struktur einer Spaßguerillatruppe ist kaum dazu gehalten, irgendeinen tieferen Sinn dahinter zu finden, als den Protest _gegen_ etwas. Aber bitte: immer weiter forschen und hinterfragen.
Ja, nach irgendeinem tiefsinnigen Grund kann man da nicht gehen, gibt es ihn schlicht nicht beim irren Haufen "Anonymous". Zwar gibt es Protest - neben Spaß ... bereits diese Kombination ist Ausdruck FETTEN Irrsinns - aber einen tieferen Sinn gibt es nicht dafür, ... außer eben das Spaßgefühl der Irren (sie nennen das "Lulz").
"Anonymous" nimmt außer "philipp-mattheis" und ähnliche Typen keiner ernst, seit Monaten ohnehin, nachdem sogar von den MAssenmedien herausgefunden wurde, daß diese Gruppe in der Hauptsache nur aus Spinnern "ohne tieferen Sinn" bestehen, die ganz nach linksextremer Manier auf "Bambule" aus sind, die ihnen den "Kick" verschaffen soll (Ziel ist "Lulz").
Irre Leute, nix weiter. Und wer denen ein Forum bietet, muß von ähnlicher "Wesensgestalt" sein. Zwangsläufig.
@ alle
Merkt euch doch bitte eben, was ihr schreiben wolltet, ich muss mal dringend was Essen.
Merkt euch doch bitte eben, was ihr schreiben wolltet, ich muss mal dringend was Essen.
Ceridwen sagte:
"Wie kann man nur so naiv und fixiert sein, so verbohrt und rückständig?"
Hallo?
Wo war das jetzt Antwort oder Reaktion zu welcher Frage oder Kommentar, Frau "Hallo"?
Du hast gefragt, wo ich beleidigt wurde. Das war die Antwort.
lugulu,
das kenne ich auch, das Sachen, die ich selbst erlebt habe, am nächsten Tag völlig anders von der Presse dargestellt wurden.
Aber da es eine Vielzahl von Medienerzeugnissen, also Zeitungen etc. gibt, gibt es auch da eine Vielzahl von Darstellungen, und wenn Zeitungen, die im Regelfall konträr berichten, bei der Schilderung einer Sache eine ähnliche bis gleiche Stellung beziehen, ist das halt eine Meinungsbildung durch Vielfalt. Ich habe in Büchern von Hubbard gelesen, was ich dort fand konnte mich nicht überzeugen, also ist es weiterhin nicht meins. Und wenn die Struktur von Scientology in der Presse einhellig schlecht wegkommt (ich meine damit jetzt die 'überparteilichen' Zeitungen, nicht die Organe irgendwelcher Kirchen und Sekten), sehe ich keinen besnderen Anlaß, daran zu sehr zu zweifeln.
das kenne ich auch, das Sachen, die ich selbst erlebt habe, am nächsten Tag völlig anders von der Presse dargestellt wurden.
Aber da es eine Vielzahl von Medienerzeugnissen, also Zeitungen etc. gibt, gibt es auch da eine Vielzahl von Darstellungen, und wenn Zeitungen, die im Regelfall konträr berichten, bei der Schilderung einer Sache eine ähnliche bis gleiche Stellung beziehen, ist das halt eine Meinungsbildung durch Vielfalt. Ich habe in Büchern von Hubbard gelesen, was ich dort fand konnte mich nicht überzeugen, also ist es weiterhin nicht meins. Und wenn die Struktur von Scientology in der Presse einhellig schlecht wegkommt (ich meine damit jetzt die 'überparteilichen' Zeitungen, nicht die Organe irgendwelcher Kirchen und Sekten), sehe ich keinen besnderen Anlaß, daran zu sehr zu zweifeln.
28.02.2009 - 21:30 Uhr
monochromatisch
lugulu,
das kenne ich auch, das Sachen, die ich selbst erlebt habe, am nächsten Tag völlig anders von der Presse dargestellt wurden.
Aber da es eine Vielzahl von Medienerzeugnissen, also Zeitungen etc. gibt, gibt es auch da eine Vielzahl von Darstellungen, und wenn Zeitungen, die im Regelfall konträr berichten, bei der Schilderung einer Sache eine ähnliche bis gleiche Stellung beziehen, ist das halt eine Meinungsbildung durch Vielfalt. Ich habe in Büchern von Hubbard gelesen, was ich dort fand konnte mich nicht überzeugen, also ist es weiterhin nicht meins. Und wenn die Struktur von Scientology in der Presse einhellig schlecht wegkommt (ich meine damit jetzt die 'überparteilichen' Zeitungen, nicht die Organe irgendwelcher Kirchen und Sekten), sehe ich keinen besonderen Anlaß, daran zu sehr zu zweifeln.
das kenne ich auch, das Sachen, die ich selbst erlebt habe, am nächsten Tag völlig anders von der Presse dargestellt wurden.
Aber da es eine Vielzahl von Medienerzeugnissen, also Zeitungen etc. gibt, gibt es auch da eine Vielzahl von Darstellungen, und wenn Zeitungen, die im Regelfall konträr berichten, bei der Schilderung einer Sache eine ähnliche bis gleiche Stellung beziehen, ist das halt eine Meinungsbildung durch Vielfalt. Ich habe in Büchern von Hubbard gelesen, was ich dort fand konnte mich nicht überzeugen, also ist es weiterhin nicht meins. Und wenn die Struktur von Scientology in der Presse einhellig schlecht wegkommt (ich meine damit jetzt die 'überparteilichen' Zeitungen, nicht die Organe irgendwelcher Kirchen und Sekten), sehe ich keinen besonderen Anlaß, daran zu sehr zu zweifeln.
Ceridwen sagte:
Du hast gefragt, wo ich beleidigt wurde. Das war die Antwort.
Wo war das eine Beleidigung in Deine Richtung?
Ich hatte eine Frage gestellt, als Gegenfrage auf die Deinige?
Du hast Dich davon angesprochen gefühlt? ... Hm ... läßt natürlich ein wenig tief blicken.
Du hältst Dich also für so naiv, vielleicht fixiert und/oder verbohrt, gar (krass) rückständig ... im Denken, ja?
Das heißt, wenn ich dich auf jede erdenkliche Weise beleidigen würde, würdest du nicht darauf reagieren? ^^
Wirklich verlockend :-D
Wirklich verlockend :-D
Du antwortest nicht auf meine Frage:
Wo bitte war das eine Beleidigung in Deine Richtung?
.................
Anders gefragt: Warum willst Du aus meiner Gegenfrage "auf jede erdenkliche Weise" eine Beleidigung machen, um so Dich sogleich als die angeblich beleidigte Leberwurst aufspielen zu können ... oder gar eine solche "nach bestem Wissen und Gewissen" und freilich Gefühl zu sein???!
Wo bitte war das eine Beleidigung in Deine Richtung?
.................
Anders gefragt: Warum willst Du aus meiner Gegenfrage "auf jede erdenkliche Weise" eine Beleidigung machen, um so Dich sogleich als die angeblich beleidigte Leberwurst aufspielen zu können ... oder gar eine solche "nach bestem Wissen und Gewissen" und freilich Gefühl zu sein???!
Willst du darauf wirklich eine Antwort?^^
Na gut: Du hast mich doch gemeint, als du über verbohrte, naive Menschen gesprochen hast, oder? Dann war das wohl eine Beleidigung, aber - warte - ich schau das lieber noch mal schnell im Lexikon nach... :-D
Na gut: Du hast mich doch gemeint, als du über verbohrte, naive Menschen gesprochen hast, oder? Dann war das wohl eine Beleidigung, aber - warte - ich schau das lieber noch mal schnell im Lexikon nach... :-D
Ceridwen sagte:
Willst du darauf wirklich eine Antwort?^^
Na gut: Du hast mich doch gemeint, als du über verbohrte, naive Menschen gesprochen hast, oder? Dann war das wohl eine Beleidigung, aber - warte - ich schau das lieber noch mal schnell im Lexikon nach... :-D
Ja, mach mal: Lexika sind sehr gute Werke, die menschen wirklich bilden statt verBILDen können!
Die Antwort auf Deine Frege lautet: "oder"! ... "Oder" ist die Antwort, verstehst Du?!
............
Sag mal, warum meinst Du, solltest Du in die gleiche Kerbe wie so viele ungebildete Deutsche schlagen, was meint, sich gegen die Scientology als religiöse bewegung auszusprechen, auf die eine oder andere Weise ... anstatt bei Non-Interesse wenigstens zu sagen: "ist nicht mein Ding, da stecke ich nicht drin und will auch nicht die Nase reinhängen"???!
Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?
nah hatte ja lang genug gedauert. aber jetzt ist hier richtig fahrt in die sache gekommen ;)
Man sollte sich also raushalten aus Dingen, die man für potentiell gefährlich hält, in der Hoffnung, sie lösen sich von alleine in Wohlgefallen auf?
Ceridwen sagte:
Man sollte sich also raushalten aus Dingen, die man für potentiell gefährlich hält, in der Hoffnung, sie lösen sich von alleine in Wohlgefallen auf?
Bitte beantworte meine Fragen:
Sag mal, warum meinst Du, solltest Du in die gleiche Kerbe wie so viele ungebildete Deutsche schlagen, was meint, sich gegen die Scientology als religiöse bewegung auszusprechen, auf die eine oder andere Weise ... anstatt bei Non-Interesse wenigstens zu sagen: "ist nicht mein Ding, da stecke ich nicht drin und will auch nicht die Nase reinhängen"???!
Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?
monochromatisch
Zu dem Thema Scientology herrscht in Deutschland eine Art Meinungs-"Diktatur". Welcher Journalist würde es wagen, sich offen für Scientology auszusprechen? Er wäre mit Sicherheit am nächsten Tag seinen Job los. Es haben sich allerdings in einigen Medien Journalisten auch schon kritisch zur Art des Umgangs mit Scientology geäußert. Dies sind Leute, die auch sonst in ihren Äußerungen eine gewisse Integrität bewahren, die sich wohltuend von der Masse abhebt.
Auch in diesem Zusammenhang ist mehr als interessant, den Hintergrund von Medien, Medienkampagnen, wer da im Hintergrund die Fäden zieht etc. näher unter die Lupe zu nehmen.
Zu dem Thema Scientology herrscht in Deutschland eine Art Meinungs-"Diktatur". Welcher Journalist würde es wagen, sich offen für Scientology auszusprechen? Er wäre mit Sicherheit am nächsten Tag seinen Job los. Es haben sich allerdings in einigen Medien Journalisten auch schon kritisch zur Art des Umgangs mit Scientology geäußert. Dies sind Leute, die auch sonst in ihren Äußerungen eine gewisse Integrität bewahren, die sich wohltuend von der Masse abhebt.
Auch in diesem Zusammenhang ist mehr als interessant, den Hintergrund von Medien, Medienkampagnen, wer da im Hintergrund die Fäden zieht etc. näher unter die Lupe zu nehmen.
Magst du es nicht, wenn Leute mit Gegenfragen antworten?
Tobin, mein kleiner Dalmatiner, das hier ist für dich :)
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
Ceridwen sagte:
Magst du es nicht, wenn Leute mit Gegenfragen antworten?
Das ist mir gleich, mir geht es um eine Antwort auf die beiden gerade gestellten Fragen. Deine Gegenfrage ist nicht Antwort. Wenn du natürlich darauf beharst (apropos: fixiert ... weißt Du noch?!), es wäre "Antwort", würde ich dich bitten wollen, es mal anders zu form,ulieren, so daß keien Gegenfrage herauskommt.
Also, wie ist es mit obigen Fragen? Wie sind Deine Antworten?
Nun gut:
Zunächst schlage ich in keine Kerbe, zumindest nicht absichtlich. Wenn es noch andere Leute gibt, die so denken wie ich, dann werden die schon ihre Gründe haben.
Ich bin lediglich der Meinung, dass Scietology nicht nur nicht das Gelbe vo Ei, sonder weitaus gefährlicher ist. Und dass man Menschen darauf aufmerksam machen und nicht den Kopf in den Sand stecken sollte, ohne etwas zu unternehmen. Wenn man etwas für falsch hält, sollte man das auch sagen. Wie Menschen darauf reagieren, ist dann wieder eine ganz andere Sache.
Zunächst schlage ich in keine Kerbe, zumindest nicht absichtlich. Wenn es noch andere Leute gibt, die so denken wie ich, dann werden die schon ihre Gründe haben.
Ich bin lediglich der Meinung, dass Scietology nicht nur nicht das Gelbe vo Ei, sonder weitaus gefährlicher ist. Und dass man Menschen darauf aufmerksam machen und nicht den Kopf in den Sand stecken sollte, ohne etwas zu unternehmen. Wenn man etwas für falsch hält, sollte man das auch sagen. Wie Menschen darauf reagieren, ist dann wieder eine ganz andere Sache.
Na, laß Dir ruhig Zeit, ich gehe jetzt erst mal zu Bett, "Ceridwen"!
lugulu,
daß der Umgang mit Scientology teilweise mit den gleichen Mitteln durchgeführt wird, die Scientology vorgeworfen werden, bezweifle ich nicht und heiße sie auch nicht gut.
Aber ich habe mal intensiv auch das Netz durchforstet, Pro-Stimmen zu Scientology sind grundsätzlich maßlos überzogen, alle, die sich für die Sekte äußern, sind nur voll Lob und bringen nicht einen einzigen Kritikpunkt an. Das macht mich stutzig, selbst wenn ich von einer Sache überzeugt bin, gebe ich mich ihr nicht mit 100% hin... Anti-Stimmen gibt es sehr viele, die lassen kein gutes Haar an der Sekte, das ist vermutlich ebenso überzogen.Aber es gibt auch den kritischen Bereich, der eine sachliche Auseinandersetzung mit Pro und Contra führt, und ich muß zugeben, daß mir diese Position am Besten gefällt, spricht sie doch für ein Auseinandersetzen mit der Sache, ohne sich zum Fähnchenschwencker einer Seite zu machen.
daß der Umgang mit Scientology teilweise mit den gleichen Mitteln durchgeführt wird, die Scientology vorgeworfen werden, bezweifle ich nicht und heiße sie auch nicht gut.
Aber ich habe mal intensiv auch das Netz durchforstet, Pro-Stimmen zu Scientology sind grundsätzlich maßlos überzogen, alle, die sich für die Sekte äußern, sind nur voll Lob und bringen nicht einen einzigen Kritikpunkt an. Das macht mich stutzig, selbst wenn ich von einer Sache überzeugt bin, gebe ich mich ihr nicht mit 100% hin... Anti-Stimmen gibt es sehr viele, die lassen kein gutes Haar an der Sekte, das ist vermutlich ebenso überzogen.Aber es gibt auch den kritischen Bereich, der eine sachliche Auseinandersetzung mit Pro und Contra führt, und ich muß zugeben, daß mir diese Position am Besten gefällt, spricht sie doch für ein Auseinandersetzen mit der Sache, ohne sich zum Fähnchenschwencker einer Seite zu machen.
Oh, da war jemand schneller, als die Zeit. *LOL!*
28.02.2009 - 22:15 Uhr
Dalmatin
monochromatisch sagte:
lugulu,
daß der Umgang mit Scientology teilweise mit den gleichen Mitteln durchgeführt wird, die Scientology vorgeworfen werden, bezweifle ich nicht und heiße sie auch nicht gut.
Aber ich habe mal intensiv auch das Netz durchforstet, Pro-Stimmen zu Scientology sind grundsätzlich maßlos überzogen, alle, die sich für die Sekte äußern, sind nur voll Lob und bringen nicht einen einzigen Kritikpunkt an. Das macht mich stutzig, selbst wenn ich von einer Sache überzeugt bin, gebe ich mich ihr nicht mit 100% hin... Anti-Stimmen gibt es sehr viele, die lassen kein gutes Haar an der Sekte, das ist vermutlich ebenso überzogen.Aber es gibt auch den kritischen Bereich, der eine sachliche Auseinandersetzung mit Pro und Contra führt, und ich muß zugeben, daß mir diese Position am Besten gefällt, spricht sie doch für ein Auseinandersetzen mit der Sache, ohne sich zum Fähnchenschwencker einer Seite zu machen.
Zeige resp. benenne mir auch nur einen einzigen Scientology-Gegner, der etwas VON BELANG vorzubringen hat, das eindeutig FÜR die Scientologen, ihre Religion, für Hubbard oder die Scientology Kirche spricht! Wenn Du diese Aufgabe gemeistert haben solltest oder eher auch nicht, nenne etwas diesbezüglich, daß weniger von Belang ist (so nach dem Motto: also, ein Scientologe hat mal einer alten Frau über die Straße geholfen).
LOL!
@ Dalmatin
Verstehe ich Dich richtig: jeder, der versucht sich mit Scietnology auseinanderszusetzen und positives und negatives benennt, ist ein Gegner ?
Verstehe ich Dich richtig: jeder, der versucht sich mit Scietnology auseinanderszusetzen und positives und negatives benennt, ist ein Gegner ?
hend, Du hast Tobins Denk- und Sichtweise klar erkannt und benannt :)
Ceridwen sagte:
Nun gut:
Zunächst schlage ich in keine Kerbe, zumindest nicht absichtlich.
Ok. Interessante Antwort, auch wenn es eigentlich nicht wirklich zur Frage paßt, denn die ging so: "Warum SOLLTEST Du ... schlagen ...".
Haken wir nach: Warum solltest Du es "unabsichtlich" tun: in die selbe Kerbe wie all die Scientology-Gegner schlagen?
Wenn es noch andere Leute gibt, die so denken wie ich, dann werden die schon ihre Gründe haben.
Welche SIND das und hast Du die Stichhaltigkeit solcher "Gründe" jemals überprüft?
Ich meine, ich kann auch behaupten: Wenn Menschen gegen die Moslems herziehen (willst Du gern das "Juden" statt das "Moslems"?), werden sie schon ihre Gründe haben. ... (Klingt das nicht arg bescheuert?)
Ich bin lediglich der Meinung, dass Scietology nicht nur nicht das Gelbe vo Ei, sonder weitaus gefährlicher ist.
Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Nun ja, man eine Meinung zu haben ist nicht gleichbedeutend mit: das ist vernünftig!
verstehst du das?
Und dass man Menschen darauf aufmerksam machen und nicht den Kopf in den Sand stecken sollte, ohne etwas zu unternehmen.
Hm ... Du hast also eine Meinung "nicht das Gelbe vom Ei, weit gefährlicher" und das berechtigt Dich nun, diese Auffassung zu verbreiten ("Kopf nicht in den Sand stecken" ... dann wohl lieber in einen Haufen Scheiße, oder?!) und darüber hinaus auch noch "Aktivist" zu sein, also "was zu unternehmen" ... sicherlich, um ZU BEKÄMPFEN (statt die eigene Scheiße um den Kopf herum mal wegzuwischen)???!
Ist es so?
Wenn man etwas für falsch hält, sollte man das auch sagen. Wie Menschen darauf reagieren, ist dann wieder eine ganz andere Sache.
Bislang hast Du aber nicht gesagt, was es da stichaltiges gibt, weshalb Du solch ein "Aktivist" sein mußt (oder solltest), wie Du glaubst, es sein zu müssen!
Da komme ich auf meine Fragen zurück, die eingangs gestellt wurden:
Warum meinst Du, solltest Du in die gleiche Kerbe wie so viele ungebildete Deutsche schlagen, was meint, sich gegen die Scientology als religiöse Bewegung auszusprechen, auf die eine oder andere Weise ... anstatt bei Non-Interesse wenigstens zu sagen: "ist nicht mein Ding, da stecke ich nicht drin und will auch nicht die Nase reinhängen"???!
Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?
an dieser stelle möchte ich mich bei allen usern bedanken, die hier und jetzt ihre zeit opfern um mit unseren neu-angemeldeten freunden zu diskutieren und so uns, eurem treuen publikum, ein vergnügen der ganz besonderen art zu bereiten.
@ madguitar
Ruhe auf den billigen Plätzen, bitte, ja ? Andere Leute wollen die vorstellung bestimmt ohne Störung genießen!
Ruhe auf den billigen Plätzen, bitte, ja ? Andere Leute wollen die vorstellung bestimmt ohne Störung genießen!
hend sagte:
@ Dalmatin
Verstehe ich Dich richtig: jeder, der versucht sich mit Scietnology auseinanderszusetzen und positives und negatives benennt, ist ein Gegner ?
Wann hast Du denn eigentlich schon mal "richtig verstanden", wenn es um das Thema Scientology (auch Probleme mit der Schreibweise, ja?) gegangen ist??!
Grundlegendste aller Fragen.
Deine obige Frage ist einfach nur Ausdruck arger Beknackheit ... was nicht heißen muß, daß Du als "Gesamtperson" beknackt wärst, ggf. sogar arg beknackt.
Was ist an Deiner "Sichtweise", verpackt in einer (rhetorischen) Frage, nicht beknackt: "jeder, der versucht sich mit Scietnology auseinanderszusetzen und positives und negatives benennt, ist ein Gegner"??
Noch was: Was hat das mit meinen Kommentaren hier zu tun?
Tobin sagte:
Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?
Die Antwort ist so naheliegend, weil, mein liebes Tobin, niemand mit eienr Sekte zu tun haben will, die mit dem dir eigenem Tonfall argumentiert und Menschen in den Dreck zieht. Das ist doch eigentlich ganz einfach, mußt Du nur mal deinen Vertand eine Ebene höher schieben, dann wirst Du es auch einsehen :)
Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?
Die Antwort ist so naheliegend, weil, mein liebes Tobin, niemand mit eienr Sekte zu tun haben will, die mit dem dir eigenem Tonfall argumentiert und Menschen in den Dreck zieht. Das ist doch eigentlich ganz einfach, mußt Du nur mal deinen Vertand eine Ebene höher schieben, dann wirst Du es auch einsehen :)
(was für eine arme wurst, die jeden tag das internet nach artikeln über scientology abgrast, um dann in den kommentaren rumzutrollen...)
@ hend
sorry, bin schon ruhig und mampf weiter popcorn
sorry, bin schon ruhig und mampf weiter popcorn
Oben muß es an passender Stelle folgendermaßen richtig heißen:
Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Nun ja, eine Meinung zu haben ist nicht gleichbedeutend mit: das ist vernünftig!
verstehst du das?
............
Ergänzung: Wenn man alle Meinungen auf diesem Planeten, die zu diesem Zeitpunkt gedacht, geäußert, aufgeschrieben und verbreitet werden, hernimmt und untersuchen könnte, rein nach vernunftmäßigen Kriterien, dann dürften lediglich (maximal) 5 oder 10% ins Schwarze treffen, 20 oder 30% treffen es mehr oder weniger leidlich (auf der Zielscheibe von "1" bis "9") und mindestens 50% all dieser Meinungen (Aufassungen) oder so, in dieser Größenordnung gehen gehörig am Ziel vorbei!
Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Nun ja, eine Meinung zu haben ist nicht gleichbedeutend mit: das ist vernünftig!
verstehst du das?
............
Ergänzung: Wenn man alle Meinungen auf diesem Planeten, die zu diesem Zeitpunkt gedacht, geäußert, aufgeschrieben und verbreitet werden, hernimmt und untersuchen könnte, rein nach vernunftmäßigen Kriterien, dann dürften lediglich (maximal) 5 oder 10% ins Schwarze treffen, 20 oder 30% treffen es mehr oder weniger leidlich (auf der Zielscheibe von "1" bis "9") und mindestens 50% all dieser Meinungen (Aufassungen) oder so, in dieser Größenordnung gehen gehörig am Ziel vorbei!
- Ich "soll" gar nicht in irgendeine Kerbe schlagen. Ich bin nunmal dieser Meinung und zwar nicht, weil andere Menschen auch so denken. In diesem Sinne also unabsichtlich.
Meine Erklärung zu anderen Menschen, die auch so denken, hast du falsch verstanden. Das war nicht als Begründung für meine Meinung gedacht, sondern lediglich eine Feststellung, dass andere Menschen ähnliche Meinungen haben, aber andere Gründe dafür haben können als ich.
- Das Gelbe vom Ei: Ich meinte damit, dass ich Scietology nicht nur nicht besonders gut finde (dass sie mich nicht anspricht, wenn du so möchtest), als Religion, sondern dass ich sie obendrein auch noch für gefährlich halte.
- Ich habe nie behauptet, dass ich Scientology bekämpfe - das hast du gesagt. Ich habe lediglich gesagt, dass man seine Meinung dazu äußern sollte. Außerdem würde ich mich deshalb nicht als Aktivist bezeichnen.
Meine Erklärung zu anderen Menschen, die auch so denken, hast du falsch verstanden. Das war nicht als Begründung für meine Meinung gedacht, sondern lediglich eine Feststellung, dass andere Menschen ähnliche Meinungen haben, aber andere Gründe dafür haben können als ich.
- Das Gelbe vom Ei: Ich meinte damit, dass ich Scietology nicht nur nicht besonders gut finde (dass sie mich nicht anspricht, wenn du so möchtest), als Religion, sondern dass ich sie obendrein auch noch für gefährlich halte.
- Ich habe nie behauptet, dass ich Scientology bekämpfe - das hast du gesagt. Ich habe lediglich gesagt, dass man seine Meinung dazu äußern sollte. Außerdem würde ich mich deshalb nicht als Aktivist bezeichnen.
Dalmatin sagte:
Ergänzung: Wenn man alle Meinungen auf diesem Planeten, die zu diesem Zeitpunkt gedacht, geäußert, aufgeschrieben und verbreitet werden, hernimmt und untersuchen könnte, rein nach vernunftmäßigen Kriterien, dann dürften lediglich (maximal) 5 oder 10% ins Schwarze treffen, 20 oder 30% treffen es mehr oder weniger leidlich (auf der Zielscheibe von "1" bis "9") und mindestens 50% all dieser Meinungen (Aufassungen) oder so, in dieser Größenordnung gehen gehörig am Ziel vorbei!
Also das halte ich jetzt für sehr weit hergeholt. Woher willst du das wissen. Schätzt du? Dürfte etwas schwierig sein, die Gedanken von 6 Milliarden Menschen abzuschätzen.
Dalmatin sagte:
verstehst du das
Das ist übrigens nicht besonders nett und unterstützt auch nicht gerade deine Argumentation.
Tobin sagte:
Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Ja, da gibt es nämlich Leute, die allergisch auf Eigelb reagieren, und wenn ein Eigelb verdorben ist kommen Salmonellen, und das ist in den meisten Fällen noch übler. Also Teufel-Belzebub und so...
Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Ja, da gibt es nämlich Leute, die allergisch auf Eigelb reagieren, und wenn ein Eigelb verdorben ist kommen Salmonellen, und das ist in den meisten Fällen noch übler. Also Teufel-Belzebub und so...
ceridwen, lass dich nicht unterkriegen! *anfeuer*
:-D
monochromatisch sagte:
Tobin sagte:
Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?
Die Antwort ist so naheliegend, weil, mein liebes Tobin, niemand mit eienr Sekte zu tun haben will, die mit dem dir eigenem Tonfall argumentiert und Menschen in den Dreck zieht. Das ist doch eigentlich ganz einfach, mußt Du nur mal deinen Vertand eine Ebene höher schieben, dann wirst Du es auch einsehen :)
So dämlich kann auch nur einer wie Du daherreden.
Du gehst von einer (selbsterlogenen) Prämisse aus, die nicht stimmt, um darauf Deine Sandburg zu errichten. So dämlich ist sicher kein einziger Architekt, der etwas auf Dauer zu bauen gedenkt, das hält.
Man muß nicht näher auf Deinen Schmarrn eingehen.
Vielleicht soviel noch: Komisch - die evangelisch-lutherische Kirche ist bekanntermaßen die wohl weltweit größte aller Sekten, auf alle Fälle jedoch in Deutschland. Legt mal also Dein Lügenkonstrukt dem zugrunde ("weil ... niemand mit eienr Sekte zu tun haben will"), dann müßte genannte Amtskirche keiner (mit Verstand) wollen ... na ja, ist auch was dran, schließlich verliert dieser "Verein" jährlich hunderttausende (zahlende) Mitglieder und die Kirchesäle sind gähnend leer. Im übrigen: Die genannte Großsekte argumentierte bis vor relativ kurzer Zeit nicht nur verbal, sondern auch körperlich. Luther selbst gab Befehl, Mord an Unliebsamen zu begehen. Die "Reformation" war blutig durch und durch.
Aber das nur nebenbei ...
Dummer Mensch: Bleibe dämlich und am besten, Du ignorierst "das Tobin", was auch immer Du damit meinen magst!
.........
Offensichtlich ist hier was ganz anderes: Kommst Du drauf ... trotz horrender Einfalt??!
Begunje62 sagte:
ceridwen, lass dich nicht unterkriegen! *anfeuer*
Stimmt!!!
:-D :-D
Tobin sagte:
Offensichtlich ist hier was ganz anderes: Kommst Du drauf ... trotz horrender Einfalt??!
Ja, ich hab's! Weil nämlich die ev.-luth. Kirche ist mir total egal, aber sowas von :)
Offensichtlich ist hier was ganz anderes: Kommst Du drauf ... trotz horrender Einfalt??!
Ja, ich hab's! Weil nämlich die ev.-luth. Kirche ist mir total egal, aber sowas von :)
Die sammel ich jetzt ^^
boahhh, es geht jetzt schon los, dass mir Tobins Antworten zu lang sind...mag es an der Uhrzeit liegen, aber irgendwie lese ich da nur noch blabla, vielleicht bin ich ja morgen wieder aufnahmefähiger...
seid gelulzt!
seid gelulzt!
team ceridwen!
@ Dalmatin
Mal der Reihe nach:
"Haken wir nach: Warum solltest Du es "unabsichtlich" tun: in die selbe Kerbe wie all die Scientology-Gegner schlagen?"
Nunja: vielleicht schlichtweg deshalb: Sie schlägt nicht zu, weil andere zuschlagen, sondern weil sie zuschlagen will - dass sie dabei die gleiche Kerbe trifft ist einerseits Zufall (weil sie sich nicht mit anderen abspricht) andererseits vielleicht auch völlig logisch, weil die Angriffsfläche (tm) eindeutig ist ?
"Welche SIND das und hast Du die Stichhaltigkeit solcher "Gründe" jemals überprüft?"
Muss sie nicht. Weil sie sich die Gründe anderer nicht explizit zu eigen gemacht hat. Du kannst ihr nicht Dinge vorhalten, die andere tun - sie ist nur für ihre eigenen Handlungen verantwortlich.
"Ich meine, ich kann auch behaupten: Wenn Menschen gegen die Moslems herziehen (willst Du gern das "Juden" statt das "Moslems"?), werden sie schon ihre Gründe haben. " - Ja. Genau so ist es. Solche Menschen haben ihre Gründe für ihre Handlungen - auch dann wenn ich diese Gründe für sackdoof halte und ablehne. Wenn ich allerdings den jüdischen oder Muslimischen Glauben kritisiere und dabei Gründe anführe, die z.B. Rassisten _auch_ benutzen, disqualifiziert das meine Argumente nicht.
Nur weil z.B. Horst Mahler Steinigungen kritisert heißt das nicht, dass ich diese tolerieren müsste oder gar für gut befinden müsste. Ich darf sie sogar kritisieren, ohne mich gleich in eine Rechte Ecke zu stellen.
"... (Klingt das nicht arg bescheuert?)" - Ja.
"Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Nun ja, man eine Meinung zu haben ist nicht gleichbedeutend mit: das ist vernünftig!"
Das gelbe von Ei ist in der Regel nicht gefährlich. Daraus schließe ich, dass es andere Dinge als das gelbe vom Ei gibt, die tatsächlich gefährlich sind. Scientology ist nicht das gelbe vom Ei. Deswegen könnte SCietology gefährlich sein (ist nur potentiell gemeint - auch Eiweiß ist nicht das gelbe vom Ei, stellt sich aber häufig als harmlos heraus).
Und ja, Meinungen sind nich immer vernünftig.
"verstehst du das?" - ich gebe mir Mühe.
"Hm ... Du hast also eine Meinung "nicht das Gelbe vom Ei, weit gefährlicher" und das berechtigt Dich nun, diese Auffassung zu verbreiten ("Kopf nicht in den Sand stecken" ... dann wohl lieber in einen Haufen Scheiße, oder?!) und darüber hinaus auch noch "Aktivist" zu sein, also "was zu unternehmen" ... sicherlich, um ZU BEKÄMPFEN (statt die eigene Scheiße um den Kopf herum mal wegzuwischen)???!"
Sie hat eine Meinung. Das berechtigt sie diese zu äußern. Der zweite Teil dieses Zitats könnte im übrigen als Beleidigung ausgelegt werden, immer vorausgesetzt, Ceridwen versteht was Du meinst.
"Ist es so?" - Gewiss.
"Bislang hast Du aber nicht gesagt, was es da stichaltiges gibt, weshalb Du solch ein "Aktivist" sein mußt (oder solltest), wie Du glaubst, es sein zu müssen!"
- Bishger hat sie nicht gesagt Aktivist zu sein.
"Warum meinst Du, solltest Du in die gleiche Kerbe wie so viele ungebildete Deutsche schlagen, was meint, sich gegen die Scientology als religiöse Bewegung auszusprechen, auf die eine oder andere Weise ... anstatt bei Non-Interesse wenigstens zu sagen: "ist nicht mein Ding, da stecke ich nicht drin und will auch nicht die Nase reinhängen"???! "
Weil es durchaus wichtig ist sich überall dort einzumischen, wo Meinungen unterdrückt werden. Ich gestatte Dir Deine und werde gerne dafür eintreten, dass Du sie äußern darfst - unter allen Umständen. Allerdings werde ich auch jederzeit für mein Recht eintreten, mich z.B. über Deine Meinung lustig machen zu dürfen (übrigen: vice versa ebenso).
"Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?" - Wenn sie schonmal mit Dir diskutiert hat, habe ich so eine Ahnung.
Nun zu meiner Person:
"Wann hast Du denn eigentlich schon mal "richtig verstanden", wenn es um das Thema Scientology (auch Probleme mit der Schreibweise, ja?) gegangen ist??!"
Das weiß ich nicht. Wenn Du das Maß der Dinge bist: offensichtlich nie. Wollen wir uns über Tippfehler unterhalten ? Oder soll ich Dir unzulängliche Beiträge unter die Nase halten ? Kannst Bescheid sagen - ich bin sofort mit dabei!
Oh, schau mal: "Momentan kreist hier alles um Scientology." - das habe ich geschrieben. um 21:16. Freihändig sogar.
"Grundlegendste aller Fragen.
Deine obige Frage ist einfach nur Ausdruck arger Beknackheit ... was nicht heißen muß, daß Du als "Gesamtperson" beknackt wärst, ggf. sogar arg beknackt."
Oh, nunja. Danke. SChmeichelhaft, dass die Grundlegenste aller Fragen die arge Beknacktheit meiner Gesamtperson betrifft. Die Antwort ist selbstverständlich 42.
"Was ist an Deiner "Sichtweise", verpackt in einer (rhetorischen) Frage, nicht beknackt: "jeder, der versucht sich mit Scietnology auseinanderszusetzen und positives und negatives benennt, ist ein Gegner"??"
- Das ist nicht meine Sichtweise. Und es ist auch keine rhetorische Frage, oder eine Suggestivfrage (da gibt es einen Unterschied). Diese Frage basiert auf Deinen Beitrag:
"Zeige resp. benenne mir auch nur einen einzigen Scientology-Gegner, der etwas VON BELANG vorzubringen hat, das eindeutig FÜR die Scientologen, ihre Religion, für Hubbard oder die Scientology Kirche spricht!" im Zusammenhang mit dem, was monochromatisch über Kritik an Scientology schrieb. Da schrieb er von "Kritik" - was noch lange nicht "Gegner" bedeutet und deswegen habe ich mich dafür interessiert, ob Du jeden Kritiker gleich als Gegner auffasst.
"Noch was: Was hat das mit meinen Kommentaren hier zu tun?" - dürfte damit geklärt sein, oder ?
"Ergänzung: Wenn man alle Meinungen auf diesem Planeten, die zu diesem Zeitpunkt gedacht, geäußert, aufgeschrieben und verbreitet werden, hernimmt und untersuchen könnte, rein nach vernunftmäßigen Kriterien, dann dürften lediglich (maximal) 5 oder 10% ins Schwarze treffen, 20 oder 30% treffen es mehr oder weniger leidlich (auf der Zielscheibe von "1" bis "9") und mindestens 50% all dieser Meinungen (Aufassungen) oder so, in dieser Größenordnung gehen gehörig am Ziel vorbei!"
Interessante Zahlen. Sind das Schätzungen ?
Schöne Grüße, Hend.
Mal der Reihe nach:
"Haken wir nach: Warum solltest Du es "unabsichtlich" tun: in die selbe Kerbe wie all die Scientology-Gegner schlagen?"
Nunja: vielleicht schlichtweg deshalb: Sie schlägt nicht zu, weil andere zuschlagen, sondern weil sie zuschlagen will - dass sie dabei die gleiche Kerbe trifft ist einerseits Zufall (weil sie sich nicht mit anderen abspricht) andererseits vielleicht auch völlig logisch, weil die Angriffsfläche (tm) eindeutig ist ?
"Welche SIND das und hast Du die Stichhaltigkeit solcher "Gründe" jemals überprüft?"
Muss sie nicht. Weil sie sich die Gründe anderer nicht explizit zu eigen gemacht hat. Du kannst ihr nicht Dinge vorhalten, die andere tun - sie ist nur für ihre eigenen Handlungen verantwortlich.
"Ich meine, ich kann auch behaupten: Wenn Menschen gegen die Moslems herziehen (willst Du gern das "Juden" statt das "Moslems"?), werden sie schon ihre Gründe haben. " - Ja. Genau so ist es. Solche Menschen haben ihre Gründe für ihre Handlungen - auch dann wenn ich diese Gründe für sackdoof halte und ablehne. Wenn ich allerdings den jüdischen oder Muslimischen Glauben kritisiere und dabei Gründe anführe, die z.B. Rassisten _auch_ benutzen, disqualifiziert das meine Argumente nicht.
Nur weil z.B. Horst Mahler Steinigungen kritisert heißt das nicht, dass ich diese tolerieren müsste oder gar für gut befinden müsste. Ich darf sie sogar kritisieren, ohne mich gleich in eine Rechte Ecke zu stellen.
"... (Klingt das nicht arg bescheuert?)" - Ja.
"Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Nun ja, man eine Meinung zu haben ist nicht gleichbedeutend mit: das ist vernünftig!"
Das gelbe von Ei ist in der Regel nicht gefährlich. Daraus schließe ich, dass es andere Dinge als das gelbe vom Ei gibt, die tatsächlich gefährlich sind. Scientology ist nicht das gelbe vom Ei. Deswegen könnte SCietology gefährlich sein (ist nur potentiell gemeint - auch Eiweiß ist nicht das gelbe vom Ei, stellt sich aber häufig als harmlos heraus).
Und ja, Meinungen sind nich immer vernünftig.
"verstehst du das?" - ich gebe mir Mühe.
"Hm ... Du hast also eine Meinung "nicht das Gelbe vom Ei, weit gefährlicher" und das berechtigt Dich nun, diese Auffassung zu verbreiten ("Kopf nicht in den Sand stecken" ... dann wohl lieber in einen Haufen Scheiße, oder?!) und darüber hinaus auch noch "Aktivist" zu sein, also "was zu unternehmen" ... sicherlich, um ZU BEKÄMPFEN (statt die eigene Scheiße um den Kopf herum mal wegzuwischen)???!"
Sie hat eine Meinung. Das berechtigt sie diese zu äußern. Der zweite Teil dieses Zitats könnte im übrigen als Beleidigung ausgelegt werden, immer vorausgesetzt, Ceridwen versteht was Du meinst.
"Ist es so?" - Gewiss.
"Bislang hast Du aber nicht gesagt, was es da stichaltiges gibt, weshalb Du solch ein "Aktivist" sein mußt (oder solltest), wie Du glaubst, es sein zu müssen!"
- Bishger hat sie nicht gesagt Aktivist zu sein.
"Warum meinst Du, solltest Du in die gleiche Kerbe wie so viele ungebildete Deutsche schlagen, was meint, sich gegen die Scientology als religiöse Bewegung auszusprechen, auf die eine oder andere Weise ... anstatt bei Non-Interesse wenigstens zu sagen: "ist nicht mein Ding, da stecke ich nicht drin und will auch nicht die Nase reinhängen"???! "
Weil es durchaus wichtig ist sich überall dort einzumischen, wo Meinungen unterdrückt werden. Ich gestatte Dir Deine und werde gerne dafür eintreten, dass Du sie äußern darfst - unter allen Umständen. Allerdings werde ich auch jederzeit für mein Recht eintreten, mich z.B. über Deine Meinung lustig machen zu dürfen (übrigen: vice versa ebenso).
"Woher kommt Deiner Auffassung nach Deine "Anti-Haltung"?" - Wenn sie schonmal mit Dir diskutiert hat, habe ich so eine Ahnung.
Nun zu meiner Person:
"Wann hast Du denn eigentlich schon mal "richtig verstanden", wenn es um das Thema Scientology (auch Probleme mit der Schreibweise, ja?) gegangen ist??!"
Das weiß ich nicht. Wenn Du das Maß der Dinge bist: offensichtlich nie. Wollen wir uns über Tippfehler unterhalten ? Oder soll ich Dir unzulängliche Beiträge unter die Nase halten ? Kannst Bescheid sagen - ich bin sofort mit dabei!
Oh, schau mal: "Momentan kreist hier alles um Scientology." - das habe ich geschrieben. um 21:16. Freihändig sogar.
"Grundlegendste aller Fragen.
Deine obige Frage ist einfach nur Ausdruck arger Beknackheit ... was nicht heißen muß, daß Du als "Gesamtperson" beknackt wärst, ggf. sogar arg beknackt."
Oh, nunja. Danke. SChmeichelhaft, dass die Grundlegenste aller Fragen die arge Beknacktheit meiner Gesamtperson betrifft. Die Antwort ist selbstverständlich 42.
"Was ist an Deiner "Sichtweise", verpackt in einer (rhetorischen) Frage, nicht beknackt: "jeder, der versucht sich mit Scietnology auseinanderszusetzen und positives und negatives benennt, ist ein Gegner"??"
- Das ist nicht meine Sichtweise. Und es ist auch keine rhetorische Frage, oder eine Suggestivfrage (da gibt es einen Unterschied). Diese Frage basiert auf Deinen Beitrag:
"Zeige resp. benenne mir auch nur einen einzigen Scientology-Gegner, der etwas VON BELANG vorzubringen hat, das eindeutig FÜR die Scientologen, ihre Religion, für Hubbard oder die Scientology Kirche spricht!" im Zusammenhang mit dem, was monochromatisch über Kritik an Scientology schrieb. Da schrieb er von "Kritik" - was noch lange nicht "Gegner" bedeutet und deswegen habe ich mich dafür interessiert, ob Du jeden Kritiker gleich als Gegner auffasst.
"Noch was: Was hat das mit meinen Kommentaren hier zu tun?" - dürfte damit geklärt sein, oder ?
"Ergänzung: Wenn man alle Meinungen auf diesem Planeten, die zu diesem Zeitpunkt gedacht, geäußert, aufgeschrieben und verbreitet werden, hernimmt und untersuchen könnte, rein nach vernunftmäßigen Kriterien, dann dürften lediglich (maximal) 5 oder 10% ins Schwarze treffen, 20 oder 30% treffen es mehr oder weniger leidlich (auf der Zielscheibe von "1" bis "9") und mindestens 50% all dieser Meinungen (Aufassungen) oder so, in dieser Größenordnung gehen gehörig am Ziel vorbei!"
Interessante Zahlen. Sind das Schätzungen ?
Schöne Grüße, Hend.
Jippie!
Anscheinend hat sie meine Antwort so umgehauen, dass sie jetzt nicht mehr antwortet...
Anscheinend hat sie meine Antwort so umgehauen, dass sie jetzt nicht mehr antwortet...
Ceridwen, Ceridwen, Ceridwen!
Jetzt alle!
Jetzt alle!
monochromatisch sagte:
Tobin sagte:
Ist "das gelbe vom Ei" gefährlich, zu dem es "weitaus gefährlicheres" gibt??
Ja, da gibt es nämlich Leute, die allergisch auf Eigelb reagieren, und wenn ein Eigelb verdorben ist kommen Salmonellen, und das ist in den meisten Fällen noch übler. Also Teufel-Belzebub und so...
Noch so ein bescheuertes "Argument" ... was Wunder?!
Ist auch ein beliebiges Bahnhofsgebäude gefährlich für Dich?
Könnte doch ausgerechnet über Dir zusammenkrachen ... so wie ausgerechnet das Eigelb in Deinem Gesicht Deine Allergien "ankurbelt" und weitere Salmonellen in Dein Hirn spritzt, nicht wahr?!
monochromatisch
Man muss unterscheiden zwischen Äußerungen von Privatpersonen, Behördenvertretern, Politkern oder Medienvertretern zu dem Thema. Was mich stört, ist wenn Politiker, Behörden- oder Medienvertreter zu dem Thema Dinge auf verleumderische Art verdrehen, we z. B. von Tarnorganisation sprechen, wenn auf dem Briefkopf die Verbindung zu Scientology offengelegt wird oder wenn z. B. der Versuch eines Vertreters von Scientology mit einem Politiker zu sprechen als Unterwanderungsversuch hingestellt wird.
Man muss unterscheiden zwischen Äußerungen von Privatpersonen, Behördenvertretern, Politkern oder Medienvertretern zu dem Thema. Was mich stört, ist wenn Politiker, Behörden- oder Medienvertreter zu dem Thema Dinge auf verleumderische Art verdrehen, we z. B. von Tarnorganisation sprechen, wenn auf dem Briefkopf die Verbindung zu Scientology offengelegt wird oder wenn z. B. der Versuch eines Vertreters von Scientology mit einem Politiker zu sprechen als Unterwanderungsversuch hingestellt wird.
*lol* Ihr seid klasse! :-)
Ceridwen
ich bin dein Fan!
Dalmatin
kriegt's nicht hin
daß man's mag
bei Nacht und Tag.
So hat der Kosmos schnell beschlossen
und ceridwen ins Herz geschlossen!
:)
ich bin dein Fan!
Dalmatin
kriegt's nicht hin
daß man's mag
bei Nacht und Tag.
So hat der Kosmos schnell beschlossen
und ceridwen ins Herz geschlossen!
:)
madguitar sagte:
Also das halte ich jetzt für sehr weit hergeholt. Woher willst du das wissen. Schätzt du? Dürfte etwas schwierig sein, die Gedanken von 6 Milliarden Menschen abzuschätzen.
Psst... Das sind die geheimen OT-Kräfte, die ein gewisser Jemand gerne hätte... ;)
Hab mich selten so gut amüsiert.
Und das Gedicht häng ich mir übers Bett im Gedenken an diese herrliche Diskussionsstunde ^^
Und das Gedicht häng ich mir übers Bett im Gedenken an diese herrliche Diskussionsstunde ^^
@ Dalmatin
"Komisch - die evangelisch-lutherische Kirche ist bekanntermaßen die wohl weltweit größte aller Sekten, auf alle Fälle jedoch in Deutschland." - Wenn du "Sekte" mit Kirche gleichsetzt (und ich bin durchaus nicht abgeneigt Dir da zu folgen): nein. Römisch Katholisch hat da einen leichten Vorsprung. Zumindest vor der Pius-Bruderschafts-Affaire.
"Legt mal also Dein Lügenkonstrukt dem zugrunde ("weil ... niemand mit eienr Sekte zu tun haben will"), dann müßte genannte Amtskirche keiner (mit Verstand) wollen" - Du wirst lachen: da sind wir einer Meinung.
"Im übrigen: Die genannte Großsekte argumentierte bis vor relativ kurzer Zeit nicht nur verbal, sondern auch körperlich. Luther selbst gab Befehl, Mord an Unliebsamen zu begehen. Die "Reformation" war blutig durch und durch."
- Und dann kam zum Glück die Aufklärung. Kant, meine liebe, Kant!
Schöne Grüße, Hend.
"Komisch - die evangelisch-lutherische Kirche ist bekanntermaßen die wohl weltweit größte aller Sekten, auf alle Fälle jedoch in Deutschland." - Wenn du "Sekte" mit Kirche gleichsetzt (und ich bin durchaus nicht abgeneigt Dir da zu folgen): nein. Römisch Katholisch hat da einen leichten Vorsprung. Zumindest vor der Pius-Bruderschafts-Affaire.
"Legt mal also Dein Lügenkonstrukt dem zugrunde ("weil ... niemand mit eienr Sekte zu tun haben will"), dann müßte genannte Amtskirche keiner (mit Verstand) wollen" - Du wirst lachen: da sind wir einer Meinung.
"Im übrigen: Die genannte Großsekte argumentierte bis vor relativ kurzer Zeit nicht nur verbal, sondern auch körperlich. Luther selbst gab Befehl, Mord an Unliebsamen zu begehen. Die "Reformation" war blutig durch und durch."
- Und dann kam zum Glück die Aufklärung. Kant, meine liebe, Kant!
Schöne Grüße, Hend.
monochromatisch sagte:
Tobin sagte:
Offensichtlich ist hier was ganz anderes: Kommst Du drauf ... trotz horrender Einfalt??!
Ja, ich hab's! Weil nämlich die ev.-luth. Kirche ist mir total egal, aber sowas von :)
Nein, Du hast es nicht. Entschuldige: Auch hier bist Du von der eigenen EinBILDung überwältigt. Auch hier wieder offenbart sich IMMENSER Schwachsinn:
Es ging nicht um "scheißegal", sondern um "Anti-Haltung" ... kapiert Dein Dir verbliebenes Etwas da oben im Stübchen den "feinen" Unterschied???!
Es bleibt also dabei:
Komisch - die evangelisch-lutherische Kirche ist bekanntermaßen die wohl weltweit größte aller Sekten, auf alle Fälle jedoch in Deutschland. Legt mal also Dein Lügenkonstrukt dem zugrunde (Du: "weil ... niemand mit eienr Sekte zu tun haben will"), dann müßte genannte Amtskirche keiner (mit Verstand) wollen ... na ja, ist auch was dran, schließlich verliert dieser "Verein" jährlich hunderttausende (zahlende) Mitglieder und die Kirchesäle sind gähnend leer. Im übrigen: Die genannte Großsekte argumentierte bis vor relativ kurzer Zeit nicht nur verbal, sondern auch körperlich. Luther selbst gab Befehl, Mord an Unliebsamen zu begehen. Die "Reformation" war blutig durch und durch.
redaktionskonferenz am montag - gerade sind die aktuellen klick raten des wochenendes reingekommen; das mutterschiff signalisiert, dass es nicht glücklich über die zahlen ist. wie soll man nur höhere zahlen bekommen, wo doch die zielgruppe von jetzt.de am wochenende besseres zu tun hat, als bei jetzt.de rumzuhängen. wie soll man nur höhere klicks generieren. nach einem zehnminütigen brainstorming hat p.m die zündende idee - scientology! und flugs war ein artikel geschrieben, der die trolle des www aus ihren höllen ins jetzt.de lockt. klicks gerettet, danke p.m.
hend sagte:
@ Dalmatin
"Komisch - die evangelisch-lutherische Kirche ist bekanntermaßen die wohl weltweit größte aller Sekten, auf alle Fälle jedoch in Deutschland." - Wenn du "Sekte" mit Kirche gleichsetzt (und ich bin durchaus nicht abgeneigt Dir da zu folgen): nein. Römisch Katholisch hat da einen leichten Vorsprung. Zumindest vor der Pius-Bruderschafts-Affaire.
"Legt mal also Dein Lügenkonstrukt dem zugrunde ("weil ... niemand mit eienr Sekte zu tun haben will"), dann müßte genannte Amtskirche keiner (mit Verstand) wollen" - Du wirst lachen: da sind wir einer Meinung.
"Im übrigen: Die genannte Großsekte argumentierte bis vor relativ kurzer Zeit nicht nur verbal, sondern auch körperlich. Luther selbst gab Befehl, Mord an Unliebsamen zu begehen. Die "Reformation" war blutig durch und durch."
- Und dann kam zum Glück die Aufklärung. Kant, meine liebe, Kant!
Schöne Grüße, Hend.
"Schöne Grüße": Das war nicht Thema! Das kam danach. Schließlich kam nach dem Dritten Reich auch was nach, das irgendwie anders war, durchaus besser, jedenfalls so zwischen 60 und 80 oder so in etwa.
4 minus. Setzen!
Die Reformation war vor "relativ kurzer Zeit"? Hab ich was verpasst?
Mann oh Mann..............................
diedrossel sagte:
redaktionskonferenz am montag - gerade sind die aktuellen klick raten des wochenendes reingekommen; das mutterschiff signalisiert, dass es nicht glücklich über die zahlen ist. wie soll man nur höhere zahlen bekommen, wo doch die zielgruppe von jetzt.de am wochenende besseres zu tun hat, als bei jetzt.de rumzuhängen. wie soll man nur höhere klicks generieren. nach einem zehnminütigen brainstorming hat p.m die zündende idee - scientology! und flugs war ein artikel geschrieben, der die trolle des www aus ihren höllen ins jetzt.de lockt. klicks gerettet, danke p.m.
Du verwechselst Ursache mit Wirkung:
"Trolle und Trottel" bei Massen(verdummungs)medien schrieben und beschlossen zunächst, einen weiteren Scientology-Artikel in althergebrachter Manier zu schreiben, bevor sich dann andere mal kritisch damit befaßten, die womöglich mehr im Hirn haben.
Tobin, der amerikanische Bürgerkrieg war blutig durch und durch, und dennoch konnte auf seinem blutgetränktem Nährboden ein feines Pflänzchen wie Hubbards Gedankengut sprießen.
Merkst Du's? Baut alles aufeinander auf :)
Merkst Du's? Baut alles aufeinander auf :)
Ceridwen sagte:
Die Reformation war vor "relativ kurzer Zeit"? Hab ich was verpasst?
Verpaßt hast Du sicher nicht bloß den letzten Zug, egal wann das gewesen war.
Du mußt einfach mal IN RELATIONEN denken, Frauenzimmerl.
@ Dalmatin
"Das war nicht Thema! Das kam danach. Schließlich kam nach dem Dritten Reich auch was nach, das irgendwie anders war, durchaus besser, jedenfalls so zwischen 60 und 80 oder so in etwa."
60 und 80 auf welcher Skala ?
"4 minus. Setzen!" Die Skala ist mir wiederum geläufig. Interessant dass Du meinen Beitrag bewerten musst. Ist das Deine Aufgabe und Dein Verständnis von Diskussion ?
Abgesehen davon weiß ich wirklich nicht, warum Du jetzt so pissig wirst, wenn ich Dir doch zustimme: ich halte nichts von den Kirchen - wenn auch aus anderen Gründen als Kreuzzüge und blutiger Refomation.
Schöne Grüße, Hend.
PS: Wenn Du Probleme hast, mit meinen schönen Grüßen, sei so gut und sags einfach.
"Das war nicht Thema! Das kam danach. Schließlich kam nach dem Dritten Reich auch was nach, das irgendwie anders war, durchaus besser, jedenfalls so zwischen 60 und 80 oder so in etwa."
60 und 80 auf welcher Skala ?
"4 minus. Setzen!" Die Skala ist mir wiederum geläufig. Interessant dass Du meinen Beitrag bewerten musst. Ist das Deine Aufgabe und Dein Verständnis von Diskussion ?
Abgesehen davon weiß ich wirklich nicht, warum Du jetzt so pissig wirst, wenn ich Dir doch zustimme: ich halte nichts von den Kirchen - wenn auch aus anderen Gründen als Kreuzzüge und blutiger Refomation.
Schöne Grüße, Hend.
PS: Wenn Du Probleme hast, mit meinen schönen Grüßen, sei so gut und sags einfach.
Dalmatin, Schätzchen, ich dachte schon, du hättest mich vergessen! Wo du doch meine in mühevoller Kleinstarbeit erarbeitete Antwort keines Blickes gewürdigt hast...
monochromatisch sagte:
Tobin, der amerikanische Bürgerkrieg war blutig durch und durch, und dennoch konnte auf seinem blutgetränktem Nährboden ein feines Pflänzchen wie Hubbards Gedankengut sprießen.
Merkst Du's? Baut alles aufeinander auf :)
Hubbard hat das meiste der Scientology in England entwickelt, insbesondere die OT-Stufen.
http://wasist.scientology.de/Html/Part11...
Im übrigen: Scientology gibt's auf der ganzen Welt, daher ist es nahezu idiotisch, im Zusammenhang mit Scientology auf Amerika zu schauen:
http://www.skb-pressedienst.de/pdf/Recog...
28.02.2009 - 23:18 Uhr
Dalmatin
Dieser Text wurde ausgeblendet, weil er von vielen Usern als schlecht bewertet wurde. Hier kannst Du ihn wieder einblenden.
lugulu:
Im obigen Artikel steht: "Am Ende des Videos folgt ein Verweis auf die Homepage der Initiative. Von Scientology zunächst keine Spur."
Darauf beziehe ich mich einfach mal, weil wenn man erst suchen muß, wer dahintersteckt, ist das irreführend, ähnlich wie versteckte Abonoments im Internet. Also nicht klar und offensichtlich. Das ist durchaus zu kritisieren.
Im obigen Artikel steht: "Am Ende des Videos folgt ein Verweis auf die Homepage der Initiative. Von Scientology zunächst keine Spur."
Darauf beziehe ich mich einfach mal, weil wenn man erst suchen muß, wer dahintersteckt, ist das irreführend, ähnlich wie versteckte Abonoments im Internet. Also nicht klar und offensichtlich. Das ist durchaus zu kritisieren.
Dalmatin sagte:
Du mußt einfach mal IN RELATIONEN denken, Frauenzimmerl.
unbezahlbar.
Vor allem weils von einem Frauenzimmerl kommt....
Oh, das mit dem Frauenzimmer brachte Tobin auch schon in der letzten Diskussion über die Sekte, also haben auch etliche OT-Erweiterungen nichts für den Wortschatz gebracht :)
@ Dalmatin
"Hier sind "Zeitpunkte und Zeitspannen" gemeint."
Nun, die korrekte Antwort wäre ja nun "Zeitskala" gewesen. Aber ich habe Dich durchaus verstanden.
"Trottel."
Schöne Grüße, Hend.
"Hier sind "Zeitpunkte und Zeitspannen" gemeint."
Nun, die korrekte Antwort wäre ja nun "Zeitskala" gewesen. Aber ich habe Dich durchaus verstanden.
"Trottel."
Schöne Grüße, Hend.
Tobin, und wer hat den Bürgerkrieg nach Amerika gebracht? Na richtig, die Engländer waren's! Denn wenn die nicht 1.) mit der Mayflower übergestezt hätten und 2.) nicht 1776 mit der aufständigen Kolonie hätten kämpfen müssen, hätte es auch keine Nord- und Südstaaten und somit keinen Bürgerkrieg gegeben und es hätte auch keinen Hubbard gegeben, weil sich seine Eltern nie kennengelernt hätten, und somit auch keine Scientology. Ist doch alles ganz einfach!
hend sagte:
"4 minus. Setzen!" Die Skala ist mir wiederum geläufig. Interessant dass Du meinen Beitrag bewerten musst. Ist das Deine Aufgabe und Dein Verständnis von Diskussion ?
Das liegt wahrscheinlich ausschließlich daran, daß Du in Deinen Kommentaren (mitunter) sehr schlecht formatierst und ich daher ab und an auch mal was überlese, weil ich nicht jedes Wort hier lesen kann, sonst würde ich wesentlich länger mit meinen Antworten brauchen. Das wirst Du doch verstehen und akzeptieren, oder?!
Abgesehen davon weiß ich wirklich nicht, warum Du jetzt so pissig wirst, wenn ich Dir doch zustimme: ich halte nichts von den Kirchen - wenn auch aus anderen Gründen als Kreuzzüge und blutiger Refomation.
Aha ... "Kreuzzüge und blutige Refomation" waren demnach ganz in Ordnung oder zumindest mehr in Ordnung als "andere Gründe", warum Du generell gegen "Kirche" bist. Interessant. Läßt auch tiefer blicken als erlaubt.
Nun, wie kommst Du darauf, ICH sei generell gegen Kirche, egal welche Konfession??! Wer hat im übrigen behauptet, ich hätte generell etwas gegen die "Luthersekte"?
Schöne Grüße, Hend.
PS: Wenn Du Probleme hast, mit meinen schönen Grüßen, sei so gut und sags einfach.
keineswegs, "schöne Grüße". ;)
Nein, wenn es nicht einfach nur ein völlig gedankenloser Automatismus ist, dann danke ich wirklich für die vielen schönen Grüße. *LOL!*
Nicht alles so ernst nehmen, da gibt es hier WEIT WEIT andere Dinge, die WIRKLICH sehr ernst zu nehmen sind.
Wortverdreherei par excellence
monochromatisch sagte:
Tobin, und wer hat den Bürgerkrieg nach Amerika gebracht? Na richtig, die Engländer waren's! Denn wenn die nicht 1.) mit der Mayflower übergestezt hätten und 2.) nicht 1776 mit der aufständigen Kolonie hätten kämpfen müssen, hätte es auch keine Nord- und Südstaaten und somit keinen Bürgerkrieg gegeben und es hätte auch keinen Hubbard gegeben, weil sich seine Eltern nie kennengelernt hätten, und somit auch keine Scientology. Ist doch alles ganz einfach!
örks, was für eine argumentationskette,a ber vermutlich dem anlass angemessen.
monochromatisch sagte:
Tobin, und wer hat den Bürgerkrieg nach Amerika gebracht? Na richtig, die Engländer waren's! Denn wenn die nicht 1.) mit der Mayflower übergestezt hätten und 2.) nicht 1776 mit der aufständigen Kolonie hätten kämpfen müssen, hätte es auch keine Nord- und Südstaaten und somit keinen Bürgerkrieg gegeben und es hätte auch keinen Hubbard gegeben, weil sich seine Eltern nie kennengelernt hätten, und somit auch keine Scientology. Ist doch alles ganz einfach!
Nein, so beknackt ist das ... das, was Du hier wieder heraushaust.
England von 1776 ist natürlich verantwortlich dafür, daß es heute weltweit Scientology gibt. ... Klar ... ist logisch.
ROFL!
Wenn 387 v. Chr. nicht Hutz gegen Plutz gehauen hätte, gäb's Dich und Deine "sinnigen" Aussonderungen heute möglicherweise auch nicht. ... Das Gegenteil kannst Du zumindest nicht beweisen, stimmt's?!
Junge Junge ....!
monochromatisch sagte:
Oh, das mit dem Frauenzimmer brachte Tobin auch schon in der letzten Diskussion über die Sekte, also haben auch etliche OT-Erweiterungen nichts für den Wortschatz gebracht :)
aber damit haben wir den abschließenden bewies, dass es ein echter tobin ist.
tobin - nur echt mit dem frauenzimmer!
*lol*
Tobin, ich bin erstaunt von dir! Das ist das erste Mal, daß Du einer Argumentation wirklich und bis zum Ende folgen kannst! Ja, es stimmt, wäre 387 v. Chr. anders gelaufen, hätte es vielleicht sogar Christus nicht gegeben, und dann hätten wir ja auch keinen Zeitbezug und könnten gar nicht die Relevanz von 1776 für Hubbard und Scientology benennen, weil dann wäre das ja ein ganz anderes Jahr, und wir würden hier aneinander vorbeischreiben.
Weißt Du, ich bin froh, daß 387 v. Chr. genauso stattgefunden hat, wie es stattgefunden hat.
Weißt Du, ich bin froh, daß 387 v. Chr. genauso stattgefunden hat, wie es stattgefunden hat.
monochromatisch sagte:
lugulu:
Im obigen Artikel steht: "Am Ende des Videos folgt ein Verweis auf die Homepage der Initiative. Von Scientology zunächst keine Spur."
Darauf beziehe ich mich einfach mal, weil wenn man erst suchen muß, wer dahintersteckt, ist das irreführend, ähnlich wie versteckte Abonoments im Internet. Also nicht klar und offensichtlich. Das ist durchaus zu kritisieren.
Blödsinn.
Es gibt zig Veröffentlichungen von Scientology, die den Zusammenhang zwischen der Scientology-Gemeinschaft und "Jugend für Menschenrechte" auf die eine ioder andere Weise herstellen. Dabei ist Google, das heute meistgenutze Recherchewerkzeug der "internetgeneration", sofort zur Stelle und liefert Beweise in Hülle und Fülle. Das "Argument" von wegen "tarnorganisation" ist so dämlich, wie man eigentlich nur dämlich sein kann angesichts der gerade von mir geschilderten Sachlage.
Hier, mal ein Beispiel von ungezählten weiteren (will jemand ernsthaft mehr??!):
http://www.scientologypress.info/?p=13
28.02.2009 - 23:39 Uhr
Dalmatin
diedrossel sagte:
monochromatisch sagte:
Oh, das mit dem Frauenzimmer brachte Tobin auch schon in der letzten Diskussion über die Sekte, also haben auch etliche OT-Erweiterungen nichts für den Wortschatz gebracht :)
aber damit haben wir den abschließenden bewies, dass es ein echter tobin ist.
tobin - nur echt mit dem frauenzimmer!
Wenn's ansonsten keine Erkenntnisse gibt: Wenigstens das hast erkannt.
28.02.2009 - 23:40 Uhr
Dalmatin
monochromatisch sagte:
Tobin, ich bin erstaunt von dir! Das ist das erste Mal, daß Du einer Argumentation wirklich und bis zum Ende folgen kannst! Ja, es stimmt, wäre 387 v. Chr. anders gelaufen, hätte es vielleicht sogar Christus nicht gegeben, und dann hätten wir ja auch keinen Zeitbezug und könnten gar nicht die Relevanz von 1776 für Hubbard und Scientology benennen, weil dann wäre das ja ein ganz anderes Jahr, und wir würden hier aneinander vorbeischreiben.
Weißt Du, ich bin froh, daß 387 v. Chr. genauso stattgefunden hat, wie es stattgefunden hat.
ROFL!!!
28.02.2009 - 23:42 Uhr
Dalmatin
So, ich mach Feierabend! Nacht.
@ Dalmatin
"Das liegt wahrscheinlich ausschließlich daran, daß Du in Deinen Kommentaren (mitunter) sehr schlecht formatierst und ich daher ab und an auch mal was überlese, weil ich nicht jedes Wort hier lesen kann, sonst würde ich wesentlich länger mit meinen Antworten brauchen. Das wirst Du doch verstehen und akzeptieren, oder?! "
Ich kennzeichen Zitate. Das reicht in der Regel aus. Und ich nehme mir die Zeit alles zu lesen und mich dann ausgewählt zu äußern. Wegen mir musst Du Dich nicht hetzen. Abgesehen davon bleibt mir wohl nichts übrig, als Deinen Stil zu akzeptieren.
"Aha ... "Kreuzzüge und blutige Refomation" waren demnach ganz in Ordnung oder zumindest mehr in Ordnung als "andere Gründe", warum Du generell gegen "Kirche" bist. Interessant. "
Ja, ist es tatsächlich. Schau: dieses Land hat vor 70 Jahren einen üblen Krieg vom Zaun gebrochen und den Holocaust zu verantworten. Mein Großvater war auch Soldat im Krieg - hätte ich ihm das vorhalten müssen ? Ist er mir gegenüber dafür verantworltich was geschehen ist ? Ich lebe hier und muss akzeptieren, dass zwei Generationen vor mir eine gehörige Scheiße geschehen ist - und was ich tun kann ist mich damit auseinanerzusetzen, "warum" das passierte und meinen Teil dazu beiztragen, dass es nicht wieder geschieht.
Ähnlich verhält es sich mit den Kirchen: die haben eine üble Geschichte, aber ich kann einen Priester von heute kaum für die Kreuzzüge verantwortlich machen. Aber ich kann die Kirche an ihren gegenwärtigen Handlungen messen. Und diese sind es, die mich an ihnen zweifeln lassen.
Interessanter Stil übrigens, permanent eine Aussage _ohne_ Nachfrage zu interpretieren.
"Läßt auch tiefer blicken als erlaubt."
- wer verbietet es ?
"Nun, wie kommst Du darauf, ICH sei generell gegen Kirche, egal welche Konfession??! Wer hat im übrigen behauptet, ich hätte generell etwas gegen die "Luthersekte"?
Nunja, Zitate wie dieses hier zum Beispiel:
"Dann müßte genannte Amtskirche keiner (mit Verstand) wollen ... na ja, ist auch was dran, schließlich verliert dieser "Verein" jährlich hunderttausende (zahlende) Mitglieder und die Kirchesäle sind gähnend leer."
Aber eigentlich will ich Dir da nichts unterstellen. Wenn ich es nicht richtig verstanden habe tut es mir leid. Dann verstehe ich aber das gesamte Argument und den Vergleich "Kirche" vs "Sekte" nicht mehr. Kannst Du das bitte etwas deutlicher ausführen (ich habe es, wie geschrieben, nicht eilig).
"Nein, wenn es nicht einfach nur ein völlig gedankenloser Automatismus ist, dann danke ich wirklich für die vielen schönen Grüße. *LOL!*"
Es ist ein Automatismus, aber nicht gedankenlos. Das Prinzip der Höflichkeit ist die Basis der Verständigung, und sei sie noch so Oberflächlich (die Höflichkeit). Ein erstrebenswerte Ziel wäre für mich, wenn ich überhaupt nicht mehr darüber nachdenken müsste, höflich zu sein und zu bleiben.
Ehrlich gesagt habe ich aber nicht den Eindruck, dass sich dieses Prinzip so ohne weiteres jedem erschließt.
"Nicht alles so ernst nehmen, da gibt es hier WEIT WEIT andere Dinge, die WIRKLICH sehr ernst zu nehmen sind." - vermutlich. Vermutlich aber nicht an einem Samstagabend.
Schöne Grüße, Hend.
"Das liegt wahrscheinlich ausschließlich daran, daß Du in Deinen Kommentaren (mitunter) sehr schlecht formatierst und ich daher ab und an auch mal was überlese, weil ich nicht jedes Wort hier lesen kann, sonst würde ich wesentlich länger mit meinen Antworten brauchen. Das wirst Du doch verstehen und akzeptieren, oder?! "
Ich kennzeichen Zitate. Das reicht in der Regel aus. Und ich nehme mir die Zeit alles zu lesen und mich dann ausgewählt zu äußern. Wegen mir musst Du Dich nicht hetzen. Abgesehen davon bleibt mir wohl nichts übrig, als Deinen Stil zu akzeptieren.
"Aha ... "Kreuzzüge und blutige Refomation" waren demnach ganz in Ordnung oder zumindest mehr in Ordnung als "andere Gründe", warum Du generell gegen "Kirche" bist. Interessant. "
Ja, ist es tatsächlich. Schau: dieses Land hat vor 70 Jahren einen üblen Krieg vom Zaun gebrochen und den Holocaust zu verantworten. Mein Großvater war auch Soldat im Krieg - hätte ich ihm das vorhalten müssen ? Ist er mir gegenüber dafür verantworltich was geschehen ist ? Ich lebe hier und muss akzeptieren, dass zwei Generationen vor mir eine gehörige Scheiße geschehen ist - und was ich tun kann ist mich damit auseinanerzusetzen, "warum" das passierte und meinen Teil dazu beiztragen, dass es nicht wieder geschieht.
Ähnlich verhält es sich mit den Kirchen: die haben eine üble Geschichte, aber ich kann einen Priester von heute kaum für die Kreuzzüge verantwortlich machen. Aber ich kann die Kirche an ihren gegenwärtigen Handlungen messen. Und diese sind es, die mich an ihnen zweifeln lassen.
Interessanter Stil übrigens, permanent eine Aussage _ohne_ Nachfrage zu interpretieren.
"Läßt auch tiefer blicken als erlaubt."
- wer verbietet es ?
"Nun, wie kommst Du darauf, ICH sei generell gegen Kirche, egal welche Konfession??! Wer hat im übrigen behauptet, ich hätte generell etwas gegen die "Luthersekte"?
Nunja, Zitate wie dieses hier zum Beispiel:
"Dann müßte genannte Amtskirche keiner (mit Verstand) wollen ... na ja, ist auch was dran, schließlich verliert dieser "Verein" jährlich hunderttausende (zahlende) Mitglieder und die Kirchesäle sind gähnend leer."
Aber eigentlich will ich Dir da nichts unterstellen. Wenn ich es nicht richtig verstanden habe tut es mir leid. Dann verstehe ich aber das gesamte Argument und den Vergleich "Kirche" vs "Sekte" nicht mehr. Kannst Du das bitte etwas deutlicher ausführen (ich habe es, wie geschrieben, nicht eilig).
"Nein, wenn es nicht einfach nur ein völlig gedankenloser Automatismus ist, dann danke ich wirklich für die vielen schönen Grüße. *LOL!*"
Es ist ein Automatismus, aber nicht gedankenlos. Das Prinzip der Höflichkeit ist die Basis der Verständigung, und sei sie noch so Oberflächlich (die Höflichkeit). Ein erstrebenswerte Ziel wäre für mich, wenn ich überhaupt nicht mehr darüber nachdenken müsste, höflich zu sein und zu bleiben.
Ehrlich gesagt habe ich aber nicht den Eindruck, dass sich dieses Prinzip so ohne weiteres jedem erschließt.
"Nicht alles so ernst nehmen, da gibt es hier WEIT WEIT andere Dinge, die WIRKLICH sehr ernst zu nehmen sind." - vermutlich. Vermutlich aber nicht an einem Samstagabend.
Schöne Grüße, Hend.
Tobin, wäre das die Eingangsseite der Gruppe auf SchülerVZ gewesen, hätte auch keiner was von Tarnung gesagt...
Du verblüffst mich nachhaltig.
Du verblüffst mich nachhaltig.
diedrossel sagte:
(was für eine arme wurst, die jeden tag das internet nach artikeln über scientology abgrast, um dann in den kommentaren rumzutrollen...)
redaktionskonferenz am montag - gerade sind die aktuellen klick raten des wochenendes reingekommen; das mutterschiff signalisiert, dass es nicht glücklich über die zahlen ist. wie soll man nur höhere zahlen bekommen, wo doch die zielgruppe von jetzt.de am wochenende besseres zu tun hat, als bei jetzt.de rumzuhängen. wie soll man nur höhere klicks generieren. nach einem zehnminütigen brainstorming hat p.m die zündende idee - scientology! und flugs war ein artikel geschrieben, der die trolle des www aus ihren höllen ins jetzt.de lockt. klicks gerettet, danke p.m.
Ich habe ja die Vermutung, dass die jetzt-Redaktion denen was steckt. Die kommen nicht aus ihren Höhlen, die werden geholt!
...möchten wir sie hiermit herzlichst einladen am 27. februar 2009 an der diskussion " Betrieb Scientology Werbung auf SchülerVZ?" teilzunehmen.
ort: jetzt.de
uhrzeit: 18:30
RSVP
mit freundlichen grüßen,
ihre jetzt.de redaktion
ort: jetzt.de
uhrzeit: 18:30
RSVP
mit freundlichen grüßen,
ihre jetzt.de redaktion
Sollte es das schon gewesen sein?
monochromatisch sagte:
Tobin, wäre das die Eingangsseite der Gruppe auf SchülerVZ gewesen, hätte auch keiner was von Tarnung gesagt...
Du verblüffst mich nachhaltig.
Trottel!
Vermutlich würdest Du auch wollen, daß auf der Seite des deutschen Bundestags ein Hakenkreuz erscheint, weil man sich dort für Juden hin und wieder interessiert.
Du bist so dumm, daß es .... lassen wir's.
Jeder kann sich in jede Richtung ganz nach Belieben über genannte Bewegung "Jugend für Menschenrechte" informieren und welche exitentenm oder auch nicht existenten Zusammenhänge auch immer betreffend (bei letzteren spricht man auch manchmal von Verschwörungstheoreien, die nie bewiesen werden konnten, also immer welche blieben) herausfinden. Wie geschrieben:
Bereits Google hilft! Solch machtvolles Instrument sucht seinesgleichen. da wird jede Recherche in kurzer Zeit zum "gefundenen Fressen" ... sofern nicht gerade Lügen irgendwo im netz kursieren, was auch nicht unüblich ist.
Wenn Du also ein Auto kaufst, fragst du dann auch immer, ob der Händler, Großhändler, Produzent, Partner etc. mit Scientology in Verbidnung stehen??!
Na ja ... bei dir könnte ich mir das beinahe absolut vorstellen. Fanatismus kennt bekanntlich kaum Grenzen. Insbesondere ist Dummheit grenzenlos.
Da gibt's schöne Zitate berühmter (manchmal auch weniger berühmter) Menschen zu diesem Thema: Dummheit der Menschen ist grenzenlos. Mal sehen, ob ich das wiederfinde, was mir da besonders gefällt ... ich glaube, es ist von Einstein ... hm, ich erinnere mich gerade nicht, wie das gleich noch mal ging. Wartet....
Erfahrungsgemäß wird Tobin gegen 3.00h nochmal eine Tirade von Schmähungen loslassen :)
Dalmatin sagte:
So, ich mach Feierabend! Nacht.
Na, wenigstens gibst du zu, daß du hier nicht aus eigenem Antrieb herumtrollst. gn8, und grüß den Ethikoffizier hinter dir auch schön... ;)
Ceridwen sagte:
Sollte es das schon gewesen sein?
Solche Kommentare zeigen mir, daß man sich nicht weiter mit Dir beschäftigen sollte. Aus diesem Grunde habe ich es auch unterlassen, noch länger auf Deinen ... na ja, deinen "Senf" enzugehen, egal ob an mich direkt gerichtet oder nicht.
Bleib ruhig in Deinem Glauben. Ist eh nicht (mehr) zu ändern, es sei denn, der Änderungsimpuls käme von Dir selbst.
01.03.2009 - 00:00 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
So, ich mach Feierabend! Nacht.
Na, wenigstens gibst du zu, daß du hier nicht aus eigenem Antrieb herumtrollst. gn8, und grüß den Ethikoffizier hinter dir auch schön... ;)
Du halluzinierst? Oder hast Du "next Uri geller"-Fähigkeiten?!
Woraus ergibt sich, daß ich das, was Du oben behauptest, zugegeben hätte?
Ceridwen sagte:
Ich habe ja die Vermutung, dass die jetzt-Redaktion denen was steckt. Die kommen nicht aus ihren Höhlen, die werden geholt!
für den Kommentar lieb ich dich!
Ach Tobin, wem willst Du eigentlich was beweisen? Das Du andersklug bist wissen wir doch alle, und daß Du niemanden von deiner Sichtweise überzeugst auch, was ist denn nun eigentlich deine Triebfeder? Schwung für Xenu sammeln? Verwirrend...
Du hast also auf meine Antwort (um die du merhmals gebeten hast) nicht geantwortet, weil ich einige zeit später etwas schreibe, dass dir nicht gefällt?
01.03.2009 - 00:03 Uhr
Ceridwen
@madguitar: Du machst mich ganz verlegen... :-)
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
So, ich mach Feierabend! Nacht.
Na, wenigstens gibst du zu, daß du hier nicht aus eigenem Antrieb herumtrollst. gn8, und grüß den Ethikoffizier hinter dir auch schön... ;)
Du halluzinierst? Oder hast Du "next Uri geller"-Fähigkeiten?!
Woraus ergibt sich, daß ich das, was Du oben behauptest, zugegeben hätte?
Der Begriff "Feierabend" sagt dir schon was? Oder warst du beim Wortklären gerade abwesend, als der durchgenommen wurde? ;)
Das halluzinieren und die "next Uri Geller"-Fähigkeiten überlasse ich im übrigen gern euren Homo Novi, gell? ;)
Ceridwen sagte:
@madguitar: Du machst mich ganz verlegen... :-)
oh, bitte nicht rot werden :)
hast aber auch großes geleistet heute!
muss jetzt mal ein bisschen ausgehen. schätze die show geht morgen weiter? ja? aller wieder dabei? sehr schön.
Da, siehst du, schon passiert!
oh, das tut mir leid. da bin ich jetzt selbst peinlich berührt.
bis morgen dann.
bis morgen dann.
Mein letzter Kommentar für heute, denn nun ist wirklich mal "Zeit reif":
Hochinteressant!
Siehst Du, es gibt keinen vernünftigen Grund in "Kirche" und "Sekte" zu differenzieren, um insbesondere letztere Gruppe Menschen zu diffamieren, zu diskrmininieren, zu stigmatisieren ... bis hin zur Auslöschungm, wenn das den Diffamierern nur möglich wäre.
Kapier auch Du endlich: Frieden kann nur sein auf Erden, wenn Toleranz in Glaubens- und Weltanschaungsfragen nicht das Gebot der Stunde, sondern das Gebot auf Ewig ist!!!
Mehr muß man dazu nicht ausführen. Nicht wirklich. Nicht für ausreichend intelligente im Menschengeschlecht (woran es allerdings bekanntlich ARG mangelt, was das wohl größte Problem ist, denn Intelligenz kann jeden Wissensmangel in kurzer Zeit wett machen).
Dem Großteil der Menschen muß man alles fein säuberlich und idiotensicher "auseinandererklären" und wieder zusammensetzen ... sonst begreifen sie nicht und holen immer noch die Keule wie vor 5.000 Jahren heraus, um den anderen zu erschlagen.
Ansonsten: Kein Grund sich zu entschuldigen (s. Dein Kommentar oben). da gibt's ganz anderes, wofür sich irgendwer wirklich - wenigstens das - entschuldigen müßte!
Dann bist Du aber hier vielleicht von Anfang an falsch ab- oder ausgestiegen??
Echte Freundlichkeit hat übrigens mit Automatismus nichts zu tun. Echte Freundlichkeit (ich meine Freundlichkeit, nicht höfliche Floskeln) ist situations- und personenbezogen und angemessen.
Wenn jemand widerliche Hetze abläd, wäre es kaum angemessen, wenn auch mit Recht personen- und situationsbezogen, wenn man dem Hetzer entgegenkommt und sagt: Hallo lieber Gast! Wie geht es Ihnen? ..."
Aber auch das ist sicher "höhere Mathematik" für die meisten Humanoiden auf Planet "Germany". Gelle?!
hend sagte:
Aber eigentlich will ich Dir da nichts unterstellen. Wenn ich es nicht richtig verstanden habe tut es mir leid. Dann verstehe ich aber das gesamte Argument und den Vergleich "Kirche" vs "Sekte" nicht mehr. Kannst Du das bitte etwas deutlicher ausführen (ich habe es, wie geschrieben, nicht eilig).
Hochinteressant!
Siehst Du, es gibt keinen vernünftigen Grund in "Kirche" und "Sekte" zu differenzieren, um insbesondere letztere Gruppe Menschen zu diffamieren, zu diskrmininieren, zu stigmatisieren ... bis hin zur Auslöschungm, wenn das den Diffamierern nur möglich wäre.
Kapier auch Du endlich: Frieden kann nur sein auf Erden, wenn Toleranz in Glaubens- und Weltanschaungsfragen nicht das Gebot der Stunde, sondern das Gebot auf Ewig ist!!!
Mehr muß man dazu nicht ausführen. Nicht wirklich. Nicht für ausreichend intelligente im Menschengeschlecht (woran es allerdings bekanntlich ARG mangelt, was das wohl größte Problem ist, denn Intelligenz kann jeden Wissensmangel in kurzer Zeit wett machen).
Dem Großteil der Menschen muß man alles fein säuberlich und idiotensicher "auseinandererklären" und wieder zusammensetzen ... sonst begreifen sie nicht und holen immer noch die Keule wie vor 5.000 Jahren heraus, um den anderen zu erschlagen.
Ansonsten: Kein Grund sich zu entschuldigen (s. Dein Kommentar oben). da gibt's ganz anderes, wofür sich irgendwer wirklich - wenigstens das - entschuldigen müßte!
"Nein, wenn es nicht einfach nur ein völlig gedankenloser Automatismus ist, dann danke ich wirklich für die vielen schönen Grüße. *LOL!*"
Es ist ein Automatismus, aber nicht gedankenlos. Das Prinzip der Höflichkeit ist die Basis der Verständigung, und sei sie noch so Oberflächlich (die Höflichkeit). Ein erstrebenswerte Ziel wäre für mich, wenn ich überhaupt nicht mehr darüber nachdenken müsste, höflich zu sein und zu bleiben.
Ehrlich gesagt habe ich aber nicht den Eindruck, dass sich dieses Prinzip so ohne weiteres jedem erschließt.
"Nicht alles so ernst nehmen, da gibt es hier WEIT WEIT andere Dinge, die WIRKLICH sehr ernst zu nehmen sind." - vermutlich. Vermutlich aber nicht an einem Samstagabend.
Dann bist Du aber hier vielleicht von Anfang an falsch ab- oder ausgestiegen??
Echte Freundlichkeit hat übrigens mit Automatismus nichts zu tun. Echte Freundlichkeit (ich meine Freundlichkeit, nicht höfliche Floskeln) ist situations- und personenbezogen und angemessen.
Wenn jemand widerliche Hetze abläd, wäre es kaum angemessen, wenn auch mit Recht personen- und situationsbezogen, wenn man dem Hetzer entgegenkommt und sagt: Hallo lieber Gast! Wie geht es Ihnen? ..."
Aber auch das ist sicher "höhere Mathematik" für die meisten Humanoiden auf Planet "Germany". Gelle?!
Gute Nacht, madguitar!
Ceridwen sagte:
Du hast also auf meine Antwort (um die du merhmals gebeten hast) nicht geantwortet, weil ich einige zeit später etwas schreibe, dass dir nicht gefällt?
Ja, so kann man es auch ausdrücken. Tief verwurzelte Dummheit, die mit Lächerlichkeit gepaart ist, läßt mich - oh wie schrecklich! - für gewöhnlich schnell abgeschreckt sein, wenn ich es bemerke. Da verabschiede ich mich dann "still und leise", wenn's recht ist.
Wie geschrieben: Bleibe ruhig in Deinem einfältigen Glauben. Es ist mir egal.
Dalmatin sagte:
Wenn jemand widerliche Hetze abläd, wäre es kaum angemessen, wenn auch mit Recht personen- und situationsbezogen, wenn man dem Hetzer entgegenkommt und sagt: Hallo lieber Gast! Wie geht es Ihnen? ..."Aber auch das ist sicher "höhere Mathematik" für die meisten Humanoiden auf Planet "Germany". Gelle?!
Sehe ich das richtig? Hat sich Tobin gerade selbst als widerlicher Hetzer bezeichnet? ^^
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
So, ich mach Feierabend! Nacht.
Na, wenigstens gibst du zu, daß du hier nicht aus eigenem Antrieb herumtrollst. gn8, und grüß den Ethikoffizier hinter dir auch schön... ;)
Du halluzinierst? Oder hast Du "next Uri geller"-Fähigkeiten?!
Woraus ergibt sich, daß ich das, was Du oben behauptest, zugegeben hätte?
Der Begriff "Feierabend" sagt dir schon was? ... [restlichen Bullshit geschnitten] ....
Ja, verstehe ich.
Ein Sinn ergibt sich jedoch nicht in Deinem Unsinn. Schau noch mal selbst, ich habe dazu den "ganzen Faden" zitiert (s. oben).
Tobin sagte:
Frieden kann nur sein auf Erden, wenn Toleranz in Glaubens- und Weltanschaungsfragen nicht das Gebot der Stunde, sondern das Gebot auf Ewig ist!!!
Muha, da spricht die Kompetenz der Toleranz aber in goldenen Zungen!
Hehe, ist es nicht schön zu sehen, wie toleratnt gerade Du mit Meinungen Andersdenkender umgehst, hach, es ist eine Freude, dir auf deinem erleuchteten Pfad hinterherblicken zu können...
*freu*
Frieden kann nur sein auf Erden, wenn Toleranz in Glaubens- und Weltanschaungsfragen nicht das Gebot der Stunde, sondern das Gebot auf Ewig ist!!!
Muha, da spricht die Kompetenz der Toleranz aber in goldenen Zungen!
Hehe, ist es nicht schön zu sehen, wie toleratnt gerade Du mit Meinungen Andersdenkender umgehst, hach, es ist eine Freude, dir auf deinem erleuchteten Pfad hinterherblicken zu können...
*freu*
Das hätte ich nicht schöner ausdrücken können!
ceridwen, Du hast hier so schön alles ausgedrückt, aber Tobins Spiegel der Eitelkeiten bleibt fleckenlos :)
Ceridwen sagte:
Dalmatin sagte:
Wenn jemand widerliche Hetze abläd, wäre es kaum angemessen, wenn auch mit Recht personen- und situationsbezogen, wenn man dem Hetzer entgegenkommt und sagt: Hallo lieber Gast! Wie geht es Ihnen? ..."Aber auch das ist sicher "höhere Mathematik" für die meisten Humanoiden auf Planet "Germany". Gelle?!
Sehe ich das richtig? Hat sich Tobin gerade selbst als widerlicher Hetzer bezeichnet? ^^
Wie geschrieben ... was hast Du denn schon je in diesem Thread richtig gesehen?!
Man kann übrigens Hetze durchaus mit Hetze begegnen, ALLEIN mit dem Ziel, den ursprünglichen Hetzer "zu erledigen", um Ruhe vor dem Hetzer zu erzeugen. Das machen selbst die besten Demokratien alle Monate oder Jahre wieder. Bis 1989 war das Weltspiel Nummer Eins. Da wurde hin und hergehetzt, was das Zeug hielt. Allerdings war wohl der Westen ein wenig mehr an der Wahrheit dran und hat ein wenig mehr auf Freiden gedrungen, ganz gleich ob das nun besonders gelang oder nicht.
Aber gut ... was halte ich DIR solche kleinen Vorträge, Frauenzimmerl.
01.03.2009 - 00:27 Uhr
Dalmatin
Ceridwen sagte:
Das hätte ich nicht schöner ausdrücken können!
... nein, aber sicher noch wesentlich bescheuerter.
01.03.2009 - 00:29 Uhr
Dalmatin
Intoleranz kann man nicht tolerieren, Freunde und "Freunde".
01.03.2009 - 00:29 Uhr
Dalmatin
Bye.
Super, endlich kommen wir zu den Nazi-Vergleichen, geht ja auch nicht ohne, schon aus Tradition :)
Tobin, Du bist dir klar darüber, daß Du mit solchen Aussagen in Goebbels Kielwasser schwimmst, weil er sagte ja auch: 'Terror kann nur mit Gegenterror besiegt werden'.
Bin ja mal gespannt, was für eine Argumentationsverdrehung Du diesmal verwendest, um da wieder rauszukommen :)
Tobin, Du bist dir klar darüber, daß Du mit solchen Aussagen in Goebbels Kielwasser schwimmst, weil er sagte ja auch: 'Terror kann nur mit Gegenterror besiegt werden'.
Bin ja mal gespannt, was für eine Argumentationsverdrehung Du diesmal verwendest, um da wieder rauszukommen :)
Wie gut, dass wir Tobins Hetze mit zivilisierteren Mitteln begegnet sind...
01.03.2009 - 00:33 Uhr
Ceridwen
Falls er seine "Drohung" wahrgemacht hat, werden wir das wohl leidergottseidank erst morgen erfahren.
Aber schön war's. Macht immer wieder Spaß sich gratis beleidigen und belehren zu lassen. Wir sollten einen Moment innehalten und Tobin für diesen wundervollen Abend danken.
Aber schön war's. Macht immer wieder Spaß sich gratis beleidigen und belehren zu lassen. Wir sollten einen Moment innehalten und Tobin für diesen wundervollen Abend danken.
Dalmatin sagte:
Ja, verstehe ich.
Ein Sinn ergibt sich jedoch nicht in Deinem Unsinn. Schau noch mal selbst, ich habe dazu den "ganzen Faden" zitiert (s. oben).
Der Sinn erschließt sich dem, der auch zu verstehen gewillt ist. Der Wille scheint bei dir jedoch nicht gegeben. Vielmehr rennst du mit deiner verbalen Schrotflinte durch die Gegend und ballerst auf alles, was sich bewegt. Traurig, aber typisch für euch. ;)
@ Dalmatin
"Siehst Du, es gibt keinen vernünftigen Grund in "Kirche" und "Sekte" zu differenzieren, um insbesondere letztere Gruppe Menschen zu diffamieren, zu diskrmininieren, zu stigmatisieren ... bis hin zur Auslöschungm, wenn das den Diffamierern nur möglich wäre."
Siehst Du: und ich sehe durchaus vernünftige Gründe zwischen Kirchen und Sekten zu unterscheiden - wenn auch nicht unbedingt im Falle von Scientology und z.B. katholischer Kirche.
"Kapier auch Du endlich: Frieden kann nur sein auf Erden, wenn Toleranz in Glaubens- und Weltanschaungsfragen nicht das Gebot der Stunde, sondern das Gebot auf Ewig ist!!!"
Ich bin gegenüber jedweder Religion tolerant - solange sie gegenüber _meiner_ Weltanschauung und meinem Recht auf freie Meinungsäußerung tolerant ist. Bei einigen Religionen habe ich starke Zweifel, dass sie damit umgehen können (und glaube mir: hier spiele ich durchaus nicht _nur_ auf Scientology an, sondern unter anderem auch auf die christlichen Kirchen).
Komm runter: Toleranz hast Du nicht gerade bewiesen indem Du mich und andere hier mit Kraftausdrücken belegtest.
"Mehr muß man dazu nicht ausführen. Nicht wirklich. Nicht für ausreichend intelligente im Menschengeschlecht (woran es allerdings bekanntlich ARG mangelt, was das wohl größte Problem ist, denn Intelligenz kann jeden Wissensmangel in kurzer Zeit wett machen)."
- Aha. Du merkst schon, dass Du Dich damit über "andere" erhöhst und zwar in beliebiger Weise ? Jeder, der es nicht versteht, ist einfach zu dumm um die "Wahrheit" zu erfassen ? Interessante Sichtweise, wie ich sie nichteinmal von Zeugen Jehovas kenne, aber durchaus schon von Anthroposophen zu hören bekam (dort gibt es mitunter ähnlich abgefahrenes Zeug wie Engel, Dämonen, Auferstehung oder Außerirdische).
"Dem Großteil der Menschen muß man alles fein säuberlich und idiotensicher "auseinandererklären" und wieder zusammensetzen ... sonst begreifen sie nicht und holen immer noch die Keule wie vor 5.000 Jahren heraus, um den anderen zu erschlagen."
Um Himmels Willen. Ich find's gut, dass Menschen permanent hinterfragen, was ihnen begegnet. Und dass sie sich nicht die Köpfer einschlagen, finde ich auch gut. Ich schlage übrigens niemandem dem Kopf ein und brauche bisher keine Initiationsgrade irgendeiner Religion dazu - vielleicht gibt es ja mehr als einen Weg, um friedlich miteinander auszukommen.
"Dann bist Du aber hier vielleicht von Anfang an falsch ab- oder ausgestiegen??" Kann sein - da ich nicht weiß wohin Du "abgefahren" bist (um in der Metapher zu bleiben).
"Echte Freundlichkeit hat übrigens mit Automatismus nichts zu tun. Echte Freundlichkeit (ich meine Freundlichkeit, nicht höfliche Floskeln) ist situations- und personenbezogen und angemessen."
Nun: _Ich_ schreibe die "schönen Grüße" aus Höflichkeit, nicht aus Freundlichkeit. Diese versuche ich _jedem_ Menschen entgegenzubringen, auch wenn er es mir schwermacht und _egal_ was er anstellt. Höflichkeit ist für mich das Gebot der Kommunikation.
Freundlichkeit muss man sich bei mir nicht unbedingt verdienen - aber die Menschen sollten sich schon bewähren. Wer sich "danebenbenimmt" wird auch von mir keine Freundlichkeit erwarten können.
Lass es mich mal so ausdrücken: Das hier ist Höflichkeit. Freundlichkeit hast Du Dir bei mir bisher nicht verdient.
Schöne Grüße, Hend.
"Siehst Du, es gibt keinen vernünftigen Grund in "Kirche" und "Sekte" zu differenzieren, um insbesondere letztere Gruppe Menschen zu diffamieren, zu diskrmininieren, zu stigmatisieren ... bis hin zur Auslöschungm, wenn das den Diffamierern nur möglich wäre."
Siehst Du: und ich sehe durchaus vernünftige Gründe zwischen Kirchen und Sekten zu unterscheiden - wenn auch nicht unbedingt im Falle von Scientology und z.B. katholischer Kirche.
"Kapier auch Du endlich: Frieden kann nur sein auf Erden, wenn Toleranz in Glaubens- und Weltanschaungsfragen nicht das Gebot der Stunde, sondern das Gebot auf Ewig ist!!!"
Ich bin gegenüber jedweder Religion tolerant - solange sie gegenüber _meiner_ Weltanschauung und meinem Recht auf freie Meinungsäußerung tolerant ist. Bei einigen Religionen habe ich starke Zweifel, dass sie damit umgehen können (und glaube mir: hier spiele ich durchaus nicht _nur_ auf Scientology an, sondern unter anderem auch auf die christlichen Kirchen).
Komm runter: Toleranz hast Du nicht gerade bewiesen indem Du mich und andere hier mit Kraftausdrücken belegtest.
"Mehr muß man dazu nicht ausführen. Nicht wirklich. Nicht für ausreichend intelligente im Menschengeschlecht (woran es allerdings bekanntlich ARG mangelt, was das wohl größte Problem ist, denn Intelligenz kann jeden Wissensmangel in kurzer Zeit wett machen)."
- Aha. Du merkst schon, dass Du Dich damit über "andere" erhöhst und zwar in beliebiger Weise ? Jeder, der es nicht versteht, ist einfach zu dumm um die "Wahrheit" zu erfassen ? Interessante Sichtweise, wie ich sie nichteinmal von Zeugen Jehovas kenne, aber durchaus schon von Anthroposophen zu hören bekam (dort gibt es mitunter ähnlich abgefahrenes Zeug wie Engel, Dämonen, Auferstehung oder Außerirdische).
"Dem Großteil der Menschen muß man alles fein säuberlich und idiotensicher "auseinandererklären" und wieder zusammensetzen ... sonst begreifen sie nicht und holen immer noch die Keule wie vor 5.000 Jahren heraus, um den anderen zu erschlagen."
Um Himmels Willen. Ich find's gut, dass Menschen permanent hinterfragen, was ihnen begegnet. Und dass sie sich nicht die Köpfer einschlagen, finde ich auch gut. Ich schlage übrigens niemandem dem Kopf ein und brauche bisher keine Initiationsgrade irgendeiner Religion dazu - vielleicht gibt es ja mehr als einen Weg, um friedlich miteinander auszukommen.
"Dann bist Du aber hier vielleicht von Anfang an falsch ab- oder ausgestiegen??" Kann sein - da ich nicht weiß wohin Du "abgefahren" bist (um in der Metapher zu bleiben).
"Echte Freundlichkeit hat übrigens mit Automatismus nichts zu tun. Echte Freundlichkeit (ich meine Freundlichkeit, nicht höfliche Floskeln) ist situations- und personenbezogen und angemessen."
Nun: _Ich_ schreibe die "schönen Grüße" aus Höflichkeit, nicht aus Freundlichkeit. Diese versuche ich _jedem_ Menschen entgegenzubringen, auch wenn er es mir schwermacht und _egal_ was er anstellt. Höflichkeit ist für mich das Gebot der Kommunikation.
Freundlichkeit muss man sich bei mir nicht unbedingt verdienen - aber die Menschen sollten sich schon bewähren. Wer sich "danebenbenimmt" wird auch von mir keine Freundlichkeit erwarten können.
Lass es mich mal so ausdrücken: Das hier ist Höflichkeit. Freundlichkeit hast Du Dir bei mir bisher nicht verdient.
Schöne Grüße, Hend.
01.03.2009 - 00:45 Uhr
hend
@ Alle
Jetzt noch was für die Toleranz:
http://www.southparkstudios.com/episodes...
Season 9, Nr. 12 "Trapped in the closet"
Schöne Grüße, Hend.
Jetzt noch was für die Toleranz:
http://www.southparkstudios.com/episodes...
Season 9, Nr. 12 "Trapped in the closet"
Schöne Grüße, Hend.
Die hab ich gesehen, die war klasse!
01.03.2009 - 00:50 Uhr
Ceridwen
So, ich bin weg, schlaft gut :-)
Gute Nacht.
Gute Nacht, John Boy!
He, wenn es Euch nicht gefällt, wie Tobin mit Euch umgeht, warum geht Ihr dann auf sie überhaupt noch ein??!
DAS ist einer der größten Widersprüche, Ihr Hoh.... ähm: ... egal!
Niemand zwingt Euch. Gut, mich bspw. zwingt auch niemand, Euch hier bißchen auf den Zahn zu fühlen. Aber im Gegensatz zu Euch verrückte Bande beschwere ich mich nicht andauernd, wie böse und gemein Ihr MIR gegenüber doch seid. Vergelichbares kann man von Euch nicht gerade behaupten.
Nicht wahr, Frauenzimmerl & "monokomisch"??!
Von was faselst Du? Welche Drohu8ng und warum Drohung in Gänsefüsseln?
Hm ... so reden eigentlich nur Masochisten: Erst daherlabern von wegen "hat gedroht und beleidigt ... ganz böse und gemein, die Tobin" .... und am Ende heißt es aus der selben Kehle: "Aber schön war's.
Irre! Im mehrfachen Sinne gemeint.
Was zu beweisen war.
Warum sollten???! Kannst Du mir wenigstens das mal erklären?
Aber auch so: Gern geschehen. Es freut mich, wenn Du "Lulz" hattest. Auch gern mal wieder.
ROFL!!!
Echt irre. ... Übrigens habe ich jetzt das Zitat wieder, was ich an früherer Stelle hier im "irren (Irrenhaus-) Block" schon mal posten wollte, ich mich aber nicht gelich erinnert habe:
"Es gibt zwei Dinge, die grenzenlos sind. Das Universum und die menschliche Dummheit. Wobei ich mir beim Universum nicht ganz sicher bin"
Albert Einstein (hab's doch gewußt!)
.......
ROFL!!! ... auch wenn's eigentlich ganz und gar nicht zum Lachen ist. Aber FETTER Sarkasmus ist auch dazu da, um darüber zu lachen.
DAS ist einer der größten Widersprüche, Ihr Hoh.... ähm: ... egal!
Niemand zwingt Euch. Gut, mich bspw. zwingt auch niemand, Euch hier bißchen auf den Zahn zu fühlen. Aber im Gegensatz zu Euch verrückte Bande beschwere ich mich nicht andauernd, wie böse und gemein Ihr MIR gegenüber doch seid. Vergelichbares kann man von Euch nicht gerade behaupten.
Nicht wahr, Frauenzimmerl & "monokomisch"??!
Ceridwen sagte:
Falls er seine "Drohung" wahrgemacht hat, werden wir das wohl leidergottseidank erst morgen erfahren.
Von was faselst Du? Welche Drohu8ng und warum Drohung in Gänsefüsseln?
Aber schön war's.
Hm ... so reden eigentlich nur Masochisten: Erst daherlabern von wegen "hat gedroht und beleidigt ... ganz böse und gemein, die Tobin" .... und am Ende heißt es aus der selben Kehle: "Aber schön war's.
Irre! Im mehrfachen Sinne gemeint.
Macht immer wieder Spaß sich gratis beleidigen
Was zu beweisen war.
und belehren zu lassen. Wir sollten einen Moment innehalten und Tobin für diesen wundervollen Abend danken.
Warum sollten???! Kannst Du mir wenigstens das mal erklären?
Aber auch so: Gern geschehen. Es freut mich, wenn Du "Lulz" hattest. Auch gern mal wieder.
ROFL!!!
Echt irre. ... Übrigens habe ich jetzt das Zitat wieder, was ich an früherer Stelle hier im "irren (Irrenhaus-) Block" schon mal posten wollte, ich mich aber nicht gelich erinnert habe:
"Es gibt zwei Dinge, die grenzenlos sind. Das Universum und die menschliche Dummheit. Wobei ich mir beim Universum nicht ganz sicher bin"
Albert Einstein (hab's doch gewußt!)
.......
ROFL!!! ... auch wenn's eigentlich ganz und gar nicht zum Lachen ist. Aber FETTER Sarkasmus ist auch dazu da, um darüber zu lachen.
01.03.2009 - 02:06 Uhr
Dalmatin
... und Tschüß!
http://skdev.de/pics/28feb2009berlin_vid...
Ein symbolhaftes Bild, das deutlich zeigt und darauf hindeutet, was in Deutschland in den nächsten Monaten oder allenfalls ein paar Jahren in Sachen Umgang mit Scientology den Ton angibt!
Für die "Dumpfbacken", die keine Ahnung haben, um was es bei dieser Sache geht:
http://www.menschenrechtsbuero.de/html/2...
.....
Spitzen Bilder, einfach weil sie so überaus symbolischen Charakter haben. Hier gibt's übrigens die Bilder noch in Großformat, wer sich köstlich amüsieren möchte:
http://www.menschenrechtsbuero.de/pics/2...
Good bye intolerance!
.....
Bemerkenswert ist im Zusammenhang mit dieser Aktion und seiner Vorgeschichte, insbesondere aber eben dem kürzlichen ABSCH(L)USS die Aufschrift auf dem LKW:
".... am Puls der Metropole"
LOL!
Berliner Trottel in diversen Ämtern der Metropole haben sie ... ihn! ... auf alle Fälle nicht mehr: Puls!
ROFL!!!
http://skdev.de/pics/28feb2009berlin_vid...
Ein symbolhaftes Bild, das deutlich zeigt und darauf hindeutet, was in Deutschland in den nächsten Monaten oder allenfalls ein paar Jahren in Sachen Umgang mit Scientology den Ton angibt!
Für die "Dumpfbacken", die keine Ahnung haben, um was es bei dieser Sache geht:
http://www.menschenrechtsbuero.de/html/2...
.....
Spitzen Bilder, einfach weil sie so überaus symbolischen Charakter haben. Hier gibt's übrigens die Bilder noch in Großformat, wer sich köstlich amüsieren möchte:
http://www.menschenrechtsbuero.de/pics/2...
Good bye intolerance!
.....
Bemerkenswert ist im Zusammenhang mit dieser Aktion und seiner Vorgeschichte, insbesondere aber eben dem kürzlichen ABSCH(L)USS die Aufschrift auf dem LKW:
".... am Puls der Metropole"
LOL!
Berliner Trottel in diversen Ämtern der Metropole haben sie ... ihn! ... auf alle Fälle nicht mehr: Puls!
ROFL!!!
Hab gehört, Scientologen dürften sich nicht die Füße waschen? Stimmt das?
Tobin macht das ja sehr geschickt: Wartet bis alle weg sind, damit sie das letzte Wort hat.
Warum wir uns mit dir abgeben? Du bist einfach zu amüsant zu lesen. Da lassen wir uns sogar beleidigen um des Vergnügens willen.
Vielleicht beschwert sich Tobin nicht über unsere "Beleidigungen", weil sie selber am besten weiß, dass sie auf dem Gebiet ein Meister ist und meistens damit anfängt - aber ob sie soviel Einsicht hat...
Schade, dass Tobin auch keine Ironie erkennt, wenn sie nackig vor ihr steht.
Und schön war's, weil's Spaß gemacht hat - wie ich schon schrieb: sehr amüsant.
Warum wir uns mit dir abgeben? Du bist einfach zu amüsant zu lesen. Da lassen wir uns sogar beleidigen um des Vergnügens willen.
Vielleicht beschwert sich Tobin nicht über unsere "Beleidigungen", weil sie selber am besten weiß, dass sie auf dem Gebiet ein Meister ist und meistens damit anfängt - aber ob sie soviel Einsicht hat...
Schade, dass Tobin auch keine Ironie erkennt, wenn sie nackig vor ihr steht.
Und schön war's, weil's Spaß gemacht hat - wie ich schon schrieb: sehr amüsant.
Sag ich doch, Tobin ist etwas früher als gewöhnlich dran, aber nach allgemeinem Geschäftsschluß läßt es seine Tiraden raus, damit die auch mal Auslauf bekommen :)
Lasst uns mal alle die Bewertungsfunktion ausprobieren. Das ist der richtige Thread.
Dieser Text wurde ausgeblendet, weil er von vielen Usern als schlecht bewertet wurde. Hier kannst Du ihn wieder einblenden.
Nein, ab OT4 fagen die Fuesse wohl nicht mehr an zu stinken. Dauercleare Fuesse. Sehr praktisch.
Ach Tobin, mit der Gehirnwaschung, soweit waren wir doch letztes Jahr auch schon. Hier, guck mal: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
Das waren doch auch schöne Zeiten damals :)
Das waren doch auch schöne Zeiten damals :)
Ceridwen sagte:
Tobin macht das ja sehr geschickt: Wartet bis alle weg sind, damit sie das letzte Wort hat.
Du bist bestimmt geschickter: Du wartest noch ein wenig länger als Tobin, um dann ihr letztes Wort zu "letztworten".
Ei, wie geschickt ist doch Frauenzimmerli!
Warum wir uns mit dir abgeben? Du bist einfach zu amüsant zu lesen.
Na siehst Du! Dasist doch ein tolles Ding, so toll, daß es scharrenweise "Irrenhausinsassen" zusammenruft. Schließlich muß man die richtige Trillerpfeiffe für all die Pfeiffen pfeiffen, sonst kommt keiner von denen angepfiffen.
Ist so ähnlch wie bei den Tieren: Nicht jeder Ton erzeugt die beabsichtigte Reaktion.
Da lassen wir uns sogar beleidigen um des Vergnügens willen.
Wie ich schon schrieb: Masochist(in)!
Im Bett bist Du auch so, ja?
Vielleicht beschwert sich Tobin nicht über unsere "Beleidigungen", weil sie selber am besten weiß, dass sie auf dem Gebiet ein Meister ist und meistens damit anfängt - aber ob sie soviel Einsicht hat...
Echt mal??!
Hast Du dazu eine Studie angefertigt?
Schade, dass Tobin auch keine Ironie erkennt, wenn sie nackig vor ihr steht.
Wie jetzt ... Du hast Ironie schon nackig vor Dir gesehen?
Aber mal ernsthaft: Ironie ist das eine, offen Zutage tertendes das andere. Man muß schon mehr wahrnehmen können als "Ironie", egal ob "nackig oder anzüglich".
Versuche mal, all das als all das wahrzunehmen, statt meist nur Ironie, Nacktheit und masochistische Gefühle.
LOL!
Und schön war's, weil's Spaß gemacht hat - wie ich schon schrieb: sehr amüsant.
Richtig: Hast Du schon mehrfach geschrieben. Ich denke, die meisten haben es schon beim ersten Mal verstanden.
Dalmatin sagte:
Hm ... so reden eigentlich nur Masochisten: Erst daherlabern von wegen "hat gedroht und beleidigt ... ganz böse und gemein, die Tobin" .... und am Ende heißt es aus der selben Kehle: "Aber schön war's.Irre! Im mehrfachen Sinne gemeint.
Stimmt, alle andere haben es verstanden - außer dir.
So, ich wünsche allen noch wachen eine sehr gute Nacht :)
Bis nächstens :)
Bis nächstens :)
Dalmatin sagte:
Hm ... so reden eigentlich nur Masochisten: Erst daherlabern von wegen "hat gedroht und beleidigt ...
"daherlabern": Du moechtest es also abstreiten. Ich gebe Dir hier nochmals die Gelegenheit Dich von deiner Gewaltandrohung gegen meine Person zu distanzieren.
01.03.2009 - 02:48 Uhr
drolli
Asle ich gehe jetzt einfach mal davon aus dass Daltmain eine reinkarnation von Tobin ist.
drolli sagte:
Dalmatin sagte:
Hm ... so reden eigentlich nur Masochisten: Erst daherlabern von wegen "hat gedroht und beleidigt ...
"daherlabern": Du moechtest es also abstreiten. Ich gebe Dir hier nochmals die Gelegenheit Dich von deiner Gewaltandrohung gegen meine Person zu distanzieren.
du hast sie doch nicht mehr alle. Du kannst Dir Deine Verleumdung sparen, um Dir insbesondere einen fetten Strafbefehl zu ersparen, Freundchen!
01.03.2009 - 04:56 Uhr
Dalmatin
Ceridwen sagte:
Dalmatin sagte:
Hm ... so reden eigentlich nur Masochisten: Erst daherlabern von wegen "hat gedroht und beleidigt ... ganz böse und gemein, die Tobin" .... und am Ende heißt es aus der selben Kehle: "Aber schön war's.Irre! Im mehrfachen Sinne gemeint.
Stimmt, alle andere haben es verstanden - außer dir.
Du hast wohl eine Umfrage unter "allen" gemacht, auch noch von jedem eine Antwort bekommen und Buch geführt ... Junge, Junge!
Wer ist "alle (anderen)"??!
Sag mal, warum machst Du Dich eigentlich andauernd zum Ei hier? Niemand zwingt Dich, auf meine Texte einzugehen. Oder steht hinter Dir "grünes Männchen mit der Sado-Maso-Peitsche"?
Wenn Du wirklich vernünftig wärst, würdest Du hier "abschalten", aber doch nicht solchen Quark absondern von wegen "ich zeig jetzt die nackte Ironie"! Frauenzimmerl: Du mußt mir hier nichts von Dir oder über Dich zeigen! Du solltest nicht, denn Du tappst nur in die eigene Eigelb-Falle. Dann behauptest Du nämlich, das Ei sei zwar gelb, aber auch gefährlich und "monoverrücktnich" kommt dann her und macht Dir zusätzlich Scherereien vonwegen: "Salmonellen erobern nun Dein Hirn".
Das ist hier nichts für Dich, meine "Beste", jedenfalls nicht solange Tobin unterwegs ist. Die gibt Dir nämlich gern das eigene Gelb vom Ei auf Deine Mattscheibe und dann bist Du es, der sich deshalb nackig machen muß.
Nix für ungut ... Du, sind schlechte Zeiten für Scientology-Gegner, die zwar eine "meinung" haben, aber nichts vom Tuten und Blasen verstehen! .... Ist das klar und deutlich?
01.03.2009 - 04:57 Uhr
Dalmatin
drolli sagte:
Asle ich gehe jetzt einfach mal davon aus dass Daltmain eine reinkarnation von Tobin ist.
Ja ja ... da quasselt jemand wieder richtig schlimm .... Du, Daltmain ist in Wahrheit Mainstream, kapiert?!
Dalmatin sagte:
drolli sagte:
Asle ich gehe jetzt einfach mal davon aus dass Daltmain eine reinkarnation von Tobin ist.
Ja ja ... da quasselt jemand wieder richtig schlimm .... Du, Daltmain ist in Wahrheit Mainstream, kapiert?!
Also Du moechtest sagen dass Du Tobins Verhalten so wenig gutheisst dass Du dich hier deutlich davon distanzierst. Dafuer bedanke ich mich doch. Da faellt mir ein echte Stein vom Herzen. Du musst naemlich wissen, das ist ein ganz uebler Zeitgenosse. Der wollte mir doch die Faust in die Guschn stecken. Aber ich bin natuerlich froh dass Du solche gewalttaetigen Auswuechse der Gesellschaft auch noch nicht mal mit dem Stock beruehren moechtest, in Wahrheit sind wir also Brueder im Geiste.
@ Dalmatin
Was mich richtig interessiert ist: Was bezweckst Du eigentlich damit, die Menschen hier dauernd als dumm zu bezeichnen, Scientology zu verherrlichen und keinen Deut auf die Argumente anderer einzugehen ?
Langsam vermute ich dahinter ja eine recht erfolgreiche Kommunikationsguerilla, die Scientologen diskreditieren soll. Werbung oder gar Aufklärung über die Kriche jedenfalls betreibst Du hier nicht.
Schöne Grüße, Hend.
Was mich richtig interessiert ist: Was bezweckst Du eigentlich damit, die Menschen hier dauernd als dumm zu bezeichnen, Scientology zu verherrlichen und keinen Deut auf die Argumente anderer einzugehen ?
Langsam vermute ich dahinter ja eine recht erfolgreiche Kommunikationsguerilla, die Scientologen diskreditieren soll. Werbung oder gar Aufklärung über die Kriche jedenfalls betreibst Du hier nicht.
Schöne Grüße, Hend.
Wer hat den ganzen Scientologen eigentlich so dermaßen ins Gehirn geschissen?
Sind die alle so?
Naja, wer an Xenu und co. glaubt kann ja nicht alle Latten am Zaun haben.
Sind die alle so?
Naja, wer an Xenu und co. glaubt kann ja nicht alle Latten am Zaun haben.
dalmatin...wenn schon mal jemand kompetentes da ist...wie sieht eigentlich der alltag eines scientologen aus?
darf der germany's next top model gucken? habt ihr nen akademiker-anteil, der in etwa an den schnitt in der gesamtbevölkerung heranreicht? seht ihr auch mal was von der welt, dürft ihr reisen? geht ihr auch mal in nen club oder zu kulturveranstaltungen ausserhalb eures milieus?
darf der germany's next top model gucken? habt ihr nen akademiker-anteil, der in etwa an den schnitt in der gesamtbevölkerung heranreicht? seht ihr auch mal was von der welt, dürft ihr reisen? geht ihr auch mal in nen club oder zu kulturveranstaltungen ausserhalb eures milieus?
und die frage aller fragen, gibt es ein scientology kochbuch?
@Dalmatin:
Eine Logikfrage: Die von dir verlinkten Bilder und der Artikel zur Litfasssäule berichten von einer "Hasskampagne". Scientology nennt die Aktion "menschenverachtend". Wo ist da die Logik? Denn die Aktion zielt darauf, eben menschenverachtende Methoden anzuprangern, um die Menschenrechte zu schützen.
Wir hatten ja schon die ganze Diskussion um Glaubwürdigkeit von Quellen, um Aussteiger und Organisations-interne Presseorgane. Da es keine stichhaltigen Beweise für solche Praktiken bei Scientology Deutschland gibt, existiert die Organisation hier überhaupt noch. Aber es gibt einen dringenden Verdacht. Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen? Stattdessen wird gebasht und diffamiert. Genau wie deine Diskussionsmethode.
Statt die Motivation der meisten User hier als Schutz der Menschenrechte anzuerkennen (dafür braucht es keine Umfrage mit Buchführung, das wird aus den allermeisten Kommentaren von alleine deutlich), stellst du nur auf den (noch viel schwerer zu belegenden) Geisteszustand ab, bei dem du dir ebenfalls anmaßt, ihn aus den Kommentaren ablesen zu können. Ich sehe bei dir einfach nicht das Interesse, jemanden zu erreichen.
Eine Logikfrage: Die von dir verlinkten Bilder und der Artikel zur Litfasssäule berichten von einer "Hasskampagne". Scientology nennt die Aktion "menschenverachtend". Wo ist da die Logik? Denn die Aktion zielt darauf, eben menschenverachtende Methoden anzuprangern, um die Menschenrechte zu schützen.
Wir hatten ja schon die ganze Diskussion um Glaubwürdigkeit von Quellen, um Aussteiger und Organisations-interne Presseorgane. Da es keine stichhaltigen Beweise für solche Praktiken bei Scientology Deutschland gibt, existiert die Organisation hier überhaupt noch. Aber es gibt einen dringenden Verdacht. Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen? Stattdessen wird gebasht und diffamiert. Genau wie deine Diskussionsmethode.
Statt die Motivation der meisten User hier als Schutz der Menschenrechte anzuerkennen (dafür braucht es keine Umfrage mit Buchführung, das wird aus den allermeisten Kommentaren von alleine deutlich), stellst du nur auf den (noch viel schwerer zu belegenden) Geisteszustand ab, bei dem du dir ebenfalls anmaßt, ihn aus den Kommentaren ablesen zu können. Ich sehe bei dir einfach nicht das Interesse, jemanden zu erreichen.
Ich glaube, ich setze mal nen Bookmark auf die Kommentare hier. Als Paradebeispiel für scientologische Verhaltensweisen in einer Diskussion (oder sollte man sagen: Monolog?): Geifern, hetzen, kreischen.
Keine Bange, was das angeht, ist schon was in Planung. Wir wollen doch nicht, daß uns Sabinsche und et Tobin vor lauter Schadenfreude noch nen Herzkasper bekommen? ;)
Dalmatin sagte:
... und Tschüß!
http://skdev.de/pics/28feb2009berlin_vid...
Ein symbolhaftes Bild, das deutlich zeigt und darauf hindeutet, was in Deutschland in den nächsten Monaten oder allenfalls ein paar Jahren in Sachen Umgang mit Scientology den Ton angibt!
Für die "Dumpfbacken", die keine Ahnung haben, um was es bei dieser Sache geht:
http://www.menschenrechtsbuero.de/html/2...
.....
Spitzen Bilder, einfach weil sie so überaus symbolischen Charakter haben. Hier gibt's übrigens die Bilder noch in Großformat, wer sich köstlich amüsieren möchte:
http://www.menschenrechtsbuero.de/pics/2...
Good bye intolerance!
.....
Bemerkenswert ist im Zusammenhang mit dieser Aktion und seiner Vorgeschichte, insbesondere aber eben dem kürzlichen ABSCH(L)USS die Aufschrift auf dem LKW:
".... am Puls der Metropole"
LOL!
Berliner Trottel in diversen Ämtern der Metropole haben sie ... ihn! ... auf alle Fälle nicht mehr: Puls!
ROFL!!!
Keine Bange, was das angeht, ist schon was in Planung. Wir wollen doch nicht, daß uns Sabinsche und et Tobin vor lauter Schadenfreude noch nen Herzkasper bekommen? ;)
Na, diesmal ist eine ganze Schimpansenherde aus dem Scientology-Gehege ausgebrochen, was? :-D
01.03.2009 - 11:41 Uhr
Guenther_Maria_Juana
diedrossel sagte:
und die frage aller fragen, gibt es ein scientology kochbuch?
Wieso? Willst du Scientologen abkochen oder schmoren lassen? :-D
Ach, wat war dat wieder schön, die gute alte Zeit!
@Scientology:
Das mit dem "Mangel des Verstandes" wäre im Einzelfall noch zu prüfen.
@Scientology:
Immanuel Kant sagte:
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Anleitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude [wage es verständig zu sein]! Habe Muth, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.
Das mit dem "Mangel des Verstandes" wäre im Einzelfall noch zu prüfen.
wie jetzt? show vorbei? so plötzlich? kommt schon jungs und mädels, da geht noch was!
okkasionalsozialist sagte:
dalmatin...wenn schon mal jemand kompetentes da ist...wie sieht eigentlich der alltag eines scientologen aus?
darf der germany's next top model gucken? habt ihr nen akademiker-anteil, der in etwa an den schnitt in der gesamtbevölkerung heranreicht? seht ihr auch mal was von der welt, dürft ihr reisen? geht ihr auch mal in nen club oder zu kulturveranstaltungen ausserhalb eures milieus?
Keine Ahnung, wie der Alltag eines Scientologen genau ausschaut. a) bin ich keine(r) und b) wird der "Alltag" genauso verschieden sein bei den Scientologen wie bei anderen Menschen auch, dann sicherlich etwas verschieden von diesen anderen Menschen, denn schließlich tun Scientologen nicht haargenau das, was bspw. Moslems, Kommunisten oder Erzkapitalisten (Börsenzocker & Co., was auch eine Art "Religion" ist, allerdings die mit weitem Abstand dümmste überhaupt) tun.
Warum gehst Du nicht mal in eine der recht zahlreichen Scientology-Zentren und fragst die Scientologen vor Ort nach ihrem jeweiligen "Alltag". Kein Mumm?
Nächste Frage: Ja, dürfen gucken. Gegenteiliges wurde nie bewiesen, noch nicht mal behauptet.
Nächste: Unter Scientologen dürfte es mehr Akademiker geben als in anderen Bevölkerungsgruppen. Das hängt mit der Lehre selbst zusammen. Die ist für Intellektuelle reizvoller als für "next-top-model-guckendes Arbeitersöhnchen". Ist einfach so. Aber das ist nicht wirklich beabsichtigt. Zu Scientology können ALLE Menschen gleich welchen Bildungsstandes und Arbeitsverhältnisses kommen, sie alle werden gleichbehandelt in den Kursräumen und im Auditing, auch wenn sicher derjenige eine schnellere und auch noch professionellere Hilfe bekommt,, der entweder viel gespendet hat ioder sich durch andere hervorragende leistungen deutlich herausgehoben hat. So was wird in jeder Kultur gewürdigt und es anders zu tun ist nur dumm, in der selben Art wie im (real exitierenden ... war ja mal) Sozialismus, wo die Leistung des einzelnen nicht wirklich belohnt wurde, sondern nur das Kollektiv zählte ... na ja, das nur nebenbei.
Nächste Frage ... naive Frage, aber ok: Scientologen reisen vielleicht ein wenig mehr als andere Menschen. Deutsche Sciwentologen reisen bspw. oft in die Karibik, nach Florida, Dänemark, England und LA. Sicher hängt das auch mit den dort erhältlichen kirchlichen Dienstleistungen zusammen, aber Scientologen verbinden das in der Regel mit Urlaub, so am Strand unter Palmen etc.
Letzte Frage, auch arg naiv, aber ok: Sicntologen gehen oft tanzen, in Diskos, treffen sich in Bars, weniger in versoffenen Kneiben, haben Hobbies, jeder ein anderes .... sind ganz normale Menschen wie Du und ich.
.....
Woher ich das alles weiß? Nun, ich habe den "Mut" den es braucht, ich habe mir Hubbards Bücher durchgelesen, mit zahlreichen Scientologen gesprochen (oft auch per eMail übrigens, meist aber von Angesicht zu Angesicht), war sogar paar Mal auf meinen Urlaubsreisen in den USA in diversen Großkirchen dort (dort habe ich zahlreiche Deutsche getroffen, neben urig vielen Menschen aus allen Kontinenten) und ich habe auch paar Einführungsdienstleistungen ausprobiert, die mich zusätzlich darin bestärkt haben, daß Scientology wahrscheinlich die einzige Gruppe auf dieser Erde ist, die WIRKLICH die Antworten hat, um Menschen in fähigere, vernünftigere, bewußtere Seinszustände zu bringen, von der die Menschheit seit Anbeginn des Denkens geträumt hat. Davon bin ich überzeugt. Für mich persönlich ist allerdings noch nicht die Zeit gekommen, um wirklich damit anzufangen, also die "Brücke zur spirituellen Freiheit" aufzusteigen:
http://wasist.scientology.de/Html/Part03...
Meine derzeitige Lebens- und geschäftliche Situation läßt das nicht zu. Aber irgendwann passiert es mal. Ganz aus freien Stücken. ICH will es so und ich würde mich von keinem Idioten dieser Wewlt davon abbringen lassen, wenn Du verstehst, was ich damit meine.
nein, was du damit meinst ist nicht zu verstehen. sich von einer organisation aubeuten zu lassen, nur um eine angeblich höhere bewusstseinsstufe (was soll das eigentlich sein?) zu erlangen ist mehr als absurd.
aber bitte, jeder wie er will.
aber bitte, jeder wie er will.
Dalmatin sagte:Klar, du bist kein Scientologe. Und Benedikt XVI ist kein Katholik.
okkasionalsozialist sagte:
dalmatin...wenn schon mal jemand kompetentes da ist...wie sieht eigentlich der alltag eines scientologen aus?
darf der germany's next top model gucken? habt ihr nen akademiker-anteil, der in etwa an den schnitt in der gesamtbevölkerung heranreicht? seht ihr auch mal was von der welt, dürft ihr reisen? geht ihr auch mal in nen club oder zu kulturveranstaltungen ausserhalb eures milieus?
Keine Ahnung, wie der Alltag eines Scientologen genau ausschaut. a) bin ich keine(r)
01.03.2009 - 16:09 Uhr
Guenther_Maria_Juana
Dalmatin sagte:
Nächste: Unter Scientologen dürfte es mehr Akademiker geben als in anderen Bevölkerungsgruppen. Das hängt mit der Lehre selbst zusammen. Die ist für Intellektuelle reizvoller
Ganz sicher nicht. Akademiker pflegen noch mehr als der übrige Teil der Bevölkerung selbst zu denken.
Jericho4321 sagte:
@Dalmatin:
Eine Logikfrage: Die von dir verlinkten Bilder und der Artikel zur Litfasssäule berichten von einer "Hasskampagne". Scientology nennt die Aktion "menschenverachtend". Wo ist da die Logik?
Ja, das frage ich mich auch diesmal bei Dir wieder. Wo ist Deine Logik?!
Vielleicht fragst Du mal im Verwaltungsgericht nach oder gleich beim Bundesverfassungsgericht, schließlich geht's bei der kürzlichen Veranstaltung, bei der eine Litfaßsäule umgelegt und in den Lkw geschoben wurde, um sie wegzubringen und sozusagen "zu verschrotten" (kapierst die metapher?), um gleich mehrere Grundrechte, die jene Litfaßsäule sozusagen tangiert hat, ohne dafür Erlaubnis zu besitzen.
Denn die Aktion zielt darauf, eben menschenverachtende Methoden anzuprangern, um die Menschenrechte zu schützen.
Das glaubst neben paar anderen ... auch nur noch Du.
Wir hatten ja schon die ganze Diskussion um Glaubwürdigkeit von Quellen, um Aussteiger und Organisations-interne Presseorgane. Da es keine stichhaltigen Beweise für solche Praktiken bei Scientology Deutschland gibt, existiert die Organisation hier überhaupt noch.
Was für eine "Logik"!!!
Echt, mit so einem Ei wie Dir braucht und sollte kein vernünftiger Mensch diskutieren. Dir steht doch sozusagen der Irrsinn .... na ja, lassen wir das.
Aber es gibt einen dringenden Verdacht.
Dann solltest Du Dich mit Deinem "dringenden Verdacht" an dieverse Behörden wenden .... so ein ... na ja.
Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen?
Solches kann dann freilich auch nur so einer wie Du behaupten. Belege und Fakten braucht es freilich nicht, Hauptsache behaupten.
Stattdessen wird gebasht und diffamiert. Genau wie deine Diskussionsmethode.
Wahrscheinlich hat sich das Berliner Verwaltungsgericht und der Antragsgegner Bezirksamt davon stark beeindrucken lassen, so daß in Nullkommanix die Litfaßsäule nach Gerichtsbeschluß wieder abgebaut wurde, offenbar ohne in Beschwerde vor dem Oberverwaltungsgericht zu gehen.
Meine Fresse, die Scientologen haben aber was drauf, daß sie durch bloße Eilklage Bezirksamt samt Gericht "einwickeln" können, gell, Dumpfbacken??!
Statt die Motivation der meisten User hier als Schutz der Menschenrechte anzuerkennen (dafür braucht es keine Umfrage mit Buchführung, das wird aus den allermeisten Kommentaren von alleine deutlich),
ROFL!!!!!
stellst du nur auf den (noch viel schwerer zu belegenden) Geisteszustand ab, bei dem du dir ebenfalls anmaßt, ihn aus den Kommentaren ablesen zu können. Ich sehe bei dir einfach nicht das Interesse, jemanden zu erreichen.
Ich erreiche doch die ganze Bande und sogar Du kommst aus dem Loch gekrochen. Und ja, man kann den geistigen und auch emotionalen Zustand eines Individuums anhand einiger "Kommentare" dieser recht gut abschätzen. Das Recht hat jeder, solches zu tun und das Gefundene auch offen zu legen.
Schließlich tut Aufklärung über Dich "menschenrechtsverfechter" und Deinesgleichen auch gut und not.
Dalmatin sagte:
Jericho4321 sagte:
@Dalmatin:
Eine Logikfrage: Die von dir verlinkten Bilder und der Artikel zur Litfasssäule berichten von einer "Hasskampagne". Scientology nennt die Aktion "menschenverachtend". Wo ist da die Logik?
Ja, das frage ich mich auch diesmal bei Dir wieder. Wo ist Deine Logik?!
HaHAHA das kommt bei rumm wenn man dumm ist und kein argumente hat.
deine antwort ist total unlogisch X)
Damit dazugestoßene Leser (und Nicht-Dumpfbacken!) wissen, um was es geht:
http://www.menschenrechtsbuero.de/html/2...
http://www.menschenrechtsbuero.de/html/2...
01.03.2009 - 16:25 Uhr
Dalmatin
Jericho4321 sagte:
Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen
Machen Scientologen seit vielen Jahren: Sie gehen mit unzähligen anderen Menschen und Gruppen in Kontakt und Seit an Seit, um solches hier in der ganzen Welt zu verkünden und zur festen, stabilen Wahrheit werden zu lassen ... womit wir wieder beim Thema wären:
http://www.jugend-fuer-menschenrechte.de
http://www.youthforhumanrights.org/index...
Dalmatin sagte:
Keine Ahnung, wie der Alltag eines Scientologen genau ausschaut. a) bin ich keine(r)
Der war gut. Die Standardfloskel "I'm not a Scientologist, but..." ist ja inzwischen schon zum Running Gag geworden. ;)
Ich stell schon mal Popcorn bereit.
Dan klären wir Tobin mal auf:
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
PS: Es gibt auch Seiten im Internet, die nicht von Scientology sind.
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
PS: Es gibt auch Seiten im Internet, die nicht von Scientology sind.
Dalmatin sagte:]http://www.youthforhumanrights.org/index...
Jericho4321 sagte:
Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen
Machen Scientologen seit vielen Jahren: Sie gehen mit unzähligen anderen Menschen und Gruppen in Kontakt und Seit an Seit, um solches hier in der ganzen Welt zu verkünden und zur festen, stabilen Wahrheit werden zu lassen ... womit wir wieder beim Thema wären:
http://www.jugend-fuer-menschenrechte.de
[link=http://www.youthforhumanrights.org/index...
Du meinst, Scientologen beteiligen sich seit Jahren an übelster Hetze gegen verschiedenste Personen, Institutionen und Berufsstände. ;)
das scientology "menschenrechtsbüro" beschäftigt sich mit einer litfasssäule!
:D sehr engagiert in sachen menschenrechten wie ich sehe.
:D sehr engagiert in sachen menschenrechten wie ich sehe.
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Keine Ahnung, wie der Alltag eines Scientologen genau ausschaut. a) bin ich keine(r)
Der war gut. Die Standardfloskel "I'm not a Scientologist, but..." ist ja inzwischen schon zum Running Gag geworden. ;)
Ich stell schon mal Popcorn bereit.
Was das anbelangt: Du bist so dumm, wie Deine Maske häßlich ist. Aber mampf ruhig weiter Popcorn, immer schön mampfen!
Sieh mal:
Kann es für Dich auf der Welt nur Scientologen und Scientology-Gegner geben?
Habe ich nicht klar zum Ausdruck gebracht, mich eines Tages damit wirklich zu beschäftigen?
........
Sind Deine Popkörner LSD-getränkt, weil du nicht das offensichtliche siehst, sondern geradezu halluzinierst?
01.03.2009 - 16:42 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
Du meinst, Scientologen beteiligen sich seit Jahren an übelster Hetze gegen verschiedenste Personen, Institutionen und Berufsstände. ;)
Nein, ich nicht, Du schon. Schließlich bist Du einer vom idiotischen Hetzhaufen genannt "Anonymous", da mußt Du solches freilich behaupten, so auf Deine widerliche Weise, nicht wahr?!
Daß Du Menschenrechtsgruppen in der Welt, die mit Scientologen zusammenarbeiten, um Menschenrechte in der Welt zur breiten Gewißheit werden zu lassen, auf das übelste diffamierst und bekleidigst, ist auch vorher schon klar gewesen, wenn man Deine Ergüsse hier auf jetzt.de liest.
Nenne uns mal paar (oder auch nur eine) dieser Menschenrechtsgruppen, an denen sich Scientologen, die (bspw.) hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen (völlig ohne Tarnung), in der Weise BETEILIGEN, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Aussage behauptest!
erstmal hierzu:
die mir am besten aus eigener anschauung bekannte niederlassung ist diejenige in münchen, in der glaub auch herr mattheis vorstellig geworden ist - hinter dem coffee fellows, wo man auch zwangsweise durch die straßenführung immer verbeigeleitet wird, wenn man nicht ins parkhaus und nur kurz mal parken will.
der ganze laden sieht von außen ziemlich altbacken aus, wer zu nahe dran vorbeiläuft muss unwillkürlich einen blick auf die drucksachen werfen - und das ganze zeug ist vom optischem auftritt her bis hin zur sprache alles so fürchterlich peinlich, dass ich mir nur schwer vorstellen kann, dass da auch andere leute hingehen als die meist schlimm angezogenen häufchen elend, die manchmal vor dem laden warten, und von denen nur wenige mal eine uni von innen gesehen haben dürften.
auf die neubauten in B und HH hab ich in echt noch nicht bewusst geachtet, aber soweit man das von fotos und beschreibungen kennt ist alles so hässlich und geschmacklos gehalten, dass es die meisten einigermaßen in unserer zeit lebenden menschen einfach nicht ansprechen kann, vermute ich. aber gut, noch scheinen ja leute zu kommen.
reist ihr eigentlich auch mal irgendwohin, wo nix mit scientology ist? also zum shoppen oder sightseeing oder so?
Dalmatin sagte:
Warum gehst Du nicht mal in eine der recht zahlreichen Scientology-Zentren und fragst die Scientologen vor Ort nach ihrem jeweiligen "Alltag". Kein Mumm?
Nächste Frage: Ja, dürfen gucken. Gegenteiliges wurde nie bewiesen, noch nicht mal behauptet.
Nächste: Unter Scientologen dürfte es mehr Akademiker geben als in anderen Bevölkerungsgruppen. Das hängt mit der Lehre selbst zusammen. Die ist für Intellektuelle reizvoller als für "next-top-model-guckendes Arbeitersöhnchen". Ist einfach so.
die mir am besten aus eigener anschauung bekannte niederlassung ist diejenige in münchen, in der glaub auch herr mattheis vorstellig geworden ist - hinter dem coffee fellows, wo man auch zwangsweise durch die straßenführung immer verbeigeleitet wird, wenn man nicht ins parkhaus und nur kurz mal parken will.
der ganze laden sieht von außen ziemlich altbacken aus, wer zu nahe dran vorbeiläuft muss unwillkürlich einen blick auf die drucksachen werfen - und das ganze zeug ist vom optischem auftritt her bis hin zur sprache alles so fürchterlich peinlich, dass ich mir nur schwer vorstellen kann, dass da auch andere leute hingehen als die meist schlimm angezogenen häufchen elend, die manchmal vor dem laden warten, und von denen nur wenige mal eine uni von innen gesehen haben dürften.
auf die neubauten in B und HH hab ich in echt noch nicht bewusst geachtet, aber soweit man das von fotos und beschreibungen kennt ist alles so hässlich und geschmacklos gehalten, dass es die meisten einigermaßen in unserer zeit lebenden menschen einfach nicht ansprechen kann, vermute ich. aber gut, noch scheinen ja leute zu kommen.
reist ihr eigentlich auch mal irgendwohin, wo nix mit scientology ist? also zum shoppen oder sightseeing oder so?
oh mann, dalmatin, du diffamierst und beleidigst hier ja wohl nicht weniger. warum gabs hier eigentlich noch mal eine diskussion zu gesprächskultur in internetforen? ach so, sorry, da warst du ja noch nicht angemeldet....
ich glaub leute zu beleidigen ist das einzige was man wirklich in der scientology lernt.
wer am besten und fießesten beleidigt steigt auf zum tetan ^^
wer am besten und fießesten beleidigt steigt auf zum tetan ^^
ach, und wie verhindert ihr eigentlich mattheis-nachahmer? müssen leute, die sich bei euch mal genauer informieren wollen, weil sie sich in die lehre verliebt haben, was unterschreiben dass sie keinen enthüllungsjournalismus betreiben?
und da sich der tetan nur noch in beleidigungen ausdrückt, haben andere, minderbemittelte wesen natürlich nichts entgegenzusetzen. ich erkenne langsam, was für ein armes würstchen ich doch bin
madguitar sagte:
und da sich der tetan nur noch in beleidigungen ausdrückt, haben andere, minderbemittelte wesen natürlich nichts entgegenzusetzen. ich erkenne langsam, was für ein armes würstchen ich doch bin
aber du bist doch hoffentlich kein beleidigtes würstchen ;)
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Keine Ahnung, wie der Alltag eines Scientologen genau ausschaut. a) bin ich keine(r)
Der war gut. Die Standardfloskel "I'm not a Scientologist, but..." ist ja inzwischen schon zum Running Gag geworden. ;)
Ich stell schon mal Popcorn bereit.
Was das anbelangt: Du bist so dumm, wie Deine Maske häßlich ist. Aber mampf ruhig weiter Popcorn, immer schön mampfen!
Sieh mal:
Kann es für Dich auf der Welt nur Scientologen und Scientology-Gegner geben?
Habe ich nicht klar zum Ausdruck gebracht, mich eines Tages damit wirklich zu beschäftigen?
........
Sind Deine Popkörner LSD-getränkt, weil du nicht das offensichtliche siehst, sondern geradezu halluzinierst?
Herrlich. Immer weiter so... Du demontierst dich wunderbar selbst. ;)
Und daß klein Tobin kein Einzelfall ist, sieht man wunderbar hier:
Geifern, hetzen, brüllen. Standard-Scientologenreaktion auf alles, was nicht hundertprozentig auf Linie gebracht werden kann.
nein, beleidigt bin/wurde ich noch nicht. schade eigentlich. würde gerne mal meine beleidigungs-fähigkeiten trainieren um auf eine höhere tetan-stufe aufzusteigen.
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Du meinst, Scientologen beteiligen sich seit Jahren an übelster Hetze gegen verschiedenste Personen, Institutionen und Berufsstände. ;)
Nein, ich nicht, Du schon. Schließlich bist Du einer vom idiotischen Hetzhaufen genannt "Anonymous", da mußt Du solches freilich behaupten, so auf Deine widerliche Weise, nicht wahr?!
Daß Du Menschenrechtsgruppen in der Welt, die mit Scientologen zusammenarbeiten, um Menschenrechte in der Welt zur breiten Gewißheit werden zu lassen, auf das übelste diffamierst und bekleidigst, ist auch vorher schon klar gewesen, wenn man Deine Ergüsse hier auf jetzt.de liest.
Nenne uns mal paar (oder auch nur eine) dieser Menschenrechtsgruppen, an denen sich Scientologen, die (bspw.) hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen (völlig ohne Tarnung), in der Weise BETEILIGEN, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Aussage behauptest!
Hmm... Kommen da selektive Gedächnislücken zum Vorschein? Ich muß wohl nicht an die widerwärtige Anti-Psychiatriehetze einer Organisation namens CCHR (KVPM in Deutschland) erinnern? Hmm? Stichwort: "Psychiatrie - Industrie des Todes". Oder auch den Vergleich der jetzigen Regierung mit den Nazis? Ach, komm schon, Kleines... So groß können deine Gedächnislücken doch wohl nicht sein, oder?
Ach DalmaTobin, wir waren doch schon auf einer anderen Ebene. Hast du wohl wieder vergessen...
Erstens war es argumentatorisch ungeschickt von dir, meinen letzten Satz von den vorherigen zu trennen, denn die gehören eindeutig zusammen. Dadurch ist deine Frage nach meiner Logik überflüssig.
Zweitens mache ich angesichts der Ziele der verschiedenen Protestbewegungen und Aktionen genau das, was du für Scientology anmahnst: Ich informiere mich auf den Seiten der Betreffenden selber. Die einhellige öffentliche Absicht, die immer wieder erklärt wird, ist das Vorgehen gegen menschenverachtende Praktiken und der Schutz der Menschenrechte. Die einzigen gegenläufigen Meinungen dazu kommen nur aus Scientology-Kreisen. Aber da richte ich mich streng nach deinen Kriterien: Über die Absichten einer Organisation informiert man sich am Besten ausschließlich bei dieser Organisation.
Ja, toll, finde ich auch. Ist doch logisch: Hätten die Gegner was Handfestes, wäre SC verboten. Wozu die Anführungszeichen? Ist doch vollkommen logisch. Sagst du selbst schließlich immer und immer und immer... und immer wieder.
Überflüssige Beleidigung. Du konntest mir keinen Irrsin nachweisen, wie eben gezeigt.
Ich habe im übrigen nicht nicht von "meinen" Verdacht geschrieben, sondern vom den Verdacht von Regierung, Behörden, Organisationen. Und die sprechen diesen Verdacht auch aus. Korrektes Lesen hilft.
Oh oh, schon wieder nicht richtig gelesen. Ich behaupte nichts, ich frage mich und dich, warum Scientology nicht anders auf die Vorwürfe reagiert.
Wahrscheinlich hat sich das Berliner Verwaltungsgericht und der Antragsgegner Bezirksamt davon stark beeindrucken lassen, so daß in Nullkommanix die Litfaßsäule nach Gerichtsbeschluß wieder abgebaut wurde, offenbar ohne in Beschwerde vor dem Oberverwaltungsgericht zu gehen.
Meine Fresse, die Scientologen haben aber was drauf, daß sie durch bloße Eilklage Bezirksamt samt Gericht "einwickeln" können, gell, Dumpfbacken??!
Von "einwickeln" war bisher nich die Rede, das hast du selber soeben ins Spiel gebracht. Ich habe nichts dergleichen behauptet.
Wenn du also anerkennst, dass man bei Kommentaren nicht nur aus den Wortlaut, sondern auch aus der Art und Weise des Schreibens Erkenntnisse ableiten kann, dann steht es dir nicht zu, mich dafür zu verurteilen, dass ich aus den meisten Kommentaren die Absicht herauslese, Menschen davor zu schützen, in die Fänge einer Organisation zu geraten, die nach ihrer Meinung gefährlich ist.
Ob sie das tatsächlich ist, ist ein anderer Punkt. Ein nicht bewiesener Punkt. Aber du machst aus jedem Kritiker, Mahner oder Skeptiker einen Hasser. Und einen Irren. Das ist menschenverachtend.
Also, wie lautet die Aufklärung? Bin ich ein Menschenhasser, der die Welt vernichten will?
Dalmatin sagte:
Jericho4321 sagte:
@Dalmatin:
Eine Logikfrage: Die von dir verlinkten Bilder und der Artikel zur Litfasssäule berichten von einer "Hasskampagne". Scientology nennt die Aktion "menschenverachtend". Wo ist da die Logik?
Ja, das frage ich mich auch diesmal bei Dir wieder. Wo ist Deine Logik?!
Vielleicht fragst Du mal im Verwaltungsgericht nach oder gleich beim Bundesverfassungsgericht, schließlich geht's bei der kürzlichen Veranstaltung, bei der eine Litfaßsäule umgelegt und in den Lkw geschoben wurde, um sie wegzubringen und sozusagen "zu verschrotten" (kapierst die metapher?), um gleich mehrere Grundrechte, die jene Litfaßsäule sozusagen tangiert hat, ohne dafür Erlaubnis zu besitzen.
Denn die Aktion zielt darauf, eben menschenverachtende Methoden anzuprangern, um die Menschenrechte zu schützen.
Das glaubst neben paar anderen ... auch nur noch Du.
Erstens war es argumentatorisch ungeschickt von dir, meinen letzten Satz von den vorherigen zu trennen, denn die gehören eindeutig zusammen. Dadurch ist deine Frage nach meiner Logik überflüssig.
Zweitens mache ich angesichts der Ziele der verschiedenen Protestbewegungen und Aktionen genau das, was du für Scientology anmahnst: Ich informiere mich auf den Seiten der Betreffenden selber. Die einhellige öffentliche Absicht, die immer wieder erklärt wird, ist das Vorgehen gegen menschenverachtende Praktiken und der Schutz der Menschenrechte. Die einzigen gegenläufigen Meinungen dazu kommen nur aus Scientology-Kreisen. Aber da richte ich mich streng nach deinen Kriterien: Über die Absichten einer Organisation informiert man sich am Besten ausschließlich bei dieser Organisation.
Wir hatten ja schon die ganze Diskussion um Glaubwürdigkeit von Quellen, um Aussteiger und Organisations-interne Presseorgane. Da es keine stichhaltigen Beweise für solche Praktiken bei Scientology Deutschland gibt, existiert die Organisation hier überhaupt noch.
Was für eine "Logik"!!!
Ja, toll, finde ich auch. Ist doch logisch: Hätten die Gegner was Handfestes, wäre SC verboten. Wozu die Anführungszeichen? Ist doch vollkommen logisch. Sagst du selbst schließlich immer und immer und immer... und immer wieder.
Echt, mit so einem Ei wie Dir braucht und sollte kein vernünftiger Mensch diskutieren. Dir steht doch sozusagen der Irrsinn .... na ja, lassen wir das.
Aber es gibt einen dringenden Verdacht.
Dann solltest Du Dich mit Deinem "dringenden Verdacht" an dieverse Behörden wenden .... so ein ... na ja.
Überflüssige Beleidigung. Du konntest mir keinen Irrsin nachweisen, wie eben gezeigt.
Ich habe im übrigen nicht nicht von "meinen" Verdacht geschrieben, sondern vom den Verdacht von Regierung, Behörden, Organisationen. Und die sprechen diesen Verdacht auch aus. Korrektes Lesen hilft.
Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen?
Solches kann dann freilich auch nur so einer wie Du behaupten. Belege und Fakten braucht es freilich nicht, Hauptsache behaupten.
Oh oh, schon wieder nicht richtig gelesen. Ich behaupte nichts, ich frage mich und dich, warum Scientology nicht anders auf die Vorwürfe reagiert.
Stattdessen wird gebasht und diffamiert. Genau wie deine Diskussionsmethode.
Wahrscheinlich hat sich das Berliner Verwaltungsgericht und der Antragsgegner Bezirksamt davon stark beeindrucken lassen, so daß in Nullkommanix die Litfaßsäule nach Gerichtsbeschluß wieder abgebaut wurde, offenbar ohne in Beschwerde vor dem Oberverwaltungsgericht zu gehen.
Meine Fresse, die Scientologen haben aber was drauf, daß sie durch bloße Eilklage Bezirksamt samt Gericht "einwickeln" können, gell, Dumpfbacken??!
Von "einwickeln" war bisher nich die Rede, das hast du selber soeben ins Spiel gebracht. Ich habe nichts dergleichen behauptet.
Statt die Motivation der meisten User hier als Schutz der Menschenrechte anzuerkennen (dafür braucht es keine Umfrage mit Buchführung, das wird aus den allermeisten Kommentaren von alleine deutlich),
ROFL!!!!!
stellst du nur auf den (noch viel schwerer zu belegenden) Geisteszustand ab, bei dem du dir ebenfalls anmaßt, ihn aus den Kommentaren ablesen zu können. Ich sehe bei dir einfach nicht das Interesse, jemanden zu erreichen.
Ich erreiche doch die ganze Bande und sogar Du kommst aus dem Loch gekrochen. Und ja, man kann den geistigen und auch emotionalen Zustand eines Individuums anhand einiger "Kommentare" dieser recht gut abschätzen. Das Recht hat jeder, solches zu tun und das Gefundene auch offen zu legen.
Wenn du also anerkennst, dass man bei Kommentaren nicht nur aus den Wortlaut, sondern auch aus der Art und Weise des Schreibens Erkenntnisse ableiten kann, dann steht es dir nicht zu, mich dafür zu verurteilen, dass ich aus den meisten Kommentaren die Absicht herauslese, Menschen davor zu schützen, in die Fänge einer Organisation zu geraten, die nach ihrer Meinung gefährlich ist.
Ob sie das tatsächlich ist, ist ein anderer Punkt. Ein nicht bewiesener Punkt. Aber du machst aus jedem Kritiker, Mahner oder Skeptiker einen Hasser. Und einen Irren. Das ist menschenverachtend.
Schließlich tut Aufklärung über Dich "menschenrechtsverfechter" und Deinesgleichen auch gut und not.
Also, wie lautet die Aufklärung? Bin ich ein Menschenhasser, der die Welt vernichten will?
Ich denke mal hiermit ist eigentlich alles erklärt, denn es geht keinesfalls um XENU, und ebenfalls denke ich, daß wir uns alle einmal bewußt erden sollten, daß es nicht leicht ist, aus dem Minenfeld der Emotionen mit Normalsterblichen zu sprechen. Tobin, Danke! daß Du dennoch den Versuch unternimmst, und glaube an deinen Weg, wie auch wir ihn glauben werden, wenn die dunklen Schatten durch die Erkenntnis des Höheren Ron verschwinden werden und wir in den Nebelgespinsten der Unwissenheit würdige Tanzpartner finden.
Denn das Ei ist die Welt, und wer eine Welt entdecken will, muß eine Welt zerstören, und ebenso wie die Spreu vom Weizen muß auch das Eigelb vom Eiweiß getrennt werden. Und auch wenn Litfaßsäulen die Harmonie des Kreises beschreiben, können sie doch nur von jeweils einer Seite aus betrachtet werden.
Ich spüre, die Menschenverachtung, die aus einem Munde fließt, ist nur das Mittel zur Reinigung, denn nur der wahrlich Demütige kann Mut erlangen.
Danke für das Licht, daß durch dich in die Welt kommt!
Denn das Ei ist die Welt, und wer eine Welt entdecken will, muß eine Welt zerstören, und ebenso wie die Spreu vom Weizen muß auch das Eigelb vom Eiweiß getrennt werden. Und auch wenn Litfaßsäulen die Harmonie des Kreises beschreiben, können sie doch nur von jeweils einer Seite aus betrachtet werden.
Ich spüre, die Menschenverachtung, die aus einem Munde fließt, ist nur das Mittel zur Reinigung, denn nur der wahrlich Demütige kann Mut erlangen.
Danke für das Licht, daß durch dich in die Welt kommt!
@monochromatisch
danke, großer! du hast wahrhaft erkannt worum es geht. abwenden werde ich mich, von allem irdischen. und mich sofort aufmachen ins tobin system, um endlich die wahrheit zu erfahren.
danke, großer! du hast wahrhaft erkannt worum es geht. abwenden werde ich mich, von allem irdischen. und mich sofort aufmachen ins tobin system, um endlich die wahrheit zu erfahren.
Und ist es nicht ein gutes und befreiendes Gefühl, Teil des Ganzen zu sein? (Hm,ich frage mich gerade, ob 'befreiend' und 'Teil des Ganzen' widersprüchlich ist... Ach nee, das würde zu kompliziert werden :} )
es ist großartig. nur so kann die menschheit sich in eine bessere zukunft aufmachen, teil ihrer selbst und befreit zugleich. das licht! ich sehe das licht! ahhhhhhh
Auch ich erbärmliche Motte im Geiste werde mich nun auf das Licht des Höheren stürzen, möge es mich erleuchten!
Ich werde später im Rahmen dieser Selbsthilfegruppe davon berichten, jetzt ist es erstmal Zeit, dem Pfad zu folgen.
Ich werde später im Rahmen dieser Selbsthilfegruppe davon berichten, jetzt ist es erstmal Zeit, dem Pfad zu folgen.
monochromatisch
Zurück zu deiner letzen Antwort an mich: Bei "Jugend für Menschenrechte" geht es um das Thema Menschenrechte und nicht um Scientology. Weshalb sollte denn das im Vordergrund stehen? Es gibt genügend gesellschaftliche Gruppen, welche sich für Menschenrechte oder andere gesellschaftlich relevante Themen einsetzen. Dies ist ein ganz normaler Vorgang. Manche fanatische Scientology-Hasser würden wahrscheinlich auch noch bei den uneigennützigsten Aktionen hysterisch aufschreien, wenn sie einen Zusammenhang mit Scientology feststellen würden. Die Hysterie zu dem Thema hat ja schon Ausmaße angenommen, welche von reichlich lächerlich bis zu gesellschaftlich gefährlich gingen. So hat sich doch einmal ein Wasserwerk eines kleineren Ortes für frei von Scientologen erklärt. Kann man ja verstehen: So ein Wasserwerk ist ja auch ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg zur Weltherrschaft.
Über so viel Unsinn kann man noch lachen. Wenn aber das Outing von geschäftlichen Konkurrenten als Scientologen benutzt wird, um diesen zu schaden, dann hört sich der Spaß auf, besonders, wenn die Behauptung unwahr ist.
Es darf kein Klima der Intoleranz geschaffen werden. Der Gerichtsentscheid, dass die Litfaßsäule vor dem Scientology Gebäude in Berlin weg muss, weil sie einen Verstoß gegen das Grundgesetz darstellt, ist eine begrüßenswerte Entscheidung. Grundgesetzwidrige Hetze, welche eine Verletzung der Menschenrechte darstellt, darf sich nicht als "Aufklärung" tarnen.
Zurück zu deiner letzen Antwort an mich: Bei "Jugend für Menschenrechte" geht es um das Thema Menschenrechte und nicht um Scientology. Weshalb sollte denn das im Vordergrund stehen? Es gibt genügend gesellschaftliche Gruppen, welche sich für Menschenrechte oder andere gesellschaftlich relevante Themen einsetzen. Dies ist ein ganz normaler Vorgang. Manche fanatische Scientology-Hasser würden wahrscheinlich auch noch bei den uneigennützigsten Aktionen hysterisch aufschreien, wenn sie einen Zusammenhang mit Scientology feststellen würden. Die Hysterie zu dem Thema hat ja schon Ausmaße angenommen, welche von reichlich lächerlich bis zu gesellschaftlich gefährlich gingen. So hat sich doch einmal ein Wasserwerk eines kleineren Ortes für frei von Scientologen erklärt. Kann man ja verstehen: So ein Wasserwerk ist ja auch ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg zur Weltherrschaft.
Über so viel Unsinn kann man noch lachen. Wenn aber das Outing von geschäftlichen Konkurrenten als Scientologen benutzt wird, um diesen zu schaden, dann hört sich der Spaß auf, besonders, wenn die Behauptung unwahr ist.
Es darf kein Klima der Intoleranz geschaffen werden. Der Gerichtsentscheid, dass die Litfaßsäule vor dem Scientology Gebäude in Berlin weg muss, weil sie einen Verstoß gegen das Grundgesetz darstellt, ist eine begrüßenswerte Entscheidung. Grundgesetzwidrige Hetze, welche eine Verletzung der Menschenrechte darstellt, darf sich nicht als "Aufklärung" tarnen.
@Mono, kannste mir eine kurze Zusammenfassung, der letzten 150 Kommentare geben? Dann muss ich nicht nochmal alles lesen...
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Du meinst, Scientologen beteiligen sich seit Jahren an übelster Hetze gegen verschiedenste Personen, Institutionen und Berufsstände. ;)
Nein, ich nicht, Du schon. Schließlich bist Du einer vom idiotischen Hetzhaufen genannt "Anonymous", da mußt Du solches freilich behaupten, so auf Deine widerliche Weise, nicht wahr?!
Daß Du Menschenrechtsgruppen in der Welt, die mit Scientologen zusammenarbeiten, um Menschenrechte in der Welt zur breiten Gewißheit werden zu lassen, auf das übelste diffamierst und bekleidigst, ist auch vorher schon klar gewesen, wenn man Deine Ergüsse hier auf jetzt.de liest.
Nenne uns mal paar (oder auch nur eine) dieser Menschenrechtsgruppen, an denen sich Scientologen, die (bspw.) hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen (völlig ohne Tarnung), in der Weise BETEILIGEN, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Aussage behauptest!
Hmm... Kommen da selektive Gedächnislücken zum Vorschein? Ich muß wohl nicht an die widerwärtige Anti-Psychiatriehetze einer Organisation namens CCHR (KVPM in Deutschland) erinnern? Hmm? Stichwort: "Psychiatrie - Industrie des Todes". Oder auch den Vergleich der jetzigen Regierung mit den Nazis? Ach, komm schon, Kleines... So groß können deine Gedächnislücken doch wohl nicht sein, oder?
Du bist doch nicht ganz dicht, Freundchen! Da geht es nicht um Hetze, sondern um Aufklärung im Dienste der Menschen, insbesondere derer, die in die Fänge der Psychiatrie geraten könnten. In der Ausstellung und bei KVPM geht es um Fakten! Bewiesene Tatsachen.
Zeige mir auch nur ein Psychiater, der gegen die Ausstellung und/oder KVPM geklagt hat, weil die die Unwahrheit und statt Wahrheit Hetze verbreiten würden??!
Komm, Anonymous-Troll, zeige mir auch nur eine Klageschrift, nein, besser noch: auch nur eine (selbstverständlich rechtskräftige) Verurteilung, die die KVPM zur Einstellung ihrer Aktivität gezwungen hätte!!!
Hier mal paar Links zu CCHR/KVPM usw.:
http://www.cchr.org/#/home
http://www.kvpm.de/
http://www.mdz-moskau.eu/index.php?date=...
http://religo.ch/2008/08/16/psychiatrie-...
Du: "Oder auch den Vergleich der jetzigen Regierung mit den Nazis?"
Und was meinst Du damit, I....??!
Dalmatin sagte:Leuten wie dir könnte ein Aufenthalt in der Psychatrie gut tun. Solltest du mal in Betracht ziehen. ;-)
Da geht es nicht um Hetze, sondern um Aufklärung im Dienste der Menschen, insbesondere derer, die in die Fänge der Psychiatrie geraten könnten. In der Ausstellung und bei KVPM geht es um Fakten! Bewiesene Tatsachen.
lugulu,
in dem Artikel geht es nicht um Litfaßsäulen und Verachtung gegen Scientology, sondern um eine Gruppe auf einer Seite, die erst durch intensives Nachforschen seitens des Nutzers als stark Scientology-geprägte Gruppe erkannt werden kann. Deswegen der Vorwurf einer Infiltration und Tarnseite. Würde Scientology gleich als Urheber der Seite ausgemacht werden können, würden die, aufgrund der Verschleierungstaktik meiner Meinung nach zu Recht bestehenden Vorwürfe, nicht einen solchen Artikel hervorgebracht haben.
Schüler sind beeinflußbar (ok, jeder ist beeinflußbar...), und Scientology ist und bleibt als Institution umstritten (auch wenn es gleich wieder Links von Gerichtsurteilen für Scientology hageln wird),
und solange etwas so umstritten, besonders von der Vorgehensweise der Beeinflußung und Indoktrination her ist, ist es einfach nicht in Ordnung, ein relevantes Thema wie Menschenrechte als Lockmittel für Jugendliche zu verwenden, ohne daß sie von vornherein wissen, auf was für eine Gruppe sie im weiteren Verlauf der Auseinandersetzung mit den Menschenrechten stoßen werden. Nennen wir's mal irreführende Werbung, daß sind so die Stilmittel, für die die BILD-Zeitung auch ständig abgemahnt wird. Und um solche irreführende Werbung, die auf die Seiten einer geschäftsorientierten Organisation wie Scientology führt entgegenzuwirken ist eine Schließung der Gruppe meines Erachtens nach in Ordnung. Wenn sich andere Gruppierungen wie DKP, NPD, Fatah und was auch immer die Menschenrechte zu eigen machen, um auf sich selbst indirekt hinzulenken, würdest Du es sicherlich auch nicht in Ordnung finden.
in dem Artikel geht es nicht um Litfaßsäulen und Verachtung gegen Scientology, sondern um eine Gruppe auf einer Seite, die erst durch intensives Nachforschen seitens des Nutzers als stark Scientology-geprägte Gruppe erkannt werden kann. Deswegen der Vorwurf einer Infiltration und Tarnseite. Würde Scientology gleich als Urheber der Seite ausgemacht werden können, würden die, aufgrund der Verschleierungstaktik meiner Meinung nach zu Recht bestehenden Vorwürfe, nicht einen solchen Artikel hervorgebracht haben.
Schüler sind beeinflußbar (ok, jeder ist beeinflußbar...), und Scientology ist und bleibt als Institution umstritten (auch wenn es gleich wieder Links von Gerichtsurteilen für Scientology hageln wird),
und solange etwas so umstritten, besonders von der Vorgehensweise der Beeinflußung und Indoktrination her ist, ist es einfach nicht in Ordnung, ein relevantes Thema wie Menschenrechte als Lockmittel für Jugendliche zu verwenden, ohne daß sie von vornherein wissen, auf was für eine Gruppe sie im weiteren Verlauf der Auseinandersetzung mit den Menschenrechten stoßen werden. Nennen wir's mal irreführende Werbung, daß sind so die Stilmittel, für die die BILD-Zeitung auch ständig abgemahnt wird. Und um solche irreführende Werbung, die auf die Seiten einer geschäftsorientierten Organisation wie Scientology führt entgegenzuwirken ist eine Schließung der Gruppe meines Erachtens nach in Ordnung. Wenn sich andere Gruppierungen wie DKP, NPD, Fatah und was auch immer die Menschenrechte zu eigen machen, um auf sich selbst indirekt hinzulenken, würdest Du es sicherlich auch nicht in Ordnung finden.
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Du meinst, Scientologen beteiligen sich seit Jahren an übelster Hetze gegen verschiedenste Personen, Institutionen und Berufsstände. ;)
Nein, ich nicht, Du schon. Schließlich bist Du einer vom idiotischen Hetzhaufen genannt "Anonymous", da mußt Du solches freilich behaupten, so auf Deine widerliche Weise, nicht wahr?!
Daß Du Menschenrechtsgruppen in der Welt, die mit Scientologen zusammenarbeiten, um Menschenrechte in der Welt zur breiten Gewißheit werden zu lassen, auf das übelste diffamierst und bekleidigst, ist auch vorher schon klar gewesen, wenn man Deine Ergüsse hier auf jetzt.de liest.
Nenne uns mal paar (oder auch nur eine) dieser Menschenrechtsgruppen, an denen sich Scientologen, die (bspw.) hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen (völlig ohne Tarnung), in der Weise BETEILIGEN, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Aussage behauptest!
Hmm... Kommen da selektive Gedächnislücken zum Vorschein? Ich muß wohl nicht an die widerwärtige Anti-Psychiatriehetze einer Organisation namens CCHR (KVPM in Deutschland) erinnern? Hmm? Stichwort: "Psychiatrie - Industrie des Todes". Oder auch den Vergleich der jetzigen Regierung mit den Nazis? Ach, komm schon, Kleines... So groß können deine Gedächnislücken doch wohl nicht sein, oder?
Du bist doch nicht ganz dicht, Freundchen! Da geht es nicht um Hetze, sondern um Aufklärung im Dienste der Menschen, insbesondere derer, die in die Fänge der Psychiatrie geraten könnten. In der Ausstellung und bei KVPM geht es um Fakten! Bewiesene Tatsachen.
Zeige mir auch nur ein Psychiater, der gegen die Ausstellung und/oder KVPM geklagt hat, weil die die Unwahrheit und statt Wahrheit Hetze verbreiten würden??!
Komm, Anonymous-Troll, zeige mir auch nur eine Klageschrift, nein, besser noch: auch nur eine (selbstverständlich rechtskräftige) Verurteilung, die die KVPM zur Einstellung ihrer Aktivität gezwungen hätte!!!
Hier mal paar Links zu CCHR/KVPM usw.:
http://www.cchr.org/#/home
http://www.kvpm.de/
http://www.mdz-moskau.eu/index.php?date=...
http://religo.ch/2008/08/16/psychiatrie-...
Du: "Oder auch den Vergleich der jetzigen Regierung mit den Nazis?"
Und was meinst Du damit, I....??!
Ah, sehr schön. Der Geifer tropft, und ich seh auch schon den Schaum vorm Mund, gell? ;)
Am besten fand ich ja die Behauptung der Scientologen, die Psychiater wären schuld an 9/11. Also, DAS ist nen richtiger Schenkelklopfer...
Was die Nazivergleiche angeht... Dein Kurzzeitgedächnis ist kurz, gell? Klingelt da was beim Stichwort "ganzseitige Anzeigen in amerikanischen Tageszeitungen"? Aber ich versteh schon, deine selektiven Gedächnislücken sind wahrscheinlich überlebenswichtig, um bei dem Verein nicht komplett durchzudrehen...^^
Liebe Diskutantinnen und Diskutanten,
Diskutieren ist gut. Aber wäre es vielleicht möglich einen zivilisierten Ton einzuhalten? Ohne "du bist bescheuert" oder "ein haufen Sch****"?"
Das könnte nur von vorteil sein.
Die Redaktion dankt.
Diskutieren ist gut. Aber wäre es vielleicht möglich einen zivilisierten Ton einzuhalten? Ohne "du bist bescheuert" oder "ein haufen Sch****"?"
Das könnte nur von vorteil sein.
Die Redaktion dankt.
nein, nein sebastian. leider bist du noch noch nicht zu OT-3 aufgestiegen, sonst wüsstest du, dass sich erst aus dem zusammenspiel von wüsten beschimpfungen und nicht vorhandenen argumenten die wahre logik ergibt.
lol, schön gesagt.
@madguitar: Genau! Die wahren intellektuellen Schlachten werden nämlich vor, während und nach Fußballspielen von lauter OT-3s ausgetragen. Wichtich is aufm Platz. :-D
Dalmatin sagte:
Da geht es nicht um Hetze, sondern um Aufklärung im Dienste der Menschen, insbesondere derer, die in die Fänge der Psychiatrie geraten könnten. In der Ausstellung und bei KVPM geht es um Fakten! Bewiesene Tatsachen.
Zeige mir auch nur ein Psychiater, der gegen die Ausstellung und/oder KVPM geklagt hat, weil die die Unwahrheit und statt Wahrheit Hetze verbreiten würden??!
Komm, Anonymous-Troll, zeige mir auch nur eine Klageschrift, nein, besser noch: auch nur eine (selbstverständlich rechtskräftige) Verurteilung, die die KVPM zur Einstellung ihrer Aktivität gezwungen hätte!!!
Anonymous-Troll:
Gibt es auch nur einen Psychiater, der gegen die Ausstellung und/oder KVPM geklagt hat, weil die die Unwahrheit und statt Wahrheit Hetze verbreiten würden??
02.03.2009 - 15:50 Uhr
Dalmatin
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Jericho4321 sagte:
Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen
Machen Scientologen seit vielen Jahren: Sie gehen mit unzähligen anderen Menschen und Gruppen in Kontakt und Seit an Seit, um solches hier in der ganzen Welt zu verkünden und zur festen, stabilen Wahrheit werden zu lassen ... womit wir wieder beim Thema wären:
http://www.jugend-fuer-menschenrechte.de
Du meinst, Scientologen beteiligen sich seit Jahren an übelster Hetze gegen verschiedenste Personen, Institutionen und Berufsstände. ;)
Nein, ich nicht, Du schon. Schließlich bist Du einer vom idiotischen Hetzhaufen genannt "Anonymous", da mußt Du solches freilich behaupten, so auf Deine widerliche Weise, nicht wahr?!
Daß Du Menschenrechtsgruppen in der Welt, die mit Scientologen zusammenarbeiten, um Menschenrechte in der Welt zur breiten Gewißheit werden zu lassen, auf das übelste diffamierst und bekleidigst, ist auch vorher schon klar gewesen, wenn man Deine Ergüsse hier auf jetzt.de liest.
Nenne uns mal paar (oder auch nur eine) dieser Menschenrechtsgruppen, an denen sich Scientologen, die (bspw.) hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen (völlig ohne Tarnung), in der Weise BETEILIGEN, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Aussage behauptest!
Auch diese Frage steht immer noch:
Welche Menschenrechtsgruppen und -organisationen (und auch Einzelaktivisten) sollen das sein, an denen sich Scientologen, die bspw. völlig ungetarnt hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen, in der Weise beteiligen, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Art und Aussage behauptet hast ... wobei diese Menschenrechtsgruppen aus lauter NICHTscientologen bestehen???
Komm rüber mit Fakten, Anus...!
Dalmatin sagte:
Gibt es auch nur einen Psychiater, der gegen die Ausstellung und/oder KVPM geklagt hat, weil die die Unwahrheit und statt Wahrheit Hetze verbreiten würden??
Nur weil eine (zum Glück) völlig bedeutungslose Organisation wie Scientology offensichtliche dreiste Lügen verbreitet, muss man ja nicht gleich dagegen klagen. Es erkennt eh jeder, dass die zu dem Thema nur Unfug verbreiten. Wer etwas Anderes behauptet, ist finanziell oder seelisch von denen abhängig.
Die dunkle Seite der Macht läßt grüßen. Diese Aufforderungen zum Hass sind doch zu offensichtlich. Wer von Euch kennt denn die Menschenrechte wirklich, um die es im Grunde geht?
Punkt 1, "Wir alle sind von Geburt an frei und gleich an Würde und Rechten"
Wir alle sind frei geboren. Alle Menschen sind mit Vernunft und Geweissen begabt.
Punkt 2 "Keine Diskriminierung"
Wir alle haben ein Recht auf Gleichbehandlung. Die Rechte in dieser Ernklärung gelten für alle Menschen, wie auch immer sie sich nach Sprache, Aussehen, Hautfarbe oder Religion unterscheiden mögen.
Dies sind nur die ersten beiden Punkte. Es ist nur merkwürdig, das die in Deutschland keine Anwendung finden. Woran mag das wohl liegen?? Weil sie niemand kennt??????
Manche Leute sind auch bestrebt sich an die Wahrheit zu halten, doch ich habe das Gefühl, das es hier nicht um Wahrheit geht, sonder um Inquisttion. Während der heiligen Inquistiotion war Wahrheit auch nicht erwünscht, da ging es nur um Meinungen, die als Wahrheit verkauft wurde. Wir befinden uns hier im finstersten Mittealter. Und das Dumme ist nur, das ihr es nicht einmal merkt. Irgendwann wird es auf Euch zurück fallen, denn wie man in den Wald hineinruft, so ruft es zurück. Man sollte niemals versuchen jemanden etwas anzutun, was man nicht selber erfahren möchte. Ich bin nur froh, dass ich nicht zu solchen Pappnasen gehöre, die alles nur nachplappern und sich nur in einer Gruppe stark fühlen. Im Grunde ihres Herzens sind es große Angsthasen und beweihräuchern sich an der Angst der anderen, wenn sie nur genug Drohungen und niederträchtiges von sich geben. Daran ergötzen sie sich und ziehen sie dann neue Lebenskraft. Jedoch wenn ihnen jemand entgegentritt, der keine Angst vor der Wahrheit hat, machen sie sich schnell in die Hosen und geifern noch mehr, mit mehr Lügen.
Punkt 1, "Wir alle sind von Geburt an frei und gleich an Würde und Rechten"
Wir alle sind frei geboren. Alle Menschen sind mit Vernunft und Geweissen begabt.
Punkt 2 "Keine Diskriminierung"
Wir alle haben ein Recht auf Gleichbehandlung. Die Rechte in dieser Ernklärung gelten für alle Menschen, wie auch immer sie sich nach Sprache, Aussehen, Hautfarbe oder Religion unterscheiden mögen.
Dies sind nur die ersten beiden Punkte. Es ist nur merkwürdig, das die in Deutschland keine Anwendung finden. Woran mag das wohl liegen?? Weil sie niemand kennt??????
Manche Leute sind auch bestrebt sich an die Wahrheit zu halten, doch ich habe das Gefühl, das es hier nicht um Wahrheit geht, sonder um Inquisttion. Während der heiligen Inquistiotion war Wahrheit auch nicht erwünscht, da ging es nur um Meinungen, die als Wahrheit verkauft wurde. Wir befinden uns hier im finstersten Mittealter. Und das Dumme ist nur, das ihr es nicht einmal merkt. Irgendwann wird es auf Euch zurück fallen, denn wie man in den Wald hineinruft, so ruft es zurück. Man sollte niemals versuchen jemanden etwas anzutun, was man nicht selber erfahren möchte. Ich bin nur froh, dass ich nicht zu solchen Pappnasen gehöre, die alles nur nachplappern und sich nur in einer Gruppe stark fühlen. Im Grunde ihres Herzens sind es große Angsthasen und beweihräuchern sich an der Angst der anderen, wenn sie nur genug Drohungen und niederträchtiges von sich geben. Daran ergötzen sie sich und ziehen sie dann neue Lebenskraft. Jedoch wenn ihnen jemand entgegentritt, der keine Angst vor der Wahrheit hat, machen sie sich schnell in die Hosen und geifern noch mehr, mit mehr Lügen.
dass diese menschenrechtstarnorganisation der scientologisten hier durch tobin so diskreditiert wird, das ist nicht schön, HAHA.
@Guenther Maria Juana schrieb:
Nur weil eine (zum Glück) völlig bedeutungslose Organisation wie Scientology offensichtliche dreiste Lügen verbreitet, muss man ja nicht gleich dagegen klagen. Es erkennt eh jeder, dass die zu dem Thema nur Unfug verbreiten. Wer etwas Anderes behauptet, ist finanziell oder seelisch von denen abhängig.
Du bist von Deinem Nichtgwissen sehr überzeugt. Wenn es dreiste Lügen wären, wie Du behauptest, würden sich doch gerade der Verfassungschutz freuen, endlich klagen zu können und warum tun sie es nicht?????????????????? Weil es die pure Wahrheit ist und Wahrheit war nun einmal vor der Lüge da und daher wird die Wahrheit letzlich siegen.
Nur weil eine (zum Glück) völlig bedeutungslose Organisation wie Scientology offensichtliche dreiste Lügen verbreitet, muss man ja nicht gleich dagegen klagen. Es erkennt eh jeder, dass die zu dem Thema nur Unfug verbreiten. Wer etwas Anderes behauptet, ist finanziell oder seelisch von denen abhängig.
Du bist von Deinem Nichtgwissen sehr überzeugt. Wenn es dreiste Lügen wären, wie Du behauptest, würden sich doch gerade der Verfassungschutz freuen, endlich klagen zu können und warum tun sie es nicht?????????????????? Weil es die pure Wahrheit ist und Wahrheit war nun einmal vor der Lüge da und daher wird die Wahrheit letzlich siegen.
christina3303 sagte:Schönen Gruß zurück! :-)
Die dunkle Seite der Macht läßt grüßen.
02.03.2009 - 16:23 Uhr
Guenther_Maria_Juana
christina3303 sagte:Weil ihr zu unbedeutend seid. ;-)
Wenn es dreiste Lügen wären, wie Du behauptest, würden sich doch gerade der Verfassungschutz freuen, endlich klagen zu können und warum tun sie es nicht??????????????????
Guenther_Maria_Juana sagte:
Dalmatin sagte:Leuten wie dir könnte ein Aufenthalt in der Psychatrie gut tun. Solltest du mal in Betracht ziehen. ;-)
Da geht es nicht um Hetze, sondern um Aufklärung im Dienste der Menschen, insbesondere derer, die in die Fänge der Psychiatrie geraten könnten. In der Ausstellung und bei KVPM geht es um Fakten! Bewiesene Tatsachen.
Ich glaube eher, Du solltes Dir dort mal einen Aufenthalt verschreiben um der Wahrheit ins Auge zu sehen. Oder hast Du Angst davor?????????????ßßßß
02.03.2009 - 16:25 Uhr
christina3303
Guenther_Maria_Juana sagte:
christina3303 sagte:Weil ihr zu unbedeutend seid. ;-)
Wenn es dreiste Lügen wären, wie Du behauptest, würden sich doch gerade der Verfassungschutz freuen, endlich klagen zu können und warum tun sie es nicht??????????????????
Ach ja, wirklich?? Und warum dann hier dieser Aufstand und das Verbreiten von massiven Lügen???? Diskreminierung und Rufmord ist ja der neue Bergriff für Inquistion, macht Spaß nicht. Wie manche Menschen doch mit Blindheit geschlagen sind.
christina3303 sagte:Nö, aber euer Durchfall interessiert mich nicht.
Ich glaube eher, Du solltes Dir dort mal einen Aufenthalt verschreiben um der Wahrheit ins Auge zu sehen. Oder hast Du Angst davor?????????????ßßßß
Im übrigen könnt ihr doch Märchen erzählen, so viel ihr wollt, solange ihr damit keinem schadet. Und dass ihr keinen Schaden anrichtet, dafür sorgt ihr mit dieser und ähnlichen Diskussionen ganz alleine.
Arbeiterkind sagte:
dass diese menschenrechtstarnorganisation der scientologisten hier durch tobin so diskreditiert wird, das ist nicht schön, HAHA.
Du lachst sicherlich nur über die eigene Dummheit.
Sieh mal: Noch nicht mal ein GRUNDLEGENDES Wort konntest Du richtig schreiben ... und es handelt sich hier nicht um einen Tippfehler. So unwissend bist Du. Nichts gegen Arbeiter, aber heutzutage scheinen ihre Kinder noch dümmer als zu anderen Zeiten zu sein ... könnte man fast meinen.
Es heißt: Scientologen.
Was hast Du argumentativ beizutragen, das sinnvoll ist und zum thema Menschenrechte und "Jugend-für-menschenrechte" paßt?
http://www.jugend-fuer-menschenrechte.de...
http://www.youthforhumanrights.org/index...
Hast Du Dir mal die Videos angeschaut?
Um was geht es in dem einen und anderen Video?
Ist darin irgendeine (versteckte) Botschaft, sich Scientology anzuschließen? Wenn nicht, wie kommen dann paar Flachzangen darauf, man dürfe sich die Videos nicht anschauen und auch nicht auf die Internetseiten von "Jugend-für-Menschenrechte" gehen, weil man so in den "Sog von Scientology" geraten würde?
.........
Flachzangen ....!
christina3303 sagte:Das frag ich mich auch, warum ihr das mit den Anonymous macht ...
Und warum dann hier dieser Aufstand und das Verbreiten von massiven Lügen???? Diskreminierung und Rufmord ist ja der neue Bergriff für Inquistion, macht Spaß nicht.
02.03.2009 - 16:35 Uhr
Guenther_Maria_Juana
Dalmatin sagte:Bist du die neue Rechtschreibhilfe? :-))
Sieh mal: Noch nicht mal ein GRUNDLEGENDES Wort konntest Du richtig schreiben ... und es handelt sich hier nicht um einen Tippfehler.
christina3303 sagte:
Guenther_Maria_Juana sagte:
christina3303 sagte:Weil ihr zu unbedeutend seid. ;-)
Wenn es dreiste Lügen wären, wie Du behauptest, würden sich doch gerade der Verfassungschutz freuen, endlich klagen zu können und warum tun sie es nicht??????????????????
Ach ja, wirklich?? Und warum dann hier dieser Aufstand und das Verbreiten von massiven Lügen???? Diskreminierung und Rufmord ist ja der neue Bergriff für Inquistion, macht Spaß nicht. Wie manche Menschen doch mit Blindheit geschlagen sind.
Günther ist nicht wirklich von dieser Welt.
Wie auch immer: Solche Haßgruppen wie "ANonymoUS" (das ist nahezu "gottgewollt" - es ergibt "Anus"!) sehen es völlig anders und bekämpfen Scientology, als ob Scientology die einflußreichste Organisation weltweit wäre. Die Anus-Brüder kennen nicht anderes außer ihren Kampf gegen Scientology, wie es scheint. Derweil dürfen Banken und Konzerne Menschen ausbeuten und verarmen, werden mit Billionen-"Rettungspaketen" noch fetter gemacht, und auf der anderen Seite Hartz4, 1Euro-Zwangsarbeit und der ganze Schwachsinn, wenige verdienen Abermilliarden und Millionen müssen mit 5 Euro am Tag zurechtkommen IN DEUTSCHLAND ...
Das interessiert keinen Anus, die halten Scientology für weit wichtiger und wohl die Quelle allen Übels .... so verrückt sind Humanoide!
Aber Günther: "Scientology ist so unwichtig ..."
Wie geschrieben: Der Typ ist nicht von dieser Welt, jedenfalls nicht, was Geist und Bewußtsein anbelangt.
Dalmatin sagte:
.........
Flachzangen ....!
Selber!!!!
Guenther_Maria_Juana sagte:
Und dass ihr keinen Schaden anrichtet, dafür sorgt ihr mit dieser und ähnlichen Diskussionen ganz alleine.
Danke für das Beispiel:
Dalmatin sagte:
Nichts gegen Arbeiter, aber heutzutage scheinen ihre Kinder noch dümmer als zu anderen Zeiten zu sein ...
Mit solch intelligenten Beiträgen gewinnst du sicher jede Menge Freunde für deine Scientology-Gehirnwäscherei.
Will Scientology nicht dafür sorgen, dass man sein Hirn besser nutzt? Warum geht das bei dir bloß völlig in die Hose?
uther_the_puter sagte:
Dalmatin sagte:
.........
Flachzangen ....!
Selber!!!!
Hm ... Du hast Dich angesprochen gefühlt? Warum das denn?
Dalmatin sagte:Verdammt, jetzt hat sie mich enttarnt! :-D
Günther ist nicht wirklich von dieser Welt.
Aber Dalmatiner, deine Rechtschreibung geht so langsam in Brüche ... ist das ein Bug in deinem Programm? ... Nur weil du vorher so viel Wert drauf gelegt hast. :-D
Dies was ich hier gelesen habe, ist das niveauloseste, was ich je gelesen habe. Die tiefsten Abgründe tun sich hier auf und mir tun wirkich die Menschen leid, die auf so etwas reinfallen.
Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal.
Jedes weiter Wort ist einfach vertane Energie und deshalb verabschiede ich mich hier gleich wieder, denn ich möchte mich nicht auf so ein Niveau begeben.
Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal.
Jedes weiter Wort ist einfach vertane Energie und deshalb verabschiede ich mich hier gleich wieder, denn ich möchte mich nicht auf so ein Niveau begeben.
Dalmatin sagte:
Arbeiterkind sagte:
dass diese menschenrechtstarnorganisation der scientologisten hier durch tobin so diskreditiert wird, das ist nicht schön, HAHA.
Du lachst sicherlich nur über die eigene Dummheit.
Sieh mal: Noch nicht mal ein GRUNDLEGENDES Wort konntest Du richtig schreiben ... und es handelt sich hier nicht um einen Tippfehler. So unwissend bist Du. Nichts gegen Arbeiter, aber heutzutage scheinen ihre Kinder noch dümmer als zu anderen Zeiten zu sein ... könnte man fast meinen.
Es heißt: Scientologen.
Was hast Du argumentativ beizutragen, das sinnvoll ist und zum thema Menschenrechte und "Jugend-für-menschenrechte" paßt?
http://www.jugend-fuer-menschenrechte.de...
http://www.youthforhumanrights.org/index...
Hast Du Dir mal die Videos angeschaut?
Um was geht es in dem einen und anderen Video?
Ist darin irgendeine (versteckte) Botschaft, sich Scientology anzuschließen? Wenn nicht, wie kommen dann paar Flachzangen darauf, man dürfe sich die Videos nicht anschauen und auch nicht auf die Internetseiten von "Jugend-für-Menschenrechte" gehen, weil man so in den "Sog von Scientology" geraten würde?
.........
Flachzangen ....!
HAHA. das ist lustich, was du da schreibst von flachzangen, die sich die tarnseite der scientologisten GRUNDLEGEND ansehen sollen.
weisst du garnicht, dass flachzangen keine augen haben?
das ist einer der wichtigsten clearfacts, die du als scientologist wissen solltest, sonst klappts nicht mir dem aufstieg. HAHA.
Guenther_Maria_Juana sagte:
Dalmatin sagte:Verdammt, jetzt hat sie mich enttarnt! :-D
Günther ist nicht wirklich von dieser Welt.
Aber Dalmatiner, deine Rechtschreibung geht so langsam in Brüche ... ist das ein Bug in deinem Programm? ... Nur weil du vorher so viel Wert drauf gelegt hast. :-D
Haben wir wieder über Deine "Witze" herzlich gelacht.
Bei Dir ist übrigens nichts zu enttarnen. Wie Du darauf kommst, ich oder ein anderer müßte erst etwas zu Dir schreiben, bevor Dein widerwärtiges Wesen "enttarnt" sei, bleibt zumindest mir ein völliges Rätsel.
Dalmatin sagte:Freut mich. Jeden Tag eine gute Tat. :-D
Haben wir wieder über Deine "Witze" herzlich gelacht.
Dalmatin sagte:Bei Dir ist übrigens nichts zu enttarnen. Wie Du darauf kommst, ich oder ein anderer müßte erst etwas zu Dir schreiben, bevor Dein widerwärtiges Wesen "enttarnt" sei, bleibt zumindest mir ein völliges Rätsel.Jaaaaa, gib's mir! Das mag ich! :-))
Arbeiterkind sagte:
HAHA. das ist lustich, was du da schreibst von flachzangen, die sich die tarnseite der scientologisten GRUNDLEGEND ansehen sollen.
weisst du garnicht, dass flachzangen keine augen haben?
das ist einer der wichtigsten clearfacts, die du als scientologist wissen solltest, sonst klappts nicht mir dem aufstieg. HAHA.
Na gut, das reicht mir dann auch schon. Genug von Dir gelesen.
Schlafwandle und blödle weiter wie gehabt!
PS: Dass dir Dinge ein Rätsel bleiben, überrascht hier niemanden. ;-)
christina3303:
"Wir alle sind frei geboren. Alle Menschen sind mit Vernunft und Geweissen begabt."
Hm, ich bin mir nicht 100%-ig sicher, ob 'Vernunft' ein Menschenrecht ist, aber gut, lassen wir das mal so stehen.
"Wir alle haben ein Recht auf Gleichbehandlung. Die Rechte in dieser Ernklärung gelten für alle Menschen, wie auch immer sie sich nach Sprache, Aussehen, Hautfarbe oder Religion unterscheiden mögen."
Na ja, wenn DALMATIN (Tobin) seine Vortragsweise für menschenrechtlich in Ordnung hält, ist es kein Wunder, daß es schmäht und schimpft und zetert, immerhin behandelt es alle, die nicht seiner Meinung sind, gleich unfreundlich. Also durchaus im Sinne der Gleichbehandlung, ja doch, so wird ein Schuh draus...
"Während der heiligen Inquistiotion war Wahrheit auch nicht erwünscht, da ging es nur um Meinungen, die als Wahrheit verkauft wurde."
Interessanter Ansatz, daß Scientology weiß was DIE Wahrheit ist und hier deswegen von Scientologistenseite aus also auch keine Meinungen, sondern Wahrheiten verkündet werden. So ergibt sich natürlich ein Sinn, weil wer der Wahrheit nicht zustimmt kann ja logischerweise nur ein Lügner sein. Sehe ich ein.
Obwohl, im legendären 'Finsteren Mittelalter' gab es gar keine 'Heilige Inquisition'. Die kam erst später, nämlich spätmittelalterlich und frühneuzeitlich. Aber daß hat ja nichts mit der Wahrheit zu tun. Oder vielleicht doch? Hach, man weiß es einfach nicht...
"Im Grunde ihres Herzens sind es große Angsthasen und beweihräuchern sich an der Angst der anderen, wenn sie nur genug Drohungen und niederträchtiges von sich geben. Daran ergötzen sie sich und ziehen sie dann neue Lebenskraft. Jedoch wenn ihnen jemand entgegentritt, der keine Angst vor der Wahrheit hat, machen sie sich schnell in die Hosen und geifern noch mehr, mit mehr Lügen."
Und das halte ich jetzt für einen ziemlich herben Schlag gegen DALMATIN (Tobin), vielleicht solltet ihr als Befürworter der Sekte euch doch besser mit eurer Strategie absprechen?
"Wir alle sind frei geboren. Alle Menschen sind mit Vernunft und Geweissen begabt."
Hm, ich bin mir nicht 100%-ig sicher, ob 'Vernunft' ein Menschenrecht ist, aber gut, lassen wir das mal so stehen.
"Wir alle haben ein Recht auf Gleichbehandlung. Die Rechte in dieser Ernklärung gelten für alle Menschen, wie auch immer sie sich nach Sprache, Aussehen, Hautfarbe oder Religion unterscheiden mögen."
Na ja, wenn DALMATIN (Tobin) seine Vortragsweise für menschenrechtlich in Ordnung hält, ist es kein Wunder, daß es schmäht und schimpft und zetert, immerhin behandelt es alle, die nicht seiner Meinung sind, gleich unfreundlich. Also durchaus im Sinne der Gleichbehandlung, ja doch, so wird ein Schuh draus...
"Während der heiligen Inquistiotion war Wahrheit auch nicht erwünscht, da ging es nur um Meinungen, die als Wahrheit verkauft wurde."
Interessanter Ansatz, daß Scientology weiß was DIE Wahrheit ist und hier deswegen von Scientologistenseite aus also auch keine Meinungen, sondern Wahrheiten verkündet werden. So ergibt sich natürlich ein Sinn, weil wer der Wahrheit nicht zustimmt kann ja logischerweise nur ein Lügner sein. Sehe ich ein.
Obwohl, im legendären 'Finsteren Mittelalter' gab es gar keine 'Heilige Inquisition'. Die kam erst später, nämlich spätmittelalterlich und frühneuzeitlich. Aber daß hat ja nichts mit der Wahrheit zu tun. Oder vielleicht doch? Hach, man weiß es einfach nicht...
"Im Grunde ihres Herzens sind es große Angsthasen und beweihräuchern sich an der Angst der anderen, wenn sie nur genug Drohungen und niederträchtiges von sich geben. Daran ergötzen sie sich und ziehen sie dann neue Lebenskraft. Jedoch wenn ihnen jemand entgegentritt, der keine Angst vor der Wahrheit hat, machen sie sich schnell in die Hosen und geifern noch mehr, mit mehr Lügen."
Und das halte ich jetzt für einen ziemlich herben Schlag gegen DALMATIN (Tobin), vielleicht solltet ihr als Befürworter der Sekte euch doch besser mit eurer Strategie absprechen?
Dalmatin sagte:
Wie auch immer: Solche Haßgruppen wie "ANonymoUS" (das ist nahezu "gottgewollt" - es ergibt "Anus"!)...
Oh mein Gott... huBbArD... Das ergibt ja "BAD"... Erstaunlich, was man mit Manipulation von unschuldigen Worten anrichten kann. Interessanterweise tust du damit hier genau das, was Scientology oft vorgeworfen wird.
Ehrlich, DalmaTobin, du solltest auf ein vernünftiges argumentatives Niveau kommen. Da helfen dir auch Scheinidentitäten wie Christine nicht weiter (zumindest wirkt es so: dieselbe Schreibe ("alle hier hassen, alle sind doof, alle sind menschenverachtend"), ansatzlos auf genau deinem Standpunkt usw), das musst du alleine schaffen.
Denn die einzigen Kommentare, die hier von Hass triefen, sind deine. Und auf echte Diskussionen lässt du dich mal wieder nicht ein. Muss ich wieder 800 Kommentare lang um deine Seele kämpfen, bis du halbwegs anständig auf meine Fragen und Kommentare eingehst?
Jericho4321, ich finde Du hast für deinen redlichen Kampf um Argumente den Ehrenmolch in Gold verdient :)
Du bist sehr tapfer, dich weiterhin wacker durch die Schlammkübel zu kämpfen!
Du bist sehr tapfer, dich weiterhin wacker durch die Schlammkübel zu kämpfen!
dazu fällt mir noch ein guter schlechter witz ein:
wie nennt man einen sientologisten der beim e-metern versagt?
einen scientolügner! HAHA.
wie nennt man einen sientologisten der beim e-metern versagt?
einen scientolügner! HAHA.
Warum füttern eigentlich immer alle den Troll? War letztes Mal schon anstengend.
haben sich die sientologisten eigentlich so lauthals gegen bushs folterpraktiken ausgesprchen wie es der 'scientologist des herzens' tobin hier für sein menschenrecht auf diffamierung das tut?
christina3303 sagte:
Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal.
Hmm, 2,5%... Da war doch was? Ach, ja... Eure scientologische Definition von "Antisozialer Persönlichkeit", gell?
Zitat:
"Ebenso könnte sowohl sozial als auch wirtschaftlich Erholung eintreten, wenn die Gesellschaft diesen Persönlichkeitstyp als ein krankes Wesen erkennen und ihn isolieren würde, so wie sie jetzt Leute mit Pocken unter Quarantäne stellt."
Da kommen Erinnerungen hoch, gell?
Öffentlich nachzulesen auf http://german.scientologyhandbook.org/sh... (Absatz: Erleichterung).
Und diese Organisation beansprucht für sich, Vorreiter in Sachen Menschenrechte zu sein? Widerwärtig.
Little_Joe sagte:
Warum füttern eigentlich immer alle den Troll? War letztes Mal schon anstengend.
weils lustig ist!
christina3303 sagte:
"Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal."
Hm, interessante Zahl, auch im Hinblick auf die Meinungen in dieser 'Diskussionsrunde', weil irgendwie scheinen die Scientologisten in einem Verhältnis von 2,5% zum Rest der Diskussionisten zu stehen.
Sollte das zu Denken geben? Ach was, sicherlich nicht :)
"Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal."
Hm, interessante Zahl, auch im Hinblick auf die Meinungen in dieser 'Diskussionsrunde', weil irgendwie scheinen die Scientologisten in einem Verhältnis von 2,5% zum Rest der Diskussionisten zu stehen.
Sollte das zu Denken geben? Ach was, sicherlich nicht :)
monochromatisch sagte:
christina3303 sagte:
"Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal."
Hm, interessante Zahl, auch im Hinblick auf die Meinungen in dieser 'Diskussionsrunde', weil irgendwie scheinen die Scientologisten in einem Verhältnis von 2,5% zum Rest der Diskussionisten zu stehen.
Sollte das zu Denken geben? Ach was, sicherlich nicht :)
chist.inerl lebt schon in einer besseren zukunft. dann wenn es nur noch scientologisten gibt und uns 2,5% hier. HAHA.
madguitar sagte:
Little_Joe sagte:
Warum füttern eigentlich immer alle den Troll? War letztes Mal schon anstengend.
weils lustig ist!
ich hab schon besser gelacht.
christina3303 sagte:
Dies was ich hier gelesen habe, ist das niveauloseste, was ich je gelesen habe. Die tiefsten Abgründe tun sich hier auf und mir tun wirkich die Menschen leid, die auf so etwas reinfallen.
Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal.
Jedes weiter Wort ist einfach vertane Energie und deshalb verabschiede ich mich hier gleich wieder, denn ich möchte mich nicht auf so ein Niveau begeben.
Das ist eine sehr, sehr gute Idee, Erkenntnis und Handlungsweise, Christina!
Hier ist man in der Tat völlig fehl am Platze, es sei denn man ist Anstaltsinsasse (davon wimmelt es hier!) oder aber professioneller Aufseher (davon gibt's eigentlich nur ein, zwei) über erstgenannte. Das ist auch die Antwort darauf, warum hier KEIN "neutraler Leser" in der Kommunikation mitmischt, um bspw. vernünftige Fragen zum thema zu stellen und eine vernünftige Auffassung zu äußern, die mal nicht auf bloßen Vorurteilen, Lügen und Ressentiments basiert.
Diesen "Neutralen" ist es absolut zu blöd, die tun sich diesen verrückten Zirkus nicht an. Das ist auch recht so, denn man muß schon sozusagen ausgebildeter Anstaltsaufseher sein, um es hier nicht nur aushalten zu können, sondern die Sache auch in eine gewisse Richtung zu bringen ... und sei es nur, den I.... auf den Zahn zu fühlen, wie man so sagt.
Ob obiger Prozentsatz zutreffend (2,5%) stimmt, möchte ich dahingestellt lassen. Gut möglich, daß man solche Anteile an der Gesamtbevölkerung statistisch erfassen kann, wenn man absolut darin ausgebildet ist, die unterdrückerische resp. antisoziale Persönlichkeit zu identifizieren.
Auf alle Fälle haben wir da einen gewissen, wenn auch kleinen Teil Individuen in der menschlichen Rasse, die wirklich und über jeden Zweifel erhaben (stark) antisoziale Persönlichkeitsmerkmale haben. Hubbard hat diese gut herausgearbeitet:
http://german.scientologyhandbook.org/sh...
(Danke für den Link, Entheta-Freak!)
Wichtig ist, daß eine Mehrzahl der aufgeführten Merkmale zutreffend sein müssen, um eine Person eindeutig als Unterdrücker zu kennzeichnen. Irgendwo im Text (s. link) steht das sicherlich auch so oder ähnlich.
02.03.2009 - 22:07 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
christina3303 sagte:
Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal.
Hmm, 2,5%... Da war doch was? Ach, ja... Eure scientologische Definition von "Antisozialer Persönlichkeit", gell?
Zitat:
"Ebenso könnte sowohl sozial als auch wirtschaftlich Erholung eintreten, wenn die Gesellschaft diesen Persönlichkeitstyp als ein krankes Wesen erkennen und ihn isolieren würde, so wie sie jetzt Leute mit Pocken unter Quarantäne stellt."
Da kommen Erinnerungen hoch, gell?
Öffentlich nachzulesen auf http://german.scientologyhandbook.org/sh...
Ganz recht!
Hätte man die gesamte Führungsspitze der NSDAP einschließlich Hitler, Himmler, Goebbels, Heidrich .... na, die meisten dieser Namen kennen die meisten .... und darüber hinaus regionale Führungskräfte der Braunen Brut bereits 1933, also in der Zeit, wo es noch hätte gemacht werden können, trotz Wahlsieg etc. ... hätte man all diese Leute, die zusammengenommen nicht mehr als geschätzte 20.000, allenfalls das Zehnfache ergeben hätten und zu denen im übrigen die Finanzelite und Erzimperialisten und Militaristen etc. in weiten Teilen hinzuzuzählen gewesen wären ... hätte man all diese Vollidioten und Erzkriminellen, deren Schlachtezeit noch kommen sollte, weil sie nun Oberwasser bekamen ... nun, hätte man all diese Verrückten sofort ins Gefängnis geworfen (Isolierung vom übergroßen Rest der deutschen Bevölkerung), dann wäre die Geschichte völlig anders und eindeutig zum besseren verlaufen.
Dalmatin sagte:
christina3303 sagte:
Dies was ich hier gelesen habe, ist das niveauloseste, was ich je gelesen habe. Die tiefsten Abgründe tun sich hier auf und mir tun wirkich die Menschen leid, die auf so etwas reinfallen.
Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal.
Jedes weiter Wort ist einfach vertane Energie und deshalb verabschiede ich mich hier gleich wieder, denn ich möchte mich nicht auf so ein Niveau begeben.
Das ist eine sehr, sehr gute Idee, Erkenntnis und Handlungsweise, Christina!
Hier ist man in der Tat völlig fehl am Platze, es sei denn man ist Anstaltsinsasse (davon wimmelt es hier!) oder aber professioneller Aufseher (davon gibt's eigentlich nur ein, zwei) über erstgenannte. Das ist auch die Antwort darauf, warum hier KEIN "neutraler Leser" in der Kommunikation mitmischt, um bspw. vernünftige Fragen zum thema zu stellen und eine vernünftige Auffassung zu äußern, die mal nicht auf bloßen Vorurteilen, Lügen und Ressentiments basiert.
Diesen "Neutralen" ist es absolut zu blöd, die tun sich diesen verrückten Zirkus nicht an. Das ist auch recht so, denn man muß schon sozusagen ausgebildeter Anstaltsaufseher sein, um es hier nicht nur aushalten zu können, sondern die Sache auch in eine gewisse Richtung zu bringen ... und sei es nur, den I.... auf den Zahn zu fühlen, wie man so sagt.
Ob obiger Prozentsatz zutreffend (2,5%) stimmt, möchte ich dahingestellt lassen. Gut möglich, daß man solche Anteile an der Gesamtbevölkerung statistisch erfassen kann, wenn man absolut darin ausgebildet ist, die unterdrückerische resp. antisoziale Persönlichkeit zu identifizieren.
Auf alle Fälle haben wir da einen gewissen, wenn auch kleinen Teil Individuen in der menschlichen Rasse, die wirklich und über jeden Zweifel erhaben (stark) antisoziale Persönlichkeitsmerkmale haben. Hubbard hat diese gut herausgearbeitet:
http://german.scientologyhandbook.org/sh...
(Danke für den Link, Entheta-Freak!)
Wichtig ist, daß eine Mehrzahl der aufgeführten Merkmale zutreffend sein müssen, um eine Person eindeutig als Unterdrücker zu kennzeichnen. Irgendwo im Text (s. link) steht das sicherlich auch so oder ähnlich.
Ich darf dich also so verstehen, daß du die Selektierung bestimmter Bevölkerungsteile durch Scientologen und deren Internierung in Lagern befürwortest, wie in oben genannter Seite beschrieben? 2,5% der Menschheit? Das wären also 150 Millionen, die ihr einfach wegschließen wollt? Danke für deine Offenheit. Damit zeigst du entgültig, wes Geistes Kind du bist.
02.03.2009 - 22:18 Uhr
EnthetaBlogger
Dalmatin sagte:
Ganz recht!
Hätte man die gesamte Führungsspitze der NSDAP einschließlich Hitler, Himmler, Goebbels, Heidrich .... na, die meisten dieser Namen kennen die meisten .... und darüber hinaus regionale Führungskräfte der Braunen Brut bereits 1933, also in der Zeit, wo es noch hätte gemacht werden können, trotz Wahlsieg etc. ... hätte man all diese Leute, die zusammengenommen nicht mehr als geschätzte 20.000, allenfalls das Zehnfache ergeben hätten und zu denen im übrigen die Finanzelite und Erzimperialisten und Militaristen etc. in weiten Teilen hinzuzuzählen gewesen wären ... hätte man all diese Vollidioten und Erzkriminellen, deren Schlachtezeit noch kommen sollte, weil sie nun Oberwasser bekamen ... nun, hätte man all diese Verrückten sofort ins Gefängnis geworfen (Isolierung vom übergroßen Rest der deutschen Bevölkerung), dann wäre die Geschichte völlig anders und eindeutig zum besseren verlaufen.
Sorry, aber eure Texte deuten eher darauf hin, daß ihr nur zu gern die Rolle ebendieser Vollstrecker übernehmen würdet, statt solche Charaktere der Justiz zu übergeben.
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
christina3303 sagte:
Dies was ich hier gelesen habe, ist das niveauloseste, was ich je gelesen habe. Die tiefsten Abgründe tun sich hier auf und mir tun wirkich die Menschen leid, die auf so etwas reinfallen.
Gottseitdank sind nur 2,5 % Prozent aller Menschen so bösartig, wie ihr hier seid. Die Menschenrechte sind euch völlig fremd und völlig egal.
Jedes weiter Wort ist einfach vertane Energie und deshalb verabschiede ich mich hier gleich wieder, denn ich möchte mich nicht auf so ein Niveau begeben.
Das ist eine sehr, sehr gute Idee, Erkenntnis und Handlungsweise, Christina!
Hier ist man in der Tat völlig fehl am Platze, es sei denn man ist Anstaltsinsasse (davon wimmelt es hier!) oder aber professioneller Aufseher (davon gibt's eigentlich nur ein, zwei) über erstgenannte. Das ist auch die Antwort darauf, warum hier KEIN "neutraler Leser" in der Kommunikation mitmischt, um bspw. vernünftige Fragen zum thema zu stellen und eine vernünftige Auffassung zu äußern, die mal nicht auf bloßen Vorurteilen, Lügen und Ressentiments basiert.
Diesen "Neutralen" ist es absolut zu blöd, die tun sich diesen verrückten Zirkus nicht an. Das ist auch recht so, denn man muß schon sozusagen ausgebildeter Anstaltsaufseher sein, um es hier nicht nur aushalten zu können, sondern die Sache auch in eine gewisse Richtung zu bringen ... und sei es nur, den I.... auf den Zahn zu fühlen, wie man so sagt.
Ob obiger Prozentsatz zutreffend (2,5%) stimmt, möchte ich dahingestellt lassen. Gut möglich, daß man solche Anteile an der Gesamtbevölkerung statistisch erfassen kann, wenn man absolut darin ausgebildet ist, die unterdrückerische resp. antisoziale Persönlichkeit zu identifizieren.
Auf alle Fälle haben wir da einen gewissen, wenn auch kleinen Teil Individuen in der menschlichen Rasse, die wirklich und über jeden Zweifel erhaben (stark) antisoziale Persönlichkeitsmerkmale haben. Hubbard hat diese gut herausgearbeitet:
http://german.scientologyhandbook.org/sh...
(Danke für den Link, Entheta-Freak!)
Wichtig ist, daß eine Mehrzahl der aufgeführten Merkmale zutreffend sein müssen, um eine Person eindeutig als Unterdrücker zu kennzeichnen. Irgendwo im Text (s. link) steht das sicherlich auch so oder ähnlich.
Ich darf dich also so verstehen, daß du die Selektierung bestimmter Bevölkerungsteile durch Scientologen und deren Internierung in Lagern befürwortest, wie in oben genannter Seite beschrieben? 2,5% der Menschheit? Das wären also 150 Millionen, die ihr einfach wegschließen wollt? Danke für deine Offenheit. Damit zeigst du entgültig, wes Geistes Kind du bist.
Du bist nicht nur schwachsinnig, sondern auch verleumderisch.
Ich habe genau das ausgesagt, was ich oben ausgesagt habe. Das ist eindeutig nicht das, was Du hier in Deiner widerwärtigen, verdorbenen Art behauptest, "An.us".
Auch Hubbard hat nichts dergleichen ausgesagt.
Wessen Geistes Kind Du bist, muß nicht erst noch entgültig geklärt werden, das war schon nach Deinen ersten paar Posts hier klar wie Kloßbrühe.
Was ist übrigens mit meinen Fragen, wo ich um Fakten bat? Weißt Du noch? Oder reicht Deion Kurzzeitgedächtnis nicht mal bis dahin?
02.03.2009 - 22:26 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Ganz recht!
Hätte man die gesamte Führungsspitze der NSDAP einschließlich Hitler, Himmler, Goebbels, Heidrich .... na, die meisten dieser Namen kennen die meisten .... und darüber hinaus regionale Führungskräfte der Braunen Brut bereits 1933, also in der Zeit, wo es noch hätte gemacht werden können, trotz Wahlsieg etc. ... hätte man all diese Leute, die zusammengenommen nicht mehr als geschätzte 20.000, allenfalls das Zehnfache ergeben hätten und zu denen im übrigen die Finanzelite und Erzimperialisten und Militaristen etc. in weiten Teilen hinzuzuzählen gewesen wären ... hätte man all diese Vollidioten und Erzkriminellen, deren Schlachtezeit noch kommen sollte, weil sie nun Oberwasser bekamen ... nun, hätte man all diese Verrückten sofort ins Gefängnis geworfen (Isolierung vom übergroßen Rest der deutschen Bevölkerung), dann wäre die Geschichte völlig anders und eindeutig zum besseren verlaufen.
Sorry, aber eure Texte deuten eher darauf hin, daß ihr nur zu gern die Rolle ebendieser Vollstrecker übernehmen würdet, statt solche Charaktere der Justiz zu übergeben.
Was Du in Deinem verdrehten Denken deutest, deutest Du in Deinem verdrehten Denken. Das Recht hast Du.
Aber gut, gehen wir auch darauf noch etwas näher ein: GHabe ich irgendwo geschrieben, daß es NICHT durch die Justiz und Strafverfolgungsbehörden geschehen hätte sollen, damals in 1933?? Habe ich irgendwelche Andeutungen in dieser Richtung gemacht?? WO?
Tobin, es ist beeindruckend, mit welcher Weitsicht Du und deine Sekte ausgestattet sind, daß ihr die Bösen im Nachhinein benennen und isolieren könnt...
Äh, warum eigentlich habt ihr nichts gegen Nixon getan?
Äh, warum eigentlich habt ihr nichts gegen Nixon getan?
monochromatisch sagte:
Tobin, es ist beeindruckend, mit welcher Weitsicht Du und deine Sekte ausgestattet sind, daß ihr die Bösen im Nachhinein benennen und isolieren könnt...
Hä??! Wie? Was?
Bescheuerter geht's noch?
Freundchen: Kannst Du im Nachhinein "die Bösen" benennen, die zwischen 1933 und 1945 auf deutschem Boden ihr Unwesen getrieben haben?
Nein, nicht?? Na, dann stimmt es also, was ich von Dir denken muß. *LOL!*
Äh, warum eigentlich habt ihr nichts gegen Nixon getan?
"monoidio...":
Weil das notwendige Wissen vielleicht viel zuwenige kannten?
Haben Christus und seine 12 oder wieviele Jünger auch immer die dort bekannte Welt zum Guten drehen können?
Warum ist der Krieg nicht gebannt, wo Du doch sicher auch gegen Krieg bist???
Kapierst Du??!
Na ja .... ich glaub's ja nicht, aber die Chance sollst Du haben.
Tobin, ja, ich kann sehr gut die Bösen von 33-45 im Nachhinein benennen, weil das ist ja einfach, weil man sieht ja, im Nachhinein, was sie getan haben. Im Vorherein ist das aber nicht so einfach, weil da sind ja keine Taten sichtbar :)
@mono...:
Es ist im übrigen nicht "meine Sekte", mal abgesehen davon, daß es keine Sekte gibt, die meine sein könnte. In dem Zusammenhang: Auch ich würde in keiner Sekte sein wollen. Somit würde also schon mal die gesamte Christenwelt ausccheiden, allein nur nach diesem Kriterium festgelegt: will in keiner Sekte sein. Aber das trifft auch auf alle anderen Religionen zu. Sekte? Ich nicht. Andere dürfen und sollen. Ich halte es nmit der Religionsfreiheit. Die gilt ausnahmslos für alle, selbst die größten "Sektenfreaks". Wenn ethische/moralische Standards, die vernünftig genannt werden müssen, die Gesetze und die Menschenrechte gemäß weithin anerkannter Kodizes eingehalten werden (dazu gehört die Toleranz gegenüber den Andersgläubigen und -denkenden), darf jeder nach seiner Fason glücklich werden.
Es ist im übrigen nicht "meine Sekte", mal abgesehen davon, daß es keine Sekte gibt, die meine sein könnte. In dem Zusammenhang: Auch ich würde in keiner Sekte sein wollen. Somit würde also schon mal die gesamte Christenwelt ausccheiden, allein nur nach diesem Kriterium festgelegt: will in keiner Sekte sein. Aber das trifft auch auf alle anderen Religionen zu. Sekte? Ich nicht. Andere dürfen und sollen. Ich halte es nmit der Religionsfreiheit. Die gilt ausnahmslos für alle, selbst die größten "Sektenfreaks". Wenn ethische/moralische Standards, die vernünftig genannt werden müssen, die Gesetze und die Menschenrechte gemäß weithin anerkannter Kodizes eingehalten werden (dazu gehört die Toleranz gegenüber den Andersgläubigen und -denkenden), darf jeder nach seiner Fason glücklich werden.
Also gut, nochmal die Passage aus dem Text, den klein Tobin ja für so gut befunden hat.
"Ebenso könnte sowohl sozial als auch wirtschaftlich Erholung eintreten, wenn die Gesellschaft diesen Persönlichkeitstyp als ein krankes Wesen erkennen und ihn isolieren würde, so wie sie jetzt Leute mit Pocken unter Quarantäne stellt."
Selektion und Internierung. Bezieht sich auf 2,5% der Gesamtbevölkerung. Macht bei ca. 6 Milliarden Menschen 150 Millionen, die die Scientologen gerne wie oben beschrieben "behandeln" würden.
Aber gut, wenden wir uns doch mal weiteren feuchten Träumen des Heilsbringers Hubbard zu. Aus "Dianetik":
"Vielleicht werden in ferner Zukunft nur dem Nichtaberrierten die Bürgerrechte vor dem Gesetz verliehen. Vielleicht ist das Ziel irgendwann in der Zukunft erreicht, wenn nur der Nichtaberrierte die Staatsbürgerschaft erlangen und davon profitieren kann. Dies sind erstrebenswerte Ziele."
"Eine ideale Gesellschaft wäre eine Gesellschaft nichtaberrierter Menschen, Clears, die ihr Leben in einer nichtaberrierten Kultur führen."
"Eines Tages wird es vielleicht ein viel vernunftgemäßeres Gesetz geben, das nur Nichtaberrierten erlaubt, zu heiraten und Kinder in die Welt zu setzen."
Und jetzt schauen wir uns im Vergleich dazu mal die Nürnberger Gesetze an: http://de.wikisource.org/wiki/Nürnberger...
"Ebenso könnte sowohl sozial als auch wirtschaftlich Erholung eintreten, wenn die Gesellschaft diesen Persönlichkeitstyp als ein krankes Wesen erkennen und ihn isolieren würde, so wie sie jetzt Leute mit Pocken unter Quarantäne stellt."
Selektion und Internierung. Bezieht sich auf 2,5% der Gesamtbevölkerung. Macht bei ca. 6 Milliarden Menschen 150 Millionen, die die Scientologen gerne wie oben beschrieben "behandeln" würden.
Aber gut, wenden wir uns doch mal weiteren feuchten Träumen des Heilsbringers Hubbard zu. Aus "Dianetik":
"Vielleicht werden in ferner Zukunft nur dem Nichtaberrierten die Bürgerrechte vor dem Gesetz verliehen. Vielleicht ist das Ziel irgendwann in der Zukunft erreicht, wenn nur der Nichtaberrierte die Staatsbürgerschaft erlangen und davon profitieren kann. Dies sind erstrebenswerte Ziele."
"Eine ideale Gesellschaft wäre eine Gesellschaft nichtaberrierter Menschen, Clears, die ihr Leben in einer nichtaberrierten Kultur führen."
"Eines Tages wird es vielleicht ein viel vernunftgemäßeres Gesetz geben, das nur Nichtaberrierten erlaubt, zu heiraten und Kinder in die Welt zu setzen."
Und jetzt schauen wir uns im Vergleich dazu mal die Nürnberger Gesetze an: http://de.wikisource.org/wiki/Nürnberger...
Ich stimme dir vollkommen zu.
monochromatisch sagte:
Tobin, ja, ich kann sehr gut die Bösen von 33-45 im Nachhinein benennen, weil das ist ja einfach, weil man sieht ja, im Nachhinein, was sie getan haben. Im Vorherein ist das aber nicht so einfach, weil da sind ja keine Taten sichtbar :)
Was ist denn das für eine bescheuerte Auffssung??! Auch mal: Sorry!
Und es zeigt, daß Du NICHTS kapiert hast, NICHTS!!!
Die Merkmale einer antisozialen Persönlichkeit sind genau die, die den Fall herausisolieren, BEVOR er durchknallt und ggf. zum Massenmörder wird oder andere dazu treibt!
Kapierst Du das??!
Im übrigen: Schwachsinnig zu behaupten, daß zwischen 1933 und 40 oder meinetwegen auch 45 keiner was gewußt haben will, niemand was beobachtet hat ... genau die Einstellung, die das Deutsche Volk bis heute geiselt, jedenfalls die, die heute noch leben und damals tatsächlich dabei waren (das waren die meisten von uns, sofern man frühere Leben als Tatsache anerkennt, aber das muß man nicht, um obiges trotzdem zu verstehen und behandeln zu können).
Verantwortungslosigkeit, Angst, weggucken ... "ich habe davon nichts gewußt" ... genau das ist es, was Faschismen immer und immer wieder auferstehen und Unwesen treiben läßt.
................
Man sieht nicht erst im Nachhinein die Untaten anderer und kann nicht erst im Nachhinein ihre Charaktermerkmale erkennen, man kann - und muß - es schon vorher! Es geht nur eben für die nicht, die von selektiver Wahrnehmung völlig vereinnahmt sind, die so kleingeistig sind, daß sie wegschauen und verdrängen, was sie eigentlich gesehen haben oder doch zumindest eine gute Ahnung davon hatten, der sie hätten nachgehen können.
Tobin, bei deiner Aussage mit den Sekten stimme ich dir weiterhin völlig zu, aber jetzt natürlich nicht mehr, denn stell dir vor, Scientologen sind die Bösen, und das kommt irgendwann raus, dann kann man hier zumindest so gut wie jedem nicht nachsagen, er, und sie hätte sich ruhig verhalten und nicht aufgemuckt...
Und da Scientology ja nun mal nicht deine Sekte ist, könntest Du es ja auch mal von dem Blickwinkel aus betrachten...
Und da Scientology ja nun mal nicht deine Sekte ist, könntest Du es ja auch mal von dem Blickwinkel aus betrachten...
@Entheta:
Was ist nun mit meinen Fragen, wo ich um Fakten bat? Weißt Du noch? Oder reicht Deion Kurzzeitgedächtnis nicht mal bis dahin?
........
Zum neuerlichen Bullshit von Dir, was DEINE "Interpretationen" anbelangt: Du halluzinierst. Da steht bei Hubbard das:
"ihn [die unterdrückerische Person] isolieren ..., so wie sie jetzt Leute mit Pocken unter Quarantäne stellt"
Von "Selektion" ist da nicht die Rede. Von "Internierung" auch nicht.
Wie definierst Du beide Wörter, die Du hier verwendest??
Werden menschen, die aufgrund von Pocken oder ähnlichem in Quarantäne gesteckt werden MÜSSEN, selektiert und interniert???!
He, Dumm..., gib Antwort!
Und nicht vergessen: beantworte auch die Fragen, die ich Dir gestern schon stellte!
Was ist nun mit meinen Fragen, wo ich um Fakten bat? Weißt Du noch? Oder reicht Deion Kurzzeitgedächtnis nicht mal bis dahin?
........
Zum neuerlichen Bullshit von Dir, was DEINE "Interpretationen" anbelangt: Du halluzinierst. Da steht bei Hubbard das:
"ihn [die unterdrückerische Person] isolieren ..., so wie sie jetzt Leute mit Pocken unter Quarantäne stellt"
Von "Selektion" ist da nicht die Rede. Von "Internierung" auch nicht.
Wie definierst Du beide Wörter, die Du hier verwendest??
Werden menschen, die aufgrund von Pocken oder ähnlichem in Quarantäne gesteckt werden MÜSSEN, selektiert und interniert???!
He, Dumm..., gib Antwort!
Und nicht vergessen: beantworte auch die Fragen, die ich Dir gestern schon stellte!
Dalmatin sagte:
He, Dumm..., gib Antwort!
Wir sind hier nicht bei der Sea Org, wo jedem Befehl gefälligst Folge zu leisten ist, kleines Tobin... Da solltest du dich vielleicht dran gewöhnen. ;)
Und ich muß nicht erst gegen etwas klagen oder Gerichtsakten wälzen, um etwas als Hetze zu erkennen. Und die CCHR bzw. KVPM ist ein hervorragendes Beispiel für eine hetzende, geifernde Organisation.
Und da du offensichtlich mit militärischem Kommandoton besser klarkommst, Kleines:
"Legen Sie gefälligst Ihren Standpunkt zur scientologischen Auffassung dar, die Psychiater hätten 9/11 verursacht! Aber zackig!" XD
Tobin, Quarantäne bedeutet, daß jemand selektiert, also ausgewählt, und unter strengste Beobachtung ohne persönliche Freiräume, also interniert, wird...
monochromatisch sagte:
Tobin, Quarantäne bedeutet, daß jemand selektiert, also ausgewählt, und unter strengste Beobachtung ohne persönliche Freiräume, also interniert, wird...
Auch ein Begriff, der wahrscheinlich beim Wortklären verpasst wurde... ;)
monochromatisch sagte:
Tobin, bei deiner Aussage mit den Sekten stimme ich dir weiterhin völlig zu, aber jetzt natürlich nicht mehr, denn stell dir vor, Scientologen sind die Bösen, und das kommt irgendwann raus, dann kann man hier zumindest so gut wie jedem nicht nachsagen, er, und sie hätte sich ruhig verhalten und nicht aufgemuckt...
Wieso soll ich mir das vorstellen??
Warum kam es nach nunmehr bald 60 Jahren (solange gibt es Dianetik, der Teildisziplin von Scientology, die sich mit dem menschlichen verstand befaßt; Scientology selbst gibts seit rund 55 Jahren) .... warum kam es nach so langer Zeit nicht schon raus???
Da arbeiten nun zig tausende Idioten wie "An.us" und weit, weit gewichtigere "Eliten" an der Zerstörung von Scientology, die alle das, was ich mir hier vorstellen soll, so gern hätten und das einzige Ziel ihres kümmerlichen Lebens zu sein scheint ... da arbeiten die nun Tag und Nacht daran, und "das Böse" in Gestalt von Scientology ist immer noch nicht herausgekommen ... deshalb solle ich mir das mal für die Zeit "irgendwann" vorstellen (Dein Text, nicht meiner)!
Kurios. Grotesk!
Was müssen das nur für Nieten sein, die an der Aufdeckung "des Bösen" arbeiten!!!
...........
Ihr seid so unsinnig, so widersprüchlich!
Einerseits heißt es von Euch: Damals hätte man nicht erkennen können, daß Hitler & Konsorten Böses im Schilde führten, das konnte man erst danach wissen. Auf der anderen Seite heißt es: Weil man es nicht im "Jetzt" wissen könne, ob jemand Böses im Schilde führt (das ist ja Eure Logik; s. oben), solle man sich nicht ruhig verhalten, sondern aufmucken ... sprich: den Scientologen im "Jetzt" die Hölle heiß machen.
Verstanden?
Nimmt man Eure Logik, die Ihr selbst platziert habt, muß man so denken und handeln wie Ihr. Völlig "logisch".
Das ist Wahnsinn! Das ist Irresein. Wenn derjenihge, der so denkt, nicht von selbst auf diesen völlig irren Aspekt im eigenen denken und Tun kommt (auch mit Hilfe von außen), dann wird es großer Mist. Kein Wunder, wenn ne Menge VERNÜNFTIGER Menschen solche Irren am liebsten heute als morgen in die Klapse eingeliefern würden, wenn sie könnten.
Nun, man soll die Chance bekommen, den völlig irren Punkt zu erkennen. Bittesehr!
02.03.2009 - 23:31 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
"Legen Sie gefälligst Ihren Standpunkt zur scientologischen Auffassung dar, die Psychiater hätten 9/11 verursacht! Aber zackig!" XD
Blödmann.
Da hast Du wohl in der Austellung gepennt, oder warum fragst Du?!
Ich habe sie übrigens nicht gesehen. Ich kenne auch die Fakten nicht. Ich muß nicht alles wissen. Das Recht habe ich. Ich habe auch das Recht, mich zu informieren, gefragt oder ungefragt:
Also, was ist nun GENAU die Aussage der Scientologen in der Ausstellung in Sachen Zusammenhang Psychiatrie und 9/11, Düssel?
Ich möchte Zitate (aus der Ausstellung oder von irgendeiner CCHR-Webseite etc., NICHT DEINE verdrehte und verlogene Sichtweise!
02.03.2009 - 23:36 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
monochromatisch sagte:
Tobin, Quarantäne bedeutet, daß jemand selektiert, also ausgewählt, und unter strengste Beobachtung ohne persönliche Freiräume, also interniert, wird...
Auch ein Begriff, der wahrscheinlich beim Wortklären verpasst wurde... ;)
Statt boshaft-dämlich daherzulabern solltest Du auch diese Fragen noch beantworten - und nein, sie sind nicht beantwortet! Hier schon mal die erste davon, mit vorausgehendem, vollständigem "Faden":
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Jericho4321 sagte:
Wenn SC wirklich ein so großes Interesse an Menschenrechten hat, sollte die Organisation dann nicht offen auf solche Kampagnen zugehen und sich öffnen, um den Menschen die Wahrheit zu zeigen
Machen Scientologen seit vielen Jahren: Sie gehen mit unzähligen anderen Menschen und Gruppen in Kontakt und Seit an Seit, um solches hier in der ganzen Welt zu verkünden und zur festen, stabilen Wahrheit werden zu lassen ... womit wir wieder beim Thema wären:
http://www.jugend-fuer-menschenrechte.de
Du meinst, Scientologen beteiligen sich seit Jahren an übelster Hetze gegen verschiedenste Personen, Institutionen und Berufsstände. ;)
Nein, ich nicht, Du schon. Schließlich bist Du einer vom idiotischen Hetzhaufen genannt "Anonymous", da mußt Du solches freilich behaupten, so auf Deine widerliche Weise, nicht wahr?!
Daß Du Menschenrechtsgruppen in der Welt, die mit Scientologen zusammenarbeiten, um Menschenrechte in der Welt zur breiten Gewißheit werden zu lassen, auf das übelste diffamierst und bekleidigst, ist auch vorher schon klar gewesen, wenn man Deine Ergüsse hier auf jetzt.de liest.
Nenne uns mal paar (oder auch nur eine) dieser Menschenrechtsgruppen, an denen sich Scientologen, die (bspw.) hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen (völlig ohne Tarnung), in der Weise BETEILIGEN, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Aussage behauptest!
Auch diese Frage steht immer noch:
Welche Menschenrechtsgruppen und -organisationen (und auch Einzelaktivisten) sollen das sein, an denen sich Scientologen, die bspw. völlig ungetarnt hinter "Jugend für Menschenrechte" stehen, in der Weise beteiligen, wie Du es hier in Deiner nahezu verbrecherischen Art und Aussage behauptet hast ... wobei diese Menschenrechtsgruppen aus lauter NICHTscientologen bestehen???
Komm rüber mit Fakten, Anus...!
Tobin, aufgrund der Erfahrungen des 3.Reiches ist es doch sehr schön, daß die Zeit des Schweigens bezüglich des potentiellen Bösens weniger wird :)
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
"Legen Sie gefälligst Ihren Standpunkt zur scientologischen Auffassung dar, die Psychiater hätten 9/11 verursacht! Aber zackig!" XD
Blödmann.
Da hast Du wohl in der Austellung gepennt, oder warum fragst Du?!
Ich habe sie übrigens nicht gesehen. Ich kenne auch die Fakten nicht. Ich muß nicht alles wissen. Das Recht habe ich. Ich habe auch das Recht, mich zu informieren, gefragt oder ungefragt:
Also, was ist nun GENAU die Aussage der Scientologen in der Ausstellung in Sachen Zusammenhang Psychiatrie und 9/11, Düssel?
Ich möchte Zitate (aus der Ausstellung oder von irgendeiner CCHR-Webseite etc., NICHT DEINE verdrehte und verlogene Sichtweise!
Zitate? Ich machs dir ganz einfach: du bekommst ein Interview. Bitteschön:
Ich empfehle Popcorn. Und bitte nichts trinken, während ihr das Video schaut. Sonst ist eventuell der Monitor versaut und die Tastatur im Eimer. ;)
@ EnthetaBlogger
Das ist ja noch abgefahrener als ich bisher gedacht habe.
Großes Kino.
Schöne Grüße, Hend.
Das ist ja noch abgefahrener als ich bisher gedacht habe.
Großes Kino.
Schöne Grüße, Hend.
monochromatisch sagte:
Tobin, Quarantäne bedeutet, daß jemand selektiert, also ausgewählt, und unter strengste Beobachtung ohne persönliche Freiräume, also interniert, wird...
Laber nicht daher, Ober-Troll! Wir wollen nicht DEINE eigene, soeben erfundene und bewußt zurechtgebogene Definition hören, sondern die aus einem weithin anerkannten definitionswörterbuch wie etwa der DUDEN oder Brockhaus. Letzteres Wörterbuch definiert Quarantäne folgendermaßen:
Quarantäne: "zeitlich befristete, vollständige Isolierung ansteckungsverdächtiger oder bereits erkrankter Personen."
http://www.brockhaus.de/wissen/quarant%C...
Der DUDEN definiert es ganz ähnlich, leider kann man die nicht online bekommen (ich kann's hier aber gern mal zitieren).
Von "Selektion" und "Internierung" kommt nichts beim Begriff Quarantäne vor!
Wie wär's mal mit etwas professionellem Wortklären, "Mono..kel" und Entheta-Freak??
02.03.2009 - 23:52 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
"Legen Sie gefälligst Ihren Standpunkt zur scientologischen Auffassung dar, die Psychiater hätten 9/11 verursacht! Aber zackig!" XD
Blödmann.
Da hast Du wohl in der Austellung gepennt, oder warum fragst Du?!
Ich habe sie übrigens nicht gesehen. Ich kenne auch die Fakten nicht. Ich muß nicht alles wissen. Das Recht habe ich. Ich habe auch das Recht, mich zu informieren, gefragt oder ungefragt:
Also, was ist nun GENAU die Aussage der Scientologen in der Ausstellung in Sachen Zusammenhang Psychiatrie und 9/11, Düssel?
Ich möchte Zitate (aus der Ausstellung oder von irgendeiner CCHR-Webseite etc., NICHT DEINE verdrehte und verlogene Sichtweise!
Zitate? Ich machs dir ganz einfach: du bekommst ein Interview. Bitteschön:
Ich empfehle Popcorn. Und bitte nichts trinken, während ihr das Video schaut. Sonst ist eventuell der Monitor versaut und die Tastatur im Eimer. ;)
Das kennst Du natürlich alles ... schon klar. *ROFL!!!*
Du, es tut mir unendlich leid, aber mein Englisch ist ziemlich bis grotenschlecht.
Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat.
03.03.2009 - 00:00 Uhr
Dalmatin
monochromatisch sagte:
Tobin, aufgrund der Erfahrungen des 3.Reiches ist es doch sehr schön, daß die Zeit des Schweigens bezüglich des potentiellen Bösens weniger wird :)
Darf ich es noch mal wiederholen? Ich mache es mal:
Dalmatin sagte:
monochromatisch sagte:
Tobin, bei deiner Aussage mit den Sekten stimme ich dir weiterhin völlig zu, aber jetzt natürlich nicht mehr, denn stell dir vor, Scientologen sind die Bösen, und das kommt irgendwann raus, dann kann man hier zumindest so gut wie jedem nicht nachsagen, er, und sie hätte sich ruhig verhalten und nicht aufgemuckt...
Wieso soll ich mir das vorstellen??
Warum kam es nach nunmehr bald 60 Jahren (solange gibt es Dianetik, der Teildisziplin von Scientology, die sich mit dem menschlichen verstand befaßt; Scientology selbst gibts seit rund 55 Jahren) .... warum kam es nach so langer Zeit nicht schon raus???
Da arbeiten nun zig tausende Idioten wie "An.us" und weit, weit gewichtigere "Eliten" an der Zerstörung von Scientology, die alle das, was ich mir hier vorstellen soll, so gern hätten und das einzige Ziel ihres kümmerlichen Lebens zu sein scheint ... da arbeiten die nun Tag und Nacht daran, und "das Böse" in Gestalt von Scientology ist immer noch nicht herausgekommen ... deshalb solle ich mir das mal für die Zeit "irgendwann" vorstellen (Dein Text, nicht meiner)!
Kurios. Grotesk!
Was müssen das nur für Nieten sein, die an der Aufdeckung "des Bösen" arbeiten!!!
...........
Ihr seid so unsinnig, so widersprüchlich!
Einerseits heißt es von Euch: Damals hätte man nicht erkennen können, daß Hitler & Konsorten Böses im Schilde führten, das konnte man erst danach wissen. Auf der anderen Seite heißt es: Weil man es nicht im "Jetzt" wissen könne, ob jemand Böses im Schilde führt (das ist ja Eure Logik; s. oben), solle man sich nicht ruhig verhalten, sondern aufmucken ... sprich: den Scientologen im "Jetzt" die Hölle heiß machen.
Verstanden?
Nimmt man Eure Logik, die Ihr selbst platziert habt, muß man so denken und handeln wie Ihr. Völlig "logisch".
Das ist Wahnsinn! Das ist Irresein. Wenn derjenihge, der so denkt, nicht von selbst auf diesen völlig irren Aspekt im eigenen denken und Tun kommt (auch mit Hilfe von außen), dann wird es großer Mist. Kein Wunder, wenn ne Menge VERNÜNFTIGER Menschen solche Irren am liebsten heute als morgen in die Klapse eingeliefern würden, wenn sie könnten.
Nun, man soll die Chance bekommen, den völlig irren Punkt zu erkennen. Bittesehr!
Die wichtigsten beiden Fragen sind hier:
Wieso soll ich mir das vorstellen?? (s. oben)
Warum kam es nach nunmehr bald 60 Jahren (solange gibt es Dianetik, der Teildisziplin von Scientology, die sich mit dem menschlichen verstand befaßt; Scientology selbst gibts seit rund 55 Jahren) .... warum kam es nach so langer Zeit nicht schon raus???
........
Da arbeiten nun zig tausende Idioten wie "An.us" und weit, weit gewichtigere "Eliten" an der Zerstörung von Scientology, die alle das, was ich mir hier vorstellen soll, so gern hätten und das einzige Ziel ihres kümmerlichen Lebens zu sein scheint ... da arbeiten die nun Tag und Nacht daran, und "das Böse" in Gestalt von Scientology ist immer noch nicht herausgekommen ... deshalb solle ich mir das mal für die Zeit "irgendwann" vorstellen (Dein Text, nicht meiner)!
......
Was müssen das nur für Nieten sein, die an der Aufdeckung "des Bösen" arbeiten!!!
========================
Ich glaube nicht, daß Irrenhausinsassen das je verstehen werden. Aber mir auch egal. Wenn sie durchdrehen, wird es hoffentlich soweit sein, DASS man sie in Quarantäne steckt. Wissen kann man es jetzt noch nicht, ob das je nötig sein wird und auch je gelingen wird. Wir werden sehen. Mehr ist nicht drin.
@ Dalmatin
Dein English ist ziemlich grottenschlecht, und deswegen kannst Du diesen Link nicht akzeptieren ?
Das ist ja interessant.
Und wenn es nun keine Deutschen Veröffentlichungen, z.B. in der Ausstellung gibt, die diesen Unsinn belegen, dann ist das also in etwa so, als hätte es solche Äußerungen nie gegeben ?
Interessante Sichtweise. Nur leider völlig diskreditierend. Wenn Du kein Englisch kannst: lass es Dir doch übersetzen und kümmer Dich selbst darum - EnthetaBlogger jedenfalls hat seine Aussage mit diesem Link belegt und es läge nun an Dir etwas dazu zu schreiben, wie Dave Figuera zu solchen Aussagen kommt.
Schöne Grüße, Hend.
Dein English ist ziemlich grottenschlecht, und deswegen kannst Du diesen Link nicht akzeptieren ?
Das ist ja interessant.
Und wenn es nun keine Deutschen Veröffentlichungen, z.B. in der Ausstellung gibt, die diesen Unsinn belegen, dann ist das also in etwa so, als hätte es solche Äußerungen nie gegeben ?
Interessante Sichtweise. Nur leider völlig diskreditierend. Wenn Du kein Englisch kannst: lass es Dir doch übersetzen und kümmer Dich selbst darum - EnthetaBlogger jedenfalls hat seine Aussage mit diesem Link belegt und es läge nun an Dir etwas dazu zu schreiben, wie Dave Figuera zu solchen Aussagen kommt.
Schöne Grüße, Hend.
Tobin, schau mal, als ich dieses:
monochromatisch sagte:
Tobin, aufgrund der Erfahrungen des 3.Reiches ist es doch sehr schön, daß die Zeit des Schweigens bezüglich des potentiellen Bösens weniger wird :)
schrieb, habe ich nicht einmal ansatzweise das Wort Scientology verwendet, sondern nur vom Bösen geschrieben. Warum ziehst Du dir jeden Schuh an??
monochromatisch sagte:
Tobin, aufgrund der Erfahrungen des 3.Reiches ist es doch sehr schön, daß die Zeit des Schweigens bezüglich des potentiellen Bösens weniger wird :)
schrieb, habe ich nicht einmal ansatzweise das Wort Scientology verwendet, sondern nur vom Bösen geschrieben. Warum ziehst Du dir jeden Schuh an??
hend sagte:
@ Dalmatin
Dein English ist ziemlich grottenschlecht, und deswegen kannst Du diesen Link nicht akzeptieren ?
Das ist ja interessant.
Ja ne ... schon klar. *LOL!*
Wenn DAS für Dich interessant ist, dann ist mir auch klar, was Du für ne "Schnalle" bist.
Nun soll ich wahrscheinlich in Nullkommanix Englisch lernen, um hier weiterhin "IN" sein zu können, ginge es nach den Schnallen.
Bescheuert, absolut bescheuert.
Und wenn es nun keine Deutschen Veröffentlichungen, z.B. in der Ausstellung gibt, die diesen Unsinn belegen, dann ist das also in etwa so, als hätte es solche Äußerungen nie gegeben ?
Interessante Sichtweise.
Ja ... DEINE! "Sehr interessant"!
Merkst Du's eigentlich noch? ... Na, wahrscheinlich eher nicht.
Dalmatin sagte:
Du, es tut mir unendlich leid, aber mein Englisch ist ziemlich bis grotenschlecht.
Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat.
Hmm, das heißt also, der Präsident der CCHR von Florida reicht dir nicht? Dann hab ich hier was für dich...
Broschüre des KVPM: "Programm des Schreckens - Psychiatrische Methoden und Theorien im internationalen Terrorismus".
http://h11.protectedsite.net/uploads/de/...
monochromatisch sagte:
Tobin, schau mal, als ich dieses:
monochromatisch sagte:
Tobin, aufgrund der Erfahrungen des 3.Reiches ist es doch sehr schön, daß die Zeit des Schweigens bezüglich des potentiellen Bösens weniger wird :)
schrieb, habe ich nicht einmal ansatzweise das Wort Scientology verwendet, sondern nur vom Bösen geschrieben. Warum ziehst Du dir jeden Schuh an??
Welchen Schuh denn?
Was willst Du denn nun damit ausdrücken, damit ich mir DEINEN Schuh anziehen könne und dürfe?
03.03.2009 - 00:18 Uhr
Dalmatin
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Du, es tut mir unendlich leid, aber mein Englisch ist ziemlich bis grotenschlecht.
Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat.
Hmm, das heißt also, der Präsident der CCHR von Florida reicht dir nicht?
Nein, das heißt es OFFENSICHTLICH nicht, das bedeutet es nur in Deinem verdrehten Hirn. Ich schrieb oben:
"Du, es tut mir unendlich leid, aber mein Englisch ist ziemlich bis grotenschlecht.
Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat."
Nicht mehr, nicht weniger. Aber das können natürlich nur NICHTtrottel verstehen.
@ Dalmatin
Ich habe nicht von Dir verlangt, Englisch zu lernen. Es gibt andere Möglichkeiten sich darum zu kümmern, ob der Link eine Aussage belegt oder nicht - es liegt aber eben an DIR das zu tun (Du könntest mich gerne darum bitten, Dir ein Transkript der wichtigen Passagen zu erstellen, vielleicht gehe ich darauf ein).
Ich bin also eine "Schnalle". Was soll diese Aussage ? Warum wirst Du beleidigend ? Oder soll das wertneutral irgendeine inhaltliche Aussage sein ? (Schnalle wurde ich bisher noch nie genannt, was durchaus an meinem Aussehen liegen könnte).
Was soll ich noch merken ? Offensichtlich tue ich es ja nicht.
Und warum gehst Du inhaltlich nicht auf meinen Beitrag ein ?
Schöne Grüße, Hend.
Ich habe nicht von Dir verlangt, Englisch zu lernen. Es gibt andere Möglichkeiten sich darum zu kümmern, ob der Link eine Aussage belegt oder nicht - es liegt aber eben an DIR das zu tun (Du könntest mich gerne darum bitten, Dir ein Transkript der wichtigen Passagen zu erstellen, vielleicht gehe ich darauf ein).
Ich bin also eine "Schnalle". Was soll diese Aussage ? Warum wirst Du beleidigend ? Oder soll das wertneutral irgendeine inhaltliche Aussage sein ? (Schnalle wurde ich bisher noch nie genannt, was durchaus an meinem Aussehen liegen könnte).
Was soll ich noch merken ? Offensichtlich tue ich es ja nicht.
Und warum gehst Du inhaltlich nicht auf meinen Beitrag ein ?
Schöne Grüße, Hend.
Bin ja schon mal auf Tobins Meinung zum verlinkten Stürmer-Verschnitt gespannt... ;)
@ Dalmatin
"Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat."
Warum zählen Äußerungen und Dokumente außerhalb der Ausstellung nicht, wenn sie eindeutig im Zusammenhang zu CCHR/KVPM stehen ?
Schöne GRüße, Hend.
"Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat."
Warum zählen Äußerungen und Dokumente außerhalb der Ausstellung nicht, wenn sie eindeutig im Zusammenhang zu CCHR/KVPM stehen ?
Schöne GRüße, Hend.
hend sagte:
@ Dalmatin
Ich habe nicht von Dir verlangt, Englisch zu lernen. Es gibt andere Möglichkeiten sich darum zu kümmern, ob der Link eine Aussage belegt oder nicht - es liegt aber eben an DIR das zu tun (Du könntest mich gerne darum bitten, Dir ein Transkript der wichtigen Passagen zu erstellen, vielleicht gehe ich darauf ein).
Ich bin also eine "Schnalle". Was soll diese Aussage ? Warum wirst Du beleidigend ? Oder soll das wertneutral irgendeine inhaltliche Aussage sein ? (Schnalle wurde ich bisher noch nie genannt, was durchaus an meinem Aussehen liegen könnte).
Was soll ich noch merken ? Offensichtlich tue ich es ja nicht.
Und warum gehst Du inhaltlich nicht auf meinen Beitrag ein ?
Schöne Grüße, Hend.
Ja, offensichtlich nicht.
Auf Deinen Beitrag eingehen? Habe ich doch. Sicher nicht auf alle Deine bescheuerten Aussagen. Und - es tut mir leid: Nicht ich bin dafür verantwortlich, daß Du Dich zur "Schnalle" machst.
Kommst Du mir vernünftig, bin ich sehr nett und vernünftig und sachlich zu Dir. Ist das nicht oder nur wenig der Fall (wie bislang), dann erwarte nicht, daß ich lieb und nett zu Dir bin.
Das sind die Spielregeln. Wenn sie Dir nicht gefallen, kommuniziere einfach nicht in meine Richtung.
HAHA. tobin ist wieder aus der sauna raus.
wenn man sich seine wüsten ergüsse so durchliest, dann kann man sich nur fürchten vor dem scientologistischen isolationswahn.
ronny ist nicht aufgestiegen, der hat sich völlig verstiegen.
dianetik soll ja die leere des völligen hirnversagens sein, sagen experten.
wenn man sich seine wüsten ergüsse so durchliest, dann kann man sich nur fürchten vor dem scientologistischen isolationswahn.
ronny ist nicht aufgestiegen, der hat sich völlig verstiegen.
dianetik soll ja die leere des völligen hirnversagens sein, sagen experten.
hend sagte:
@ Dalmatin
"Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat."
Warum zählen Äußerungen und Dokumente außerhalb der Ausstellung nicht, wenn sie eindeutig im Zusammenhang zu CCHR/KVPM stehen ?
Schöne GRüße, Hend.
Blöde Frage.
Ich möchte zunächst wissen, was die Scientologen, egal ob in oder außerhalb der CCHR, zu sagen haben, schließlich stellt auf solchen Aussagen die mehr oder weniger bescheuerten Kommentare von unserem Entheta-Freak hier ab. Also möchte ich logischerweise erst einmal erfahren, was da von den Scientologen ausgesagt wurde und nicht von irgendeinem Dritten einschließlich "Entheta-Freak".
Ist das klar jetzt?
03.03.2009 - 00:37 Uhr
Dalmatin
Arbeiterkind sagte:
leere des völligen hirnversagens sein, sagen experten.
Ja. Der Experte bist wahrscheinlich Du und beides kann man bei Dir beobachten: (geistige) Leere und völliges Hirnversagen.
Du sprichst hier im Forum fast nur von Dir und Deinem zustand, ob ganz direkt oder "leicht verhüllt".
sag mal endlich tobin, hast du dich und dein scientologistenhaufen auch so gegen die bushfoltermethoden eingesetzt, wie du jetzt hier wegen diesem harmlosen aufklärungstext rumgeifferst?
Tobin, daß heißt also, daß Du deine Informationen über Scientology und die Aussagen von Hubbard bisher immer nur aus zweiter, oder gar dritter Hand bekommen hast? Daß Du dich blind auf Übersetzer verläßt, die Fehler gemacht haben könnten bei der Übertragung der Worte? Daß eine Reihe von Aussagen aus dem Englischen verfremdet übersetzt sein könnten? Kannst Du mit dieser Unsicherheit leben, daß ein übelwollender Aktivist der fremden Seite die Übersetzungen gemacht hat und Hubbard etws ganz anderes sagte, als das, was Du liest? Macht dir das keine Angst?
Boa, das 9/11-Interview ist echt skurril. Danke dafür. Da hat sich das Sequel hier schon gelohnt.
Dalmatin sagte:
hend sagte:
@ Dalmatin
"Ich möchte aus der deutschen "Psychiatrie - Industrie des Todes"-Ausstellung oder von einer deutschsprachigen Veröffentlichung (on- oder offline, letztere dann eingescannt) der CCHR/KVPM erfahren, was es mit dem angeblichen oder tatsächlichen Zusammenhang auf sich hat."
Warum zählen Äußerungen und Dokumente außerhalb der Ausstellung nicht, wenn sie eindeutig im Zusammenhang zu CCHR/KVPM stehen ?
Schöne GRüße, Hend.
Blöde Frage.
Ich möchte zunächst wissen, was die Scientologen, egal ob in oder außerhalb der CCHR, zu sagen haben, schließlich stellt auf solchen Aussagen die mehr oder weniger bescheuerten Kommentare von unserem Entheta-Freak hier ab. Also möchte ich logischerweise erst einmal erfahren, was da von den Scientologen ausgesagt wurde und nicht von irgendeinem Dritten einschließlich "Entheta-Freak".
Ist das klar jetzt?
Wenn du doch ach so wißbegierig bist, solltest du schon die KVPM-Broschüre runterladen, die ich vorhin verlinkt habe... -.-
Hier nochmal der Link, damit du nicht blättern mußt...
http://h11.protectedsite.net/uploads/de/...
Dalmatin sagte:
Arbeiterkind sagte:
leere des völligen hirnversagens sein, sagen experten.
Ja. Der Experte bist wahrscheinlich Du und beides kann man bei Dir beobachten: (geistige) Leere und völliges Hirnversagen.
Du sprichst hier im Forum fast nur von Dir und Deinem zustand, ob ganz direkt oder "leicht verhüllt".
warte mal, tobin, du hast etwas in deinem wahn vergessen zu lesen:
(vollständig gelesen heisst das)
ronny ist nicht aufgestiegen, der hat sich völlig verstiegen.
dianetik soll ja die leere des völligen hirnversagens sein, sagen experten.
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
NUn, ich habe nicht alles gelesen und ich gebe zu, auch keine eindeutigen Beweise FÜR obige Aussage, also daß er Psychiater gewesen ist, gefunden zu haben. Also nehme ich es als genau das: Eine Behauptung, die recht wahrscheinlich wahr ist (Scientologen machen sehr selten den Fehler, Unwahrheiten zu verbreiten oder auich nur behauptungen, die nicht bewiesen sind, denn schließlich wissen sie am allerbesten, daß ihnen das durch ihre Feinde auf die Füsse fallen wird, nicht wahr?!), aber wir wissen es zummindest nicht, haben keine Beweise vorgefunden. Also ist die Aussage NICHT bewiesen. Sie kann wahr sein oder auch nicht. Aber wie geschrieben: Weil sie von Scientologen kommt, wird sie recht wahrscheinlich wahr sein.
So ist meine Denkweise. Ich erkenne nichts verkehrtes daran. Aber gut, Ihr sollt Eutre Chance bekommen:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
NUn, ich habe nicht alles gelesen und ich gebe zu, auch keine eindeutigen Beweise FÜR obige Aussage, also daß er Psychiater gewesen ist, gefunden zu haben. Also nehme ich es als genau das: Eine Behauptung, die recht wahrscheinlich wahr ist (Scientologen machen sehr selten den Fehler, Unwahrheiten zu verbreiten oder auich nur behauptungen, die nicht bewiesen sind, denn schließlich wissen sie am allerbesten, daß ihnen das durch ihre Feinde auf die Füsse fallen wird, nicht wahr?!), aber wir wissen es zummindest nicht, haben keine Beweise vorgefunden. Also ist die Aussage NICHT bewiesen. Sie kann wahr sein oder auch nicht. Aber wie geschrieben: Weil sie von Scientologen kommt, wird sie recht wahrscheinlich wahr sein.
So ist meine Denkweise. Ich erkenne nichts verkehrtes daran. Aber gut, Ihr sollt Eutre Chance bekommen:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
HIHI, der seltene fehler, dass es einen tetan geben soll, der wird aber echt oft bei euch scientologisten gemacht.
@ Dalmatin
"Auf Deinen Beitrag eingehen? Habe ich doch. Sicher nicht auf alle Deine bescheuerten Aussagen. Und - es tut mir leid: Nicht ich bin dafür verantwortlich, daß Du Dich zur "Schnalle" machst."
Nunja. Jeder wie er kann. Was die "Schnalle" betrifft ist es eine eigentümliche Verwendungsweise und mir erschließt sich die Metapher dahinter nicht - bisher dachte ich, der Begriff würde auf Frauen angewendet.
"Kommst Du mir vernünftig, bin ich sehr nett und vernünftig und sachlich zu Dir. Ist das nicht oder nur wenig der Fall (wie bislang), dann erwarte nicht, daß ich lieb und nett zu Dir bin."
Soso. Vor zwei Tagen hat das eigentlich ganz gut geklappt. Mit solchen Aussagen (und HAndlungen) kommst Du (und stellvertretend Scientology) allenfalls als arroganter, rüpelhafter Ignorant rüber. Von Toleranz ist da keine Spur zu finden. Seltsam für jemanden, der sich so explizit darauf beruft wie Du.
"Das sind die Spielregeln. Wenn sie Dir nicht gefallen, kommuniziere einfach nicht in meine Richtung."
Soso.
"Blöde Frage.
Ich möchte zunächst wissen, was die Scientologen, egal ob in oder außerhalb der CCHR, zu sagen haben, schließlich stellt auf solchen Aussagen die mehr oder weniger bescheuerten Kommentare von unserem Entheta-Freak hier ab. Also möchte ich logischerweise erst einmal erfahren, was da von den Scientologen ausgesagt wurde und nicht von irgendeinem Dritten einschließlich "Entheta-Freak". "
Tja, inzwischen gibt es ja nun einen neuen Link - auf Deutsch. Und die Veröffentlichung ist von der KVPM. Äußerst Du Dich wenigstens dazu, wenn schon öffentliche Auftritte von CCHR Repräsentanten angeblich keine Quelle darstellen, nur weil diese Menschen eine Sprache sprechen, die Du nicht verstehst (wie kleingeistig - wolltest Du nie Hubbard im Original lesen ?)
Schöne Grüße, Hend.
"Auf Deinen Beitrag eingehen? Habe ich doch. Sicher nicht auf alle Deine bescheuerten Aussagen. Und - es tut mir leid: Nicht ich bin dafür verantwortlich, daß Du Dich zur "Schnalle" machst."
Nunja. Jeder wie er kann. Was die "Schnalle" betrifft ist es eine eigentümliche Verwendungsweise und mir erschließt sich die Metapher dahinter nicht - bisher dachte ich, der Begriff würde auf Frauen angewendet.
"Kommst Du mir vernünftig, bin ich sehr nett und vernünftig und sachlich zu Dir. Ist das nicht oder nur wenig der Fall (wie bislang), dann erwarte nicht, daß ich lieb und nett zu Dir bin."
Soso. Vor zwei Tagen hat das eigentlich ganz gut geklappt. Mit solchen Aussagen (und HAndlungen) kommst Du (und stellvertretend Scientology) allenfalls als arroganter, rüpelhafter Ignorant rüber. Von Toleranz ist da keine Spur zu finden. Seltsam für jemanden, der sich so explizit darauf beruft wie Du.
"Das sind die Spielregeln. Wenn sie Dir nicht gefallen, kommuniziere einfach nicht in meine Richtung."
Soso.
"Blöde Frage.
Ich möchte zunächst wissen, was die Scientologen, egal ob in oder außerhalb der CCHR, zu sagen haben, schließlich stellt auf solchen Aussagen die mehr oder weniger bescheuerten Kommentare von unserem Entheta-Freak hier ab. Also möchte ich logischerweise erst einmal erfahren, was da von den Scientologen ausgesagt wurde und nicht von irgendeinem Dritten einschließlich "Entheta-Freak". "
Tja, inzwischen gibt es ja nun einen neuen Link - auf Deutsch. Und die Veröffentlichung ist von der KVPM. Äußerst Du Dich wenigstens dazu, wenn schon öffentliche Auftritte von CCHR Repräsentanten angeblich keine Quelle darstellen, nur weil diese Menschen eine Sprache sprechen, die Du nicht verstehst (wie kleingeistig - wolltest Du nie Hubbard im Original lesen ?)
Schöne Grüße, Hend.
Kalef sagte:
Boa, das 9/11-Interview ist echt skurril. Danke dafür. Da hat sich das Sequel hier schon gelohnt.
Boah eh ... noch so ein "Leerer".
ROFL!!!
Nun berichte mir als ziemlich Englischunkundigem doch mal WAHRE Details aus diesem Interview! Und lasse bitte nicht wesentliche Aussagen weg, auf die es ankommt, um die ganze Argumentation des CCHR-Manns aus Florida verstehen zu können, so, wie es auch gemeint war.
Dalmatin sagte:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
NUn, ich habe nicht alles gelesen und ich gebe zu, auch keine eindeutigen Beweise FÜR obige Aussage, also daß er Psychiater gewesen ist, gefunden zu haben. Also nehme ich es als genau das: Eine Behauptung, die recht wahrscheinlich wahr ist (Scientologen machen sehr selten den Fehler, Unwahrheiten zu verbreiten oder auich nur behauptungen, die nicht bewiesen sind, denn schließlich wissen sie am allerbesten, daß ihnen das durch ihre Feinde auf die Füsse fallen wird, nicht wahr?!), aber wir wissen es zummindest nicht, haben keine Beweise vorgefunden. Also ist die Aussage NICHT bewiesen. Sie kann wahr sein oder auch nicht. Aber wie geschrieben: Weil sie von Scientologen kommt, wird sie recht wahrscheinlich wahr sein.
So ist meine Denkweise. Ich erkenne nichts verkehrtes daran. Aber gut, Ihr sollt Eutre Chance bekommen:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
Nach deiner Logik könnte ich jetzt behaupten, du würdest mit hoch erhobenem rechten Arm durch die Wohnung marschieren. Und jetzt beweise mir das Gegenteil. ;)
hend, wer will schon hubbard gequirlte wahngeschichten im orginal lesen, das will nicht mal unser tobin hier.
hend sagte:
@ Dalmatin
"Auf Deinen Beitrag eingehen? Habe ich doch. Sicher nicht auf alle Deine bescheuerten Aussagen. Und - es tut mir leid: Nicht ich bin dafür verantwortlich, daß Du Dich zur "Schnalle" machst."
Nunja. Jeder wie er kann. Was die "Schnalle" betrifft ist es eine eigentümliche Verwendungsweise und mir erschließt sich die Metapher dahinter nicht - bisher dachte ich, der Begriff würde auf Frauen angewendet.
"Kommst Du mir vernünftig, bin ich sehr nett und vernünftig und sachlich zu Dir. Ist das nicht oder nur wenig der Fall (wie bislang), dann erwarte nicht, daß ich lieb und nett zu Dir bin."
Soso. Vor zwei Tagen hat das eigentlich ganz gut geklappt. Mit solchen Aussagen (und HAndlungen) kommst Du (und stellvertretend Scientology) allenfalls als arroganter, rüpelhafter Ignorant rüber. Von Toleranz ist da keine Spur zu finden. Seltsam für jemanden, der sich so explizit darauf beruft wie Du.
"Das sind die Spielregeln. Wenn sie Dir nicht gefallen, kommuniziere einfach nicht in meine Richtung."
Soso.
"Blöde Frage.
Ich möchte zunächst wissen, was die Scientologen, egal ob in oder außerhalb der CCHR, zu sagen haben, schließlich stellt auf solchen Aussagen die mehr oder weniger bescheuerten Kommentare von unserem Entheta-Freak hier ab. Also möchte ich logischerweise erst einmal erfahren, was da von den Scientologen ausgesagt wurde und nicht von irgendeinem Dritten einschließlich "Entheta-Freak". "
Tja, inzwischen gibt es ja nun einen neuen Link - auf Deutsch. Und die Veröffentlichung ist von der KVPM. Äußerst Du Dich wenigstens dazu, wenn schon öffentliche Auftritte von CCHR Repräsentanten angeblich keine Quelle darstellen, nur weil diese Menschen eine Sprache sprechen, die Du nicht verstehst (wie kleingeistig - wolltest Du nie Hubbard im Original lesen ?)
Schöne Grüße, Hend.
Laber laber, "schöne Grüße".... Du beleidigst und diskriminierst mich gerade für mein "Nichtgutenglischkönnen", indem Du mich als kleingeistig in diesem zusammenhang bezeichnest. Idiot!
Schnalle ist völlig wertneutral, kann aber auch so definiert werden, daß am Ende "Trottel" herauskommt.
Wieso sollte ich Hubbard nicht irgendwann mal im Original lesen wollen??! Wie kommst Du nur auf solchen kleingesitigen Schwachsinn, hm??!
@ Dalmatin
"Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?"
Du meinst, z.B. eine Urkunde, die allen Nichtpsychiatern verliehen wird ?
Kannst Du mir eingescannten Kopien belegen, dass Du keine Psychiaterin bist ?
Schöne Grüße, Hend.
"Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?"
Du meinst, z.B. eine Urkunde, die allen Nichtpsychiatern verliehen wird ?
Kannst Du mir eingescannten Kopien belegen, dass Du keine Psychiaterin bist ?
Schöne Grüße, Hend.
ihr seid aber echt gemein zu tobin, der kann garnicht so schnell antworten, seine hirnwindungen sind noch von den 5 stunden sauna überhitzt.
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
NUn, ich habe nicht alles gelesen und ich gebe zu, auch keine eindeutigen Beweise FÜR obige Aussage, also daß er Psychiater gewesen ist, gefunden zu haben. Also nehme ich es als genau das: Eine Behauptung, die recht wahrscheinlich wahr ist (Scientologen machen sehr selten den Fehler, Unwahrheiten zu verbreiten oder auich nur behauptungen, die nicht bewiesen sind, denn schließlich wissen sie am allerbesten, daß ihnen das durch ihre Feinde auf die Füsse fallen wird, nicht wahr?!), aber wir wissen es zummindest nicht, haben keine Beweise vorgefunden. Also ist die Aussage NICHT bewiesen. Sie kann wahr sein oder auch nicht. Aber wie geschrieben: Weil sie von Scientologen kommt, wird sie recht wahrscheinlich wahr sein.
So ist meine Denkweise. Ich erkenne nichts verkehrtes daran. Aber gut, Ihr sollt Eutre Chance bekommen:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
Nach deiner Logik könnte ich jetzt behaupten, du würdest mit hoch erhobenem rechten Arm durch die Wohnung marschieren. Und jetzt beweise mir das Gegenteil. ;)
Du bist so ein Idiot.
Gehe auf meien Fragen ein:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
"Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?"
Großartig!
Wurde eindeutig bewiesen, daß Anonymous NICHT recht hat?
Tobin, mit der Argumentation kommst Du echt nicht weiter :)
Großartig!
Wurde eindeutig bewiesen, daß Anonymous NICHT recht hat?
Tobin, mit der Argumentation kommst Du echt nicht weiter :)
HIHI, klar wurde das eindeutig bewiesen. al zawahiri hat e-gemetert und dabei hat das e-meter seinen wirren e-geist aufgegeben. und das ist der beweis schlecht hin. und wer das nicht glaubr ist ein scientolügner.
03.03.2009 - 00:58 Uhr
Arbeiterkind
t
Gut, also wurde nie bewiesen, daß die Scientologen unrecht hätten. Das wäre damit geklärt. Offenbar - wenn man von zwei, drei Insassen hier die letzten kommentare richtig interpretiert - ist man sich einig.
Nun müßte man mal herausfinden, ob sich denn einer von Euch Töpfen, die Ihr schon länger von dieser 9/11-Sache wißt (zumindest der Entheta-Freak), mal die Mühe gemacht hat und bei den Scientologen nachgefragt hat, wo denn der Beweis dafür wäre, daß der "Kopf vom Laden" (Bin Laden) Psychiater war (ist).
Wie sieht es damit aus?
Nun müßte man mal herausfinden, ob sich denn einer von Euch Töpfen, die Ihr schon länger von dieser 9/11-Sache wißt (zumindest der Entheta-Freak), mal die Mühe gemacht hat und bei den Scientologen nachgefragt hat, wo denn der Beweis dafür wäre, daß der "Kopf vom Laden" (Bin Laden) Psychiater war (ist).
Wie sieht es damit aus?
klar wurde eindeutig bewiesen, das anonymous recht hat. das e-meter hat es bestätigt. nur tobin kann es nicht richtig interpretieren.
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
NUn, ich habe nicht alles gelesen und ich gebe zu, auch keine eindeutigen Beweise FÜR obige Aussage, also daß er Psychiater gewesen ist, gefunden zu haben. Also nehme ich es als genau das: Eine Behauptung, die recht wahrscheinlich wahr ist (Scientologen machen sehr selten den Fehler, Unwahrheiten zu verbreiten oder auich nur behauptungen, die nicht bewiesen sind, denn schließlich wissen sie am allerbesten, daß ihnen das durch ihre Feinde auf die Füsse fallen wird, nicht wahr?!), aber wir wissen es zummindest nicht, haben keine Beweise vorgefunden. Also ist die Aussage NICHT bewiesen. Sie kann wahr sein oder auch nicht. Aber wie geschrieben: Weil sie von Scientologen kommt, wird sie recht wahrscheinlich wahr sein.
So ist meine Denkweise. Ich erkenne nichts verkehrtes daran. Aber gut, Ihr sollt Eutre Chance bekommen:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
Nach deiner Logik könnte ich jetzt behaupten, du würdest mit hoch erhobenem rechten Arm durch die Wohnung marschieren. Und jetzt beweise mir das Gegenteil. ;)
Du bist so ein Idiot.
Gehe auf meien Fragen ein:
Wurde eindeutig bewiesen, daß Ayman Al Zawahiri KEIN Psychiater aus Ägypten gewesen sei?
Wo kann man die Beweise einsehen (sicher dann als eingescannte Kopien im Internet)?
War klar, daß du so reagierst. Was du verlangst, ist umgekehrte Beweisführung, anstatt erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war. Genau das sollte das kleine Beispiel demonstrieren.
Wenn du nun also eine umgekehrte Beweisführung haben willst, erwarte ich das gleiche von dir, Kleines... ;)
EnthetaBlogger sagte:
Nach deiner Logik könnte ich jetzt behaupten, du würdest mit hoch erhobenem rechten Arm durch die Wohnung marschieren. Und jetzt beweise mir das Gegenteil. ;)
Also? Ich warte... XD
ronny hubbard soll übrigens psychocater gewesen sein. fragt mal bei den scientologisten nach. die e-metern das und dann wird es bestätigt.
@ Dalmatin
"Laber laber, "schöne Grüße".... Du beleidigst und diskriminierst mich gerade für mein "Nichtgutenglischkönnen", indem Du mich als kleingeistig in diesem zusammenhang bezeichnest. Idiot!
Schnalle ist völlig wertneutral, kann aber auch so definiert werden, daß am Ende "Trottel" herauskommt.
Wieso sollte ich Hubbard nicht irgendwann mal im Original lesen wollen??! Wie kommst Du nur auf solchen kleingesitigen Schwachsinn, hm??!"
Nein, ich diskriminiere Dich nicht weil Du Englisch nicht gut genug kannst um den entsprechenden Link zu verstehen. Ich bezeichne als kleingeistig, dass Du Aussagen von Menschen nicht akzeptierst, weil sie in einer Sprache, die Du nicht gut genug verstehst getätigt haben - wenn hier jemand einen anderen diskriminiert, dann Du die Menschen, die eine andere Sprache sprechen.
Es war aber durchaus nicht meine Absicht Dich zu beleidigen. Sollte das der Fall sein nehme ich mir nichts: Es täte mir leid.
Verwundert bin ich, dass Du das schreibst, schließlich hast Du mich in einem fort mit Kraftausdrücken belegt.
"Schnalle ist völlig wertneutral, kann aber auch so definiert werden, daß am Ende "Trottel" herauskommt."
Das mag sein - Schnalle ist aber ungewöhnlich im Gebrauch gegenüber einem Mann. Das war das einzig irritierende.
Meinst Du denn ich sei ein Trottel ?
"Wieso sollte ich Hubbard nicht irgendwann mal im Original lesen wollen??! Wie kommst Du nur auf solchen kleingesitigen Schwachsinn, hm??!"
Naja, Du akzeptiertest ja die Aussagen andersprachiger Menschen nicht - da dachte ich, vielleicht bezieht sich das dann auch auf die Veröffenltichungen von Hubbard.
Schöne Grüße, Hend.
"Laber laber, "schöne Grüße".... Du beleidigst und diskriminierst mich gerade für mein "Nichtgutenglischkönnen", indem Du mich als kleingeistig in diesem zusammenhang bezeichnest. Idiot!
Schnalle ist völlig wertneutral, kann aber auch so definiert werden, daß am Ende "Trottel" herauskommt.
Wieso sollte ich Hubbard nicht irgendwann mal im Original lesen wollen??! Wie kommst Du nur auf solchen kleingesitigen Schwachsinn, hm??!"
Nein, ich diskriminiere Dich nicht weil Du Englisch nicht gut genug kannst um den entsprechenden Link zu verstehen. Ich bezeichne als kleingeistig, dass Du Aussagen von Menschen nicht akzeptierst, weil sie in einer Sprache, die Du nicht gut genug verstehst getätigt haben - wenn hier jemand einen anderen diskriminiert, dann Du die Menschen, die eine andere Sprache sprechen.
Es war aber durchaus nicht meine Absicht Dich zu beleidigen. Sollte das der Fall sein nehme ich mir nichts: Es täte mir leid.
Verwundert bin ich, dass Du das schreibst, schließlich hast Du mich in einem fort mit Kraftausdrücken belegt.
"Schnalle ist völlig wertneutral, kann aber auch so definiert werden, daß am Ende "Trottel" herauskommt."
Das mag sein - Schnalle ist aber ungewöhnlich im Gebrauch gegenüber einem Mann. Das war das einzig irritierende.
Meinst Du denn ich sei ein Trottel ?
"Wieso sollte ich Hubbard nicht irgendwann mal im Original lesen wollen??! Wie kommst Du nur auf solchen kleingesitigen Schwachsinn, hm??!"
Naja, Du akzeptiertest ja die Aussagen andersprachiger Menschen nicht - da dachte ich, vielleicht bezieht sich das dann auch auf die Veröffenltichungen von Hubbard.
Schöne Grüße, Hend.
Tobin, weil Bin Laden keine Kassenzulassung hat? Das sollte in deiner Logik eigentlich ausreichend sein, um als wahr zu gelten.
Irgendwie habe ich das sichere Gefühl, daß dieses Forum morgen mangels Gehalt dichtgemacht wird :)
Irgendwie habe ich das sichere Gefühl, daß dieses Forum morgen mangels Gehalt dichtgemacht wird :)
hend, tobin kann das nicht so gut mit den begriffen, er bezeichnet sich auch als mädchen, obwohl er doch ein bübchen ist.
EnthetaBlogger sagte:
Was du verlangst, ist umgekehrte Beweisführung, anstatt erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war.
Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?
ToBin Laden, jetzt hat er sich beoutet. Haha.
03.03.2009 - 01:09 Uhr
Arbeiterkind
wo kann ich mir die million abholen, die auf die aufdeckung seiner identität ausgelobt wurde?
monochromatisch sagte:
Tobin, weil Bin Laden keine Kassenzulassung hat? Das sollte in deiner Logik eigentlich ausreichend sein, um als wahr zu gelten.
Irgendwie habe ich das sichere Gefühl, daß dieses Forum morgen mangels Gehalt dichtgemacht wird :)
Jetzt wo es spannend wird, versuchst Du auf subtile Weise eine Schließung zu bewirken. Du mußt schon zugeben, daß das nicht die feine Art ist. Es "verdächtelt" ganz gehörig!
so spielt mal schön weiter mit tobin laden, dem ausfällig verdächtelnden. gröööhl.
Ich gehe jetzt schlafen. Laßt Euch ruhig Zeit beim Beantworten meiner Fragen. Ihr könnt zunächst erst mal darüber schlafen.
Bye.
Bye.
@ Dalmatin
Was ist jetzt mit den Links ? Lenk nicht ab!
Liefere einen Beweis, dass Bin Laden von Psychiatern beeinflusst wurde. Einen stichhaltigen mit Scan. Wenn Du es nicht kannst ist doch damit eindeutig bewiesen, dass Scientology eine Lücke in der Ideologie hat und nachbessern muss.
Schöne Grüße, Hend.
Was ist jetzt mit den Links ? Lenk nicht ab!
Liefere einen Beweis, dass Bin Laden von Psychiatern beeinflusst wurde. Einen stichhaltigen mit Scan. Wenn Du es nicht kannst ist doch damit eindeutig bewiesen, dass Scientology eine Lücke in der Ideologie hat und nachbessern muss.
Schöne Grüße, Hend.
03.03.2009 - 01:15 Uhr
hend
@ Dalmatin
Wir sollen Deine Fragen beantworten ?
Antworte Du doch mal.
Schöne Grüße, Hend.
Wir sollen Deine Fragen beantworten ?
Antworte Du doch mal.
Schöne Grüße, Hend.
Tobin, das ist nicht verdächtig, ich verweise nur auf's letzte Mal:
sebastian-mraczny 04.12.2008 | 20:28
Dieser Thread wird für's erste geschlossen, Es wird ohnehin nichts Neues mehr gesagt. Falls es ernsthaftes Interesse an einer Diskussion gibt, wendet Euch bitte an mich.
sebastian-mraczny 04.12.2008 | 20:28
Dieser Thread wird für's erste geschlossen, Es wird ohnehin nichts Neues mehr gesagt. Falls es ernsthaftes Interesse an einer Diskussion gibt, wendet Euch bitte an mich.
hend sagte:
@ Dalmatin
Was ist jetzt mit den Links ? Lenk nicht ab!
Liefere einen Beweis, dass Bin Laden von Psychiatern beeinflusst wurde. Einen stichhaltigen mit Scan. Wenn Du es nicht kannst ist doch damit eindeutig bewiesen, dass Scientology eine Lücke in der Ideologie hat und nachbessern muss.
Schöne Grüße, Hend.
Idiotisch. Vollidiotisch!
Weil ICH es nicht beweisen kann, "ist ... damit eindeutig bewiesen, dass Scientology eine Lücke in der Ideologie hat und nachbessern muss".
So bescheuert kann auch nur ein Anstaltsinsasse "denken".
..........
Du, ich habe in dem zusammenhang den Auftrag weitergereicht, nämlich an den, der das Thema aufbrachte und wohl am längsten über die Sache Bescheid weiß:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Was du verlangst, ist umgekehrte Beweisführung, anstatt erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war.
Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Was du verlangst, ist umgekehrte Beweisführung, anstatt erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war.
Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?
Ich muß gar nichts beweisen, Kleines. Das sollten die Scientologen. Im Falle der angeblichen Verwicklung eines Psychiaters in 9/11 haben die Scientologen ihre Aussage zu beweisen. Vorzugsweise mit Dokumenten der ermittelnden Behörden, in denen der Berufsstand des Mannes klar mit "Psychiater" angegeben wird. Ansonsten ist das Ganze nichts weiter als Diffamierung und Hetze.
lasst euch von toBin laden nicht hinters e-meter führen, der geht noch nicht, der wartet nur ab bis keiner mehr daist um seine wirren postulate hier ein zustellen.
03.03.2009 - 01:21 Uhr
Arbeiterkind
kaum hab e ich es geschriebewn, schon ist es geschehen. tobin laden will immer das letzte, wenn auch absolut verwirrte, wort von sich geben.
Dalmatin sagte:
hend sagte:
@ Dalmatin
Was ist jetzt mit den Links ? Lenk nicht ab!
Liefere einen Beweis, dass Bin Laden von Psychiatern beeinflusst wurde. Einen stichhaltigen mit Scan. Wenn Du es nicht kannst ist doch damit eindeutig bewiesen, dass Scientology eine Lücke in der Ideologie hat und nachbessern muss.
Schöne Grüße, Hend.
Idiotisch. Vollidiotisch!
Weil ICH es nicht beweisen kann, "ist ... damit eindeutig bewiesen, dass Scientology eine Lücke in der Ideologie hat und nachbessern muss".
So bescheuert kann auch nur ein Anstaltsinsasse "denken".
..........
Du, ich habe in dem zusammenhang den Auftrag weitergereicht, nämlich an den, der das Thema aufbrachte und wohl am längsten über die Sache Bescheid weiß:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Was du verlangst, ist umgekehrte Beweisführung, anstatt erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war.
Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?
Ach, Kleines... Nur weil DU (momentan) keine Beweise dafür aufbringen kannst, daß der Mann Psychiater ist und selbst deine Freunde, die Hubbardjünger, nicht fragen magst, darf ich mich nun darum kümmern? Das ist nun wirklich armselig. Entweder bist du nicht gewillt, selbst nach Beweisen für deine ohnehin schon vorgefertigte Meinung zu suchen, oder du bist schlicht zu faul dafür.
Ach wie geil ist das denn!
Dalmatiner geht ja ab wie ein Zäpfchen! Weiter, loslos, gibs diesen "aufgeklärten" Trotteln und Idioten!
Es wäre natürlich noch interessanter, wenn der Scientologe vom Dienst wenigsten intellektuell was auf der Pfanne hätte und keine chronische Dumpfbacke mit Penisneid wäre.
PMS kanne sschließlich nicht sein, hält ja schon drei Tage an.
Sag mal, Dalmi: Bildung macht man am besten mit Aggression und munteren Beldigungen wett, oder ? Oder damit, Menschen das Wort im Mund herumzudrehen (natürlich nach eigenen Spielregeln, sonst würde es ja nicht klappen, weil man ja selbst schlicht zu dämlich ist um eine Diskussion zu führen). Sackegeil.
So in etwa haben das die Nazis auch mal gemacht, warte mal, das war so zwischen 33 und 45 und wenn man die damals in Quarantäne gesteckt hätte, wäre eine Menge Mist nicht geschehen.
Ach, da drängt sich quasi die Frage auf, was wohl verhindert werden könnte, wenn man Scientologen in Quarantäne steckte. Vermutlich ist das gar nicht notwendig, weil geistiges Vakuum Quarantäne genug ist.
Mich freuts, wie Du Dich hier präsentierst.
Dalmatiner geht ja ab wie ein Zäpfchen! Weiter, loslos, gibs diesen "aufgeklärten" Trotteln und Idioten!
Es wäre natürlich noch interessanter, wenn der Scientologe vom Dienst wenigsten intellektuell was auf der Pfanne hätte und keine chronische Dumpfbacke mit Penisneid wäre.
PMS kanne sschließlich nicht sein, hält ja schon drei Tage an.
Sag mal, Dalmi: Bildung macht man am besten mit Aggression und munteren Beldigungen wett, oder ? Oder damit, Menschen das Wort im Mund herumzudrehen (natürlich nach eigenen Spielregeln, sonst würde es ja nicht klappen, weil man ja selbst schlicht zu dämlich ist um eine Diskussion zu führen). Sackegeil.
So in etwa haben das die Nazis auch mal gemacht, warte mal, das war so zwischen 33 und 45 und wenn man die damals in Quarantäne gesteckt hätte, wäre eine Menge Mist nicht geschehen.
Ach, da drängt sich quasi die Frage auf, was wohl verhindert werden könnte, wenn man Scientologen in Quarantäne steckte. Vermutlich ist das gar nicht notwendig, weil geistiges Vakuum Quarantäne genug ist.
Mich freuts, wie Du Dich hier präsentierst.
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Was du verlangst, ist umgekehrte Beweisführung, anstatt erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war.
Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?
Ich muß gar nichts beweisen, Kleines. Das sollten die Scientologen. Im Falle der angeblichen Verwicklung eines Psychiaters in 9/11 haben die Scientologen ihre Aussage zu beweisen. Vorzugsweise mit Dokumenten der ermittelnden Behörden, in denen der Berufsstand des Mannes klar mit "Psychiater" angegeben wird. Ansonsten ist das Ganze nichts weiter als Diffamierung und Hetze.
Da gebe ich Dir recht, was die letzten drei Sätze betrifft.
Beim ersten Satz kann man Dir Entheta nicht recht geben, nämlich weil DU nun herumschreist: "sie hetzen und geifern und diffamieren" .... einen El- Kaida-Mann!!!
Eu!!!
Du hast aber Sympathien!
Aber das ist hier nicht der Punkt, daß Du Sympathien für diesen Ayman Al Zawahiri empfindest und die Scientologen dafür verdammst, wenn sie Hetze und Diffamierung über ihn bringen. Der Punkt ist:
"Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?"
Du hast Dich NICHT darum gekümmt, hältst aber MIR den Vortrag vonwegen "erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war"!!!
Ich, der ich erst heute davon - durch Dich - erfahren habe, soll mich um Beweise kümmern. Aha. Und Du nicht?? Du darfst gleoich gegen die Scientologen wegen dieser Aussage zu Zawahiri daherziehen, nicht wahr?!
Man nennt das Messen mit zweierlei Maß. Entheta-Freaks sind da Weltweister drin.
Du hast Dich also nicht um die Beweise gekümmert. Ok. Eine einfache Anfrage hätte doch ganz erstaunliches zutage fördern können, meinst Du nicht auch?! Sowohl in die eine wie in die andere Richtung.
Nicht wahr?! Hm, Entheta?!
03.03.2009 - 01:31 Uhr
Dalmatin
enlighting sagte:
Ach wie geil ist das denn!
Dalmatiner geht ja ab wie ein Zäpfchen! Weiter, loslos, gibs diesen "aufgeklärten" Trotteln und Idioten!
Wo sind sie aufgeklärt? Wo waren Trottel und Idioten jemals aufgeklärt ... ich meine damit: frei von Lüge??!
Ach so! Du hast es ja in Gänsefüßchen gesetzt. Ach so. Verstehe!
LOL!
Es ist ja wie beim letzten Mal wieder der dringende Verdacht da, daß Dalmatin/Tobin eigentlich ein erzkonservatives Mitglied der PIUS-Brüderschaft ist und diesen 'Thread' dazu nutzt, mit völlig absurden Argumenten sich als Scientologenbefürworter darzustellen, um die Sekte komplett lächerlich zu machen.
Und da daß ja mit Tobins Logik einhergeht, halte ich das solange für wahr, bis mir das Gegenteil bewiesen wird :)
Und da daß ja mit Tobins Logik einhergeht, halte ich das solange für wahr, bis mir das Gegenteil bewiesen wird :)
Ja! Weiter!
Süße! Ist das die berühmte Dianetik ? Dialektik ist das nämlich nicht.
Och, Du weiß nicht, was das ist ? Nicht winseln, kleines: einfach einen von den vielen Intellektuellen Scientologen fragen, die können Dir sicher helfen. Vielleicht sogar auf Englisch, Du kleine ungebildete Wurst.
Vielleicht wissen die ja auch Bescheid über all die Fragen, die Du hier nicht beantworten kannst.
Du, für echt wenig Geld kann man übrigens an Volkshochschulen eine Menge sinnvoller Kurse machen, die auch Deinem Potential entspricht (radikalfemines Töpfern vielleicht). Dieser Tipp ist natürlich umsonst, damit Du nicht noch mehr Kohle am laufenden E-Meter verbrennst.
Süße! Ist das die berühmte Dianetik ? Dialektik ist das nämlich nicht.
Och, Du weiß nicht, was das ist ? Nicht winseln, kleines: einfach einen von den vielen Intellektuellen Scientologen fragen, die können Dir sicher helfen. Vielleicht sogar auf Englisch, Du kleine ungebildete Wurst.
Vielleicht wissen die ja auch Bescheid über all die Fragen, die Du hier nicht beantworten kannst.
Du, für echt wenig Geld kann man übrigens an Volkshochschulen eine Menge sinnvoller Kurse machen, die auch Deinem Potential entspricht (radikalfemines Töpfern vielleicht). Dieser Tipp ist natürlich umsonst, damit Du nicht noch mehr Kohle am laufenden E-Meter verbrennst.
EnthetaBlogger sagte:
Ach, Kleines... Nur weil DU (momentan) keine Beweise dafür aufbringen kannst, daß der Mann Psychiater ist und selbst deine Freunde, die Hubbardjünger, nicht fragen magst, darf ich mich nun darum kümmern? Das ist nun wirklich armselig. Entweder bist du nicht gewillt, selbst nach Beweisen für deine ohnehin schon vorgefertigte Meinung zu suchen, oder du bist schlicht zu faul dafür.
Und Du: Bist Du bislang zu faul gewesen? Oder was hat Dich blockiert? Vielleicht die gesitige Blockade? Wie armselig ist das denn nun?
Du schriebst: "Nur weil DU (momentan) keine Beweise dafür aufbringen kannst, daß der Mann Psychiater ist und selbst deine Freunde, die Hubbardjünger, nicht fragen magst, darf ich mich nun darum kümmern?"
Entschuldige mal: Wo habe ich ausgesagt, ich würde "meine" (??) "Hubbardjünger" (??) nicht fragen wollen?
Und selbst wenn: Meinst Du nicht, daß Du erst mal für Dich selbst, ganz unabhängig von mir oder sonstwem nach diesem Beweisen Ausschau halten müßtest, um zu sehen, ob die Scientologen hier die Wahrheit sagen?? Warum tust Du es nicht? Warum hast Du es all die vielen Wochen lang nicht getan, seit dem Du über die Geschichte gelesen oder gehört hast - WEIT vor mir??!
Hm??!
So verantwortungslos?
Wenn ich mich nicht um diese Beweise kümmere, dann gibt dies Dir das Recht, nicht nach ihnen zu suchen bzw. die Scientologen nicht danach zu fragen??! (Nun, bis heute hast Du es ja nicht getan.)
Wie bescheuert ist das denn??!
03.03.2009 - 01:40 Uhr
Dalmatin
enlighting sagte:
Mich freuts, wie Du Dich hier präsentierst.
Gern geschehen.
tobin, ich bitte um Entschuldigung, aber je mehr Du dieses Video auch noch zu verteidigen suchst, um so mehr muss ich darüber lachen.
Die Psychiater waren's! Das ist mit Abstand die beste Verschwörungsparanoia, von der ich je gehört habe!
Die Psychiater waren's! Das ist mit Abstand die beste Verschwörungsparanoia, von der ich je gehört habe!
enlighting sagte:
Ja! Weiter!
Süße! Ist das die berühmte Dianetik ? Dialektik ist das nämlich nicht.
Och, Du weiß nicht, was das ist ? Nicht winseln, kleines: einfach einen von den vielen Intellektuellen Scientologen fragen, die können Dir sicher helfen. Vielleicht sogar auf Englisch, Du kleine ungebildete Wurst.
Vielleicht wissen die ja auch Bescheid über all die Fragen, die Du hier nicht beantworten kannst.
Du, für echt wenig Geld kann man übrigens an Volkshochschulen eine Menge sinnvoller Kurse machen, die auch Deinem Potential entspricht (radikalfemines Töpfern vielleicht). Dieser Tipp ist natürlich umsonst, damit Du nicht noch mehr Kohle am laufenden E-Meter verbrennst.
Nicht durchdrehen, ok?!
Nimm einen Beruhigungstee und lies hier einfach nicht mehr mit, wie es bis kürzlich offenbar so gehalten wurde.
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Was du verlangst, ist umgekehrte Beweisführung, anstatt erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war.
Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?
Ich muß gar nichts beweisen, Kleines. Das sollten die Scientologen. Im Falle der angeblichen Verwicklung eines Psychiaters in 9/11 haben die Scientologen ihre Aussage zu beweisen. Vorzugsweise mit Dokumenten der ermittelnden Behörden, in denen der Berufsstand des Mannes klar mit "Psychiater" angegeben wird. Ansonsten ist das Ganze nichts weiter als Diffamierung und Hetze.
Da gebe ich Dir recht, was die letzten drei Sätze betrifft.
Beim ersten Satz kann man Dir Entheta nicht recht geben, nämlich weil DU nun herumschreist: "sie hetzen und geifern und diffamieren" .... einen El- Kaida-Mann!!!
Eu!!!
Du hast aber Sympathien!
Aber das ist hier nicht der Punkt, daß Du Sympathien für diesen Ayman Al Zawahiri empfindest und die Scientologen dafür verdammst, wenn sie Hetze und Diffamierung über ihn bringen. Der Punkt ist:
"Ganz genau. Und da DU schon seit längerem von der 9/11-Geschichte weißt, hast Du Dich sicher schon darum gekümmert.
Was hast Du von den Scientologen, die schließlich diese Aussage zu El Kaida und 9/11 gemacht haben, herausgefunden?"
Du hast Dich NICHT darum gekümmt, hältst aber MIR den Vortrag vonwegen "erstmal nach Beweisen dafür zu suchen, DASS der Mann Psychiater war"!!!
Ich, der ich erst heute davon - durch Dich - erfahren habe, soll mich um Beweise kümmern. Aha. Und Du nicht?? Du darfst gleoich gegen die Scientologen wegen dieser Aussage zu Zawahiri daherziehen, nicht wahr?!
Man nennt das Messen mit zweierlei Maß. Entheta-Freaks sind da Weltweister drin.
Du hast Dich also nicht um die Beweise gekümmert. Ok. Eine einfache Anfrage hätte doch ganz erstaunliches zutage fördern können, meinst Du nicht auch?! Sowohl in die eine wie in die andere Richtung.
Nicht wahr?! Hm, Entheta?!
Verbohrt und festgefahren, Kleines, typisch. Und mal wieder hetzend und geifernd. Was anderes hätte ich von dir nicht erwartet. Ihr diffamiert den Berufsstand der Psychiater. Darum ging es in der ganzen Diskussion. Nun zu behaupten, ich würden mit einem Al-Qaida-Mann sympatisieren, ist genau das, was du uns hier mehrfach vorwirfst: Verleumdung. Nicht unüblich bei Scientologen. Eher gängige Praxis.
Gut, kommen wir zu deinem Unwillen, dir Beweise selber zu beschaffen, die die Aussage der Scientologen belegen könnten. Mag sein, daß du "erst heute von dieser Behauptung erfahren" hast. Hab ich dir ein Zeitlimit für die Beweisbeschaffung gesetzt? Nein. Was ich hier nicht einsehe, ist DEINE Arbeit bzw. die der Scientologen zu tun. Wenn die Herrschaften solch eine Behauptung aufstellen, dann sollen die sie auch beweisen. Ansonsten ist das Ganze nichts anderes als Diffamierung des psychiatrischen Berufsstandes. Und darin ist die CCHR bzw. KVPM ja ganz groß.
Schätzchen, Aufklärung ist etwas, mit dem ihr doch nix am Hut habt. Aber Kant und Hegel (die schrieben deutsch, anderes kannst Du ja nicht lesen, armes) schreiben viel zu kompliziert, das geht bestimmt erst wenn Du den 13. Initiationsgrad in Eurem VErein erreicht hast.
Oder ist das nicht alles viel zu gefährlich ? Organisiert ihr eigentlich auch gemeinschaftliche Bücherverbrennungen ungeliebter Autoren ? So als Ersatzbefriedigung ?
Irgendwie machst Du einen echt underfuckten Eindruck. Schlaf doch nachher mal mit Deiner Hand.
Oder ist das nicht alles viel zu gefährlich ? Organisiert ihr eigentlich auch gemeinschaftliche Bücherverbrennungen ungeliebter Autoren ? So als Ersatzbefriedigung ?
Irgendwie machst Du einen echt underfuckten Eindruck. Schlaf doch nachher mal mit Deiner Hand.
Kalef sagte:
tobin, ich bitte um Entschuldigung, aber je mehr Du dieses Video auch noch zu verteidigen suchst, um so mehr muss ich darüber lachen.
Die Psychiater waren's! Das ist mit Abstand die beste Verschwörungsparanoia, von der ich je gehört habe!
Verstehe ich nicht. Woraus geht hervor, ich würde "das Video verteidigen"?? (... das ich nicht einmal verstehe mangels Englisch, was hier überdeutlich wurde).
Du solltest schlafen gehen; die Denkleistung ist noch schlechter geworden.
Dalmatin sagte:
Verstehe ich nicht.
Schon klar, musst Du nicht extra erwähnen. Die meisten hier haben auch Verständnis für so intelektuelle Tiefflieger.
EnthetaBlogger sagte:
Nun zu behaupten, ich würden mit einem Al-Qaida-Mann sympatisieren, ist genau das, was du uns hier mehrfach vorwirfst
Kannst Du das belegen?? Insbesondere das "mehrfach"!!!
Gut, kommen wir zu deinem Unwillen, dir Beweise selber zu beschaffen, die die Aussage der Scientologen belegen könnten. Mag sein, daß du "erst heute von dieser Behauptung erfahren" hast. Hab ich dir ein Zeitlimit für die Beweisbeschaffung gesetzt? Nein. Was ich hier nicht einsehe, ist DEINE Arbeit bzw. die der Scientologen zu tun.
mein Unwillen???
Kannst Du diese Behauptung belegen?
"Was ich hier nicht einsehe, ist DEINE Arbeit bzw. die der Scientologen zu tun."
Wieso sollst Du meine Arbeit tun??? Verstehe ich nicht.
Ich habe Dich allerdings gefragt, ob DU Dich darum gekümmert hast, nach Beweisen zu suchen, nämlich einfach mal eine entsprechende Anfrage bei den Scientologen zu machen, wo sie denn das mit dem Zawahiri her hätten, denn schließlich informierst Du Dich offensichtlich sehr regelmäßig aus diesen Quellen. Also wird es doch auch ein leischtes für Dich sein, entsprechende Anffrage zu machen.
Oder was hemmt Dich? Bist Du ein Feigling vielleicht? Völlig ängstlich und schüchtern, um nicht mal eine einfache eMail-Anfrage über einen "Anonymous"-Dienst (mehrfacher Sinn!) hinzubekommen??!
Ach nö jetzt!
.........
Nun, um die Sache nicht unnötig in die Länge zu ziehen, können wir uns vielleicht auf etwas einigen, Entheta-Freak?
dalma, dann wünsche ich Dir ebenfalls dringend eine gute Nacht!
(Morgen kannst Du ja noch mal Deine Einträge aus den 30 Minuten davor durchlesen. Macht aber wohl keinen Unterschied.)
(Morgen kannst Du ja noch mal Deine Einträge aus den 30 Minuten davor durchlesen. Macht aber wohl keinen Unterschied.)
enlighting sagte:
Schätzchen, Aufklärung ist etwas, mit dem ihr doch nix am Hut habt. Aber Kant und Hegel (die schrieben deutsch, anderes kannst Du ja nicht lesen, armes) schreiben viel zu kompliziert, das geht bestimmt erst wenn Du den 13. Initiationsgrad in Eurem VErein erreicht hast.
Oder ist das nicht alles viel zu gefährlich ? Organisiert ihr eigentlich auch gemeinschaftliche Bücherverbrennungen ungeliebter Autoren ? So als Ersatzbefriedigung ?
Irgendwie machst Du einen echt underfuckten Eindruck. Schlaf doch nachher mal mit Deiner Hand.
Hm ... wenn Du es sagst. Du mußt so was als Experte mit Sicherheit wissen.
Was ist der " 13. Initiationsgrad in Eurem VErein"? Ich habe keien Ahnung, du mit Sicherheit, schließlich schreibst Du davon, nicht wahr?!
Dalmatin sagte:
Nicht durchdrehen, ok?!
Ich doch nicht - aber mach mal vor, wie das geht, nicht durchdrehen. Momentan rotiert es doch in Dir - da kann einem schon mal schwindelig werden.
Nimm einen Beruhigungstee und lies hier einfach nicht mehr mit, wie es bis kürzlich offenbar so gehalten wurde.
Tee ? Mein lieber Schwan. Gleich die richtig harten Sachen.
Dalmatin, Mäusele: Du solltest doch wissen, wie man sediert wird. Haste doch nicht so schnell vergessen.
Ich _kann_ wenigstens lesen und - wirste nicht glauben, echt: Du kannst es mir nicht verbieten, Du kleine Wachtel. Genausowenig wie meine Kommentare.
Wenn es Dir nicht passt: geh halt Scheißen.
Kalef sagte:
dalma, dann wünsche ich Dir ebenfalls dringend eine gute Nacht!
Gute nacht, Meister.
03.03.2009 - 02:00 Uhr
Dalmatin
enlighting sagte:
Dalmatin sagte:
Nicht durchdrehen, ok?!
Ich doch nicht - aber mach mal vor, wie das geht, nicht durchdrehen. Momentan rotiert es doch in Dir - da kann einem schon mal schwindelig werden.
Nimm einen Beruhigungstee und lies hier einfach nicht mehr mit, wie es bis kürzlich offenbar so gehalten wurde.
Tee ? Mein lieber Schwan. Gleich die richtig harten Sachen.
Dalmatin, Mäusele: Du solltest doch wissen, wie man sediert wird. Haste doch nicht so schnell vergessen.
Ich _kann_ wenigstens lesen und - wirste nicht glauben, echt: Du kannst es mir nicht verbieten, Du kleine Wachtel. Genausowenig wie meine Kommentare.
Wenn es Dir nicht passt: geh halt Scheißen.
Wer hat denn nun wieder was vom Verbot geschrieben ... außer Du?
Köstlich, wie Du abkotzt. Bräuchtest Du nicht, wenn Du Dich zusammenreißen könntest.
Dalmatin sagte:
Hm ... wenn Du es sagst. Du mußt so was als Experte mit Sicherheit wissen.
Was ist der " 13. Initiationsgrad in Eurem Verein"? Ich habe keien Ahnung, du mit Sicherheit, schließlich schreibst Du davon, nicht wahr?!
Wie, ihr habt keinen 13. Initiationsgrad ? Ist ja nicht zu fassen. Nicht mal das kriegt ihr hin, was für eine lausige Repressionssekte seid ihr eigentlich ?
Gott müsst ihr doof sein, dass die Euch das Geld Bündelweise aus der Tasche ziehen und noch nicht mal spirituelle Aufstiegschancen versprechen.
Jetzt, wo ich Dich kennenlernen durfte habe ich aber auch eine Ahnung, wie das funktioniert. Wie viele von Deiner Sorte springen denn sonst noch so in Eurer lokalen Zusammenkunft rum ? Ich weiß ja nicht, wie ihr das nennt - Gottesdienst ? Stuhlkreis ? Andacht ? Abzocke ? Gehirnwäsche ?
03.03.2009 - 02:07 Uhr
enlighting
Dalmatin sagte:
Wer hat denn nun wieder was vom Verbot geschrieben ... außer Du?
Köstlich, wie Du abkotzt. Bräuchtest Du nicht, wenn Du Dich zusammenreißen könntest.
Ach, das war ein kostenloser Rat ? Aber warum denn, ich amüsiere mich doch so schön über Dich, das lasse ich mir doch ungern entgehen.
Das hier ist übrigens auch kostenlos: es muss "außer Dir" heißen. Wegen der Grammatik. Kennste, oder ? Nimm dir einfach einen Duden vor, aber nicht zu sehr, könntest ja zuviel Bildung abbekommen.
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Nun zu behaupten, ich würden mit einem Al-Qaida-Mann sympatisieren, ist genau das, was du uns hier mehrfach vorwirfst
Kannst Du das belegen?? Insbesondere das "mehrfach"!!!
Gut, kommen wir zu deinem Unwillen, dir Beweise selber zu beschaffen, die die Aussage der Scientologen belegen könnten. Mag sein, daß du "erst heute von dieser Behauptung erfahren" hast. Hab ich dir ein Zeitlimit für die Beweisbeschaffung gesetzt? Nein. Was ich hier nicht einsehe, ist DEINE Arbeit bzw. die der Scientologen zu tun.
mein Unwillen???
Kannst Du diese Behauptung belegen?
"Was ich hier nicht einsehe, ist DEINE Arbeit bzw. die der Scientologen zu tun."
Wieso sollst Du meine Arbeit tun??? Verstehe ich nicht.
Ich habe Dich allerdings gefragt, ob DU Dich darum gekümmert hast, nach Beweisen zu suchen, nämlich einfach mal eine entsprechende Anfrage bei den Scientologen zu machen, wo sie denn das mit dem Zawahiri her hätten, denn schließlich informierst Du Dich offensichtlich sehr regelmäßig aus diesen Quellen. Also wird es doch auch ein leischtes für Dich sein, entsprechende Anffrage zu machen.
Oder was hemmt Dich? Bist Du ein Feigling vielleicht? Völlig ängstlich und schüchtern, um nicht mal eine einfache eMail-Anfrage über einen "Anonymous"-Dienst (mehrfacher Sinn!) hinzubekommen??!
Ach nö jetzt!
.........
Nun, um die Sache nicht unnötig in die Länge zu ziehen, können wir uns vielleicht auf etwas einigen, Entheta-Freak?
Schon ok, Kleines. Ich sehe, du bist nicht willens, selbst zu recherchieren. Was anderes habe ich nicht erwartet. Und nun wirst du mich entschuldigen, denn im Gegensatz zu Dir werde ich nicht dafür bezahlt, nächtelang in jedem Artikel mit Scientologybezug herumzugeifern. (Obwohl zwischen 30 und 40 Cent/Stunde wirklich ein lausiger Lohn sind ;))
Daß du nachher noch ordentlich Häme versprühen wirst, ist mir klar. Damit befassen wir uns dann morgen.
Für die Mitlesenden hier nochmal das Video vom holocaustleugnenden Scientologen, Stufe OT7:
Ach, wie schön! Da oben gibt es eine Google Adwords Werbung die hierhin verlinkt:
http://www.aktion-kig.de/kampagne/blasph...
Das passt ja wieder wunderbar zusammen.
http://www.aktion-kig.de/kampagne/blasph...
Das passt ja wieder wunderbar zusammen.
03.03.2009 - 02:14 Uhr
enlighting
Wie jetzt die haben doch irgendwelche Initiationsgrade ?
Wäre ja auch enttäuschend gewesen, wenn nicht.
Wäre ja auch enttäuschend gewesen, wenn nicht.
Guten Morgen! Premiere – mein erster Kommentar. Ich hab bislang nur ab und zu mal was mitgelesen hier, aber diese Diskussion bringt mich dazu, auch mal was zu sagen. Zuerst mal: Meine Hochachtung, wie hartnäckig Ihr mit Tobin/Dalmatin/christina3303 diskutiert, obwohl alles, was dieses Sektenopfer von sich gibt, einfach unter aller Sau ist. Vor allem gilt das monochromatisch, EnthetaBlogger, hend, Arbeiterkind und Guenther_Maria_Juana - Respekt!
Inhaltlich brauche ich zu den Tiraden von Tobin nichts zu sagen, da sind wir uns einig. Nach dem Lesen der letzten nächtlichen Ergüsse geht mir aber eine Frage einfach nicht mehr aus dem Kopf: Was ist der Sinn des Ganzen? Es liegt ja schon nahe, dass Tobin hier nicht aus Spaß mitschreibt, sondern einen Auftrag hat, sich in Scientology-Diskussionen einzumischen. Aber wenn das so ist, dann kann die Motivation dahinter doch eigentlich nur sein, diese Sekte möglichst positiv darzustellen, um eventuell neue Mitglieder zu gewinnen oder zumindest bei einigen Lesern den Eindruck zu erwecken „oh hey, die sind ja gar nicht schlimm, was hatte ich bisher doch für böse Vorurteile, die mir von bösen Menschen (wahrscheinlich Psychiatern) eingeredet wurden“. So wie Tobin sich hier aufführt, erreicht er aber doch das glatte Gegenteil. Wie armselig ist das denn, bitte? Eine große, international ausgerichtete Sekte, die die Weltherrschaft anstrebt, versagt derart bei der grundlegenden Öffentlichkeitsarbeit? Wer solche Mitglieder/Fürsprecher hat, der braucht doch gar keine Feinde mehr, der erledigt sich doch selbst. Ist denen das nicht bewusst? Wenn ich in dem Verein was zu sagen hätte, würde ich Tobin und Konsorten ganz schnell zurückpfeifen und ihnen einen Maulkorb verpassen. Vielleicht auch noch wegen geschäftsschädigendem Verhalten anzeigen. Aber er darf hier munter tagelang weitermachen. Das lässt eigentlich nur einen Schluss zu: Tobin gehört gar nicht zu Scientology, weder als Mitglied noch als Sympathisant. Er ist bei Anonymus. :-)
Noch eine letzte Bemerkung: Dir juckt es sicher schon in der Fingern, Tobin, und der Geifer tropft. Hast Du Dir schon ein schönes Schimpfwort für mich ausgedacht, schon Beleidigungen überlegt? Kannst Du Dir sparen, Kleiner, denn ich werde ganz sicher nicht darauf eingehen.
In diesem Sinne: Macht’s gut! Kann leider erst morgen wieder lesen, wie es hier weitergeht, und bin jetzt schon gespannt.
Inhaltlich brauche ich zu den Tiraden von Tobin nichts zu sagen, da sind wir uns einig. Nach dem Lesen der letzten nächtlichen Ergüsse geht mir aber eine Frage einfach nicht mehr aus dem Kopf: Was ist der Sinn des Ganzen? Es liegt ja schon nahe, dass Tobin hier nicht aus Spaß mitschreibt, sondern einen Auftrag hat, sich in Scientology-Diskussionen einzumischen. Aber wenn das so ist, dann kann die Motivation dahinter doch eigentlich nur sein, diese Sekte möglichst positiv darzustellen, um eventuell neue Mitglieder zu gewinnen oder zumindest bei einigen Lesern den Eindruck zu erwecken „oh hey, die sind ja gar nicht schlimm, was hatte ich bisher doch für böse Vorurteile, die mir von bösen Menschen (wahrscheinlich Psychiatern) eingeredet wurden“. So wie Tobin sich hier aufführt, erreicht er aber doch das glatte Gegenteil. Wie armselig ist das denn, bitte? Eine große, international ausgerichtete Sekte, die die Weltherrschaft anstrebt, versagt derart bei der grundlegenden Öffentlichkeitsarbeit? Wer solche Mitglieder/Fürsprecher hat, der braucht doch gar keine Feinde mehr, der erledigt sich doch selbst. Ist denen das nicht bewusst? Wenn ich in dem Verein was zu sagen hätte, würde ich Tobin und Konsorten ganz schnell zurückpfeifen und ihnen einen Maulkorb verpassen. Vielleicht auch noch wegen geschäftsschädigendem Verhalten anzeigen. Aber er darf hier munter tagelang weitermachen. Das lässt eigentlich nur einen Schluss zu: Tobin gehört gar nicht zu Scientology, weder als Mitglied noch als Sympathisant. Er ist bei Anonymus. :-)
Noch eine letzte Bemerkung: Dir juckt es sicher schon in der Fingern, Tobin, und der Geifer tropft. Hast Du Dir schon ein schönes Schimpfwort für mich ausgedacht, schon Beleidigungen überlegt? Kannst Du Dir sparen, Kleiner, denn ich werde ganz sicher nicht darauf eingehen.
In diesem Sinne: Macht’s gut! Kann leider erst morgen wieder lesen, wie es hier weitergeht, und bin jetzt schon gespannt.
Dalmatin sagte:Ärgerlich für dich, wo du doch Anhänger einer Amerikanischen Sekte bist. Was meinst du was ein Muslim zu hören bekommt, wenn er sagt, er versteht den Koran nicht, weil der Arabisch ist.
Du, es tut mir unendlich leid, aber mein Englisch ist ziemlich bis grotenschlecht.
Ich dachte, ihr nutzt Regionen des Hirns, von denen normale Menschen nicht mal wissen, dass es sie gibt? Das Training hat bei dir offenbar nicht richtig gewirkt, was? Bei dir haben sie hauptsächlich die psychopathischen Regionen aufgeblasen. Das solltest du mal mit deinem Tetanus oder wie der heißt diskutieren. ;-)
monochromatisch
Der Vorwurf der Infiltration und Tarnung ist absurd und diffamierend. Was ist verkehrt damit, wenn sich eine Gruppe, die mit Scientology in Verbindung steht, für Menschenrechte einsetzt? Jeder hat ein Recht darauf, dies zu tun. Scientology ist übrigends in zahlreichen Ländern als Religion anerkannt und auch zahlreiche Gerichtsentscheide in Deutschland bis hin zu höchsten Instanzen haben bestätigt, dass Scientology religiös-ideelle Ziele verfolgt. Der Vorwurf, es handle sich bei diesem Einsatz für Menschenrechte um eine irreführende Werbung ist ebenso unberechtigt, diffamierend und durch nichts begründet.
Im Grunde ist diese Vorgehensweise nicht anderes als der Versuch, Scientology und Scientologen auf jegliche nur erdenkliche Art auszugrenzen. Eine beispiellos einseitige Hetzkampagne soll den Ruf von Scientology ruinieren. Dieser Ruf soll dann dazu dienen, weiter auszugrenzen, indem jegliche Verbindung zu Scientology dazu benutzt wird, um entsprechend negative Assoziationen bei der Öffentlichkeit hervorzurufen.
Der Vergleich mit extremistischen politischen Parteien ist ebenfalls völlig unberechtigt und diffamierend.
Der Vorwurf der Infiltration und Tarnung ist absurd und diffamierend. Was ist verkehrt damit, wenn sich eine Gruppe, die mit Scientology in Verbindung steht, für Menschenrechte einsetzt? Jeder hat ein Recht darauf, dies zu tun. Scientology ist übrigends in zahlreichen Ländern als Religion anerkannt und auch zahlreiche Gerichtsentscheide in Deutschland bis hin zu höchsten Instanzen haben bestätigt, dass Scientology religiös-ideelle Ziele verfolgt. Der Vorwurf, es handle sich bei diesem Einsatz für Menschenrechte um eine irreführende Werbung ist ebenso unberechtigt, diffamierend und durch nichts begründet.
Im Grunde ist diese Vorgehensweise nicht anderes als der Versuch, Scientology und Scientologen auf jegliche nur erdenkliche Art auszugrenzen. Eine beispiellos einseitige Hetzkampagne soll den Ruf von Scientology ruinieren. Dieser Ruf soll dann dazu dienen, weiter auszugrenzen, indem jegliche Verbindung zu Scientology dazu benutzt wird, um entsprechend negative Assoziationen bei der Öffentlichkeit hervorzurufen.
Der Vergleich mit extremistischen politischen Parteien ist ebenfalls völlig unberechtigt und diffamierend.
lugulu sagte:
Was ist verkehrt damit, wenn sich eine Gruppe, die mit Scientology in Verbindung steht, für Menschenrechte einsetzt?
Weil es erstens eine Verhöhnung der Menschrechte ist, wenn eine Organisation, der hiesige Protagonisten sowas hier vom Stapel lassen:
Dalmatin sagte:
Nichts gegen Arbeiter, aber heutzutage scheinen ihre Kinder noch dümmer als zu anderen Zeiten zu sein ...
Und weil es zweitens genauso glaubwürdig ist, wie wenn der Ku-Klux-Clan sich für die Rechte von Schwarzen einsetzte.
Die einzigen Rechte, die euch wirklich interessieren, sind nämlich eure eigenen.
lugulu sagte:
Der Vergleich mit extremistischen politischen Parteien ist ebenfalls völlig unberechtigt und diffamierend.
Finde ich auch. Und zwar für die Parteien. Die kämpfen wenigstens nicht im Verborgenen.
So, DalmaTobin. Jetzt habe ich dich aber mal bei einer Lüge erwischt. Jeder kann hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...) nachlesen, dass Tobin einen ziemlich langen englischen Text zitiert.
Jetzt ist nur noch die Frage, wo genau du gelogen hast:
1) Bei der Bestätigung, dass du Tobin bist? (hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/466655/8/10#kommentarfeld) streitest du um 21:07 eine gemutmaßte Identität nicht ab, auch sonst reagierst du nicht ablehnend auf die Anrede "Tobin"; und hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...) kann man deinem Kommentar von 23:39 entnehmen, dass du der Identifizierung mit Tobin zustimmst)
Ich setze mal ein "nein" voraus, also gehts weiter:
2) Bei der Behauptung, so gut wie kein Englisch zu können? (dann hättest du allerdings kein Wort von dem Text verstanden, den du demzufolge blind gepostet hast)
Wenn auch das nicht, dann:
3) Bei der Behauptung, nur mit Quellen zu arbeiten, die dir direkt und verständlich zugänglich sind.
Jetzt ist nur noch die Frage, wo genau du gelogen hast:
1) Bei der Bestätigung, dass du Tobin bist? (hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/466655/8/10#kommentarfeld) streitest du um 21:07 eine gemutmaßte Identität nicht ab, auch sonst reagierst du nicht ablehnend auf die Anrede "Tobin"; und hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...) kann man deinem Kommentar von 23:39 entnehmen, dass du der Identifizierung mit Tobin zustimmst)
Ich setze mal ein "nein" voraus, also gehts weiter:
2) Bei der Behauptung, so gut wie kein Englisch zu können? (dann hättest du allerdings kein Wort von dem Text verstanden, den du demzufolge blind gepostet hast)
Wenn auch das nicht, dann:
3) Bei der Behauptung, nur mit Quellen zu arbeiten, die dir direkt und verständlich zugänglich sind.
Jericho, danke für den Einsatz!
Kalef sagte:
Jericho, danke für den Einsatz!
"Jericho, danke für den Einsatz" .... so bescheuert.
Vielleicht solltest Du ernsthaft über die Verleihung der Heldenmedaille nachdenken. Bei so viel Selbstbeweihräucherung im "Club der Insassen" wäre das beinahe die einzig "sinnvolle" Vorgehensweise, meinst Du nicht?!
"Jericho, danke für den Einsatz"
ROFL!!!
Klopft Euch ruhig weiterhin alle zwei, drei oder auch dreißig Stunden auf die Schulter. Das schweißt zusammen und läßt ein Machtgefühl erglimmen. Das könntet Ihr Insassenvolk gut gebrauchen, schließlich muß Dalmatin ordentlich rangenommen werden, gell?!
Dalmatin sagte:
Kalef sagte:
Jericho, danke für den Einsatz!
"Jericho, danke für den Einsatz" .... so bescheuert.
Vielleicht solltest Du ernsthaft über die Verleihung der Heldenmedaille nachdenken. Bei so viel Selbstbeweihräucherung im "Club der Insassen" wäre das beinahe die einzig "sinnvolle" Vorgehensweise, meinst Du nicht?!
"Jericho, danke für den Einsatz"
ROFL!!!
Klopft Euch ruhig weiterhin alle zwei, drei oder auch dreißig Stunden auf die Schulter. Das schweißt zusammen und läßt ein Machtgefühl erglimmen. Das könntet Ihr Insassenvolk gut gebrauchen, schließlich muß Dalmatin ordentlich rangenommen werden, gell?!
Hat sich unser kleiner Tobin inzwischen vom auf die Guschn geben distanziert?
Jericho4321 sagte:
So, DalmaTobin. Jetzt habe ich dich aber mal bei einer Lüge erwischt. Jeder kann hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...) nachlesen, dass Tobin einen ziemlich langen englischen Text zitiert.
Jetzt ist nur noch die Frage, wo genau du gelogen hast:
1) Bei der Bestätigung, dass du Tobin bist? (hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/466655/8/10#kommentarfeld) streitest du um 21:07 eine gemutmaßte Identität nicht ab, auch sonst reagierst du nicht ablehnend auf die Anrede "Tobin"; und hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...) kann man deinem Kommentar von 23:39 entnehmen, dass du der Identifizierung mit Tobin zustimmst)
Ich setze mal ein "nein" voraus, also gehts weiter:
2) Bei der Behauptung, so gut wie kein Englisch zu können? (dann hättest du allerdings kein Wort von dem Text verstanden, den du demzufolge blind gepostet hast)
Wenn auch das nicht, dann:
3) Bei der Behauptung, nur mit Quellen zu arbeiten, die dir direkt und verständlich zugänglich sind.
Du bist ein Blitzmerker, der nicht merkt, wenn's blitzt. Aber Du bist auch ein sehr strebsamer Mensch. Andernfalls hättest Du Dir nicht den Aufwand gemacht.
Um es abzukürzen, weil du mich wirklich langweilst: Mein Englischlevel ist schriftlich lesen einigermaßen bis ausreichend (ein schriftliches Wort kann man auch schnell mal nachschlagen, schließlich sieht man ja auch, wie es geschrieben wird), schreiben eher mäßig bis saumäßig, mündlich sprechen geht so und mündlich hören ziemlich bis grotenschlecht.
Kannst Du wenigstens das nun mal anerkennen oder bekomme ich einen weiteren Verweis von Dir?
Übrigens hast Du mich gerade der Lüge bezichtigst. Daß Du einer einzig FETTEN Lüge aufsitzt und dem aus vollem Rohr frönst, ist Dir natürlich entgangen. Gegenteilige Berichte würden Dich auf diesem "Thron" nicht anfechten. Aber dafür bist Du ja hier in der Anstalt richtig, nicht wahr?!
Und noch etwas: Da schreibe ich nun schon geschätzte 600 Kommentare hier auf jetzt.de und Du hast mich jetzt, wie Du behauptest, nun endlich der Lüge überführt. Na schön, ist ne wirklich "fette Ausbeute", nehmen wir mal an, Du hast Recht mit obigem
Aber mach ruhig weiter mit dieser Arbeit "bei Lüge erwischen", hauptsache, du mußt dies nicht bei Deinen Anstaltskumpels machen. Da würdest Du womöglich morgen schon aus ganz viel Arbeit und Ergebnis nicht mehr herauskommen.
"bei Lüge erwischt" ...... ROFL!!!
Vielleicht sollte sich jemend den Arsch besser abwischen, als solches zu behaupten.
Dalmatin sagte:
Kalef sagte:
Jericho, danke für den Einsatz!
"Jericho, danke für den Einsatz" .... so bescheuert.
Vielleicht solltest Du ernsthaft über die Verleihung der Heldenmedaille nachdenken. Bei so viel Selbstbeweihräucherung im "Club der Insassen" wäre das beinahe die einzig "sinnvolle" Vorgehensweise, meinst Du nicht?!
"Jericho, danke für den Einsatz"
ROFL!!!
Klopft Euch ruhig weiterhin alle zwei, drei oder auch dreißig Stunden auf die Schulter. Das schweißt zusammen und läßt ein Machtgefühl erglimmen. Das könntet Ihr Insassenvolk gut gebrauchen, schließlich muß Dalmatin ordentlich rangenommen werden, gell?!
Das war schon wieder keine Antwort, ebenso wie du auf meinen vorigen Kommentar auch nicht geantwortet hast. Stattdessen beleidigst du mich als Teil eines "Insassenvolks". Kannst du das bitte erklären? Ich habe nichts getan, was man unter "ordentlich rannehmen" verstehen könnte. Stattdessen würde ich einfach gerne von dir wissen, warum du offensichtlich die Unwahrheit gesagt hast.
Jericho4321 sagte:
Dalmatin sagte:
Kalef sagte:
Jericho, danke für den Einsatz!
"Jericho, danke für den Einsatz" .... so bescheuert.
Vielleicht solltest Du ernsthaft über die Verleihung der Heldenmedaille nachdenken. Bei so viel Selbstbeweihräucherung im "Club der Insassen" wäre das beinahe die einzig "sinnvolle" Vorgehensweise, meinst Du nicht?!
"Jericho, danke für den Einsatz"
ROFL!!!
Klopft Euch ruhig weiterhin alle zwei, drei oder auch dreißig Stunden auf die Schulter. Das schweißt zusammen und läßt ein Machtgefühl erglimmen. Das könntet Ihr Insassenvolk gut gebrauchen, schließlich muß Dalmatin ordentlich rangenommen werden, gell?!
Das war schon wieder keine Antwort, ebenso wie du auf meinen vorigen Kommentar auch nicht geantwortet hast. Stattdessen beleidigst du mich als Teil eines "Insassenvolks". Kannst du das bitte erklären? Ich habe nichts getan, was man unter "ordentlich rannehmen" verstehen könnte. Stattdessen würde ich einfach gerne von dir wissen, warum du offensichtlich die Unwahrheit gesagt hast.
Ich würde von Dir gern wissen wollen, warum Du so offensichtlich irre daherblabberst und anderen der Lüge bezichtigst und geradezu fanatisch nach solchen suchst, freilich nur bei denen, die Dir nicht in Dein verqueres Denken passen: Scientologen und scientologenfreundliche Leut (dazu zähle ich mich).
Jericho: Laß es einfach. Du wirst mit mir nicht wirklich in Kommunikation treten können, aus genau diesen und paar weiteren, ähnlichen Gründen.
Geh Deines Weges!
Ende der Durchssage.
PS: Sollte ich doch auf Deinen Mist eingehen, dann in der Regel nur, um ihn als diesen Mist klar zu identifizieren. Da kann sich dann der Leser selbst ein Urteil dazu bilden.
Ah, okay, eine Reaktion. Ziemlich daneben, aber immerhin.
Von einer "FETTEN" Lüge habe ich nicht gesprochen. Das warst du. Ich wollte dich auf eine deutliche Ungereimtheit hinweisen, weil du die meisten Kommentatoren hier als Lügner bezeichnest, ohne jemals eine Lüge nachweisen zu können. Da hätte ich es äußerst bemerkenswert gefunden, wenn du als Verfechterin der Wahrheit hier selber eine Lüge auftischen würdest, nur um dich der Diskussion über den ziemlich merkwürdigen Auftritt der Scientologen in dem Video entziehen zu können. Denn ganu danach sah es aus. Und deine Erklärung ist auch etwas dürftig; du hast nämlich in der anderen Diskussion nicht nur mal eben ein paar Wörter zitiert, die man nur mal nachschlagen muss. Das waren längere Texte, und auch auf englische Texte und Links anderer Diskutanden hast du prompt reagiert. Das ließ schon auf mittelprächtige Englischkenntnisse schließen.
Von einer "FETTEN" Lüge habe ich nicht gesprochen. Das warst du. Ich wollte dich auf eine deutliche Ungereimtheit hinweisen, weil du die meisten Kommentatoren hier als Lügner bezeichnest, ohne jemals eine Lüge nachweisen zu können. Da hätte ich es äußerst bemerkenswert gefunden, wenn du als Verfechterin der Wahrheit hier selber eine Lüge auftischen würdest, nur um dich der Diskussion über den ziemlich merkwürdigen Auftritt der Scientologen in dem Video entziehen zu können. Denn ganu danach sah es aus. Und deine Erklärung ist auch etwas dürftig; du hast nämlich in der anderen Diskussion nicht nur mal eben ein paar Wörter zitiert, die man nur mal nachschlagen muss. Das waren längere Texte, und auch auf englische Texte und Links anderer Diskutanden hast du prompt reagiert. Das ließ schon auf mittelprächtige Englischkenntnisse schließen.
03.03.2009 - 18:42 Uhr
Jericho4321
Dalmatin sagte:
Ich würde von Dir gern wissen wollen, warum Du so offensichtlich irre daherblabberst und anderen der Lüge bezichtigst und geradezu fanatisch nach solchen suchst, freilich nur bei denen, die Dir nicht in Dein verqueres Denken passen: Scientologen und scientologenfreundliche Leut (dazu zähle ich mich).
Wie kommst du nur auf die irre Idee, dass ich nur bei Scientology und Dir nach Lügen suchen würde? Was für ein Gelaber! Und dass ich fanatisch suchen würde... Was für ein verqueres Denken!
Im Ernst, ich habe mich einfach nur erinnert. Ich habe halt ein gutes Gedächtnis.
Jericho: Laß es einfach. Du wirst mit mir nicht wirklich in Kommunikation treten können, aus genau diesen und paar weiteren, ähnlichen Gründen.
Geh Deines Weges!
Ende der Durchssage.
PS: Sollte ich doch auf Deinen Mist eingehen, dann in der Regel nur, um ihn als diesen Mist klar zu identifizieren. Da kann sich dann der Leser selbst ein Urteil dazu bilden.
Na dann identifiziere doch endlich mal den Mist. Bisher hast du nämlich nichts dergleichen fertig gebracht. Du hast immer nur "irre", "Gelaber" und diverse Beschimpfungen niedergeschrieben. Ich richte deine eigene Forderung gerne auch an dich zurück: Etwas mehr Substanz, bitte!
EnthetaBlogger sagte:
Dalmatin sagte:
EnthetaBlogger sagte:
Nun zu behaupten, ich würden mit einem Al-Qaida-Mann sympatisieren, ist genau das, was du uns hier mehrfach vorwirfst
Kannst Du das belegen?? Insbesondere das "mehrfach"!!!
Gut, kommen wir zu deinem Unwillen, dir Beweise selber zu beschaffen, die die Aussage der Scientologen belegen könnten. Mag sein, daß du "erst heute von dieser Behauptung erfahren" hast. Hab ich dir ein Zeitlimit für die Beweisbeschaffung gesetzt? Nein. Was ich hier nicht einsehe, ist DEINE Arbeit bzw. die der Scientologen zu tun.
mein Unwillen???
Kannst Du diese Behauptung belegen?
"Was ich hier nicht einsehe, ist DEINE Arbeit bzw. die der Scientologen zu tun."
Wieso sollst Du meine Arbeit tun??? Verstehe ich nicht.
Ich habe Dich allerdings gefragt, ob DU Dich darum gekümmert hast, nach Beweisen zu suchen, nämlich einfach mal eine entsprechende Anfrage bei den Scientologen zu machen, wo sie denn das mit dem Zawahiri her hätten, denn schließlich informierst Du Dich offensichtlich sehr regelmäßig aus diesen Quellen. Also wird es doch auch ein leischtes für Dich sein, entsprechende Anffrage zu machen.
Oder was hemmt Dich? Bist Du ein Feigling vielleicht? Völlig ängstlich und schüchtern, um nicht mal eine einfache eMail-Anfrage über einen "Anonymous"-Dienst (mehrfacher Sinn!) hinzubekommen??!
Ach nö jetzt!
.........
Nun, um die Sache nicht unnötig in die Länge zu ziehen, können wir uns vielleicht auf etwas einigen, Entheta-Freak?
Schon ok, Kleines. Ich sehe, du bist nicht willens, selbst zu recherchieren. Was anderes habe ich nicht erwartet. Und nun wirst du mich entschuldigen, denn im Gegensatz zu Dir werde ich nicht dafür bezahlt, nächtelang in jedem Artikel mit Scientologybezug herumzugeifern. (Obwohl zwischen 30 und 40 Cent/Stunde wirklich ein lausiger Lohn sind ;))
Daß du nachher noch ordentlich Häme versprühen wirst, ist mir klar. Damit befassen wir uns dann morgen.
Na, wieder ein Haufen Müll abgeladen??! Fühlst Du Dich besser dadurch?
Gut, ich darf also aus Deinen letzten Äußerungen schließen, daß DU nicht gewillt bist, eine einfache Anfrage (auch anonym, bei einem "An.us"-Member ohnehin IMMER anonym) bei KVPM per eMail zu machen, um herauszufinden, wo sie denn das mit dem Zawahiri her haben, was Beleg für die Behauptung wäre, daß der Top-Terrorist (den Du verteidigst, weil Scientologen ihn als "psychiatrischen kopf" hinter 9/11 und ähnlichen Anschlägen ausgemacht haben; Du bezeichnest die Scientologen deswegen als Hetzer und Diffamierer und Geiferer ... ich suche dann mal den Link zu dieser Aussage von Dir) Psychiater sei. Außerdem bist Du TROTZ dieser Unwilligkeit und Unkenntnis nicht bereit, damit aufzuhören, weiterhin zu behaupten, die Scientologen (KVPM/CCHR) würden Unwahrheit verbreiten und eben "hetzen, diffamieren und geifern", WEIL sie Zawahiri als Psychiater bezeichnen (was wie schon gesagt Dich persönlich zumindest als Sympathisant eines Top-Terroristen identifiziert). Punkt drei: Einen Gegenbeweis zur (momentan lediglich) Behauptung, Zawahiri sei Psychiater, kannst Du auch nicht vorweisen, obwohl Du daran doch größtes Interesse haben müßtest, um Deine gerade zkizzierte Denk- und Vorgehensweise "fett" gestützt zu bekommen (schließlich versucht jeder fettgesottene Scientology-Gegner wie bspw. unser Jericho hier, die "Lügen der Scientologen" in mühsamer kleinarbeit aufzudecken und breit bekannt zu machen und sogar Scientology-Sympathisanten davor nicht gefeit sind, wie man sieht, nicht wahr, Jericho?! .... wir übersehen einfach mal, mit was für Luschen wir es zu tun haben, haben sie nach 50,60 Jahren keine Handbreit unter den Füßen klargemacht, ganz im Gegenteil: Scientology geht es gut, sie expanidiert auf beinahe jedem Kontinent, ist weltweit in aller Munde, mit Ausnahmen selbstverständlich ... usw.).
Nun, ich verstehe Dich, daß Du a) die Hosen gestrichen voll hast und b) bei Deinen Lügen, Hetzen und Verteidigen von Terroristen bleiben möchtest.
Ich habe daher beschlossen, nicht weiter darauf herumzureiten, sondern an KVPM folgende eMail gesendet:
"Sehr geehrte ... usw. .... aus dem Internet war zu erfahren, daß TopTerrorist Zawahiri Psychiater gewesen sei. Ihre Einrichtung behauptet das zumindest, neben einigen weiteren Stellen hier und da weltweit. CCHR ist aber scheinbar diejenige Quelle, die am häufigsten auf den Zusammenhang Psychiater Zawahiri - Anschläge von NY und Madrid etc. hinweist. Ich möchte eine einzige Sache von Ihnen nun erfahren: Wo sind stichhaltige Beweise, daß dieser Terrorist Psychiater gewesen ist? Sie wissen sicherlich, was stichhaltige Beweise sind, nicht wahr?! Um solche bitte ich! Herzlichen Dank! ..."
Ist das in Deinem Sinne, kleiner widerlicher Feigling?
03.03.2009 - 19:06 Uhr
Dalmatin
Jericho4321 sagte:
Dalmatin sagte:
Ich würde von Dir gern wissen wollen, warum Du so offensichtlich irre daherblabberst und anderen der Lüge bezichtigst und geradezu fanatisch nach solchen suchst, freilich nur bei denen, die Dir nicht in Dein verqueres Denken passen: Scientologen und scientologenfreundliche Leut (dazu zähle ich mich).
Wie kommst du nur auf die irre Idee, dass ich nur bei Scientology und Dir nach Lügen suchen würde? Was für ein Gelaber! Und dass ich fanatisch suchen würde... Was für ein verqueres Denken!
Im Ernst, ich habe mich einfach nur erinnert. Ich habe halt ein gutes Gedächtnis.
Jericho: Laß es einfach. Du wirst mit mir nicht wirklich in Kommunikation treten können, aus genau diesen und paar weiteren, ähnlichen Gründen.
Geh Deines Weges!
Ende der Durchssage.
PS: Sollte ich doch auf Deinen Mist eingehen, dann in der Regel nur, um ihn als diesen Mist klar zu identifizieren. Da kann sich dann der Leser selbst ein Urteil dazu bilden.
Na dann identifiziere doch endlich mal den Mist. Bisher hast du nämlich nichts dergleichen fertig gebracht. Du hast immer nur "irre", "Gelaber" und diverse Beschimpfungen niedergeschrieben. Ich richte deine eigene Forderung gerne auch an dich zurück: Etwas mehr Substanz, bitte!
Ist mir völlig gleich, wie Du das siehst.
Der geneigte und geistig gesunde Mitleser wird schon zum gesunden Urteil finden ob Aussage - Gegenaussage. Schließlich können die meisten davon lesen .... (haha! ... versteht nicht jeder den Witz, oder?!).
Du: "Wie kommst du nur auf die irre Idee, dass ich nur bei Scientology und Dir nach Lügen suchen würde? Was für ein Gelaber! Und dass ich fanatisch suchen würde... Was für ein verqueres Denken!
Im Ernst, ich habe mich einfach nur erinnert. Ich habe halt ein gutes Gedächtnis."
Wenn Du so ein gutes Gedächtnis hast wie behauptet, wird es Dir nicht schwerfallen, Dich daran zu erinnern, wann und wo Du insbesondere Scientology-Gegner, die hier schließlich "full [irren]house" ergeben (oh, jetzt habe ich mich aber entlarvt! Englische Wörter dürften für mich zum Stolperstein werden, gell, Jericho?!), beim Lügen erwischt hättest.
Guenther_Maria_Juana
Leute und Institutionen, die mit bewussten Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen eine Gruppierung gesellschaftlich auszugrenzen versuchen, verletzen die Menschenrechte auf übelste Art. Sie schaffen ein Klima der Hetze und Intoleranz. Ein solches Vorgehen ist schärfstens zu verurteilen.
Leute und Institutionen, die mit bewussten Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen eine Gruppierung gesellschaftlich auszugrenzen versuchen, verletzen die Menschenrechte auf übelste Art. Sie schaffen ein Klima der Hetze und Intoleranz. Ein solches Vorgehen ist schärfstens zu verurteilen.
Meine Güte, bist du eine beleidigte Leberwurst... Als ob ich behauptet hätte, du dürftest keine englischen Begriffe verwenden. Deine negative Art, dein Verfolgungswahn, deine Beleidigungen... das alles erinnert sehr an die Definition der antisozialen Persönlichkeit. Aber zurück zum Text:
Wie kommst du auf die Idee, ich hätte Scientology-Gegner beim Lügen erwischt? Die Tatsache, dass du bislang als einzige der Personen, die hier mehr als nur kurze Fun-Kommentare abgeben, einige auffällige Ungereimtheiten von dir gegeben hast, hat absolut nichts damit zu tun, dass du Scientology-freundlich bist.
Wie kommst du auf die Idee, ich hätte Scientology-Gegner beim Lügen erwischt? Die Tatsache, dass du bislang als einzige der Personen, die hier mehr als nur kurze Fun-Kommentare abgeben, einige auffällige Ungereimtheiten von dir gegeben hast, hat absolut nichts damit zu tun, dass du Scientology-freundlich bist.
Jericho4321 sagte:
Meine Güte, bist du eine beleidigte Leberwurst... Als ob ich behauptet hätte, du dürftest keine englischen Begriffe verwenden. Deine negative Art, dein Verfolgungswahn, deine Beleidigungen... das alles erinnert sehr an die Definition der antisozialen Persönlichkeit.
Und Du meinst, Deine subtilen und meist auch offen zutage tretenden Beledigungen, Sticheleien und ähnliche Gebährden merkt keiner außer mir?
Aber zurück zum Text:
Wie kommst du auf die Idee, ich hätte Scientology-Gegner beim Lügen erwischt?.
Hast Du? DAS war und ist die Frage.
Hast Du?
Ach, und zum Thema Psychiater und Beweise:
Die Bringschuld liegt hier ganz klar bei Scientology. Sie stellen die Behauptung auf, also müssen sie sie auch beweisen können. Entheta hat damit recht, dass er nichts beweisen muss.
DalmaTobin andererseits hat damit recht, dass auch sie nichts beweisen muss, sondern dass man einfach selber mal bei KVPM nachfragen kann, wenn man sich wirklich dafür interessiert.
Die Bringschuld liegt hier ganz klar bei Scientology. Sie stellen die Behauptung auf, also müssen sie sie auch beweisen können. Entheta hat damit recht, dass er nichts beweisen muss.
DalmaTobin andererseits hat damit recht, dass auch sie nichts beweisen muss, sondern dass man einfach selber mal bei KVPM nachfragen kann, wenn man sich wirklich dafür interessiert.
03.03.2009 - 19:26 Uhr
Jericho4321
Dalmatin sagte:
Jericho4321 sagte:
Meine Güte, bist du eine beleidigte Leberwurst... Als ob ich behauptet hätte, du dürftest keine englischen Begriffe verwenden. Deine negative Art, dein Verfolgungswahn, deine Beleidigungen... das alles erinnert sehr an die Definition der antisozialen Persönlichkeit.
Und Du meinst, Deine subtilen und meist auch offen zutage tretenden Beledigungen, Sticheleien und ähnliche Gebährden merkt keiner außer mir?
Bitte konkretisiere mal, was das für Beleidigungen und Sticheleien sein sollen.
Aber zurück zum Text:
Wie kommst du auf die Idee, ich hätte Scientology-Gegner beim Lügen erwischt?.
Hast Du? DAS war und ist die Frage.
Hast Du?
Nein, habe ich nicht. Bisher ist mir nichts aufgefallen. Oder es gab keine nachprüfbaren Fakten. In deinem Fall bin ich das erste Mal auf eine Differenz gestoßen, die ich belegen konnte.
lugulu sagte:
Guenther_Maria_Juana
Leute und Institutionen, die mit bewussten Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen eine Gruppierung gesellschaftlich auszugrenzen versuchen, verletzen die Menschenrechte auf übelste Art. Sie schaffen ein Klima der Hetze und Intoleranz. Ein solches Vorgehen ist schärfstens zu verurteilen.
lugulu:
Dir ist aber schon bewußt, daß Du mit einem "fetten Schaltkreis" vernünftig-argumentativ zu kommunizieren versuchst, so als ob Du stattdessen einen vernünftigen Menschen vor Dir hast? Ich meine, ich will dich davon nicht abhalten, ich frage Dich nur, ob Dir gewisses bewußt ist.
Versucht mal, mit einem geistig minderbemittelten oder auch völlig weggetretenen Menschen in oder außerhalb einer Anstalt hochvernünftig und intelektuell über Menschenrechte oder dergleichen WICHTIGES im Leben zu reden. Viel Spaß!
03.03.2009 - 19:40 Uhr
Dalmatin
Jericho4321 sagte:
Ach, und zum Thema Psychiater und Beweise:
Die Bringschuld liegt hier ganz klar bei Scientology. Sie stellen die Behauptung auf, also müssen sie sie auch beweisen können. Entheta hat damit recht, dass er nichts beweisen muss.
DalmaTobin andererseits hat damit recht, dass auch sie nichts beweisen muss, sondern dass man einfach selber mal bei KVPM nachfragen kann, wenn man sich wirklich dafür interessiert.
Trottel. Wer schrieb denn, er müsse?!
Er hätte aber schon vor vielen Wochen (solange wird ihn die Sache nun schon verfolgen, wie ich schätze) mal bei den Scientologen anfragen können, wo denn Beweise sind. Jeder vernünftige Mensch, der an Wahrheit interessiert ist (wie etwa ein Richter im Gerichtssaal, der sich zwar Meinungen anhört, dann aber auch mal nach Beweisen schaut und fragt), hätte das getan. Ich habe es gerade getan, weiß aber erst seit Stunden von der Zawahiri-Geschichte!
Aber Entheta-freak ist ja auch nicht vernünftig. DU siehst das freilich anders. Deswegen bist Du in meinen Augen in der selben Garde. Herzlichen Glückwunsch noch mal.
Jericho4321 sagte:
Dalmatin sagte:
Jericho4321 sagte:
Meine Güte, bist du eine beleidigte Leberwurst... Als ob ich behauptet hätte, du dürftest keine englischen Begriffe verwenden. Deine negative Art, dein Verfolgungswahn, deine Beleidigungen... das alles erinnert sehr an die Definition der antisozialen Persönlichkeit.
Und Du meinst, Deine subtilen und meist auch offen zutage tretenden Beledigungen, Sticheleien und ähnliche Gebährden merkt keiner außer mir?
Bitte konkretisiere mal, was das für Beleidigungen und Sticheleien sein sollen.
Aber zurück zum Text:
Wie kommst du auf die Idee, ich hätte Scientology-Gegner beim Lügen erwischt?.
Hast Du? DAS war und ist die Frage.
Hast Du?
Nein, habe ich nicht. Bisher ist mir nichts aufgefallen. Oder es gab keine nachprüfbaren Fakten. In deinem Fall bin ich das erste Mal auf eine Differenz gestoßen, die ich belegen konnte.
Du hast nichts belegen können, Du behauptest einfach nur. Du bastelst wie gehabt. Das hast Du schon vor Monaten genauso getan. daran ändert sich nichts bei Dir.
"Nein, habe ich nicht. Bisher ist mir nichts aufgefallen."
Ich habe ja auch nicht behauptet, Du seist unabhängig, vorurteilsfrei und frei von Unvernunft.
"Oder es gab keine nachprüfbaren Fakten."
Bitte?
lugulugu sagte:
Guenther_Maria_Juana
Leute und Institutionen, die mit bewussten Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen eine Gruppierung gesellschaftlich auszugrenzen versuchen, verletzen die Menschenrechte auf übelste Art. Sie schaffen ein Klima der Hetze und Intoleranz. Ein solches Vorgehen ist schärfstens zu verurteilen.
Mit Lügen und Halbwahrheiten kennst du dich als Scientologe ja bestens aus.
Gegen Ausgrenzung und Intoleranz, gerichtet gegen Typen wie dich ist eigentlich nichts einzuwenden.
03.03.2009 - 19:51 Uhr
Guenther_Maria_Juana
@DalmaTobin: Dein Gewäsch ist zwar alles andere als lesenswert, aber es belegt sehr schön, warum du was gegen Psychiater hast. Mit großer Wahrscheinlichkeit bist du nämlich langjähriger Kunde von denen.
Ist dein Geschmiere hier eigentlich Teil einer Therapie?
Ist dein Geschmiere hier eigentlich Teil einer Therapie?
Guenther_Maria_Juana sagte:
lugulugu sagte:
Guenther_Maria_Juana
Leute und Institutionen, die mit bewussten Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen eine Gruppierung gesellschaftlich auszugrenzen versuchen, verletzen die Menschenrechte auf übelste Art. Sie schaffen ein Klima der Hetze und Intoleranz. Ein solches Vorgehen ist schärfstens zu verurteilen.
Mit Lügen und Halbwahrheiten kennst du dich als Scientologe ja bestens aus.
Gegen Ausgrenzung und Intoleranz, gerichtet gegen Typen wie dich ist eigentlich nichts einzuwenden.
Dagegen solltest Du strafrechtlich vorgehen, lugulugu! Das hat die Grenze des noch erlaubten wesentlich überschritten.
Oh ja, lugulugu, mach mal! Da bin ich mal gespannt! :-D
Guenther_Maria_Juana sagte:
Oh ja, lugulugu, mach mal! Da bin ich mal gespannt! :-D
Du hast gerade offen zur Intoleranz und Ausgrenzung von Menschen aufgerufen, die Angehörige einer religiös-weltanschaulichen Minderheit in DE sind, oder öffentlich solches befürwortet. Das nennt man übrigens auch Haßprediger.
Darüber hinaus bezichtigst Du einen Angehörigen dieser Minderheit der fortlaufenden Lüge.
Und nun machst Du Dich auch noch lustig darüber, ja?!
@Dalmatiner: Was genau ist denn da deiner ANsicht nach strafrechtlich relevant? Da bin ich wirklich mal neugierig.
Guenther_Maria_Juana sagte:
@Dalmatiner: Was genau ist denn da deiner ANsicht nach strafrechtlich relevant? Da bin ich wirklich mal neugierig.
Das zu klären ist Aufgabe eines Staatsanwalts, eines Anwalts auf Klägerseite und eines Richters, ggf. auch mehreren, sollte Berufung eingelegt worden sein.
Dalmatin sagte:Nein, ich habe gerade eben Ausgrenzung und Inteloranz gegenüber lugulugu und seinen Kumpanen als legitim bezeichnet, die, wie hier mehrfach dargelegt wurde, permanent u. a. durch Lügen und das Verdrehen von Tatsachen auffallen.
Du hast gerade offen zur Intoleranz und Ausgrenzung von Menschen aufgerufen, die Angehörige einer religiös-weltanschaulichen Minderheit in DE sind, oder öffentlich solches befürwortet.
03.03.2009 - 20:06 Uhr
Guenther_Maria_Juana
Dalmatin sagte:Mal wieder typisch, dass du nicht mal weißt, was du selbst meinst.
Das zu klären ist Aufgabe eines Staatsanwalts, eines Anwalts auf Klägerseite und eines Richters, ggf. auch mehreren, sollte Berufung eingelegt worden sein.
Guenther_Maria_Juana sagte:
Dalmatin sagte:Nein, ich habe gerade eben Ausgrenzung und Inteloranz gegenüber lugulugu und seinen Kumpanen als legitim bezeichnet, die, wie hier mehrfach dargelegt wurde, permanent u. a. durch Lügen und das Verdrehen von Tatsachen auffallen.
Du hast gerade offen zur Intoleranz und Ausgrenzung von Menschen aufgerufen, die Angehörige einer religiös-weltanschaulichen Minderheit in DE sind, oder öffentlich solches befürwortet.
Ob das Staatsanwaltschaft und Richter auch so sehen, insbesondere daß keine Straftat wie von Dir behauptet vorläge, ist eine ganz andere Sache.
Guenther_Maria_Juana sagte:
Dalmatin sagte:Mal wieder typisch, dass du nicht mal weißt, was du selbst meinst.
Das zu klären ist Aufgabe eines Staatsanwalts, eines Anwalts auf Klägerseite und eines Richters, ggf. auch mehreren, sollte Berufung eingelegt worden sein.
Meine Meinung ist nicht maßgebend in einem Strafprozeß.
Dalmatin sagte:Klar, warum auch nicht? Warum sollte ich gegenüber Lügnern nicht intolerant sein dürfen und sie ausgrenzen?
Ob das Staatsanwaltschaft und Richter auch so sehen, insbesondere daß keine Straftat wie von Dir behauptet vorläge, ist eine ganz andere Sache.
Dalmatin sagte:Deine Meinung ist sogar nirgends maßgebend.
Meine Meinung ist nicht maßgebend in einem Strafprozeß.
also ich hab das hier nur so grob verfolgt. bzw wurde gerade von einem bekannten darauf hingewiesen.
aber ich verstehe euch nicht so ganz. wenn ihr jeweils so wenig voneinander haltet und außerdem inzwischen verstanden habt, dass ihr euch weder mit argumenten, noch mit schimpfwörtern gegenseitig überzeugen könnt. warum lasst ihr es dann nicht?
ich habe schon lange aufgegeben, mich mit nicht einsichtigen leuten zu zanken.
ich finde es gut, dass der artikel hier steht. in dtld herrscht immerhin noch sowas wie pressefreiheit. wer findet, dass die gesamt presse im unrecht ist, der werde selbst journalist oder politiker oder wandere aus.
das einzige, bei dem ich verstehen kann, dass man sich einmischt, ist an der stelle, an der menschen offensichtlich schaden tragen. und das tun sie meiner meinung nach, wenn sie von welcher sekte oder kirche auch immer finanziell ausgenommen und psychisch abhängig gemacht werden.
für eine aufgeklärte gesellschaft - für die freiheit!
- wünsche euch einen guten abend
- arunda :)
aber ich verstehe euch nicht so ganz. wenn ihr jeweils so wenig voneinander haltet und außerdem inzwischen verstanden habt, dass ihr euch weder mit argumenten, noch mit schimpfwörtern gegenseitig überzeugen könnt. warum lasst ihr es dann nicht?
ich habe schon lange aufgegeben, mich mit nicht einsichtigen leuten zu zanken.
ich finde es gut, dass der artikel hier steht. in dtld herrscht immerhin noch sowas wie pressefreiheit. wer findet, dass die gesamt presse im unrecht ist, der werde selbst journalist oder politiker oder wandere aus.
das einzige, bei dem ich verstehen kann, dass man sich einmischt, ist an der stelle, an der menschen offensichtlich schaden tragen. und das tun sie meiner meinung nach, wenn sie von welcher sekte oder kirche auch immer finanziell ausgenommen und psychisch abhängig gemacht werden.
für eine aufgeklärte gesellschaft - für die freiheit!
- wünsche euch einen guten abend
- arunda :)
arunda sagte:
...das einzige, bei dem ich verstehen kann, dass man sich einmischt, ist an der stelle, an der menschen offensichtlich schaden tragen. und das tun sie meiner meinung nach, wenn sie von welcher sekte oder kirche auch immer finanziell ausgenommen und psychisch abhängig gemacht werden.
für eine aufgeklärte gesellschaft - für die freiheit!
- wünsche euch einen guten abend
- arunda :)
Sehr schön gesagt!
Dir auch einen guten Abend!
Wenn lugulugu Verantwortung gegenüber sich und insbesondere seinen Mitscientologen hat (nicht jeder ist trotz Mitgliedschaft gleich Scientology und überimmt genügend Verantwortung für seinen Bereich und darüber [weit] hinaus; wäre auch unglaublich, wenn es anders wäre, Scientology ist definitionsgemäß ein schrittweiser Weg), dann WIRD er Dich nach Strich und Faden verklagen ob solcher krassen Unverschämtheiten. Schließlich gelten sie ja seiner gesamten Gemeinschaft!!!
Haßpredigern, die offen oder indirekt aber öffentlich zu Intoleranz und Ausgrenzung aufgrund religös-weltanschaulicher Zugehörigkeit aufrufen oder solches befürworten, gehört ein effektiver Denkzettel verpaßt. Nicht ist da geeigneter als ein Strafbefehl oder gar ein Jahr Zuchthaus (im Wiederholungsfalle) ... und das ist noch eine geringe Strafe ob des maximal zulässigen bei solchen Verbrechen! Man bedenke auch die besondere Bedeutung unserer Geschichte und der Verantwortung daraus. Das wird bei der Schuldfindung eine zumindest gewisse Rolle mit spielen.
Haßpredigern, die offen oder indirekt aber öffentlich zu Intoleranz und Ausgrenzung aufgrund religös-weltanschaulicher Zugehörigkeit aufrufen oder solches befürworten, gehört ein effektiver Denkzettel verpaßt. Nicht ist da geeigneter als ein Strafbefehl oder gar ein Jahr Zuchthaus (im Wiederholungsfalle) ... und das ist noch eine geringe Strafe ob des maximal zulässigen bei solchen Verbrechen! Man bedenke auch die besondere Bedeutung unserer Geschichte und der Verantwortung daraus. Das wird bei der Schuldfindung eine zumindest gewisse Rolle mit spielen.
Na du hast wohl ganz schlecht geschlafen heute, oder warum bist du schon wieder so unausgeglichen?
Guenther_Maria_Juana sagte:
Dalmatin sagte:Klar, warum auch nicht? Warum sollte ich gegenüber Lügnern nicht intolerant sein dürfen und sie ausgrenzen?
Ob das Staatsanwaltschaft und Richter auch so sehen, insbesondere daß keine Straftat wie von Dir behauptet vorläge, ist eine ganz andere Sache.
Frage das Deinen Rechtsanwalt, den StA, den Anwalt des Nebenklägers und insbesondere den Richter!
03.03.2009 - 20:21 Uhr
Dalmatin
Oben muß es an passender Stelle folgendermaßen richtig heißen:
"... nicht jeder ist trotz Mitgliedschaft gleich Scientologe ..."
"... nicht jeder ist trotz Mitgliedschaft gleich Scientologe ..."
Und hör doch mal mit der Behauptung auf, ihr wärt eine Religionsgemeinschaft! Nur weil ihr alle auf denselben Science Fiction Autor steht.
03.03.2009 - 20:22 Uhr
Guenther_Maria_Juana
Dalmatin sagte:Nö, das frag ich dich. Ein Anwalt oder Richter behauptet sowas ja nicht.
Frage das Deinen Rechtsanwalt, den StA, den Anwalt des Nebenklägers und insbesondere den Richter!
lugulu,
ich sehe da nichts diffamierendes.
Wenn ich mich als unbedarfter Mensch mit den Menschenrechten auseinandersetzen, mich übr sie informieren will, gehe ich davon aus, daß die Menschenrehte in den Bereich der Philosophie und Ethik fallen.
Was ich eindeutig nicht erwarte, ist eine Sekte, die anscheinend von einer religiösen Idee geprägt ist.
Wenn ich mich mit einer religiösen Gruppe auseinandersetzen möchte, würde ich, wie Eingangs erwähnt, nicht auf die Idee kommen, diese unter der Fahne der Menschenrechte zu finden.
Und wenn beim Besuch einer Gruppe nicht klar ersichtlich ist, daß es nicht um Philosophie und Ethik, sondern um Religion geht, fühl ich mich gelinkt.
Ist wie bei einer Kaffeefahrt, der ahnungslose Mitfahrer erwartet Kaffee, und Kuchen, und hat am Ende der Tour unglaublich viel Geld für eine Informationsveranstaltung über Rheumadecken und Schnellkochtöpfe gelassen.
Soetwas ist irreführend und ungesetzlich, also warum soll bei Scientology eine Ausnahme gemacht werden?
ich sehe da nichts diffamierendes.
Wenn ich mich als unbedarfter Mensch mit den Menschenrechten auseinandersetzen, mich übr sie informieren will, gehe ich davon aus, daß die Menschenrehte in den Bereich der Philosophie und Ethik fallen.
Was ich eindeutig nicht erwarte, ist eine Sekte, die anscheinend von einer religiösen Idee geprägt ist.
Wenn ich mich mit einer religiösen Gruppe auseinandersetzen möchte, würde ich, wie Eingangs erwähnt, nicht auf die Idee kommen, diese unter der Fahne der Menschenrechte zu finden.
Und wenn beim Besuch einer Gruppe nicht klar ersichtlich ist, daß es nicht um Philosophie und Ethik, sondern um Religion geht, fühl ich mich gelinkt.
Ist wie bei einer Kaffeefahrt, der ahnungslose Mitfahrer erwartet Kaffee, und Kuchen, und hat am Ende der Tour unglaublich viel Geld für eine Informationsveranstaltung über Rheumadecken und Schnellkochtöpfe gelassen.
Soetwas ist irreführend und ungesetzlich, also warum soll bei Scientology eine Ausnahme gemacht werden?
03.03.2009 - 21:38 Uhr
monochromatisch
Tobin sagte:
"Meine Meinung ist nicht maßgebend in einem Strafprozeß."
Ich muß sagen, irgendwie beruhigt mich das sehr.
Tobin sagte:
"[...]gar ein Jahr Zuchthaus"
Tobin, Zuchthäuser gibt das schon soooooooooo lange nicht mehr...
Kann es sein, daß Du in einer Zeit der Frauenzimmer und Zuchthäuser steckengeblieben bist?
"Meine Meinung ist nicht maßgebend in einem Strafprozeß."
Ich muß sagen, irgendwie beruhigt mich das sehr.
Tobin sagte:
"[...]gar ein Jahr Zuchthaus"
Tobin, Zuchthäuser gibt das schon soooooooooo lange nicht mehr...
Kann es sein, daß Du in einer Zeit der Frauenzimmer und Zuchthäuser steckengeblieben bist?
Wer fanatisch hasst, dessen Wahrnehmung der Realität ist äußerst eingeschränkt. Einige hier können es offenbar nicht haben, wenn man sich nicht einer Meinungsdiktatur beugt. Sie reagieren mit fanatischem Hass und beleidigender Intoleranz.
lugulu, äh, ein Großteil des von dir beklagten Hasses geht aber eindeutig von Tobin aus.
Weil wer seinen Worten der Wahrheit Zweifel entgegenbringt, also seiner Meinungsdiktatur, wird nicht gerade mit freundlichen Worten bedacht :)
Weil wer seinen Worten der Wahrheit Zweifel entgegenbringt, also seiner Meinungsdiktatur, wird nicht gerade mit freundlichen Worten bedacht :)
monochromatisch
Deine Argumentation überzeugt mich nicht. Tatsache ist, dass fanatische Scientology-Hasser alles fanatisch attackieren, wenn es mit Scientology in Verbindung steht. Dann wird ein Einsatz für Menschenrechte oder ein Einsatz für Drogenaufklärung als Tarnung und Rekrutierungsversuch diffamiert. Dies ist Diffamierung. Der Vergleich mit einer Kaffeefahrt ist abstrus. Bei dem Einsatz für Menschenrechte geht es darum und um nichts anderes. Die Beachtung von Menschenrechten ist ein wichtiges gesellschaftliches Anliegen. Man braucht sich nur mal vorstellen, wenn weltweit die Menschenrechte beachtet würden, dann hätten wir eine friedliche Welt und kein solches Chaos wie zurzeit.
Deine Argumentation überzeugt mich nicht. Tatsache ist, dass fanatische Scientology-Hasser alles fanatisch attackieren, wenn es mit Scientology in Verbindung steht. Dann wird ein Einsatz für Menschenrechte oder ein Einsatz für Drogenaufklärung als Tarnung und Rekrutierungsversuch diffamiert. Dies ist Diffamierung. Der Vergleich mit einer Kaffeefahrt ist abstrus. Bei dem Einsatz für Menschenrechte geht es darum und um nichts anderes. Die Beachtung von Menschenrechten ist ein wichtiges gesellschaftliches Anliegen. Man braucht sich nur mal vorstellen, wenn weltweit die Menschenrechte beachtet würden, dann hätten wir eine friedliche Welt und kein solches Chaos wie zurzeit.
lugulu,
in dem Artikel geht es aber immer noch nicht um Menschenrechte, sondern um den fehlenden Hinweis auf Scientology in der Gruppe...
Und wenn Du dir die Kommentare von Tobin zu Jericho und Kalef z.B. ansiehst, wirst Du unweigrlich feststellen, von wem Beleidigungen und emotionalisierter Haß (schöne Formulierung!) ausgehen, ausschließlich von Tobin.
in dem Artikel geht es aber immer noch nicht um Menschenrechte, sondern um den fehlenden Hinweis auf Scientology in der Gruppe...
Und wenn Du dir die Kommentare von Tobin zu Jericho und Kalef z.B. ansiehst, wirst Du unweigrlich feststellen, von wem Beleidigungen und emotionalisierter Haß (schöne Formulierung!) ausgehen, ausschließlich von Tobin.
monochromatisch
Es wäre wirklich wünschenswert, wenn hier ein gepflegterer Umgangston herrschen würde und trotz abweichender Meinung von persönlichen Beleidigungen abgesehen würde. Dies gilt natürlich für alle. Ich will mich nicht auf das Niveau begeben, auf welches sich einer der Teilnehmer mir gegenüber begeben hat. Ich finde es daher auch so wichtig, dass in einer Gesellschaft keine einseitigen Hetzkampagnen stattfinden, welche Hass schüren. Die Geschichte beweist, wie gefährlich so etwas werden kann.
Es wäre wirklich wünschenswert, wenn hier ein gepflegterer Umgangston herrschen würde und trotz abweichender Meinung von persönlichen Beleidigungen abgesehen würde. Dies gilt natürlich für alle. Ich will mich nicht auf das Niveau begeben, auf welches sich einer der Teilnehmer mir gegenüber begeben hat. Ich finde es daher auch so wichtig, dass in einer Gesellschaft keine einseitigen Hetzkampagnen stattfinden, welche Hass schüren. Die Geschichte beweist, wie gefährlich so etwas werden kann.
lugulu,
ich stimme dir zu.
Und nicht nur die Geschichte, sondern jeder Tag beweist es, daß ein freundlicher Umgang besser für's Wohlbefinden ist.
Das sollte allerdings sowieso jedem klar sein, auch ohne Religionen und sonstigem, einfach aus einem inneren Gefühl heraus.
Und das werfe ich Tobin durchaus und ständig vor, es ist stets und ständig eine oberschwellige Verachtung allen gegenüber, die nicht seiner Meinung sind.
ich stimme dir zu.
Und nicht nur die Geschichte, sondern jeder Tag beweist es, daß ein freundlicher Umgang besser für's Wohlbefinden ist.
Das sollte allerdings sowieso jedem klar sein, auch ohne Religionen und sonstigem, einfach aus einem inneren Gefühl heraus.
Und das werfe ich Tobin durchaus und ständig vor, es ist stets und ständig eine oberschwellige Verachtung allen gegenüber, die nicht seiner Meinung sind.
lugulu sagte (28.02.2009 | 21:13):
Dass "Jugend für Menschenrechte" mit Scientology in Verbindung steht, ist doch längst bekannt und ging doch schon öfters durch die Medien. Das Ziel der Gruppe ist, Menschenrechte bekannt zu machen und sich dafür einzusetzen. Dies wird wohl auch Scientologen erlaubt sein, nehme ich an, auch in Deutschland.
Wenn ich was über Scientology wissen will, dann informiere ich mich auch an der Quelle. Dies sind nun mal Bücher von Hubbard.
Einseitige und tendenziöse Informationen dazu gibt es in den Medien. Auf die verlasse ich mich schon längst nicht mehr. Ein Schlüsselerlebnis diesbezüglich war für mich ein Ereignis (hatte nichts mit Scientology zu tun), das ich als Kind selber miterlebt habe. Das, was ich am nächsten Tag darüber in der Zeitung las, unterschied sich erheblich von dem, was ich mit meinen eigenen Augen gesehen habe.
Aber, aber, lugulugu, welch Geistes Kind du bist und welche Ziele du hier verfolgst werden ja auch schnell deutlich, wenn man deine Kommentare liest. Sowas wie in dem obigen Kommentar kommt ganz offensichtlich von einem Scientology-Anhänger, der auf halbwegs subtile Art, anderen seine Sichtweise unterjubeln will.
Oder wie soll man es bitte sonst verstehen, dass du allein Hubbard als gültige Quelle für Informationen über Scientology zulässt? Jeder kann unmittelbar nachvollziehen, dass Informationen über eine Gruppe, die von ihr selbst kommen, niemals objektiv sind. Natürlich muss man sich Informationen aus allen möglichen Quellen besorgen, um sich selbst ein möglichst objektives Bild machen zu können. Und wenn nun alle Informationen außer den aus Scientology-Quellen diesen Verein als Psychosekte mit üblen Methoden darstellen, bleibt einem als neutraler Beobachter gar keine Wahl, findest du nicht auch?
Und das in Verbindung mit SO EINER Frage von dir, als ob du nicht eh schon alles über Anonymous weißt, was es zu wissen gibt:
lugulu sagte (28.02.2009 | 19:35):
Mich würden mal nähere Informationen zu anonymous interessieren. Die Gründungsstory dieser Bewegung klingt so, wie eine Trotzreaktion von Kindern, denen man ein Spielzeug wegnehmen will, welches sie vorher geklaut haben. Außerdem ist bemerkenswert, dass sich Anons absolut kritiklos von fanatischen Scientology-Gegnern instrumentalisieren lassen. Gibt es denn keinen Enthüllungsjournalisten, der bei denen mal den Background hinter der Maske recherchiert? Bei Scientology haben sich doch auch schon Journalisten unter Vorspiegelung falscher Tatsachen eingeschlichen, gell Herr Mattheis. Warum passiert dies eigentlich nicht bei Anonymous oder fanatischen Scientology-Gegnern? Wäre bestimmt interessant, was da alles zum Vorschein kommen würde.
Da bleibt eigentlich nur die Frage übrig:
Willst du uns verarschen?
monochromatisch
Die Argumentation der angeblichen "Tarnung", welche unwahr ist, kommt von Leuten wie Ursula Caberta, die ist hinreichend bekannt für ihre Einstellung zu Scientology. Sie lebt von ihrem fanatischen Kampf gegen Scientology. Sie arbeitet mit Anonymous zusammen. Diese Leute haben sich willfährig instrumentalisieren lassen. Ich betone nochmals, ich kann nichts Falsches daran finden, wenn sich eine mit Scientology in Verbindung stehende Gruppe für Menschenrechte einsetzt. Wenn diese Gruppe wegen Scientology ausgegrenzt wird, dann ist dies nicht in Ordnung, weil es diffamierend ist. Nicht umsonst wurde die Diskriminierung von Scientologen in Deutschland erst kürzlich wieder vom amerikanischen Außenministerium beanstandet. Genau dies ist das Gefährliche und Infame am Umgang mit Scientology. Die Schaffung eines Negativimages, nach dem Motto, jeder weiß, dass das was Böses ist und dann braucht man nur noch die Scientology-Karte zu ziehen, um jegliche Aktivität von Scientologen zu diskreditieren. Gerade Frau Caberta mit ihrem Sektenfilter hat dies auf die Spitze getrieben, wurde allerdings von Gerichten zurückgepfiffen. Ich halte solche Entwicklungen für äußerst gefährlich. Sie dürfen in einer freiheitlich demokratischen Gesellschaft nicht zugelassen werden.
Die Argumentation der angeblichen "Tarnung", welche unwahr ist, kommt von Leuten wie Ursula Caberta, die ist hinreichend bekannt für ihre Einstellung zu Scientology. Sie lebt von ihrem fanatischen Kampf gegen Scientology. Sie arbeitet mit Anonymous zusammen. Diese Leute haben sich willfährig instrumentalisieren lassen. Ich betone nochmals, ich kann nichts Falsches daran finden, wenn sich eine mit Scientology in Verbindung stehende Gruppe für Menschenrechte einsetzt. Wenn diese Gruppe wegen Scientology ausgegrenzt wird, dann ist dies nicht in Ordnung, weil es diffamierend ist. Nicht umsonst wurde die Diskriminierung von Scientologen in Deutschland erst kürzlich wieder vom amerikanischen Außenministerium beanstandet. Genau dies ist das Gefährliche und Infame am Umgang mit Scientology. Die Schaffung eines Negativimages, nach dem Motto, jeder weiß, dass das was Böses ist und dann braucht man nur noch die Scientology-Karte zu ziehen, um jegliche Aktivität von Scientologen zu diskreditieren. Gerade Frau Caberta mit ihrem Sektenfilter hat dies auf die Spitze getrieben, wurde allerdings von Gerichten zurückgepfiffen. Ich halte solche Entwicklungen für äußerst gefährlich. Sie dürfen in einer freiheitlich demokratischen Gesellschaft nicht zugelassen werden.
03.03.2009 - 23:09 Uhr
lugulu
monochromatisch
Ja, ein freundlicher Umgang würde wirklich eine bessere Welt schaffen und sollte unabhängig von Religion, Weltanschauung usw. eine Selbstverständlichkeit sein. Wie man anhand der begrenzten Welt dieses Kommentar-Forums sehen kann, haben wir da alle noch einen weiten Weg zu gehen.
Ja, ein freundlicher Umgang würde wirklich eine bessere Welt schaffen und sollte unabhängig von Religion, Weltanschauung usw. eine Selbstverständlichkeit sein. Wie man anhand der begrenzten Welt dieses Kommentar-Forums sehen kann, haben wir da alle noch einen weiten Weg zu gehen.
Ein weniger verlogener Umgang als deiner lugulugu wäre sogar noch wichtiger.
03.03.2009 - 23:56 Uhr
Guenther_Maria_Juana
... und die Voraussetzung für mehr Freundlichkeit.
03.03.2009 - 23:58 Uhr
Guenther_Maria_Juana
Ich finde es übrigens niedlich, wie lugulugu und der Dalmatiner hier das Bad Cop, Good Cop Spielchen spielen. Das habt ihr schön gelernt bei Scientology.
@ lugulu
Du bist ja auch nicht schlecht, da steckt viel Potential drin.
@ Dalmatiner
Enttäuschend. Heute kaum Schaum vorm Mund. Nicht mal ein halbes Dutzend Beleidigungen. Nur noch dumme Ausflüchte. Schade schade schade.
Du bist ja auch nicht schlecht, da steckt viel Potential drin.
@ Dalmatiner
Enttäuschend. Heute kaum Schaum vorm Mund. Nicht mal ein halbes Dutzend Beleidigungen. Nur noch dumme Ausflüchte. Schade schade schade.
lugulu,
danke für Deine Bemühung um eine Versachlichung der Debatte. Ich habe zwei Fragen an Dich.
1. Du schreibst sehr oft über "fanatische Scientologyhasser". Ich fürchte, Fanatismus kann es zu jedem Themenfeld geben. Deshalb würde mich interessieren, ob es Deiner Ansicht auch Fanatismus bei Scientologen gibt oder ob Du das für Deine Organisation ausschliesst.
(sehr gerne auch in Bezug auf das hier verlinkte Video zum Thema al-Quaida oder auch in Bezug auf die O-Töne von Tom Cruise, die im Netz so zu sehen sind)
2. Wie stehst Du denn zur Frage, ob Scientology selber die Menschenrechte achtet? Für den Fall, dass es da Mägel gäbe, würde jeder logischerweise Deiner Organisation eine gewissen Verlogenheit vorwerfen. Zumindest sehr zynisch würde man z.B. Nordkorea nennen, wenn es eine Menschenrechtsorganisation gründen würde. Womit ich nicht sagen will, dass Scientology und Nordkorea zu vergleichen sind, sondern jede Gruppierung, die Menschenrechte nicht achtet.
Fälle wie eben der "Tod des Uwe S." oder auch das Buch von John Duignan - das bis jetzt von Scientology nicht juristisch beanstandet wurde! - lassen nun mal erhebliche Zweifel in puncto Menschrechte aufkommen.
Mich würde auch ein Beispiel interessieren, wo Scientology etwas Altruistisches für die Menschheit getan hat. Und nicht für ihre eigenen Mitglieder. Vielleicht kannst Du verstehen, dass einem Außenstehenden die Sache mit "Jugend für Menschenrechte" nicht geheuer vorkommen kann, wenn es sonst noch nie vorgekommen ist, dass Scientology etwas Uneigennütziges tut.
danke für Deine Bemühung um eine Versachlichung der Debatte. Ich habe zwei Fragen an Dich.
1. Du schreibst sehr oft über "fanatische Scientologyhasser". Ich fürchte, Fanatismus kann es zu jedem Themenfeld geben. Deshalb würde mich interessieren, ob es Deiner Ansicht auch Fanatismus bei Scientologen gibt oder ob Du das für Deine Organisation ausschliesst.
(sehr gerne auch in Bezug auf das hier verlinkte Video zum Thema al-Quaida oder auch in Bezug auf die O-Töne von Tom Cruise, die im Netz so zu sehen sind)
2. Wie stehst Du denn zur Frage, ob Scientology selber die Menschenrechte achtet? Für den Fall, dass es da Mägel gäbe, würde jeder logischerweise Deiner Organisation eine gewissen Verlogenheit vorwerfen. Zumindest sehr zynisch würde man z.B. Nordkorea nennen, wenn es eine Menschenrechtsorganisation gründen würde. Womit ich nicht sagen will, dass Scientology und Nordkorea zu vergleichen sind, sondern jede Gruppierung, die Menschenrechte nicht achtet.
Fälle wie eben der "Tod des Uwe S." oder auch das Buch von John Duignan - das bis jetzt von Scientology nicht juristisch beanstandet wurde! - lassen nun mal erhebliche Zweifel in puncto Menschrechte aufkommen.
Mich würde auch ein Beispiel interessieren, wo Scientology etwas Altruistisches für die Menschheit getan hat. Und nicht für ihre eigenen Mitglieder. Vielleicht kannst Du verstehen, dass einem Außenstehenden die Sache mit "Jugend für Menschenrechte" nicht geheuer vorkommen kann, wenn es sonst noch nie vorgekommen ist, dass Scientology etwas Uneigennütziges tut.
ihr seid ja noch immer am diskutieren, dabei wird doch nur von 2,5% aller hier diskutierenden behauptet, der obige artikel würde sich nicht mit einer tarnorganisation der scientologisten beschäftigen.
und diese 2,5% scheinen unheilbar krank zu sein, in ihrem wahn, sie müssten den rest der welt mit ihren kruden weltraummärchen erlösen.
und diese 2,5% scheinen unheilbar krank zu sein, in ihrem wahn, sie müssten den rest der welt mit ihren kruden weltraummärchen erlösen.
Kalef
Selbstverständlich kann es überall und zu jedem Thema Fanatismus geben. Ich habe auch noch nie gehört, dass sich Scientologen für unfehlbar halten. Fanatismus findet jedoch auf einer Ebene von Hass statt und diese ist mit Sicherheit keine gute Plattform für einen erfolgreichen Umgang mit anderen.
Ich bin kein Sprecher von Scientology. Ich weiß nur, dass sich Scientology für Menschenrechte einsetzt. Das Ziel von Scientology ist eine Zivilisation ohne Geisteskrankheit, Kriminalität und Krieg. Wenn Menschenrechte weltweit beachtet würden, wäre dieses Ziel beinahe schon erreicht. Was alles über Scientology geschrieben wird, ist nicht unbedingt die Wahrheit. Da steckt jede Menge Sensationshascherei dahinter. In dem Zusammenhang gibt es auch sehr interessante Dinge zu beobachten. Als z. B. Frau Hartwig Scientology noch massiv angriff, standen ihr in den Medien alle Türen offen. Als sie dann ihr Buch "Die Schattenspieler" herausbrachte, änderte sich dies schlagartig. In dem Buch sind viele Informationen, was in der Sektenexperten- und Verfassungsschutzszene so alles abläuft. Dies passt offensichtlich nicht zur Kampagne gegen Scientology.
Ehrenamtliche Scientology Geistliche haben schon bei vielen Kathastrophen unentgeltlich geholfen, wie z. B. am Ground Zero in New York, beim Tsunami in Südostasien, beim Hurrikan Katrina in New Orleans und vielen anderen Vorfällen auf der ganzen Welt.
Selbstverständlich kann es überall und zu jedem Thema Fanatismus geben. Ich habe auch noch nie gehört, dass sich Scientologen für unfehlbar halten. Fanatismus findet jedoch auf einer Ebene von Hass statt und diese ist mit Sicherheit keine gute Plattform für einen erfolgreichen Umgang mit anderen.
Ich bin kein Sprecher von Scientology. Ich weiß nur, dass sich Scientology für Menschenrechte einsetzt. Das Ziel von Scientology ist eine Zivilisation ohne Geisteskrankheit, Kriminalität und Krieg. Wenn Menschenrechte weltweit beachtet würden, wäre dieses Ziel beinahe schon erreicht. Was alles über Scientology geschrieben wird, ist nicht unbedingt die Wahrheit. Da steckt jede Menge Sensationshascherei dahinter. In dem Zusammenhang gibt es auch sehr interessante Dinge zu beobachten. Als z. B. Frau Hartwig Scientology noch massiv angriff, standen ihr in den Medien alle Türen offen. Als sie dann ihr Buch "Die Schattenspieler" herausbrachte, änderte sich dies schlagartig. In dem Buch sind viele Informationen, was in der Sektenexperten- und Verfassungsschutzszene so alles abläuft. Dies passt offensichtlich nicht zur Kampagne gegen Scientology.
Ehrenamtliche Scientology Geistliche haben schon bei vielen Kathastrophen unentgeltlich geholfen, wie z. B. am Ground Zero in New York, beim Tsunami in Südostasien, beim Hurrikan Katrina in New Orleans und vielen anderen Vorfällen auf der ganzen Welt.
@ lugulu:
Ich freue mich über deinen sachlichen und respektvollen Tonfall. Und ich stimme dir absolut zu, dass Hass keine sinnvolle Umgangsbasis darstellt.
Es gibt ein paar Dinge, die mich bei Scientology nachdenklich machen. Zum einen ist das - wie bei allen Religionsgemeinschaften - der Alleingültigkeitsanspruch: "Wir haben den einzig wahren Glauben!" Das ist an sich ja noch normal für eine Religion, aber da Scientology auch einen politischen Anspruch erhebt, befürchte ich eine mögliche Ausgrenzung Anders- und Nichtgläubiger.
Zum anderen habe ich Zweifel, was die Umsetzung der Menschenrechte innerhalb der Organisation angeht. Ich habe nicht nur die öffentlichen Berichte der bekannteren Aussteiger gelesen bzw. gehört, sondern auch persönlich mit einer Aussteigerin gesprochen, der es nicht um Publicity ging. Sie war eine sanftmütige und freundliche Persönlichkeit, ich konnte keinerlei Hass bei ihr erkennen. Und sie hat - vor etwa 14 Jahren - von ähnlichen Ereignissen berichtet, wie sie heute von bekannteren Aussteigern, Anonymous und anderen Gruppen moniert werden.
Darum fällt es mir sehr schwer, Scientology als Verfechter der Menschenrechte ernstzunehmen. Sicherlich gibt es sehr viele Mitglieder, die sich tatkräftig für ihre Mitmenschen einsetzen und den Kampf für die Menschenrechte unterstützen. Aber es wirkt so, als seinen die Ziele der Organisation eben ganz andere.
Ich freue mich über deinen sachlichen und respektvollen Tonfall. Und ich stimme dir absolut zu, dass Hass keine sinnvolle Umgangsbasis darstellt.
Es gibt ein paar Dinge, die mich bei Scientology nachdenklich machen. Zum einen ist das - wie bei allen Religionsgemeinschaften - der Alleingültigkeitsanspruch: "Wir haben den einzig wahren Glauben!" Das ist an sich ja noch normal für eine Religion, aber da Scientology auch einen politischen Anspruch erhebt, befürchte ich eine mögliche Ausgrenzung Anders- und Nichtgläubiger.
Zum anderen habe ich Zweifel, was die Umsetzung der Menschenrechte innerhalb der Organisation angeht. Ich habe nicht nur die öffentlichen Berichte der bekannteren Aussteiger gelesen bzw. gehört, sondern auch persönlich mit einer Aussteigerin gesprochen, der es nicht um Publicity ging. Sie war eine sanftmütige und freundliche Persönlichkeit, ich konnte keinerlei Hass bei ihr erkennen. Und sie hat - vor etwa 14 Jahren - von ähnlichen Ereignissen berichtet, wie sie heute von bekannteren Aussteigern, Anonymous und anderen Gruppen moniert werden.
Darum fällt es mir sehr schwer, Scientology als Verfechter der Menschenrechte ernstzunehmen. Sicherlich gibt es sehr viele Mitglieder, die sich tatkräftig für ihre Mitmenschen einsetzen und den Kampf für die Menschenrechte unterstützen. Aber es wirkt so, als seinen die Ziele der Organisation eben ganz andere.
Jericho4321 sagte:
@ lugulu:
Ich freue mich über deinen sachlichen und respektvollen Tonfall. Und ich stimme dir absolut zu, dass Hass keine sinnvolle Umgangsbasis darstellt.
Es gibt ein paar Dinge, die mich bei Scientology nachdenklich machen. Zum einen ist das - wie bei allen Religionsgemeinschaften - der Alleingültigkeitsanspruch: "Wir haben den einzig wahren Glauben!" Das ist an sich ja noch normal für eine Religion, aber da Scientology auch einen politischen Anspruch erhebt, befürchte ich eine mögliche Ausgrenzung Anders- und Nichtgläubiger.
Zum anderen habe ich Zweifel, was die Umsetzung der Menschenrechte innerhalb der Organisation angeht. Ich habe nicht nur die öffentlichen Berichte der bekannteren Aussteiger gelesen bzw. gehört, sondern auch persönlich mit einer Aussteigerin gesprochen, der es nicht um Publicity ging. Sie war eine sanftmütige und freundliche Persönlichkeit, ich konnte keinerlei Hass bei ihr erkennen. Und sie hat - vor etwa 14 Jahren - von ähnlichen Ereignissen berichtet, wie sie heute von bekannteren Aussteigern, Anonymous und anderen Gruppen moniert werden.
Darum fällt es mir sehr schwer, Scientology als Verfechter der Menschenrechte ernstzunehmen. Sicherlich gibt es sehr viele Mitglieder, die sich tatkräftig für ihre Mitmenschen einsetzen und den Kampf für die Menschenrechte unterstützen. Aber es wirkt so, als seinen die Ziele der Organisation eben ganz andere.
Wer auf Dein dümmliches, substanzloses, heuchlerisches, verlogenes, zweimaßmessendes, durchschaubares Gesabbel hereinfällt, ist wahrscheinlich auch zum Scheißen zu blöd. Nun, 90% oder gar 95% werden auf Dich hereinfallen. Davon bin ich überzeugt, schließlich machst Du es zugegeben recht geschickt und zum anderen sind bekanntlich die meisten Menschen nicht besonders helle. Du bist auch nicht der unintelligentestes hier, eher das gegenteil ist der Fall. Das macht es so schwierig, Dein wahres Wesen zu erkennen. Deine subtil vorgetragene Scientologygegenerschaft auf der Grundlage keiner oder völlig unbedeutender, von Dir in eine bestimmte Richtung gewollt (fehl-)interpretierter, völlig überbewerteter "Fakten", die viel bedeutenderes verdecken und davon ablenken sollen, nämlich von DEINER SCHWARZE Seele .... das macht es für normal- bis unterdurchschnittlich intelligente Leute sehr schwer bis nahezu unmöglich, Dich als das zu identifizieren, was Du in Wahrheit bist.
Ich halte Dich für einen ausgeprägt unterdrückerischen Fall, bei dem es wie geschrieben schwer fällt, ihn zu überführen und seine dunkle Seele hinter der Fassade zu erkennen, weil die Fassade intelligent verpackt ist, wenn wir Fassade mit "Er spricht über ..." gleichsetzen. Aber Du wirst viele Freunde gewinnen und haben, die Dir auf den Leim gehen und Deinen sorgfältig verborgenen Scientologyhass übernehmen, dannn wahrscheinlich eher unverhüllt, was Dir sicher sehr gefallen wird.
Schon alleine Dein Gesülze von wegen "Ich freue mich über deinen sachlichen und respektvollen Tonfall. Und ich stimme dir absolut zu, dass Hass keine sinnvolle Umgangsbasis darstellt ..." entlarvt Dich für den, der wirklich sehen und begreifen kann. Er entlarvt, weil sich diesem Gesabbel ein LANGES "ABER" anschließt, das nur Negatives zu berichten weiß, insbesondere über den Angesprochenen (hier: lugulugu/lugulu). Alles schön subtil und hinterfotzig vorgebracht.
Widerlich. Menschen wie Du sind WIRKLICH gefährlich, weit gefährlicher als solche wie bspw. Günther hier, die ganz unverhüllt nach Intoleranz und Ausgrenzung und ggf. auch Schlimmerem gegenüber Scientologen brüllen.
Mein letztes Wort zu Dir, was das anbetrifft.
Jericho 4321
Wollen wir bei der Sachlichkeit bleiben.
Scientology ist ein Weg zu spiritueller Freiheit. Da gibt es keine politischen Ambitionen. Was Aussteiger so alles sagen, das müsste man natürlich im Einzelnen überprüfen. Interessant in dem Zusammenhang ist, dass es ja bereits in Deutschland eine eingehende staatsanwaltliche Untersuchung in den neunziger Jahren gab, wobei Scientology-Gegner und Aussteiger befragt wurden. Die Ermittlungen wurden eingestellt. Das sagt doch sicherlich einiges aus. Wenn nämlich all die Behauptungen richtig wären, dann gäbe es sicherlich auch vor Gericht verwertbare Beweise mit entsprechenden Folgen. Dazu kommt natürlich, dass das Thema in den Medien in der Regel sehr einsetig behandelt wird. Dabei geschieht da jede Menge in Richtung Einsatz für und Bekanntmachung der Menschenrechte, Aufklärung über die Gefahr durch Drogen mit informativen Broschüren und vieles mehr.
Wollen wir bei der Sachlichkeit bleiben.
Scientology ist ein Weg zu spiritueller Freiheit. Da gibt es keine politischen Ambitionen. Was Aussteiger so alles sagen, das müsste man natürlich im Einzelnen überprüfen. Interessant in dem Zusammenhang ist, dass es ja bereits in Deutschland eine eingehende staatsanwaltliche Untersuchung in den neunziger Jahren gab, wobei Scientology-Gegner und Aussteiger befragt wurden. Die Ermittlungen wurden eingestellt. Das sagt doch sicherlich einiges aus. Wenn nämlich all die Behauptungen richtig wären, dann gäbe es sicherlich auch vor Gericht verwertbare Beweise mit entsprechenden Folgen. Dazu kommt natürlich, dass das Thema in den Medien in der Regel sehr einsetig behandelt wird. Dabei geschieht da jede Menge in Richtung Einsatz für und Bekanntmachung der Menschenrechte, Aufklärung über die Gefahr durch Drogen mit informativen Broschüren und vieles mehr.
@lugulugu & Dalmatiner: Muss die Gehirnwäscherei Hubbard eigentlich Gebühren für eure unverbrämte Werbeveranstaltung für Scientology an jetzt.de zahlen?
Wir haben dalmatin jetzt rausgeschmissen. Ich habe ihm zuvor eine botshaft geschrieben, einen mäßigeren Ton anzuschlagen. keine reaktion. Das Maß ist jetzt mehr als voll. Ich möchte mich bei allen entschuldigen, die hier was abgekriegt haben, da hätten wir früher reagieren müssen.- Dabei hatte ich den eindruck, in den letzten 2 tagen hätte sich die diskussion auf ein sachlicheres niveau hin beruhigt.
ich behalte das weiter im auge.
Zumindest kann scientilogy nicht behaupten, sie und ihre anhänger würden nicht zu wort kommen.
ich behalte das weiter im auge.
Zumindest kann scientilogy nicht behaupten, sie und ihre anhänger würden nicht zu wort kommen.
wow...der mattheis traut sich an's thema scientology *gg*...tach, phillipp! :-)
Also beim letzten Mal war ich ja ein wenig enttäuscht, als Schluss war mit Tobin und ihren anderen Identitäten. Aber nach dem letzten Kommentar von Dalmatin bin ich dieses Mal eher erleichtert. Ich kann einfach nicht verstehen, was in dieser Person vorgeht. Einige haben ja schon was geschrieben von wegen "don´t feed the troll"... Aber ich finde den Spruch unangemessen. Für einen "Troll" war Dalmatin/Tobin zu engagiert, zu ausführlich. Ich hatte immer die Hoffnung, den Schwall an Hass und Beleidigungen durchbrechen zu können, um hinter die Fassade schauen und ein echtes Gespräch führen zu können. Vielleicht bin ich zu naiv, den Vorwurf muss ich mir wohl gefallen lassen.
Jericho,
das haben schon in ganz anderen Foren ganz andere Leute versucht, und alle sind gescheitert. Es ist einfach aussichtslos, weil einfach keine Argumentation möglich ist.
das haben schon in ganz anderen Foren ganz andere Leute versucht, und alle sind gescheitert. Es ist einfach aussichtslos, weil einfach keine Argumentation möglich ist.
sebastian-mraczny sagte:
Wir haben dalmatin jetzt rausgeschmissen. Ich habe ihm zuvor eine botshaft geschrieben, einen mäßigeren Ton anzuschlagen. keine reaktion. Das Maß ist jetzt mehr als voll. Ich möchte mich bei allen entschuldigen, die hier was abgekriegt haben, da hätten wir früher reagieren müssen.- Dabei hatte ich den eindruck, in den letzten 2 tagen hätte sich die diskussion auf ein sachlicheres niveau hin beruhigt.
ich behalte das weiter im auge.
Wenn du jetzt nich sowieso Ex Kathedra sprechen wuerdest wuerde ich den Kommentar gruen faerben...
Sektenexperten warnen:
Ein Leben ohne Freiheit, ohne Menschlichkeit ohne den Glauben an Gott,
eine eiskalte Gesellschaft droht uns falls Scientology die Macht erringen
sollte.
Nur Scientologen werden die bürgerlichen Ehrenrechte erhalten, Menschen die
Scientology ablehnen werden zu Bürger zweiter Klasse.
Genauso wie Alte, Kranke und Behinderte.
Ins scientologische Weltbild passen nur gesunde, perfekte Menschen.
Man hat zu funktionieren wie eine Maschine.
Noch ist Scientology "nur" eine der gefährlichsten Psychosekten.
Der Einstieg beginnt scheinbar ganz harmlos:
Z.B. mit einem kostenlosen Persönlichkeitstest.
Das Ergebnis ist bei jedem, man habe schwerwiegende Probleme bei deren Lösung
Scientology helfen kann.
Ein falsches Versprechen!
Eindringlich wird einem nun empfohlen einen (noch) preiswerten Kurs bei ihnen
zu belegen.
Damit schnappt die Falle zu.
Denn dieser Kurs ist ein sogenanntes Auditing, Gehirnwäsche die den Menschen gefügig macht.
Scientologen glauben durch Auditings werden sie zu Übermenschen.
In Wirklichkeit machen diese Auditings abhängig, zerstören die Seele
und bringen den Menschen dazu seine intimsten Geheimnisse preiszugeben.
Will man aussteigen, wird man damit unter Druck gesetzt.
Mit immer mehr und immer teurer werdenden Auditings und Seminare
bemüht man sich, natürlich vergebens, zum Übermenschen zu werden.
Man verschuldet sich und gerät auch noch in eine finanzielle Abhängigkeit
von der Sekte.
Man braucht also Geld.
Geld gibt es für die Anwerbung neuer Mitglieder.
Ein beliebter Trick bei der Straßenwerbung:
Scientologen positionieren sich vor und hinter ihrem Stand.
Die davor stehen mimen Interessierte um so mit zögerlichen Passanten
ins Gespräch zu kommen und ihnen Bedenken auszureden.
Ein weiterer Trick:
Sie schwärmen aus und laden unerkannt Leute zu Stresstests ein.
Der einzige Hinweis, wenn überhaupt ist der Schriftzug "Dianetics" auf
ihren Jacken.
Scientology will jeden in ihren Bann ziehen.
Denn sie will die Weltherrschaft und einzige "Religion" sein.
Das zu erreichen ist die wichtigste Pflicht eines jeden Scientologen.
Scientology duldet Kontakt zu Nicht-Scientologen nur zur Anwerbung.
Also muss man den Kontakt zu Familie und Freunde abbrechen oder
sie mit ins Verderben ziehen.
Kinder trifft es besonders hart.
Auch sie müssen wie die Erwachsenen in dieser Sekte stundenlange
Gehirnwäsche ertragen und auf ärztliche Behandlung verzichten denn
Scientology lehnt die Schulmedizin ab.
Neueinsteiger erfahren anfangs nichts von menschenverachtenden
Methoden und Ansichten.
Man gibt den Gutmenschen, den Helfer, den Weltverbesserer um
die Aufklärung als falsch darzustellen.
Der Neueinsteiger und sein Umfeld sollen denken, Scientology
wäre harmlos und die Warnungen übertrieben.
Mit DIESEM Gedanken fängt das scientologische Psychogift an
zu wirken...
Aber Scientology-Aufklärung ist wahr!
Aussteiger, Sektenexperten und Verfassungsschützer berichten seit Jahren(!) übereinstimmend(!) dasselbe.
Klagen gegen Kritiker scheitern meist, trotz der Tatsache, dass Scientology sich die besten Anwälte leisten kann.
Bessere Beweise dafür dass die Berichte und Warnungen wahr sind, gibt es nicht!
Um Aufklärung zu verhindern, schüchtern Scientologen Kritiker mit massiven Psychoterror,
Klagen und Diffamierungen ein.
Das wäre unnötig, wären die Vorwürfe der Kritiker falsch.
So handelt man nur wenn man die WAHRHEIT unterdrücken will!
Scientologen wollen an die Schaltstellen der Macht.
Dazu unterwandern sie unsere Gesellschaft, die Medien und die Wirtschaft.
Z.B. als Unternehmungsberater erschleichen sie sich das Vertrauen der Führung
einer Firma, die anfangs gar nicht weiß, dass sie es mit Scientology zu tun hat.
Nach und nach wird die ganze Firma infiltriert.
Besonders verwerflich ist der Trick der Scientologen durch Tarnvereine (Lebenshilfe,
Nachhilfe, Jugendvereine...) arglose, in Not geratene Menschen in die Sektenfalle zu
locken.
Scientology nutzt gnadenlos die Nöte und Schwächen der Menschen aus um ihren unheilvollen
Einfluss immer weiter zu vergrößern.
Scientologen können nicht mehr als andere denn Übermenschen gibt es nicht!
Ihre "Hilfe" führt ins Verderben!
Wenn Ihr Probleme habt, wendet Euch an vertrauenswürdige Fachleute!
Aber fallt bitte nicht auf diesen destruktiven Irrglauben herein!
!!! Sektenexperten WARNEN DRINGEND VOR JEDEM KONTAKT mit Scientology !!!
Scientologen beherrschen unterschwellig wirkende Manipulationstechniken sowie
Psychotricks gegen die kaum jemand gefeit ist!
Falls ein Link zu Scientology gepostet wird, denkt daran auch mit ihren Seiten
wollen sie uns manipulieren und in ihre Fänge locken! Copyright frei
Hier weitere Infos:
Bericht einer Aussteigerin:
http://www.welt.de/vermischtes/article96...
Gegner:
http://berlinonymus.wordpress.com/
Ein Leben ohne Freiheit, ohne Menschlichkeit ohne den Glauben an Gott,
eine eiskalte Gesellschaft droht uns falls Scientology die Macht erringen
sollte.
Nur Scientologen werden die bürgerlichen Ehrenrechte erhalten, Menschen die
Scientology ablehnen werden zu Bürger zweiter Klasse.
Genauso wie Alte, Kranke und Behinderte.
Ins scientologische Weltbild passen nur gesunde, perfekte Menschen.
Man hat zu funktionieren wie eine Maschine.
Noch ist Scientology "nur" eine der gefährlichsten Psychosekten.
Der Einstieg beginnt scheinbar ganz harmlos:
Z.B. mit einem kostenlosen Persönlichkeitstest.
Das Ergebnis ist bei jedem, man habe schwerwiegende Probleme bei deren Lösung
Scientology helfen kann.
Ein falsches Versprechen!
Eindringlich wird einem nun empfohlen einen (noch) preiswerten Kurs bei ihnen
zu belegen.
Damit schnappt die Falle zu.
Denn dieser Kurs ist ein sogenanntes Auditing, Gehirnwäsche die den Menschen gefügig macht.
Scientologen glauben durch Auditings werden sie zu Übermenschen.
In Wirklichkeit machen diese Auditings abhängig, zerstören die Seele
und bringen den Menschen dazu seine intimsten Geheimnisse preiszugeben.
Will man aussteigen, wird man damit unter Druck gesetzt.
Mit immer mehr und immer teurer werdenden Auditings und Seminare
bemüht man sich, natürlich vergebens, zum Übermenschen zu werden.
Man verschuldet sich und gerät auch noch in eine finanzielle Abhängigkeit
von der Sekte.
Man braucht also Geld.
Geld gibt es für die Anwerbung neuer Mitglieder.
Ein beliebter Trick bei der Straßenwerbung:
Scientologen positionieren sich vor und hinter ihrem Stand.
Die davor stehen mimen Interessierte um so mit zögerlichen Passanten
ins Gespräch zu kommen und ihnen Bedenken auszureden.
Ein weiterer Trick:
Sie schwärmen aus und laden unerkannt Leute zu Stresstests ein.
Der einzige Hinweis, wenn überhaupt ist der Schriftzug "Dianetics" auf
ihren Jacken.
Scientology will jeden in ihren Bann ziehen.
Denn sie will die Weltherrschaft und einzige "Religion" sein.
Das zu erreichen ist die wichtigste Pflicht eines jeden Scientologen.
Scientology duldet Kontakt zu Nicht-Scientologen nur zur Anwerbung.
Also muss man den Kontakt zu Familie und Freunde abbrechen oder
sie mit ins Verderben ziehen.
Kinder trifft es besonders hart.
Auch sie müssen wie die Erwachsenen in dieser Sekte stundenlange
Gehirnwäsche ertragen und auf ärztliche Behandlung verzichten denn
Scientology lehnt die Schulmedizin ab.
Neueinsteiger erfahren anfangs nichts von menschenverachtenden
Methoden und Ansichten.
Man gibt den Gutmenschen, den Helfer, den Weltverbesserer um
die Aufklärung als falsch darzustellen.
Der Neueinsteiger und sein Umfeld sollen denken, Scientology
wäre harmlos und die Warnungen übertrieben.
Mit DIESEM Gedanken fängt das scientologische Psychogift an
zu wirken...
Aber Scientology-Aufklärung ist wahr!
Aussteiger, Sektenexperten und Verfassungsschützer berichten seit Jahren(!) übereinstimmend(!) dasselbe.
Klagen gegen Kritiker scheitern meist, trotz der Tatsache, dass Scientology sich die besten Anwälte leisten kann.
Bessere Beweise dafür dass die Berichte und Warnungen wahr sind, gibt es nicht!
Um Aufklärung zu verhindern, schüchtern Scientologen Kritiker mit massiven Psychoterror,
Klagen und Diffamierungen ein.
Das wäre unnötig, wären die Vorwürfe der Kritiker falsch.
So handelt man nur wenn man die WAHRHEIT unterdrücken will!
Scientologen wollen an die Schaltstellen der Macht.
Dazu unterwandern sie unsere Gesellschaft, die Medien und die Wirtschaft.
Z.B. als Unternehmungsberater erschleichen sie sich das Vertrauen der Führung
einer Firma, die anfangs gar nicht weiß, dass sie es mit Scientology zu tun hat.
Nach und nach wird die ganze Firma infiltriert.
Besonders verwerflich ist der Trick der Scientologen durch Tarnvereine (Lebenshilfe,
Nachhilfe, Jugendvereine...) arglose, in Not geratene Menschen in die Sektenfalle zu
locken.
Scientology nutzt gnadenlos die Nöte und Schwächen der Menschen aus um ihren unheilvollen
Einfluss immer weiter zu vergrößern.
Scientologen können nicht mehr als andere denn Übermenschen gibt es nicht!
Ihre "Hilfe" führt ins Verderben!
Wenn Ihr Probleme habt, wendet Euch an vertrauenswürdige Fachleute!
Aber fallt bitte nicht auf diesen destruktiven Irrglauben herein!
!!! Sektenexperten WARNEN DRINGEND VOR JEDEM KONTAKT mit Scientology !!!
Scientologen beherrschen unterschwellig wirkende Manipulationstechniken sowie
Psychotricks gegen die kaum jemand gefeit ist!
Falls ein Link zu Scientology gepostet wird, denkt daran auch mit ihren Seiten
wollen sie uns manipulieren und in ihre Fänge locken! Copyright frei
Hier weitere Infos:
Bericht einer Aussteigerin:
http://www.welt.de/vermischtes/article96...
Gegner:
http://berlinonymus.wordpress.com/
25.05.2009 - 15:30 Uhr
biggi309
Erklärung zu Urheberrechtsbedenken wegen meines Textes
"Scientology-Gefahr für jeden":
Aufklärung ist der beste Schutz vor Scientology.
Da die Medien diese weitgehendst eingestellt haben, ist sie jetzt Aufgabe engagierter
User im Internet.
Dafür habe ich diesen Text geschrieben.
Jeder darf ihn ohne jede Einschränkung veröffentlichen!
biggi309
"Scientology-Gefahr für jeden":
Aufklärung ist der beste Schutz vor Scientology.
Da die Medien diese weitgehendst eingestellt haben, ist sie jetzt Aufgabe engagierter
User im Internet.
Dafür habe ich diesen Text geschrieben.
Jeder darf ihn ohne jede Einschränkung veröffentlichen!
biggi309
-1
27.02.2009 - 19:17 Uhr
diedrossel