Zum Beispiel: Freiheit. Eine Wirtschaftskolumne (II)
Er hat das "Schwarzbuch Markenfirmen" geschrieben, in "Uns gehört die Welt" erklärt er Macht und Machenschaften von Konzernen - für jetzt.de macht Klaus Werner-Lobo Wirtschaft plastisch. Heute denkt er über die Bedingungen für weltweite Zuwanderung in die EU nach.
In meiner letzten Zum Beispiel-Kolumne habe ich über Globalisierung geschrieben. Genauer gesagt: Über die neoliberale Globalisierung der Marktwirtschaft. "Liberal" heißt frei, doch die neue Freiheit gilt de facto nur für den globalen Austausch von Kapital, Waren und Dienstleistungen für die Profite reicher Unternehmen.Für Menschen allerdings gilt die Freiheit des Neoliberalismus nicht. Die meisten BewohnerInnen dieses Planeten sind den nationalen Grenzen, den nationalen Gesetzen und der Begrenztheit ihrer persönlichen Reichtümer unterworfen. Gerade diese Reichtümer aber werden einem großen Teil der Menschheit von multinationalen Konzernen weggenommen – etwa in Form von Rohstoffen, ausbeuterischen Arbeitsverhältnissen, der Rückzahlung von Schulden, die korrupte Regierungen gemeinsam mit korrupten Banken angehäuft haben, oder dem Verlust ihrer Vermögen durch Finanz- und Währungskrisen.
Nigeria zum Beispiel ist theoretisch eines der reichsten Länder der Welt. Shell und andere Erdölkonzerne verdienen dort seit Jahrzehnten Milliarden mit der Ölförderung, unterstützten dafür korrupte Herrscher und Militärdiktaturen und haben die Lebensräume von Millionen Menschen zerstört. Das ist der Hauptgrund dafür, dass dort bis heute keine demokratischen Verhältnisse herrschen und das durchschnittliche Monatseinkommen bei nur rund 45 Euro pro Person liegt. Die Lebenshaltungskosten sind dort aber fast so hoch wie bei uns. Wie soll man von 45 Euro im Monat leben und eine Familie ernähren?
Verständlicherweise versuchen deshalb viele Menschen dorthin zu flüchten, wohin auch ihre Reichtümer „geflüchtet“ sind: In die reichen Industrieländer, die ohne diese Art Ausbeutung bei weitem nicht so reich wären. Den wenigsten gelingt das, doch wer es schafft, kann im besten Fall sogar Geld heimschicken und damit der eigenen Familie helfen. Diese Hilfe fließt tatsächlich: Mit jährlich über 300 Milliarden Dollar überweisen MigrantInnen weit mehr als dreimal soviel Geld an ihre Familien in der Heimat, wie weltweit an Entwicklungshilfe gezahlt wird. Für viele arme Länder sind diese Rücküberweisungen inzwischen der wichtigste Wirtschaftsfaktor. Was passiert aber bei uns? Ein Nigerianer, der es geschafft hat, die teure und gefährliche Reise nach Europa anzutreten, steht an den Grenzen Europas vor verschlossenen Türen. Öl und Kapital dürfen rein, aber die Menschen nicht. Immer mehr Verzweifelte versuchen dennoch, die Mauern der „Festung Europa“ zu überwinden – und werden dann hier zu „Illegalen“ erklärt. Sie werden zu Verbrechern gemacht, ganz so, als sei der Wunsch nach einer besseren Zukunft kriminell.
Dabei wissen unsere PolitikerInnen, dass Europa mehr Zuwanderung bräuchte, um seine wirtschaftliche Stabilität und soziale Sicherheit aufrecht zu erhalten. Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung hat errechnet, dass Deutschland statt derzeit rund 23.000 jedes Jahr etwa 270.000 MigrantInnen die Einwanderung erlauben müsste, will man die Bevölkerungszahl stabil halten. Denn die Geburtenraten fast aller Länder Europas sinken stetig. Angesichts des weltweiten Bevölkerungswachstums sollte es daher kein Problem sein, Menschen aus anderen Ländern hier mit offenen Armen zu empfangen.
Wie wäre es zum Beispiel, wenn die EU eine Art "Weltöffnung" ab dem Jahr 2020 ins Auge fassen würde? Eine schrittweise Öffnung der europäischen Grenzen nicht nur für Handel und Kapital, sondern auch für Menschen? Europa hätte dann mehr als zehn Jahre Zeit, die Ausbeutung der ärmeren Länder zu stoppen. Gelänge dies, würden europäische Regierungen und Konzerne also endlich aufhören, diesen Ländern ihre Reichtümer wegzunehmen, dann würden auch nicht plötzlich Millionen von Menschen hier leben wollen. Erinnern wir uns an die bisherigen EU-Erweiterungsprozesse: Obwohl mit ihnen neben dem freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen und Kapital auch der freie Personenverkehr ermöglicht wurde, verließen nur wenige Menschen ihr Land, denn die meisten wollen dort leben bleiben, wo sie Familie und Freunde haben, wo sie die Umgebung kennen und sich eine Existenz aufgebaut haben. Diese neue Freiheit würde nur eines beschränken: Die Freiheit, von der Ausbeutung anderer zu leben.
***
Neue Magazin-Texte:
- Zum Beispiel: Aktiv werden 12.06.2009
- Zum Beispiel Rinderzucht: Kühe, die subventionierten Klimakiller 05.06.2009
- Zum Beispiel: Das gute Image der Konzerne - und wie leicht es leidet 29.05.2009
- Zum Beispiel Festung Europa: Wie Italien Bootsflüchtlinge umschifft 15.05.2009
- Zum Beispiel Spaß: Subversiver Humor ist der beste Protest 07.05.2009
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
also irgendwie bin ich jetzt auch nicht schlauer als vorher.
freier menschenverkehr allein ist auch nicht die lösung für ein an sich ausbeuterisches system.
das ungleichgewicht der ökonomischen verhältnisse währe nicht wirklich dadurch aufgehoben. es würden nur weiterhin die, die in armen ländern leben, dazu zwingen in die reichen reisen zu müssen. "die freiheit, von der ausbeutung anderer zu leben" (sagt herr lobo) währe in keinster weise durch freien personenverkehr garantiert.
das europa-beispiel am schluss ist aber ziemlich lächerlich. in europa sind die grenzen nur innerhalb, ziemlich reicher nationen weggefallen. die wohlsatands-differenzen in den europäischen ländern sind im weltweiten vergleich sehr gering. das erklärt auch weshalb es nur eine geringe bevölkerungsbewegung gab.
die menschen aus afrika und indien die zu uns kommen tun dies aus einem existenziellen grund heraus. diesen grund gibt es in europa nicht. keiner muss in europa um die lebensexistenz fürchten. bevölkerungsbewegungen in der EU finden eher aus dem grund statt, das es in einem anderen land ein besser bezahlten job gibt.
also herr lobo´s vergleich ist voll daneben.
freier menschenverkehr allein ist auch nicht die lösung für ein an sich ausbeuterisches system.
das ungleichgewicht der ökonomischen verhältnisse währe nicht wirklich dadurch aufgehoben. es würden nur weiterhin die, die in armen ländern leben, dazu zwingen in die reichen reisen zu müssen. "die freiheit, von der ausbeutung anderer zu leben" (sagt herr lobo) währe in keinster weise durch freien personenverkehr garantiert.
das europa-beispiel am schluss ist aber ziemlich lächerlich. in europa sind die grenzen nur innerhalb, ziemlich reicher nationen weggefallen. die wohlsatands-differenzen in den europäischen ländern sind im weltweiten vergleich sehr gering. das erklärt auch weshalb es nur eine geringe bevölkerungsbewegung gab.
die menschen aus afrika und indien die zu uns kommen tun dies aus einem existenziellen grund heraus. diesen grund gibt es in europa nicht. keiner muss in europa um die lebensexistenz fürchten. bevölkerungsbewegungen in der EU finden eher aus dem grund statt, das es in einem anderen land ein besser bezahlten job gibt.
also herr lobo´s vergleich ist voll daneben.
"Wie wäre es zum Beispiel, wenn die EU eine Art "Weltöffnung" ab dem Jahr 2020 ins Auge fassen würde?"
wie das waere? katastrophal.
und das gefasel bzgl. der allumfassenden "ausbeutung" offenbart die voellige ahnungslosigkeit des autors.
wie das waere? katastrophal.
und das gefasel bzgl. der allumfassenden "ausbeutung" offenbart die voellige ahnungslosigkeit des autors.
shell ist also dafür verantwortlich, dass es in nigeria keine demokratie gibt. träum weiter. wer konflikte der massen vereinfacht, der sollte vielleicht einfach mal den mund halten.
nigeria hat mannigfaltige probleme: nigeria ist ein vielvölkerstaat (der biafrakrieg ist ja auch zwischen den beiden hauptethnien gefochten worden) und dann verläuft quer durch das land eine religionsgrenze. der norden ist islamisch der süden christlich geprägt.
jetzt zu sagen: für all das ist ein böser mineralölkonzern verantwortlich...na ja...ein bisschen einfach eben.
nigeria hat mannigfaltige probleme: nigeria ist ein vielvölkerstaat (der biafrakrieg ist ja auch zwischen den beiden hauptethnien gefochten worden) und dann verläuft quer durch das land eine religionsgrenze. der norden ist islamisch der süden christlich geprägt.
jetzt zu sagen: für all das ist ein böser mineralölkonzern verantwortlich...na ja...ein bisschen einfach eben.
26.02.2009 - 19:37 Uhr
synthie_und_roma
die frage ist doch: warum schaffen es die arabischen staaten (oder venezuela) aus dem öl reichtum zu generieren (obwohl dort überall auch die bösen mineralölkonzerne bohren).
ja, das mit der ausbeutung hätte ich auch gerne mal erklärt. das schreibt sich so leicht, und denkt sich so schwer, respektive dann halt gar nicht beim schreiben. aber gut, erwartungen darf man nicht haben, ich schlage vor diesen text zu ignorieren und die debatte vom letzten text hier fortzuführen, unter völliger ignoranz des lobogeschwafels.
@redaktion: "für jetzt.de macht Klaus Werner-Lobo Wirtschaft plastisch." dieser satz ist eine blanke frechheit. er schreibt hier sein politisches programm nieder, von dem man ja halten kann was man will, aber zu behaupten dass er "wirtschaft plastisch (???)" macht, das ist schlicht gelogen. es wäre allerdings nett, wenn ihr mal eine wirtschaftskolumne bringen würdet von jemandem, der wirklich einen hauch ahnung von wirtschaft hat. und nicht nur "ausbeutung" und den bösen korrupten "multinationalen" konzernen schwafelt.
@redaktion: "für jetzt.de macht Klaus Werner-Lobo Wirtschaft plastisch." dieser satz ist eine blanke frechheit. er schreibt hier sein politisches programm nieder, von dem man ja halten kann was man will, aber zu behaupten dass er "wirtschaft plastisch (???)" macht, das ist schlicht gelogen. es wäre allerdings nett, wenn ihr mal eine wirtschaftskolumne bringen würdet von jemandem, der wirklich einen hauch ahnung von wirtschaft hat. und nicht nur "ausbeutung" und den bösen korrupten "multinationalen" konzernen schwafelt.
und es ist doch auch unsinn zu sagen: die globalisierung nützt nur etwa 100 multinationalen konzernen. blödsinn. die globalisierung nützt vielen milliarden menschen. wie schon beim letzten mal erwähnt: nicht in afrika.
aber die arabischen staaten, die asiatischen und einige südamerikanische - die haben doch im letzten jahrzehnt einen unglaublichen aufschwung erlebt. nicht trotz, sondern wegen der globalisierung.
die afrikanischen probleme sind so vielfältig. jetzt hier zu behaupten: das liegt alles an ein paar konzernen die rohstoffe brauchen für uns reiche...das ist nicht richtig. dies ist ein teil des problems macht es aber nicht in gänze aus.
ethnische konflikte, willkürliche grenzziehungen des kolonialismus, religiöse probleme oder kämpfe zwischen afrikanern und arabern wie im sudan. das spielt doch auch alles eine große rolle. nicht zu vergessen der immer größere chinesische einfluss in afrika, die dort brücken bauen und das sudanesische öl haben wollen.
aber die arabischen staaten, die asiatischen und einige südamerikanische - die haben doch im letzten jahrzehnt einen unglaublichen aufschwung erlebt. nicht trotz, sondern wegen der globalisierung.
die afrikanischen probleme sind so vielfältig. jetzt hier zu behaupten: das liegt alles an ein paar konzernen die rohstoffe brauchen für uns reiche...das ist nicht richtig. dies ist ein teil des problems macht es aber nicht in gänze aus.
ethnische konflikte, willkürliche grenzziehungen des kolonialismus, religiöse probleme oder kämpfe zwischen afrikanern und arabern wie im sudan. das spielt doch auch alles eine große rolle. nicht zu vergessen der immer größere chinesische einfluss in afrika, die dort brücken bauen und das sudanesische öl haben wollen.
unglaublich albern ist es ja auch zu behaupten, ein land sei reich wegen seines öls. ein land ist erstmal nie reich, sondern die / manche menschen, die in dem land leben. und dies nicht wegen, sondern wegen ihrer arbeit, und sei die arbeit die, das öl zu verkaufen. das bekamen die scheichs sehr gut hin, die leute in nigeria wohl weniger. und der "westen" ist letztendlich deshalb so reich, weil die leute hier wesentlich produktiver und in der tat innovativer sind. aber auf so etwas wie produktivität schaut man wohl nicht, wenn man nur ausbeutung krächzen kann.
huch, synthie und rali lassen mir ja kaum was zu sagen übrig.
mehr selektive zuwanderung ist aber auch aus meiner sicht richtig und wichtig. wenn wir unsere sozialstaaten zurückfahren - für alle zurückfahren, nicht nur für zuwanderer - sind wir auch nicht mehr so interessant für jene, die nicht aus eigener kraft weiterkommen wollen.
mehr selektive zuwanderung ist aber auch aus meiner sicht richtig und wichtig. wenn wir unsere sozialstaaten zurückfahren - für alle zurückfahren, nicht nur für zuwanderer - sind wir auch nicht mehr so interessant für jene, die nicht aus eigener kraft weiterkommen wollen.
leider wirds jetzt wirklich etwas platt. klar, die nigerianer wären besser dran wenn von den gewinne durch öl was in infrastruktur und bildung fließen würde. aber mal flux in 10 jahren alle probleme in afrika zu lösen und dann die grenzen öffnen kloingt schon sehr nach märchen.
@OS:
ja, die kommen alle um sich bei uns in die soziale hängematte zu legen, die faulen neger. oder wie soll ich deinen kommentar verstehen?
@OS:
ja, die kommen alle um sich bei uns in die soziale hängematte zu legen, die faulen neger. oder wie soll ich deinen kommentar verstehen?
gewiss nicht alle. sehr viele sogar nicht. und diese, die dies nicht tun, seien hier herzlich willkommen. so ist der kommentar zu verstehen.
air_kaviar sagte:
@OS:
ja, die kommen alle um sich bei uns in die soziale hängematte zu legen, die faulen neger. oder wie soll ich deinen kommentar verstehen?
nein, ich will ja für niemanden einen sozialstaat. auch für die europäer nicht. der sozialstaat löst ganz allgemein einen nicht wünschenswerten bedürftigkeitswettbewerb aus.
bewussten missbrauch halte ich beim sozialstaat für das geringere problem. sondern die psychische wirkung auf jene, die den eigenwillen zum existenzerhalt erst entwickeln müssen.
die unterstellung einer ethnischen diskriminierung - ausgerechnet mir gegenüber - finde ich wirklich schäbig. aber gut.
synthie_und_roma sagte:
die frage ist doch: warum schaffen es die arabischen staaten (oder venezuela) aus dem öl reichtum zu generieren (obwohl dort überall auch die bösen mineralölkonzerne bohren).
oh gott das fragst du doch nicht ernsthaft? und zuvor spielst du dich hier als kenner nigerias auf.
die arabischen staaten sind scheichtume (monarchien) dort ist die ölförderung in deren privatbesitz. in nigeria hingegen sind korrupte regime an der macht die sich von den ölkonzernen auch bezahlen lassen, während diese das öl aus dem land schaffen und dies unter miserabelsten umwelt und sozialstandarts!
dein relativierender schwachsinn verschleiert nur diesen zusammenhang, weil du ihn nicht sehen willst. sag doch gleich, die ölkonzerne sind alle humanitäre wohlfahrtsvereine, hahaha.
afrirali sagte:
der "westen" ist letztendlich deshalb so reich, weil die leute hier wesentlich produktiver und in der tat innovativer sind. aber auf so etwas wie produktivität schaut man wohl nicht, wenn man nur ausbeutung krächzen kann.
soviel zum thema faule neger....Dümmer gehts nicht!
eine kleine deutschstunde für karrrrrrrak: bestimmen Sie den Unterschied zwischen "fleißig", "hart arbeitend", "produktiv", und "innovativ".
Interessant ist auch, dass Grossbritannien in Afrika viel in die Ausbildung von (vor allem) Krankenschwestern und Aerzten investiert hat. Was erst einmal sehr gut fuer die betroffenen Laender war, weil der Standard der medizinischen Ausbildung hoch ging.
Bis Grossbritannien festgestellt hat, dass es selbst zuwenige Aerzte und Krankenschwestern hat, und seine Grenzen geoeffnet hat. Ratet mal, wo es jetzt kaum noch aerzte gibt. Eben. In den Laendern, das englische Medizinerprogramm hatten, und deren Aerzte jetzt in GB praktizieren (duerfen und tun).
Der Vorschlag des Autors wuerde vor allem auch zu einem Exodus derjenigen fuehren, die in den westlichen Laendern gut bezahlt werden. Was uns hier vielleicht freuen kann, aber in den betroffenen Laendern sich negativ auswirkt.
Teil 2: Schaut mal nach Ostdeutschland, wo es ausser ein paar Inseln des Wohlstands genuegend Gegenden ohne Jugend und ohne Hochqualifizierte gibt.
Bis Grossbritannien festgestellt hat, dass es selbst zuwenige Aerzte und Krankenschwestern hat, und seine Grenzen geoeffnet hat. Ratet mal, wo es jetzt kaum noch aerzte gibt. Eben. In den Laendern, das englische Medizinerprogramm hatten, und deren Aerzte jetzt in GB praktizieren (duerfen und tun).
Der Vorschlag des Autors wuerde vor allem auch zu einem Exodus derjenigen fuehren, die in den westlichen Laendern gut bezahlt werden. Was uns hier vielleicht freuen kann, aber in den betroffenen Laendern sich negativ auswirkt.
Teil 2: Schaut mal nach Ostdeutschland, wo es ausser ein paar Inseln des Wohlstands genuegend Gegenden ohne Jugend und ohne Hochqualifizierte gibt.
ing: "Teil 2: Schaut mal nach Ostdeutschland, wo es ausser ein paar Inseln des Wohlstands genuegend Gegenden ohne Jugend und ohne Hochqualifizierte gibt." oder nur mit der männlichen nun ja, nicht so hochbegabten jugend.
afrirali sagte:
eine kleine deutschstunde für karrrrrrrak: bestimmen Sie den Unterschied zwischen "fleißig", "hart arbeitend", "produktiv", und "innovativ".
deinen "wohldifferenzierten" schwachsinn behalt mal lieber für dich. deine deutschstunden stehn mir schon bis hier, da ist ein eimer scheisse gehaltvoller.
jetzt wirds ja freundlich hier. ob nun die netiquette einfreifen?
26.02.2009 - 23:57 Uhr
afrirali
eingreifen. sollte es heißen.
synthie_und_roma sagte:
und es ist doch auch unsinn zu sagen: die globalisierung nützt nur etwa 100 multinationalen konzernen. blödsinn. die globalisierung nützt vielen milliarden menschen. wie schon beim letzten mal erwähnt: nicht in afrika.
aber die arabischen staaten, die asiatischen und einige südamerikanische - die haben doch im letzten jahrzehnt einen unglaublichen aufschwung erlebt. nicht trotz, sondern wegen der globalisierung.
die afrikanischen probleme sind so vielfältig. jetzt hier zu behaupten: das liegt alles an ein paar konzernen die rohstoffe brauchen für uns reiche...das ist nicht richtig. dies ist ein teil des problems macht es aber nicht in gänze aus.
ethnische konflikte, willkürliche grenzziehungen des kolonialismus, religiöse probleme oder kämpfe zwischen afrikanern und arabern wie im sudan. das spielt doch auch alles eine große rolle. nicht zu vergessen der immer größere chinesische einfluss in afrika, die dort brücken bauen und das sudanesische öl haben wollen.
ja, herr chaves und die mullas im iran, die machen das natürlich viel besser als die nigerianer, sagst du, wobei du den herrn gadafi in afrika vergisst, der macht das doch fast so gut wie der iran und hätten die bushboys der saddam machen lassen, dann würde der irak heute auch vor wirtschaftlichkeit nur so strotzen. HAHA.
und ich muss dich auch dafür loben, dass du erkannt hast, dass viele der probleme afrikas noch immer vom kolonialismus herrühren, von den unsinnigen grenzziehungen und ähnlichem und natürlich auch davon, dass viele der regieme noch lange zeit marionetten der vorherigen kolonialherren waren und auch jetzt noch nach belieben mit geld und waffen versorgt werden, wenns in die politische perspektive passt. und natürlich mischen die konzerne da kräftig mit, schliesslich geht es um milliarden, die dort verdient werden wollen.
und dass du nun den gut regierten chinesen vorhalten willst, dass sie dort investieren, wo der westen längst das handtuch geworfen hat, das ist aber nicht wirklich ok, denn im grunde machen die chinesen nichts anderes als der westen und westliche konzerne. dass das den menschen im allgemeinen dort vielleicht nicht effektiv hilft, sondern auch wieder nur einer kleinen korrupten klicke, das ist vielleicht nicht schön, aber der westen hats doch lange genug vorgemacht.
übrigens auch die gepflogenheiten im unzivilisierten umgang miteinander, auch die stammen von den kolonialisatoren, die haben ihre sklaven so behandelt, wie sich die afrikaner jetzt gegenseitig behandeln und der westen schaut fassungs- und verständnislos zu.
und dann kommen so dumme buben wie ihr daher und sagen, die sollen sich doch erst mal besser aufführen, dann wird alles gut. HAHA.
27.02.2009 - 00:12 Uhr
Arbeiterkind
der_ingenieur sagte:
Interessant ist auch, dass Grossbritannien in Afrika viel in die Ausbildung von (vor allem) Krankenschwestern und Aerzten investiert hat. Was erst einmal sehr gut fuer die betroffenen Laender war, weil der Standard der medizinischen Ausbildung hoch ging.
Bis Grossbritannien festgestellt hat, dass es selbst zuwenige Aerzte und Krankenschwestern hat, und seine Grenzen geoeffnet hat. Ratet mal, wo es jetzt kaum noch aerzte gibt. Eben. In den Laendern, das englische Medizinerprogramm hatten, und deren Aerzte jetzt in GB praktizieren (duerfen und tun).
Der Vorschlag des Autors wuerde vor allem auch zu einem Exodus derjenigen fuehren, die in den westlichen Laendern gut bezahlt werden. Was uns hier vielleicht freuen kann, aber in den betroffenen Laendern sich negativ auswirkt.
nein, das ist nicht richtig, die engländer, respektive europa, lässt bisher nur die besonders qualifizierten herein, kommen wollen und würden auch die anderen. siehe aktuell italien und spanien.
Ah ja. Nigeria ist keine Demokratie weil auslaendische Oelkonzerne das Erdoel foerdern. Was fuer wunderbar freie Wahlen es dagegen in Saudi-Arabien gibt, wo Saudi Aramco am Werk ist.
limited_release sagte:
Ah ja. Nigeria ist keine Demokratie weil auslaendische Oelkonzerne das Erdoel foerdern. Was fuer wunderbar freie Wahlen es dagegen in Saudi-Arabien gibt, wo Saudi Aramco am Werk ist.
glaubst du wirklich, dass die saudis das ohne westliche konzerne geschafft haben? und die hübschen waffen, die ihnen helfen, ihren reichtum zu schützen, die hat der herr allah ihnen gegeben. HAHA.
Also keine Chance fuer Nigeria, denn nur wer jeden Bohrturm selber baut ist ein wahrer Demokrat.
hm, schon bedenklich für Autor und jetzt.de, wenn sich hier alle über die Qualität des Artikels einig sind. Und das bei dem Thema!
eine besondere form des neokolonialistischen denkens ist es übrigens, alle wesentliche aktionsmacht beim westen zu sehen, auch wenn sich diese negativ auf die betreffenden länder auswirkt. die "kolonialisierten" werden so noch einmal zu passiven "opfern" degradiert, da sie nicht einen funken "agency" zugesprochen bekommen. es ist nur ins negative verkehrt, sozusagen.
wenn die redaktion den eindruck hat, herr lobo würde vor allem aus weltanschaulichen gründen kritisiert, dann ignoriert sie das verständlicherweise.
gegenüber der redaktion am wirksamsten kritisieren können ihn also jene, die im grunde genommen weltanschaulich seiner seite stehen. darum spare ich mir die mühe.
er sieht aber cool aus. ist bestimmt ein mädchenschwarm und hat schon immer viele mädchenschwarm-sachen gemacht, in ner band spielen und so. da gehört dann so ne "ich mach mir sorgen um die welt und engagier mich total"-attitüde irgendwann fast zwingend dazu.
gegenüber der redaktion am wirksamsten kritisieren können ihn also jene, die im grunde genommen weltanschaulich seiner seite stehen. darum spare ich mir die mühe.
er sieht aber cool aus. ist bestimmt ein mädchenschwarm und hat schon immer viele mädchenschwarm-sachen gemacht, in ner band spielen und so. da gehört dann so ne "ich mach mir sorgen um die welt und engagier mich total"-attitüde irgendwann fast zwingend dazu.
mädels, ihr analysiert falsch.
oder ist es falsch, dass ölkonzerne seit jahrzehnten dort milliarden verdienen und die bevölkerung (die dumme, sagen jetzt unsere ralis hier) leider immer noch nichts davon hat und desahlb versuchen diese dummerle (sagen sindie und rallibert) hier her zu kommen, statt dort mit innovationsgeist und freiem unternehmertum ihr glück selbst in die hand zu nehmen und mit hilfe der unsichtbaren hand die reichtümer selbst zu scheffeln. HAHA. ihr grossen anallysten. HAHA. bad governement. HAHA. bad analyst. HAHA. bad reiniger.
oder ist es falsch, dass ölkonzerne seit jahrzehnten dort milliarden verdienen und die bevölkerung (die dumme, sagen jetzt unsere ralis hier) leider immer noch nichts davon hat und desahlb versuchen diese dummerle (sagen sindie und rallibert) hier her zu kommen, statt dort mit innovationsgeist und freiem unternehmertum ihr glück selbst in die hand zu nehmen und mit hilfe der unsichtbaren hand die reichtümer selbst zu scheffeln. HAHA. ihr grossen anallysten. HAHA. bad governement. HAHA. bad analyst. HAHA. bad reiniger.
okkasionalsozialist sagte:
wenn die redaktion den eindruck hat, herr lobo würde vor allem aus weltanschaulichen gründen kritisiert, dann ignoriert sie das verständlicherweise.
gegenüber der redaktion am wirksamsten kritisieren können ihn also jene, die im grunde genommen weltanschaulich seiner seite stehen. darum spare ich mir die mühe.
er sieht aber cool aus. ist bestimmt ein mädchenschwarm und hat schon immer viele mädchenschwarm-sachen gemacht, in ner band spielen und so. da gehört dann so ne "ich mach mir sorgen um die welt und engagier mich total"-attitüde irgendwann fast zwingend dazu.
und für die jungs hat er noch ein hübsches mädel als wallpaper platziert, das einen freundlich anlächelt. vermutlich auf einem sozialforum oder ähnlichem anlass aufgenommen. schön bauchfrei, lateinamerikanische unkonventionelle schönheit. cool halt. warum hat noch niemand nach ihrer telefonnummer gefragt?
27.02.2009 - 01:16 Uhr
afrirali
und vermutlich sind wir alle nur neidisch, weil er cool aussieht, und das coole mädel auf seinem wallpaper hat.
afrirali sagte:
und für die jungs hat er noch ein hübsches mädel als wallpaper platziert, das einen freundlich anlächelt. vermutlich auf einem sozialforum oder ähnlichem anlass aufgenommen. schön bauchfrei, lateinamerikanische unkonventionelle schönheit. cool halt. warum hat noch niemand nach ihrer telefonnummer gefragt?
huch, stimmt, darauf hab ich gar nicht geachtet.
aber da würde ich ihm zugute halten dass er die wohl als kind und neutralen, nichtsexuellen sympathieträger gewertet hat. und nicht als frau, dafür erscheint sie mir dann doch um einiges zu jung.
lieber okka, aus deinen worten spricht ehrenhaftes denken. allein, ein junges, hübschen müdchen, bauchfrei -- das ist nicht asexuell.
Arbeiterkind sagte:
Der Vorschlag des Autors wuerde vor allem auch zu einem Exodus derjenigen fuehren, die in den westlichen Laendern gut bezahlt werden. Was uns hier vielleicht freuen kann, aber in den betroffenen Laendern sich negativ auswirkt.
nein, das ist nicht richtig, die engländer, respektive europa, lässt bisher nur die besonders qualifizierten herein, kommen wollen und würden auch die anderen. siehe aktuell italien und spanien.
umm... Du hast den Kern meines Kommentars nicht verstanden. Ich hoffe doch mal ganz stark, dass Aerzte und Krankenschwestern besonders qualifiziert sind. Abgesehen davon ging es nicht um die Folgen hier in Europa, sondern um die Folgen fuer die Laender denen nun qualifizierte Arbeitskraefte fehlen.
Es ist nahezu unsäglich, hier noch ernsthaft ein Thema zu diskutieren, wenn manch Vereinfacher nur sein Mütchen kühlen will.
Die für die westlichen Gesellschaften provozierenden Fragen (!; "Wie wäre es,..."), die Klaus Werner Lobo stellt, sind eben nicht simplifizierende Ursachenanalyse, sondern der Versuch, das selbstgewisse Denken vieler Zeitgenossen aufzubrechen, in Frage zu stellen, über Wirkungsmechanismen nachzudenken, die hier allzuoft aus Selbstüberschätzung und vermutlich auch aus Überheblichkeit übersehen werden.
Daher finde ich auch die Beiträge, die versuchen, die persönliche Integrität von Klaus Werner Lobo in Frage zustellen, jenseits einer qualifizierten Gesprächskultur.
Sollte sich die Redaktion Gedanken zu machen, ob es wirklich wünschenswert ist, daß die immer gleichen penetranten Meinungsäußerungen eine fruchtbare Diskussionskultur untergraben und etliche UserInnen davon abhalten, mitzudiskutieren.
Und wir alle müssen uns überlegen, ob das nicht eines der alarmierendsten Signale ist, wenn sich jene wieder aus dem Hinterhalt heraustrauen und Morgenluft wittern, die eine Zeitlang aufgrund kollektiver Vernunft keine Chance für ihre egoistischen Motive sahen.
Die für die westlichen Gesellschaften provozierenden Fragen (!; "Wie wäre es,..."), die Klaus Werner Lobo stellt, sind eben nicht simplifizierende Ursachenanalyse, sondern der Versuch, das selbstgewisse Denken vieler Zeitgenossen aufzubrechen, in Frage zu stellen, über Wirkungsmechanismen nachzudenken, die hier allzuoft aus Selbstüberschätzung und vermutlich auch aus Überheblichkeit übersehen werden.
Daher finde ich auch die Beiträge, die versuchen, die persönliche Integrität von Klaus Werner Lobo in Frage zustellen, jenseits einer qualifizierten Gesprächskultur.
Sollte sich die Redaktion Gedanken zu machen, ob es wirklich wünschenswert ist, daß die immer gleichen penetranten Meinungsäußerungen eine fruchtbare Diskussionskultur untergraben und etliche UserInnen davon abhalten, mitzudiskutieren.
Und wir alle müssen uns überlegen, ob das nicht eines der alarmierendsten Signale ist, wenn sich jene wieder aus dem Hinterhalt heraustrauen und Morgenluft wittern, die eine Zeitlang aufgrund kollektiver Vernunft keine Chance für ihre egoistischen Motive sahen.
ziel sollte doch wohl nicht sein, dass menschen, die in solchen ländern und unter solchen regimen wie in nigeria leben, alle nach europa oder sonstwohin auswandern. das löst doch die probleme vor ort nicht. so ein quatsch.
woher du immer weißt, dass "etliche mituserinnen" nicht mitdiskutieren, auch wenn sie's gerne würden ...
"Und wir alle müssen uns überlegen, ob das nicht eines der alarmierendsten Signale ist, wenn sich jene wieder aus dem Hinterhalt heraustrauen und Morgenluft wittern, die eine Zeitlang aufgrund kollektiver Vernunft keine Chance für ihre egoistischen Motive sahen."
und ja, wenn die egoisten aus ihren löchern kommen, dann ists höchste zeit für alarm, da muss man schnell was machen. am besten sorgt die "kollektive" vernunft dafür, dass jegliche eigensinn, der sich da aus dem versteck hervorwagt, schnellst möglich wieder in selbiges zurück getrieben wird.
jetzt sehe ich auch, wie okka dich für totalitär hält.
"Und wir alle müssen uns überlegen, ob das nicht eines der alarmierendsten Signale ist, wenn sich jene wieder aus dem Hinterhalt heraustrauen und Morgenluft wittern, die eine Zeitlang aufgrund kollektiver Vernunft keine Chance für ihre egoistischen Motive sahen."
und ja, wenn die egoisten aus ihren löchern kommen, dann ists höchste zeit für alarm, da muss man schnell was machen. am besten sorgt die "kollektive" vernunft dafür, dass jegliche eigensinn, der sich da aus dem versteck hervorwagt, schnellst möglich wieder in selbiges zurück getrieben wird.
jetzt sehe ich auch, wie okka dich für totalitär hält.
Logisch, in verkrampfter Lauerstellung muß die Perspektive verzerrt sein. Un dda nimmt es nicht wunder, wenn Texte falsch wahrgenommen werden.
Immerhin ist es aber ein Unterschied, ob man einen Text nicht richtig versteht, oder ob man ihn nicht richtig verstehen will, um ihn für die eigene Propaganda zu verwerten.
Immerhin ist es aber ein Unterschied, ob man einen Text nicht richtig versteht, oder ob man ihn nicht richtig verstehen will, um ihn für die eigene Propaganda zu verwerten.
herzchen, bei dir gibt es nicht viel falsch zu verstehen, trotz all dem wortgeschwurrble.
Halt dich bitte mit deinen unzulänglichen Vertraulichkeiten zurück, afrirali.
oh, da wird wer böse. der sonst so friedfertige riesenherz.
riesenherz sagte:
Es ist nahezu unsäglich, hier noch ernsthaft ein Thema zu diskutieren, wenn manch Vereinfacher nur sein Mütchen kühlen will.
Die für die westlichen Gesellschaften provozierenden Fragen (!; "Wie wäre es,..."), die Klaus Werner Lobo stellt, sind eben nicht simplifizierende Ursachenanalyse, sondern der Versuch, das selbstgewisse Denken vieler Zeitgenossen aufzubrechen, in Frage zu stellen, über Wirkungsmechanismen nachzudenken, die hier allzuoft aus Selbstüberschätzung und vermutlich auch aus Überheblichkeit übersehen werden.
Daher finde ich auch die Beiträge, die versuchen, die persönliche Integrität von Klaus Werner Lobo in Frage zustellen, jenseits einer qualifizierten Gesprächskultur.
Sollte sich die Redaktion Gedanken zu machen, ob es wirklich wünschenswert ist, daß die immer gleichen penetranten Meinungsäußerungen eine fruchtbare Diskussionskultur untergraben und etliche UserInnen davon abhalten, mitzudiskutieren.
Und wir alle müssen uns überlegen, ob das nicht eines der alarmierendsten Signale ist, wenn sich jene wieder aus dem Hinterhalt heraustrauen und Morgenluft wittern, die eine Zeitlang aufgrund kollektiver Vernunft keine Chance für ihre egoistischen Motive sahen.
der vereinfacher ist doch herr lobo.
und er ist der selbstgewisse, der - wie an anderer stelle offen bekannt - am liebsten eine weltregierung sehen würde, damit der weltweite wettbewerb um die besten lösungen ausgebremst und einem einheitsglauben untergeordnet wird.
und er zieht doch gerade die westliche sicht nicht in zweifel. er wirbt für seine sehr westlich geprägte sicht vom herrschaftswissen weiser eliten, die mit ihren schuldgefühlen und ihrer verzichtsethik die fähigkeit erworben hätten, guten und schlechten konsum für alle weltbürger verbindlich einzuschätzen und die welt zu beglücken.
27.02.2009 - 10:17 Uhr
okkasionalsozialist
riesenherz sagte:
Halt dich bitte mit deinen unzulänglichen Vertraulichkeiten zurück, afrirali.
naja, ich denke die verteilung der rederechte fällt hier nicht in deine zuständigkeit. in meine übrigens auch nicht.
es ist in der tat so, dass ich zu dem thema eine meinung habe. auch zu dem artikel. und dass ich viele kommentare hier interessant fand, sie mich meine "meinung" hinterfragen ließen.
dann aber in die diskussion einzusteigen, die derart testosterongeschwängert ist, dass es wirklich keinem einzigen von euch mehr einfallen könnte, je aus dem beitrag des anderen etwas zu "lernen", ihn in irgendeinerweise in betracht zu ziehen, die nicht reflexartiges dekonstruieren mit zwei, drei schlägen unter die gürtellinie ist, das ist mir echt zu blöd. und irgendwie ist das thema auch zu wichtig für selbstdarstellung.
ich glaube, sowas ähnliches meinte riesenherz mit denjenigen, die sich hier nicht beteiligen, obwohl sie wollen würden.
dann aber in die diskussion einzusteigen, die derart testosterongeschwängert ist, dass es wirklich keinem einzigen von euch mehr einfallen könnte, je aus dem beitrag des anderen etwas zu "lernen", ihn in irgendeinerweise in betracht zu ziehen, die nicht reflexartiges dekonstruieren mit zwei, drei schlägen unter die gürtellinie ist, das ist mir echt zu blöd. und irgendwie ist das thema auch zu wichtig für selbstdarstellung.
ich glaube, sowas ähnliches meinte riesenherz mit denjenigen, die sich hier nicht beteiligen, obwohl sie wollen würden.
Danke, zuckerrr, für deinen Beitrag.
Ich finde das wirklich schade, wie die Möglichkeiten eines Forums hier oft unterminiert werden.
Ich finde das wirklich schade, wie die Möglichkeiten eines Forums hier oft unterminiert werden.
zuckerr: wenn ich dich richtig verstehe, "lernst" du was aus einigen kommentaren. und sei's nur, wie man polemisch agiert, denn trifft polemik, dann stellt sie das argument des gegners an seiner schwächsten stelle bloß und (gerade hier) macht deutlich, welches geschwätz es ist; und es kann wenig besseres geben.
ich habe ja den verdacht, dass die diskussion ihre schärfe braucht, um dich deine "meinung" hinterfragen zu lassen, weil sie in manchem provoziert. im übrigen regt mich ja tatsächlich vor allem die plattheit des geschwätzes von lobo auf, das selbst jemand wie karrrrrrrrrrak, mit dem ich sonst in wenigem übereinstimme, sieht. vielleicht gefällt dir die debatte am ende der ersten "kolumne" (ahm.)
ich habe ja den verdacht, dass die diskussion ihre schärfe braucht, um dich deine "meinung" hinterfragen zu lassen, weil sie in manchem provoziert. im übrigen regt mich ja tatsächlich vor allem die plattheit des geschwätzes von lobo auf, das selbst jemand wie karrrrrrrrrrak, mit dem ich sonst in wenigem übereinstimme, sieht. vielleicht gefällt dir die debatte am ende der ersten "kolumne" (ahm.)
riesenherz sagte:
Danke, zuckerrr, für deinen Beitrag.
Ich finde das wirklich schade, wie die Möglichkeiten eines Forums hier oft unterminiert werden.
dein rederecht ist hier genauso umfangreich wie meines und das der anderen. statt der diskurskritik könntest du dich doch mal mehr den sachaussagen von herrn lobo und uns widmen, um das ganze zu versachlichen.
ich bin auf deine weltrettungsrezepte gespannt. also: weltregierung ja oder nein? heilung der (aus meiner sicht im verhältnis zu früher viel gesünderen) welt durch konsumverzicht? protektionismus? zuwanderung ohne wenn und aber? mehr oder weniger sozialstaat?
es ist ja nun nicht so, dass ich noch nie polemik erlebt/benutzt/begriffen/geschätzt habe. aber da kann man auch rauswachsen, glaub mir.
mit "lernen" meinte ich tatsächlich die argumente, die ausgetauscht wurden.
der beitrag ist natürlich grob vereinfachend geschrieben. und es ist ein guter mechanismus des kosmos, dass sowas nicht einfach durchgewunken wird. aber konsequenz des umgangstons, den die ca. 6 user hier pflegen ist bei mir gewesen, dass ich keine lust (oder nenn es mut) habe, mich zu beteiligen. vielleicht bin ich für die machowelt der debatte also nicht geschaffen.. aber ich habe den verdacht, dass ich damit nicht alleine stehe.
mit "lernen" meinte ich tatsächlich die argumente, die ausgetauscht wurden.
der beitrag ist natürlich grob vereinfachend geschrieben. und es ist ein guter mechanismus des kosmos, dass sowas nicht einfach durchgewunken wird. aber konsequenz des umgangstons, den die ca. 6 user hier pflegen ist bei mir gewesen, dass ich keine lust (oder nenn es mut) habe, mich zu beteiligen. vielleicht bin ich für die machowelt der debatte also nicht geschaffen.. aber ich habe den verdacht, dass ich damit nicht alleine stehe.
warum man aus polemik rauswachsen *sollte* weiß ich zwar nicht, aber gut.
und nun ja, es steht dir ja frei, dich an debatten einfach selektiv zu beteiligen. ich lese die beiträger mancher user einfach nicht mehr und diskutiere mit denen, die mich interessieren, deren "ton" mir persönlich angemessen scheint, etc. die anderen ignoriere ich, so gut ich kann, auch wenn sie mich "angreifen".
und nun ja, es steht dir ja frei, dich an debatten einfach selektiv zu beteiligen. ich lese die beiträger mancher user einfach nicht mehr und diskutiere mit denen, die mich interessieren, deren "ton" mir persönlich angemessen scheint, etc. die anderen ignoriere ich, so gut ich kann, auch wenn sie mich "angreifen".
zuckerrr sagte:
es ist ja nun nicht so, dass ich noch nie polemik erlebt/benutzt/begriffen/geschätzt habe. aber da kann man auch rauswachsen, glaub mir.
mit "lernen" meinte ich tatsächlich die argumente, die ausgetauscht wurden.
der beitrag ist natürlich grob vereinfachend geschrieben. und es ist ein guter mechanismus des kosmos, dass sowas nicht einfach durchgewunken wird. aber konsequenz des umgangstons, den die ca. 6 user hier pflegen ist bei mir gewesen, dass ich keine lust (oder nenn es mut) habe, mich zu beteiligen. vielleicht bin ich für die machowelt der debatte also nicht geschaffen.. aber ich habe den verdacht, dass ich damit nicht alleine stehe.
oben war es testosteron, jetzt werden die machos erwähnt - wäre es vielleicht sinnvoll, für jeden account eine verbindliche geschlechtsprüfung einzuführen und bestimmte diskussionen einfach für männer zu sperren? und dürften sehr feminine männer wie ich vielleicht trotzdem weiter mitmachen?
Es ist echt nur noch peinlich auf was für eine dumm-dreiste weise hier kommentiert wird. man hat echt das gefühl herr lobos-text hat ein noch zu hohes niveau für die jetzt user. die dümmlich arroganz die so mancher kommentar hier besitz lässt mich das stark vermuten.
zuckerr und riesenherz haben vollkommen recht was hier die komentare betrifft.
zuckerr und riesenherz haben vollkommen recht was hier die komentare betrifft.
karrrrrrak sagte: zuckerr und riesenherz haben vollkommen recht was hier die komentare betrifft.
die einzigen unsachlichen, unangemessenen kommentare stammen hier uebrigens von "arbeiterkind".
synthie_und_roma sagte:
und es ist doch auch unsinn zu sagen: die globalisierung nützt nur etwa 100 multinationalen konzernen. blödsinn. die globalisierung nützt vielen milliarden menschen. wie schon beim letzten mal erwähnt: nicht in afrika.
absolut richtig. auch hier in afrika gibt es allerdings ausnahmen, und das trotz boesen boesen ausbeuterkonzernen.
seit wann nützt die globalisierung vielen milliarden menschen? sie nützt den großen konzernen nur was die ins billige ausland gehen und dort auf kosten von minimallöhnen riesen profite einstreichen.
die konzerne gehen auch nur in andere länder weil dort die arbeitskraft viel billiger ist der staat keine abgaben fordert und es keine gewerkschaftlichen organisationen gibt, die für eine verbesserung der lohnverhältnisse kämpft. was bei rum kommt sieht man ja, länder die weiterhin arm bleiben, sich nicht verbessernde arbeitbedingungen zu gleichbleibenden dumpinglöhnen.
das sind die besten beispiele darführ das die frei marktwirtschaft ohne organisierte arbeiterschaft, die soziale miesere betoniert.
und euer kindergartenjargon von den "bösen bösen" konzernen ist nichts anderes als idiotie
die konzerne gehen auch nur in andere länder weil dort die arbeitskraft viel billiger ist der staat keine abgaben fordert und es keine gewerkschaftlichen organisationen gibt, die für eine verbesserung der lohnverhältnisse kämpft. was bei rum kommt sieht man ja, länder die weiterhin arm bleiben, sich nicht verbessernde arbeitbedingungen zu gleichbleibenden dumpinglöhnen.
das sind die besten beispiele darführ das die frei marktwirtschaft ohne organisierte arbeiterschaft, die soziale miesere betoniert.
und euer kindergartenjargon von den "bösen bösen" konzernen ist nichts anderes als idiotie
karrrrrrrak: wäre also die lösung für die "ausgebeuteten" länder, dass sich die großkonzerne aus ihnen vollständig zurückziehen? würde sich die lage der menschen dort dann verbessern?
Und die Welt ist eine Scheibe.
okkasionalsozialist sagte:
karrrrrrrak: wäre also die lösung für die "ausgebeuteten" länder, dass sich die großkonzerne aus ihnen vollständig zurückziehen? würde sich die lage der menschen dort dann verbessern?
ja absolut! die länder währen dann auf sich gestellt und die menschen könnten aus eigener kraft sich etwas aufbauen, anstatt über die historisch fusfessel des kolonialismus an diese fremdherrschaft der konzerne zu hängen.
generell sollten diese länder die schulden erlassen werden und am besten vom globalen markt abgekoppelt werden.
@ karrrrrak
gib doch vielleicht mal ein gegenbeispiel, wo dank der organisierten arbeiterschaft die soziale misere überwunden und gleichzeitig profitabel gewirtschaftet und gearbeitet wurde.
gib doch vielleicht mal ein gegenbeispiel, wo dank der organisierten arbeiterschaft die soziale misere überwunden und gleichzeitig profitabel gewirtschaftet und gearbeitet wurde.
karrrrrrak sagte:
seit wann nützt die globalisierung vielen milliarden menschen?
schon immer. hunderte millionen chinesen, hunderte millionen inder, viele viele millionen sonstige asiaten, lateinamerikaner, und ja, zum teil auch afrikaner profitieren von dem durch die globalisiserung gestiegenen lebensstandard & wohlstand in ihren laendern. von den millionen/milliarden menschen in der entwickelten welt ganz zu schweigen, die von der globalisierung zweifelsohne ebenfalls profitieren.
wohin verkaufen die denn dann ihre waren, wenn die vom globalen markt abgekoppelt sind? oder hab ich das falsch verstanden?
karrrrrrak sagte:
okkasionalsozialist sagte:
karrrrrrrak: wäre also die lösung für die "ausgebeuteten" länder, dass sich die großkonzerne aus ihnen vollständig zurückziehen? würde sich die lage der menschen dort dann verbessern?
ja absolut! die länder währen dann auf sich gestellt und die menschen könnten aus eigener kraft sich etwas aufbauen, anstatt über die historisch fusfessel des kolonialismus an diese fremdherrschaft der konzerne zu hängen.
generell sollten diese länder die schulden erlassen werden und am besten vom globalen markt abgekoppelt werden.
wenn die konzerne sich gegen den willen der menschen vor ort dort aufhalten bin ich damit einverstanden. es ist ihr land. trotz der praktischen nachteile. natürlich müssen die konzerne dann ratzekahl weg.
schwierig nur, den willen der menschen dort herauszukriegen, wenn die strukturen gar nicht gegeben sind, um ihn korrekt zu ermitteln.
meiner erfahrung nach vertrauen die menschen vor ort aber eher noch ausländischen konzernen als inländischen regierungen.
shafty sagte:
wohin verkaufen die denn dann ihre waren, wenn die vom globalen markt abgekoppelt sind? oder hab ich das falsch verstanden?
in ihren nicht oder nur rudimentär vorhandenen binnenmarkt. der ist momentan stark vom globalen markt determiniert. zu niedrige lebensmittelpreise zu viele importwaren die auch innerhalb des landes hätten hergestellt werden können usw.
karrrrrrak sagte:
ja absolut! die länder währen dann auf sich gestellt und die menschen könnten aus eigener kraft sich etwas aufbauen, anstatt über die historisch fusfessel des kolonialismus an diese fremdherrschaft der konzerne zu hängen.
generell sollten diese länder die schulden erlassen werden und am besten vom globalen markt abgekoppelt werden.
und DU redest dann ernsthaft im zusammenhang mit den aeusserungen anderer von "kindergarten"? gewagt, gewagt...
und schuldenerlasse sind ne supersache, hat ja bisher auch immer riesige erfolge gebracht.
und nochwas bzgl. "fremdherrschaft der konzerne": hast du auch nur den minimalsten hauch einer ahnung, wie die beziehung zwischen auslaendischem konzern und (entwicklungsland-)regierung typischerweise aussieht? dann lass mal hoeren... (und es darf gerne ein etwas aktuelleres beispiel als die united fruit company sein)
@okka
das mit dem vertrauen ist natürlich auch nicht unbegründet, bei den meisten korrupten regimen. diese können sich jedoch nur über wasser halten weil sie mitunter auch durch das ausland, wegen profitinterressen an der macht gehalten werden.
das mit dem vertrauen ist natürlich auch nicht unbegründet, bei den meisten korrupten regimen. diese können sich jedoch nur über wasser halten weil sie mitunter auch durch das ausland, wegen profitinterressen an der macht gehalten werden.
karrrrrrak sagte:
shafty sagte:
wohin verkaufen die denn dann ihre waren, wenn die vom globalen markt abgekoppelt sind? oder hab ich das falsch verstanden?
in ihren nicht oder nur rudimentär vorhandenen binnenmarkt. der ist momentan stark vom globalen markt determiniert. zu niedrige lebensmittelpreise zu viele importwaren die auch innerhalb des landes hätten hergestellt werden können usw.
werden die maschinen, autos etc dann auch alle vor ort hergestellt? und die handys und netze und andere technologie?
http://www.spiegel.de/netzwelt/mobil/0,1...
http://www.pro-medienmagazin.de/themen/w...
Und wenn die Nigerianer iPods und Nokia-Handys wollen? Solche Bedürfnisse kommen doch irgendwann. Überhaupt würde man sich mit so ner inneren Dissidenz doch ne Menge positiver Einflüsse verweigern. Falls nämlich die Idee, dass die allein gelassen zu Wohlstand kommen, irgendwie aufgeht, ist sich entwickelnder Wohlstand ohne Konsum ja relativ sinnlos.
karrrrrrak sagte:
@okka
das mit dem vertrauen ist natürlich auch nicht unbegründet, bei den meisten korrupten regimen. diese können sich jedoch nur über wasser halten weil sie mitunter auch durch das ausland, wegen profitinterressen an der macht gehalten werden.
also der reihe nach
inländisches regime: böse
ausländische konzerne: böse
menschen: gut
wer ist die macht, die eingreifen soll? die uno wie eine kolonialmacht, nur ohne sich wie eine kolonialmacht zu verhalten?
handys sind für einen großteil der bevölkerung wohl eher zweitrangig. bei viel gravierendren andern problemen die diese länder besitzen. da wissen große teil nicht was sie am nächsten tag essen sollen oder wie sie ihr überleben sichern sollen und da kommt ihr mit handy. das sind luxusprobleme der westlichen zivilisation.
geschweige denn das handys den großen einfluss auf die fischereiindustrie hätten, das grössere problem sind eher die wilderei ausländischer fischerflotten die diesen ländern den fischfang ruinieren.
geschweige denn das handys den großen einfluss auf die fischereiindustrie hätten, das grössere problem sind eher die wilderei ausländischer fischerflotten die diesen ländern den fischfang ruinieren.
karrrrrrak sagte:
handys sind für einen großteil der bevölkerung wohl eher zweitrangig. bei viel gravierendren andern problemen die diese länder besitzen. da wissen große teil nicht was sie am nächsten tag essen sollen oder wie sie ihr überleben sichern sollen und da kommt ihr mit handy. das sind luxusprobleme der westlichen zivilisation.
geschweige denn das handys den großen einfluss auf die fischereiindustrie hätten, das grössere problem sind eher die wilderei ausländischer fischerflotten die diesen ländern den fischfang ruinieren.
du kannst den entlegenen gegenden in afrika, die mittlerweile handy-netze haben und die sich so organisieren können, heute eher ihr vieh wegnehmen als ihre cellulars. die würden jeden killen, der das versucht oder auch nur vorschlägt ;)
also karrrrak, ich weiss nicht, ob du dir da in nigeria viele neue freunde machen würdest wenn du diach auf ein fass auf dem dorfplatz stellst und sagst:
folgendes leute: ihr habt keine schulden mehr und seid jetzt euch selbst überlassen. ihr dürft nichts mehr kaufen, das nicht von hier kommt und auch nichts exportieren.
technische geräte sind ja überbewertet, wenns mit der fischerei wieder klappt dann seid ihr doch glücklich in eurer hütte, oder?
da müsstest du glaube ich ziemlich schnell rennen können nach der ansage :-)
folgendes leute: ihr habt keine schulden mehr und seid jetzt euch selbst überlassen. ihr dürft nichts mehr kaufen, das nicht von hier kommt und auch nichts exportieren.
technische geräte sind ja überbewertet, wenns mit der fischerei wieder klappt dann seid ihr doch glücklich in eurer hütte, oder?
da müsstest du glaube ich ziemlich schnell rennen können nach der ansage :-)
@okka
dennoch ist dies woh ein eher drittrangiges problem.
wobei ich mich frage woher du das sogenau weisst wie die menschen in entlegenen gegenden in afrika so drauf sind?
dennoch ist dies woh ein eher drittrangiges problem.
wobei ich mich frage woher du das sogenau weisst wie die menschen in entlegenen gegenden in afrika so drauf sind?
27.02.2009 - 15:46 Uhr
karrrrrrak
shafty sagte:
also karrrrak, ich weiss nicht, ob du dir da in nigeria viele neue freunde machen würdest wenn du diach auf ein fass auf dem dorfplatz stellst und sagst:
folgendes leute: ihr habt keine schulden mehr und seid jetzt euch selbst überlassen. ihr dürft nichts mehr kaufen, das nicht von hier kommt und auch nichts exportieren.
technische geräte sind ja überbewertet, wenns mit der fischerei wieder klappt dann seid ihr doch glücklich in eurer hütte, oder?
da müsstest du glaube ich ziemlich schnell rennen können nach der ansage :-)
da sieht man mal deine unkenntnis der probleme der menschen dort. ein großteil träumt nur von den technischen geräten die du hier anpreist.
ich plädiere auch für eine abkopplung afrikas als gesamtkontinent vom weltmarkt und nicht eizelner staaten.
karrrrrrak sagte:
@okka
dennoch ist dies woh ein eher drittrangiges problem.
wobei ich mich frage woher du das sogenau weisst wie die menschen in entlegenen gegenden in afrika so drauf sind?
ich nenne es bildung ;) im ernst: du scheinst noch nicht davon gehört zu haben, welch ungeheure bedeutung mobilfunknetze dort mittlerweile haben - und von vielen nöten befreien, die früher unlösbar erschienen. sei es was den handel oder die organisation des alltags oder medizinische versorgung angeht.
dort gab es zum teil nie festnetze und oft noch nicht mal elektrizität. die leute sind sofort zum handy übergegangen - mit unglaublichen wirkungen auf die gesamten gesellschaften
karrrrrrak sagte:
ich plädiere auch für eine abkopplung afrikas als gesamtkontinent vom weltmarkt und nicht eizelner staaten.
Hast Du mal Aegypten und Suedafrika gefragt, ob die das so toll finden? Vermutlich nicht. Afrika ist ja diese gleichfoermig unzivlisierte Masse, in der sich alle gegenseitig abschlachten und Hunger leiden.
genau, die träumen von den technischen geräten, die ich anpreise. das ist genau der knackpunkt deines plans: sobald es ihnen besser geht und nach deiner theorie der wohlstand da ist, werden sie diese dinge auch haben wollen. und besonders beliebt werden dinge sein, die nicht aus afrika kommen, weil das nur natürlich ist.
aber unter der karrrrakschen weltherrschaft sind sie leider vom weltmarkt abgeschnitten.
oder koppelt man sie dann wieder an wenns läuft oder was?
aber unter der karrrrakschen weltherrschaft sind sie leider vom weltmarkt abgeschnitten.
oder koppelt man sie dann wieder an wenns läuft oder was?
karrrrrrrak: nur damit das klar ist...wenn deine wünsche den menschen vor ort wirklich entsprechen sollten, dann bin ich für die sofortige, bedingungslose umsetzung deiner wünsche.
27.02.2009 - 15:53 Uhr
okkasionalsozialist
wenn deine wünschen den wünschen der menschen vor ort entsprechen sollten
so ists richtig
so ists richtig
27.02.2009 - 15:55 Uhr
okkasionalsozialist
ähh...und nochwas: wie findest du kuba und nordkorea? einigermaßen gut oder nicht so arg?
@shafty
ja man koppelt sie wieder an wenn, stabile verhältnisse, sowohl ökonomisch als auch politisch entstanden sind.
man muss sich hierzu nur einmal die geschichte japans anschauen, die haben es auch so gemacht.
afrika als kontinent ist als ganzes zu stark zerfurcht von seiner kolonialen vergangenheit und heute immernoch ein spielplatz fremder interessen. so wird dort niemals ein stabiles soziales und gesellschaftliches gefüge entstehen, in allen ländern afrikas.
ja man koppelt sie wieder an wenn, stabile verhältnisse, sowohl ökonomisch als auch politisch entstanden sind.
man muss sich hierzu nur einmal die geschichte japans anschauen, die haben es auch so gemacht.
afrika als kontinent ist als ganzes zu stark zerfurcht von seiner kolonialen vergangenheit und heute immernoch ein spielplatz fremder interessen. so wird dort niemals ein stabiles soziales und gesellschaftliches gefüge entstehen, in allen ländern afrikas.
27.02.2009 - 15:58 Uhr
karrrrrrak
okkasionalsozialist sagte:
ähh...und nochwas: wie findest du kuba und nordkorea? einigermaßen gut oder nicht so arg?
kuba wird keine chance gegeben da es starken wirtschaftlichen embargos ausgesetzt wird und nordkorea ist ein ideologischer irrläufer.
noch mehr fragen?
heute erkläre ich jedem die welt! :D
karrrrrrak sagte:
okkasionalsozialist sagte:
ähh...und nochwas: wie findest du kuba und nordkorea? einigermaßen gut oder nicht so arg?
kuba wird keine chance gegeben da es starken wirtschaftlichen embargos ausgesetzt wird und nordkorea ist ein ideologischer irrläufer.
noch mehr fragen?
heute erkläre ich jedem die welt! :D
unterstützen die embargos kuba also nicht nur bei einer eigentlich sehr wünschenswerten abkopplung?
Wenn wir beim Welterklaeren sind: Loest sich auch das Ueberbevoelkerungsproblem, wenn Afrika von jeder pharmazeutischen Industrie abgekoppelt ist?
@okka
da vermischst du etwas. davon war garnicht die rede.
da vermischst du etwas. davon war garnicht die rede.
karrrrrrrak: du hast dich ja erfreut über herrn lobos einlassungen geäußert.
a) sieht er die lösungen ähnlich wie du?
b) wenn nein, ist deine sympathie also vor allem durch eure gemeinsamen feinde bedingt?
a) sieht er die lösungen ähnlich wie du?
b) wenn nein, ist deine sympathie also vor allem durch eure gemeinsamen feinde bedingt?
limited_release sagte:
Wenn wir beim Welterklaeren sind: Loest sich auch das Ueberbevoelkerungsproblem, wenn Afrika von jeder pharmazeutischen Industrie abgekoppelt ist?
ja, dann könnte afrika endlich seine eigenen pharmazeutische industrie aufbauen. der wirtschaftliche wohlstand hätte einen bevölkerungsrückgang zur folge.
karrrrrrak sagte:
da sieht man mal deine unkenntnis der probleme der menschen dort. ein großteil träumt nur von den technischen geräten die du hier anpreist.
ich frage gerne nochmal: hast du eigentlich auch nur die leiseste ahnung von den dingen, ueber die du da schreibst? weisst du tatsaechlich, wie viele leute in laendern wie nigeria, angola (wo ich momentan arbeite), kenia, etc. mobiltelefone und sonstige technischen geraete haben, von denen sie deiner meinung nach noch nichtmal traeumen duerften?
um es klar auszudruecken: ich nehme dir einfach nicht ab, dass deine meinung, die dir ja durchaus zusteht, auf mehr als nur blosser spekulation bzw. vorurteilen beruht.
karrrrrrak sagte:
@okka
da vermischst du etwas. davon war garnicht die rede.
gut, die abkopplung ist also nur die lösung für afrika. für kuba lautet sie ankopplung. du differenzierst also sehr gründlich.
okka
ich verstehe nicht ganz was du da geschrieben hast.
über welche einlassung(?) habe ich mich erfreut(?)
ich verstehe nicht ganz was du da geschrieben hast.
über welche einlassung(?) habe ich mich erfreut(?)
ka7Rak: hier konnte man den eindruck gewinnen, du würdest für herrn lobo eine scheue, wenn auch noch sehr zarte zuneigung empfinden:
karrrrrrak sagte:
Es ist echt nur noch peinlich auf was für eine dumm-dreiste weise hier kommentiert wird. man hat echt das gefühl herr lobos-text hat ein noch zu hohes niveau für die jetzt user. die dümmlich arroganz die so mancher kommentar hier besitz lässt mich das stark vermuten.
zuckerr und riesenherz haben vollkommen recht was hier die komentare betrifft.
@shore
ich habe lediglich darauf hingewiesen das für die dortigen länder, wenn man auf ihre gesellschaft schaut, es viel dringendere probleme gibt als eine flächendeckende handyversorgung.
ich habe lediglich darauf hingewiesen das für die dortigen länder, wenn man auf ihre gesellschaft schaut, es viel dringendere probleme gibt als eine flächendeckende handyversorgung.
@Shorebilly: Bitte die Diskussion nicht mit allzu vielen Fakten verwirren.
@ karrrrrrrak: Du bist ein wahrer Menschenfreund. Lass doch erstmal ein paar hundert Millionen krepieren, bis es eine eigenstaendige Pharmaindustrie gibt. Glaubst Du wirklich, dass z.B. ein abgekoppeltes Suedafrika das Know-How haette retrovirale Medikamente zu kopieren? Ach, spar Dir die Antwort.
@ karrrrrrrak: Du bist ein wahrer Menschenfreund. Lass doch erstmal ein paar hundert Millionen krepieren, bis es eine eigenstaendige Pharmaindustrie gibt. Glaubst Du wirklich, dass z.B. ein abgekoppeltes Suedafrika das Know-How haette retrovirale Medikamente zu kopieren? Ach, spar Dir die Antwort.
27.02.2009 - 16:13 Uhr
limited_release
Da fehlt ein "anti". Bitte an passender Stelle einsetzen.
@okka
achso, das meinst du. das hat nichts mit zuneigung zu tun sondern war eine kritik an der "kritik" von lobos text. die kommentare sind hier zum großteil unter aller sau weil sie nicht ansatzweise auf herrn lobo eingehen sonder einfach nur diffamieren ohne selbst inhaltlich zu werden.
achso, das meinst du. das hat nichts mit zuneigung zu tun sondern war eine kritik an der "kritik" von lobos text. die kommentare sind hier zum großteil unter aller sau weil sie nicht ansatzweise auf herrn lobo eingehen sonder einfach nur diffamieren ohne selbst inhaltlich zu werden.
27.02.2009 - 16:18 Uhr
karrrrrrak
@limit
brasilien und indien haben das schon hinbekommen. ausserdem gibt es viele hochqualifizierte afrikaner die über das wissen die kompetenz und die technik verfügen eine solche industrie aufzubauen.
du scheinst aber auch ein wirklich rückständiges bild von afrika zu haben?
ach spar dir die antwort ;)
brasilien und indien haben das schon hinbekommen. ausserdem gibt es viele hochqualifizierte afrikaner die über das wissen die kompetenz und die technik verfügen eine solche industrie aufzubauen.
du scheinst aber auch ein wirklich rückständiges bild von afrika zu haben?
ach spar dir die antwort ;)
karrrrrrak sagte:
@okka
achso, das meinst du. das hat nichts mit zuneigung zu tun sondern war eine kritik an der "kritik" von lobos text. die kommentare sind hier zum großteil unter aller sau weil sie nicht ansatzweise auf herrn lobo eingehen sonder einfach nur diffamieren ohne selbst inhaltlich zu werden.
stimmt nicht. es gab ganz konkrete, sachliche punkte, wenn auch durchmischt mit leichtem entsetzen. dann allerdings kam gigapumpe mit der diskurskritik anstatt einer glühenden verteidigungsrede für die große humanitäre vision des herrn lobo, nach welcher wir ja eifrig fahnden.
das mit kuba würde mich auch mal interessieren - das ist doch eine Abkopplung oder nicht?
limited_release sagte:
@Shorebilly: Bitte die Diskussion nicht mit allzu vielen Fakten verwirren.
ok, sorry. ich gelobe besserung.
ist das eigentlich ne diskussion ueber globalisierung oder einfach nur "herr lobo"- bashing? :)
karrrrrrak sagte:
@limit
brasilien und indien haben das schon hinbekommen. ausserdem gibt es viele hochqualifizierte afrikaner die über das wissen die kompetenz und die technik verfügen eine solche industrie aufzubauen.
wenn du tatsaechlich glaubst dass die meisten (oder auch nur einige) afrikanische laender in absehbarer zeit ohne massive hilfe aus der entwickelten welt hinbekommen, dann zeigt dass nur, dass du in der tat keine ahnung hast.
Iona, also cih sehr hier schon eine Reihe von Argmumenten, die sich mit dem Inhalt des Texts auseinandersetzen
Shorebilly sagte:
karrrrrrak sagte:
@limit
brasilien und indien haben das schon hinbekommen. ausserdem gibt es viele hochqualifizierte afrikaner die über das wissen die kompetenz und die technik verfügen eine solche industrie aufzubauen.
wenn du tatsaechlich glaubst dass die meisten (oder auch nur einige) afrikanische laender in absehbarer zeit ohne massive hilfe aus der entwickelten welt hinbekommen, dann zeigt dass nur, dass du in der tat keine ahnung hast.
tja wenn du das glaubst, dann zeugt das nur von der westlichen arroganz gegenüber afrika und seine menschen.
hast du recht jurette, das ist wahr. moechte auch gar nicht behaupten, die kommentare waeren sinnentleert. es ist nur, dass mir bei manchen, moegen sie noch so zutreffend sein, ein sprichwort in den sinn kommt: der ton macht die musik.
Ioana sagte:
hast du recht jurette, das ist wahr. moechte auch gar nicht behaupten, die kommentare waeren sinnentleert. es ist nur, dass mir bei manchen, moegen sie noch so zutreffend sein, ein sprichwort in den sinn kommt: der ton macht die musik.
sehr höflich ist herr lobo seinerseits aber auch nicht zu leuten, die sich mit ihrer arbeit für großkonzerne identifizieren - mit bestem gewissen - oder sich selbst als neo(=ordo)liberal, vielleicht sogar als radikalliberal (libertär) betrachten.
die werden als ausbeuterische, rücksichtslose menschenfresser dargestellt. und zwar ziemlich pauschal.
Ioana sagte:
hast du recht jurette, das ist wahr. moechte auch gar nicht behaupten, die kommentare waeren sinnentleert. es ist nur, dass mir bei manchen, moegen sie noch so zutreffend sein, ein sprichwort in den sinn kommt: der ton macht die musik.
dazu muss wiederum ich sagen: das ist wahr. Aber nicht nur Herrn Lobo gegenüber (der im übrigen ja auch sehr gerne austeilt)
was herr lobo privat fuer eine einstellung zur diskussionskultur hat sollte allerdings die forumsdiskussion hier nicht beeinflussen. ich finde es nur schade, wenn ich einen kommentar lese, den ich zutreffend und gut formuliert finde, der dann aber durch irgendeinen persoenlichen, ebenso pauschalen angriff auf den autor verschandelt wird. das bezieht sich allerdings nicht nur auf diese diskussion. das ist etwas das mir im zusammenhang mit mehreren textkritiken hier aufgefallen ist.
das gehoert eigentlich nicht in diese diskussion, entschuldigt den kleinen einwurf, wollte die diskussion keinesfalls unterbrechen.
das gehoert eigentlich nicht in diese diskussion, entschuldigt den kleinen einwurf, wollte die diskussion keinesfalls unterbrechen.
okkasionalsozialist sagte:
sehr höflich ist herr lobo seinerseits aber auch nicht zu leuten, die sich mit ihrer arbeit für großkonzerne identifizieren - mit bestem gewissen - oder sich selbst als neo(=ordo)liberal, vielleicht sogar als radikalliberal (libertär) betrachten.
die werden als ausbeuterische, rücksichtslose menschenfresser dargestellt. und zwar ziemlich pauschal.
nach dem motto: "wie du mir so ich dir" das ist doch kindergarten!
...obwohl jetzt.de manchmal garnicht soweit davon entfernt ist :)
hui, da macht man mal ne kurze pause, und prompt gehts hier ab...
interessant finde ich folgendes: das ganze nahm seinen ausgang ja mit diesem statement von karrrrrrrrak, der sich wacker gegen eine übermacht schlägt.
Karrrrrrak: "die konzerne gehen auch nur in andere länder weil dort die arbeitskraft viel billiger ist der staat keine abgaben fordert und es keine gewerkschaftlichen organisationen gibt, die für eine verbesserung der lohnverhältnisse kämpft. was bei rum kommt sieht man ja, länder die weiterhin arm bleiben, sich nicht verbessernde arbeitbedingungen zu gleichbleibenden dumpinglöhnen.
das sind die besten beispiele darführ das die frei marktwirtschaft ohne organisierte arbeiterschaft, die soziale miesere betoniert."
im folgenden ging es dann darum, dass afrika als ganzes abgeschottet und abgegekoppelt werden solle, in der hauptsache darum, dass die multis den kontinen verlassen sollen, damit sich dort gewissermaßen in aller ruhe eine einheimische industrie entwickeln könne. als akteur tritt interessanterweise eigentlich wieder nur der westen auf, der sich zurückzieht. die alternative, zu fragen, wo die afrikaner selbst handlungsmacht bekommen könnten, nämlich gerade in der organisierung der arbeiterschaft, wird nicht gestellt. wenn die, um mal okkas terminologie zu verwenden, auftragnehmer sich zusammenschließen um bessere konditionen auszuhandeln, jenachdem wie es der markt ihnen erlauben würde, dann wäre das vielleicht vernünftiger. denn, ernsthaft, aftrike vom weltmarkt abkoppeln zu wollen ist ziemlicher irrsinn.
interessant finde ich folgendes: das ganze nahm seinen ausgang ja mit diesem statement von karrrrrrrrak, der sich wacker gegen eine übermacht schlägt.
Karrrrrrak: "die konzerne gehen auch nur in andere länder weil dort die arbeitskraft viel billiger ist der staat keine abgaben fordert und es keine gewerkschaftlichen organisationen gibt, die für eine verbesserung der lohnverhältnisse kämpft. was bei rum kommt sieht man ja, länder die weiterhin arm bleiben, sich nicht verbessernde arbeitbedingungen zu gleichbleibenden dumpinglöhnen.
das sind die besten beispiele darführ das die frei marktwirtschaft ohne organisierte arbeiterschaft, die soziale miesere betoniert."
im folgenden ging es dann darum, dass afrika als ganzes abgeschottet und abgegekoppelt werden solle, in der hauptsache darum, dass die multis den kontinen verlassen sollen, damit sich dort gewissermaßen in aller ruhe eine einheimische industrie entwickeln könne. als akteur tritt interessanterweise eigentlich wieder nur der westen auf, der sich zurückzieht. die alternative, zu fragen, wo die afrikaner selbst handlungsmacht bekommen könnten, nämlich gerade in der organisierung der arbeiterschaft, wird nicht gestellt. wenn die, um mal okkas terminologie zu verwenden, auftragnehmer sich zusammenschließen um bessere konditionen auszuhandeln, jenachdem wie es der markt ihnen erlauben würde, dann wäre das vielleicht vernünftiger. denn, ernsthaft, aftrike vom weltmarkt abkoppeln zu wollen ist ziemlicher irrsinn.
Ioana sagte:
was herr lobo privat fuer eine einstellung zur diskussionskultur hat sollte allerdings die forumsdiskussion hier nicht beeinflussen. ich finde es nur schade, wenn ich einen kommentar lese, den ich zutreffend und gut formuliert finde, der dann aber durch irgendeinen persoenlichen, ebenso pauschalen angriff auf den autor verschandelt wird. das bezieht sich allerdings nicht nur auf diese diskussion. das ist etwas das mir im zusammenhang mit mehreren textkritiken hier aufgefallen ist.
das gehoert eigentlich nicht in diese diskussion, entschuldigt den kleinen einwurf, wollte die diskussion keinesfalls unterbrechen.
ich stelle fest, dass ich ihn für sein aussehen gelobt habe. ich versuche stets auch die guten seiten meiner ideologischen gegner nicht außer acht zu lassen. ohne gute seiten wären sie auch keine würdigen gegner.
@ioana
eine kleine unterbrechung wird der diskussion hier nicht schaden.
eine kleine unterbrechung wird der diskussion hier nicht schaden.
ps, @ioanna: mich stört übrigens durchaus, dass herr lobo hier in einer "wirtschaftskolumne" solchen unsinn auf intellektuell plattestem niveau von sich geben darf. ich empfinde das als zumutung. und insofern geht das ad hominem. nicht wegen des inhalts, sondern wegen des niveaus.
ok. schaetze wir sollten uns dem problem oekologisch gewonnenem bieres widmen. also ich. euch allen wuensche ich noch viel spass bei der pruegele...aeh...diskussion. ;) (messer runter, war nur ein scherz)
ioana: dann mal prost! ;)
27.02.2009 - 16:59 Uhr
afrirali
gott, was schreibe ich: "aftrike vom weltmarkt abkoppeln zu wollen ist ziemlicher irrsinn." AFRIKA heißt der kontinent.
Ioana sagte:
was herr lobo privat fuer eine einstellung zur diskussionskultur hat sollte allerdings die forumsdiskussion hier nicht beeinflussen. ich finde es nur schade, wenn ich einen kommentar lese, den ich zutreffend und gut formuliert finde, der dann aber durch irgendeinen persoenlichen, ebenso pauschalen angriff auf den autor verschandelt wird. das bezieht sich allerdings nicht nur auf diese diskussion. das ist etwas das mir im zusammenhang mit mehreren textkritiken hier aufgefallen ist. das gehoert eigentlich nicht in diese diskussion, entschuldigt den kleinen einwurf, wollte die diskussion keinesfalls unterbrechen.
Gut, aber zwischen manchen Personen verläuft eine Diskussion eben in einem etwas schärferen Tonfall - deswegen verwies ich auf den Stil von Herrn Lobo.
hier mal ein sehr interresanter artikel zur globalen ökonomie und der position der einzelnen globalen regionen, mit schwerpunkt afrika, im wirtschaftlichen machtgefüge.
der artikel ist von Samir Amin : http://findarticles.com/p/articles/mi_m1...
der artikel ist von Samir Amin : http://findarticles.com/p/articles/mi_m1...
herr lobo kann sich auch denken: viel feind, viel ehr. resonanz ist ja da, und letztlich muss es der redaktion vor allem darum gehen.
was würden ich und einige andere schreiben, wenn wir einen aus unserer sicht einwandfreien beitrag lesen würden? nicht viel. ahnt die redaktion, dass sie mit plumpem agitprop aus der ökosozialistischen mottenkiste noch die größte aufregung verursacht? ;)
was würden ich und einige andere schreiben, wenn wir einen aus unserer sicht einwandfreien beitrag lesen würden? nicht viel. ahnt die redaktion, dass sie mit plumpem agitprop aus der ökosozialistischen mottenkiste noch die größte aufregung verursacht? ;)
"Capitalism is not a system that sets out to maximize production and productivity, but one that chooses the volumes and conditions of production that maximize the profit rate of capital. The so-called marginalized countries are, in fact, the super-exploited in a brutal manner --and therefore, impoverished countries, not countries located at the margin of the system."
Der erste Satz ist sicherlich richtig, für den zweiten würde ich mir dann schon wünschen, was er mit Ausbeutung meint, worin er sie sieht, etc.
(also ich habe nur s. 1 gelesen, der rest folgt. aber wie er "inward looking" definiert, das ist mir so unzureichend. zu fragen, *wie* und nicht *wie sehr* afrik in das weltsystem integriert ist, scheint mir eine wichtige perspektive zu sein, aber konzeptionell noch nicht sehr ausgereift. nach der ersten seite.)
Der erste Satz ist sicherlich richtig, für den zweiten würde ich mir dann schon wünschen, was er mit Ausbeutung meint, worin er sie sieht, etc.
(also ich habe nur s. 1 gelesen, der rest folgt. aber wie er "inward looking" definiert, das ist mir so unzureichend. zu fragen, *wie* und nicht *wie sehr* afrik in das weltsystem integriert ist, scheint mir eine wichtige perspektive zu sein, aber konzeptionell noch nicht sehr ausgereift. nach der ersten seite.)
da magst du teilweise recht haben, afrirali. betrachte doch die jetzt-texte als das was sie wirklich darstellen: ein diskussionsanstoss zur belebung des forums. dazu sind sie wirklich gut geeignet. der name des autors und der anspruch, die machenschaften der konzerne erklaeren zu wollen: das lockt eben leser an.
ich finde das konzept einer weltoeffnung auch kritisch: zum einen weil das in den industriestaaten ein schwall an aufgaben und problemen hervorrufen wuerde, auf wirtschaftlicher ebene, da industrielaender nun auch nicht gerade ein paradies der unbegrenzten arbeitsplaetze und des unbegrenzten reichtums sind, und da ein nigerianischer professor nun auch nicht unbedingt zum spargelstechen fuers deutsche mittagessen engagiert werden moechte, zum anderen auf sozialer ebene, schliesslich muessen die menschen auch integriert werden und globalisierung ist nunmal ein phaenomen, dass noch nicht jeden kopf erreicht hat, auch in industriestaaten nicht. ich denke auch nicht, dass den "armen" staaten damit geholfen waere. zum einen weil armut relativ ist und man sich fragen muesste: wer haette vorrang? der hungernde nigerianer, der kriegsgebeutelte kongorianer oder der moldowener, der sich nur das recht einraeumen moechte nach westeuropaeischem standart zu leben. abgesehen davon wuerde aich, abgesehen von einer relativen verbesserung der lage der angehoerigen, auch in den ausgangslaendern der fluechtlinge nicht viel aendern. man koennte als beispiel die rumaenischen auswanderen in italien nehmen. der vorteil ist, dass es den familien in wirtschaftlicher hinsicht wesentlich besser geht, der nachteil: zerrissene familien und auswanderung der elite, die etwas in dem land bewegen koennte und auf der anderen seite: kriminalitaet und xenophobie.
ich denke es gibt andere methoden. da sollten sich die industrielaender primaer mit politischen unruhen in den laendern befassen, ein gerechteres import-export-system einfuehren und sich um den klimawandel kuemmern, der letztlich auch wieder auf die armen laender zurueckfallen wird. was alles toll klingt und nicht einfach ist. so ein konzern ist eben nicht der teufel in anzug, sondern ein geflecht von interessen und notwendigkeiten.
aeh..jetz muss ich wirklich weg. wuensch euch n schoenen abend.
ich finde das konzept einer weltoeffnung auch kritisch: zum einen weil das in den industriestaaten ein schwall an aufgaben und problemen hervorrufen wuerde, auf wirtschaftlicher ebene, da industrielaender nun auch nicht gerade ein paradies der unbegrenzten arbeitsplaetze und des unbegrenzten reichtums sind, und da ein nigerianischer professor nun auch nicht unbedingt zum spargelstechen fuers deutsche mittagessen engagiert werden moechte, zum anderen auf sozialer ebene, schliesslich muessen die menschen auch integriert werden und globalisierung ist nunmal ein phaenomen, dass noch nicht jeden kopf erreicht hat, auch in industriestaaten nicht. ich denke auch nicht, dass den "armen" staaten damit geholfen waere. zum einen weil armut relativ ist und man sich fragen muesste: wer haette vorrang? der hungernde nigerianer, der kriegsgebeutelte kongorianer oder der moldowener, der sich nur das recht einraeumen moechte nach westeuropaeischem standart zu leben. abgesehen davon wuerde aich, abgesehen von einer relativen verbesserung der lage der angehoerigen, auch in den ausgangslaendern der fluechtlinge nicht viel aendern. man koennte als beispiel die rumaenischen auswanderen in italien nehmen. der vorteil ist, dass es den familien in wirtschaftlicher hinsicht wesentlich besser geht, der nachteil: zerrissene familien und auswanderung der elite, die etwas in dem land bewegen koennte und auf der anderen seite: kriminalitaet und xenophobie.
ich denke es gibt andere methoden. da sollten sich die industrielaender primaer mit politischen unruhen in den laendern befassen, ein gerechteres import-export-system einfuehren und sich um den klimawandel kuemmern, der letztlich auch wieder auf die armen laender zurueckfallen wird. was alles toll klingt und nicht einfach ist. so ein konzern ist eben nicht der teufel in anzug, sondern ein geflecht von interessen und notwendigkeiten.
aeh..jetz muss ich wirklich weg. wuensch euch n schoenen abend.
ioana: es gibt keinen menschengemachten klimawandel. und der natürliche klimawandel ist nicht so dramatisch und vor allem nicht so vorhersagbar, dass wir uns da drum kümmern müssten.
oh nein, klimawandeldebatte...
afrirali sagte:
oh nein, klimawandeldebatte...
sorry, aber wenn jemand in so ne diskussion auch noch dieses unsinnige mittelnirvana einbringt, dann muss ich laut aua rufen.
ja, okka, das war nicht gegen dich, sondern gegen die diskussion:
karrrrrrrak: der gute mann fordert ja *keine* abkopplung afrikas: "In other words, the strategy of TNCs does not help Africa move beyond a pattern of international division of labor belonging to the remote past. The alternative, from an African point of view, needs to combine the building of auto-centered economies and societies and participation in the global system. This general law is valid for Africa today as it has been throughout modern history for all the regions of the world." (es gibt da einiges zu kritisieren an dem artikel, aber das nur um dich drauf hinzuweisen, dass abschottung bestimmt nicht der weg sein kann.)
karrrrrrrak: der gute mann fordert ja *keine* abkopplung afrikas: "In other words, the strategy of TNCs does not help Africa move beyond a pattern of international division of labor belonging to the remote past. The alternative, from an African point of view, needs to combine the building of auto-centered economies and societies and participation in the global system. This general law is valid for Africa today as it has been throughout modern history for all the regions of the world." (es gibt da einiges zu kritisieren an dem artikel, aber das nur um dich drauf hinzuweisen, dass abschottung bestimmt nicht der weg sein kann.)
das klimawandel-argument ist übrigens auch ein gefährliches trojanisches pferd für eine neuartige unterjochung notleidender nationen durch die "wissenden" der entwickelten welt.
insofern ist das eine echte bedrohung für diese menschen, die kaum überschätzt werden und unbedingt abgewandt werden muss.
insofern ist das eine echte bedrohung für diese menschen, die kaum überschätzt werden und unbedingt abgewandt werden muss.
ioana: "da magst du teilweise recht haben, afrirali. betrachte doch die jetzt-texte als das was sie wirklich darstellen: ein diskussionsanstoss zur belebung des forums. dazu sind sie wirklich gut geeignet. der name des autors und der anspruch, die machenschaften der konzerne erklaeren zu wollen: das lockt eben leser an."
man könnte auch mal klügere diskussionsanstöße geben, die nämlich auch denkanstöße wären.
man könnte auch mal klügere diskussionsanstöße geben, die nämlich auch denkanstöße wären.
27.02.2009 - 19:31 Uhr
afrirali
das war ja mal ein abruptes ende der debatte...
okkasionalsozialist sagte:
ioana: es gibt keinen menschengemachten klimawandel. und der natürliche klimawandel ist nicht so dramatisch und vor allem nicht so vorhersagbar, dass wir uns da drum kümmern müssten.
der klimawandel ist eine andere debatte, die an dieser stelle falsch wäre und die ich auch gar nicht eroeffnen moechte. ersetze das wort meinetwegen durch "spezifische geografische gegebenheiten" wie trockenheit, duerren, haeufige naturkatastrophen und dann haben wir den kern der sache auch getroffen.
Ich finde den Ton der Diskussion zwar teilweise etwas ruppig, aber das sind einfach ganz erwartbare Reaktionen, die so ein unglaublich schlechter Text hervorruft. Ein so kompliziertes Thema kann man nicht so extrem simplifizierend erklären wie der Autor das tut.
Das ist eine Beleidigung für viele Jetztler, die sich eine differenziertere Darstellung wünschen und mit so einem Mist abgespeist werden.
Das ist eine Beleidigung für viele Jetztler, die sich eine differenziertere Darstellung wünschen und mit so einem Mist abgespeist werden.
der_ingenieur sagte:
Arbeiterkind sagte:
Der Vorschlag des Autors wuerde vor allem auch zu einem Exodus derjenigen fuehren, die in den westlichen Laendern gut bezahlt werden. Was uns hier vielleicht freuen kann, aber in den betroffenen Laendern sich negativ auswirkt.
nein, das ist nicht richtig, die engländer, respektive europa, lässt bisher nur die besonders qualifizierten herein, kommen wollen und würden auch die anderen. siehe aktuell italien und spanien.
umm... Du hast den Kern meines Kommentars nicht verstanden. Ich hoffe doch mal ganz stark, dass Aerzte und Krankenschwestern besonders qualifiziert sind. Abgesehen davon ging es nicht um die Folgen hier in Europa, sondern um die Folgen fuer die Laender denen nun qualifizierte Arbeitskraefte fehlen.
natürlich habe ich den kern deines kommentars verstanden, denn der exodus findet doch schon statt und würden europas grenzen geöffnet, dann und das habe ich in deiner aussage korrigiert, kommen alle und alles ist wieder gut. :)
27.02.2009 - 23:55 Uhr
Arbeiterkind
Shorebilly sagte:
karrrrrrak sagte: zuckerr und riesenherz haben vollkommen recht was hier die komentare betrifft.
die einzigen unsachlichen, unangemessenen kommentare stammen hier uebrigens von "arbeiterkind".
synthie_und_roma sagte:
und es ist doch auch unsinn zu sagen: die globalisierung nützt nur etwa 100 multinationalen konzernen. blödsinn. die globalisierung nützt vielen milliarden menschen. wie schon beim letzten mal erwähnt: nicht in afrika.
absolut richtig. auch hier in afrika gibt es allerdings ausnahmen, und das trotz boesen boesen ausbeuterkonzernen.
billy du machst dich lächerlich mit diesen beiden aussagen.
28.02.2009 - 00:05 Uhr
Arbeiterkind
Ioana sagte:
ist das eigentlich ne diskussion ueber globalisierung oder einfach nur "herr lobo"- bashing? :)
das hier ist die selbstdarstellung der forumralis, die mal wieder ihre sprüchlein abbeten und der unsichtbaren hand das schmutzige patschehändchen streicheln
Afri und Okka, ihr habt schon ne masochistische Ader, ihr zwei...
Arbeiterkind sagte:
natürlich habe ich den kern deines kommentars verstanden, denn der exodus findet doch schon statt und würden europas grenzen geöffnet, dann und das habe ich in deiner aussage korrigiert, kommen alle und alles ist wieder gut. :)
Du bist allerdings nicht auf meine Aussage eingegangen.
der_ingenieur sagte:
Arbeiterkind sagte:
natürlich habe ich den kern deines kommentars verstanden, denn der exodus findet doch schon statt und würden europas grenzen geöffnet, dann und das habe ich in deiner aussage korrigiert, kommen alle und alles ist wieder gut. :)
Du bist allerdings nicht auf meine Aussage eingegangen.
natürlich bin ich auf deine aussage eingegangen, denn du behauptest, der vorschlag würde dazu führen, dass die besoders qualifizierten kommen würden und ich habe dich dahingehend verbessert, dass ncht der vorschlag dazu führt, sodern die gängige praxis schon dazu geführt hat und der vorschlag lediglich dazu führt, dass auch die, die jetzt schon darunter leiden, den qualifizierten hinterher reisen, wie aktuell in italien und spanien zu sehen, um so wieder in den genuss ihrer besonders qualifizierten und ihrer rohstoffe zu kommen.
Aporia sagte:
Afri und Okka, ihr habt schon ne masochistische Ader, ihr zwei...
nicht im geringsten. ich finde die vorstellungen anderer leute immer interessant. sehr interessant. und da ich weiss, dass auch meine politischen gegner nicht total dumm sein können, möchte ich schon gerne erfahren, warum und wie sie sich bei politischen themen so gerne einer sonderlogik bedienen.
etwas enttäuscht bin ich allerdings von der gigapumpe. gut, die diskurskritik hat bei seinen ausführungen immer einen erheblichen stellenwert gehabt - aber einfach sinngemäß zu sagen "stopft allen andersdenkenden das maul" ist nun wirklich kein guter stil.
und selbst wenn er der meinung ist, nur ein mundtoter rali sei ein guter rali und es nicht wert, seine vorstellungen näher kennenzulernen - so kann er doch wenigstens seinen begeisterten fans zuliebe darlegen, wie er sich die dinge im detail vorstellt. karrrrrrrak tut das, arbeiterkind tut das, herr lobo tut das, iona tut das, und dann, finde ich, sind untergestreute schmähungen vollkommen in ordnung. aber einfach nur meckern...nene.
28.02.2009 - 07:59 Uhr
okkasionalsozialist
Ioana sagte:
der klimawandel ist eine andere debatte, die an dieser stelle falsch wäre und die ich auch gar nicht eroeffnen moechte. ersetze das wort meinetwegen durch "spezifische geografische gegebenheiten" wie trockenheit, duerren, haeufige naturkatastrophen und dann haben wir den kern der sache auch getroffen.
einverstanden. die lösung sehe ich vor allem in fortschrittlicher technologie, etwa neuartigen bewässerungstechnologien, und das setzt vor allem eines voraus: wirtschaftliche entwicklung. und wirtschaftliche entwicklung setzt kapitalismus voraus. und kapitalismus setzt einen besseren schutz individueller eigentumsrechte voraus.
Arbeiterkind sagte:
billy du machst dich lächerlich mit diesen beiden aussagen.
ich mache mich also laecherlich mit der aussage, dass auch in afrika viele von der globalisierung profiteren? ok, dann erklaer mir naivling bitte mal wieso, oh grosser experte.
@alle außer okka:
zur Information: ich habe okka geraten, nicht so viel über sich und seine psychischen Auffälligkeiten zum Besten zu geben, damit er nicht ungewollt seine Identität hier preisgibt. Schließlich diskutiert er lieber anonym.
Daraufhin hat er in einer seiner üblichen Unterstellungen konstruiert, ich hätte ihm gedroht, und deshalb sei es an der Zeit, mich "anzuzeigen", was er dann bei der Redaktion in Form des Community Managers auch getan hat. (Wir erinnern uns: die Ralis waren ja die, die immer auf dem konsensualen Austragen eines Konflikts bestehen und den bösen Staat außen vor lassen wollten; okay, manchmal geht es halt nicht anders.)
Ich habe die Angelegenheit geklärt und sowohl okka wie dem Community Manager vorgeschlagen, den Botschaftenaustausch zwischen Okka und mir öffentlich im Ticker darzustellen.
Mir wäre es ja recht.
zur Information: ich habe okka geraten, nicht so viel über sich und seine psychischen Auffälligkeiten zum Besten zu geben, damit er nicht ungewollt seine Identität hier preisgibt. Schließlich diskutiert er lieber anonym.
Daraufhin hat er in einer seiner üblichen Unterstellungen konstruiert, ich hätte ihm gedroht, und deshalb sei es an der Zeit, mich "anzuzeigen", was er dann bei der Redaktion in Form des Community Managers auch getan hat. (Wir erinnern uns: die Ralis waren ja die, die immer auf dem konsensualen Austragen eines Konflikts bestehen und den bösen Staat außen vor lassen wollten; okay, manchmal geht es halt nicht anders.)
Ich habe die Angelegenheit geklärt und sowohl okka wie dem Community Manager vorgeschlagen, den Botschaftenaustausch zwischen Okka und mir öffentlich im Ticker darzustellen.
Mir wäre es ja recht.
für mich ist okka sowieso schon seit jahren ein fall für den psychiater - ein ganz dringender fall sogar.
@synthie_und_roma: mit tut es auch irgendwie leid zu sehen, wie sehr er sich mit recht abseitigen Ideen und Vorstellungen abrackert, dabei stets darauf bedacht sein müssend, daß sein Arbeitgeber nichts von diesen Aktivitäten erfährt.
Das ist bestimmt keine leichte Existenz für jemanden, der sich so sehr nach Anerkennung und Freiheit sehnt.
Das ist bestimmt keine leichte Existenz für jemanden, der sich so sehr nach Anerkennung und Freiheit sehnt.
es kann ja nicht normal sein, wenn man sich dermassen in ein thema verbeisst und da nur freunde oder feinde kennt.
das ist schon ein wenig verrückt - keine frage - diese unglaublich verbohrtheit. diese uneinsichtigkeit. dieses beharren darauf, dass es nur einen heilsweg gibt - den seinen.
dieses immer recht haben wollen...unglaublich.
und dann natürlich dieses mantramässige: jedes auch noch so absurde thema auf rali oder klimawandel drehen. das ist verrückt.
das ist schon ein wenig verrückt - keine frage - diese unglaublich verbohrtheit. diese uneinsichtigkeit. dieses beharren darauf, dass es nur einen heilsweg gibt - den seinen.
dieses immer recht haben wollen...unglaublich.
und dann natürlich dieses mantramässige: jedes auch noch so absurde thema auf rali oder klimawandel drehen. das ist verrückt.
riesenherz, du hast ja schon mal unter anderem nick in einem forum quasi gedroht, identitäten öffentlich zu machen. und das wurde nicht nur von mir so verstanden. wenn du's eh nicht machen willst, fein, dann freuen wir uns, und damit ist genug zu diesem thema gesagt.
riesenherz: natürlich war das eine drohung von dir, und auch diese wiederholung hier ist letztlich eine drohung. es ist das erste mal in meiner ganzen jetzt-zeit, seit immerhin 6 jahren, dass ich mich beschwert habe, weil ich mich nicht außerhalb von jetzt.de verfolgen lassen möchte.
die anonymität hier ist ein hohes gut für die normalen user, und viele hier vertrauen fest auf sie. dass leute wie du auf anonymität verzichten gibt ihnen nicht das recht, anderen mit dem entzug der anonymität zu drohen. ich persönlich will mit dir im echten leben nichts zu tun haben.
mich kümmern aber beleidigungen und schmähungen nicht und auch nicht die nazi-vergleiche, die mir synthie und andere gerne unterjubeln, der mich im übrigen auch schon mal beim verfassungsschutz anzeigen wollte. auch wenn es mal rauer zugeht, ich akzeptiere das als meinungsäußerung. ihr dagegen wollt mir und anderen des öfteren die meinungsäußerung verbieten, du forderst wiederholt redeverbote für mich. und warum?
um von einer sachlichen auseinandersetzung abzulenken und andersdenkenden eine reinzuwürgen. in der abtreibungsdiskussion hast du dich ertappt gefühlt, als gnadenloser verfolger in not geratener frauen, jetzt fühlst du dich wieder ertappt, denn du weisst, dass deine an naivität nicht zu überbietenden vorstellungen hier auseinander genommen würden.
und synthie: es stimmt doch gar nicht, dass ich nur freund und feind kenne. dass versucht ihr zu konstruieren, weil euch meine auffassungen nicht passen. aber ich bin eigentlich jedem gegenüber zunächst mal freundlich gesinnt. regelrechte heckenschützen wie du und riesenherz sind natürlich für freundlichkeit zu gewinnen.
und ja, die klimawandel-sache spielt nunmal ne erhebliche rolle, auch in den ausführungen von herrn lobo. und hier im thread bin ich ausschließlich deshalb darauf eingegangen, weil in dem beitrag vor mir iona darauf eingegangen ist. den haste vor lauter schaum im mund wahrscheinlich gar nicht gelesen.
und was heisst recht haben wollen? das willst du im prinzip auch. ich mache mir aber gerne die mühe, erstmal zu verstehen, was andere überhaupt meinen zum thema. das wissen bei riesenherz immer noch nicht. er findet das besser so.
die anonymität hier ist ein hohes gut für die normalen user, und viele hier vertrauen fest auf sie. dass leute wie du auf anonymität verzichten gibt ihnen nicht das recht, anderen mit dem entzug der anonymität zu drohen. ich persönlich will mit dir im echten leben nichts zu tun haben.
mich kümmern aber beleidigungen und schmähungen nicht und auch nicht die nazi-vergleiche, die mir synthie und andere gerne unterjubeln, der mich im übrigen auch schon mal beim verfassungsschutz anzeigen wollte. auch wenn es mal rauer zugeht, ich akzeptiere das als meinungsäußerung. ihr dagegen wollt mir und anderen des öfteren die meinungsäußerung verbieten, du forderst wiederholt redeverbote für mich. und warum?
um von einer sachlichen auseinandersetzung abzulenken und andersdenkenden eine reinzuwürgen. in der abtreibungsdiskussion hast du dich ertappt gefühlt, als gnadenloser verfolger in not geratener frauen, jetzt fühlst du dich wieder ertappt, denn du weisst, dass deine an naivität nicht zu überbietenden vorstellungen hier auseinander genommen würden.
und synthie: es stimmt doch gar nicht, dass ich nur freund und feind kenne. dass versucht ihr zu konstruieren, weil euch meine auffassungen nicht passen. aber ich bin eigentlich jedem gegenüber zunächst mal freundlich gesinnt. regelrechte heckenschützen wie du und riesenherz sind natürlich für freundlichkeit zu gewinnen.
und ja, die klimawandel-sache spielt nunmal ne erhebliche rolle, auch in den ausführungen von herrn lobo. und hier im thread bin ich ausschließlich deshalb darauf eingegangen, weil in dem beitrag vor mir iona darauf eingegangen ist. den haste vor lauter schaum im mund wahrscheinlich gar nicht gelesen.
und was heisst recht haben wollen? das willst du im prinzip auch. ich mache mir aber gerne die mühe, erstmal zu verstehen, was andere überhaupt meinen zum thema. das wissen bei riesenherz immer noch nicht. er findet das besser so.
28.02.2009 - 15:39 Uhr
okkasionalsozialist
für freundlichkeit NICHT zu gewinnen...sollte das heissen.
okkasionalsozialist sagte:
riesenherz: natürlich war das eine drohung von dir, und auch diese wiederholung hier ist letztlich eine drohung. es ist das erste mal in meiner ganzen jetzt-zeit, seit immerhin 6 jahren, dass ich mich beschwert habe, weil ich mich nicht außerhalb von jetzt.de verfolgen lassen möchte.
die anonymität hier ist ein hohes gut für die normalen user, und viele hier vertrauen fest auf sie. dass leute wie du auf anonymität verzichten gibt ihnen nicht das recht, anderen mit dem entzug der anonymität zu drohen. ich persönlich will mit dir im echten leben nichts zu tun haben.
mich kümmern aber beleidigungen und schmähungen nicht und auch nicht die nazi-vergleiche, die mir synthie und andere gerne unterjubeln, der mich im übrigen auch schon mal beim verfassungsschutz anzeigen wollte. auch wenn es mal rauer zugeht, ich akzeptiere das als meinungsäußerung. ihr dagegen wollt mir und anderen des öfteren die meinungsäußerung verbieten, du forderst wiederholt redeverbote für mich. und warum?
um von einer sachlichen auseinandersetzung abzulenken und andersdenkenden eine reinzuwürgen. in der abtreibungsdiskussion hast du dich ertappt gefühlt, als gnadenloser verfolger in not geratener frauen, jetzt fühlst du dich wieder ertappt, denn du weisst, dass deine an naivität nicht zu überbietenden vorstellungen hier auseinander genommen würden.
und synthie: es stimmt doch gar nicht, dass ich nur freund und feind kenne. dass versucht ihr zu konstruieren, weil euch meine auffassungen nicht passen. aber ich bin eigentlich jedem gegenüber zunächst mal freundlich gesinnt. regelrechte heckenschützen wie du und riesenherz sind natürlich für freundlichkeit zu gewinnen.
und ja, die klimawandel-sache spielt nunmal ne erhebliche rolle, auch in den ausführungen von herrn lobo. und hier im thread bin ich ausschließlich deshalb darauf eingegangen, weil in dem beitrag vor mir iona darauf eingegangen ist. den haste vor lauter schaum im mund wahrscheinlich gar nicht gelesen.
und was heisst recht haben wollen? das willst du im prinzip auch. ich mache mir aber gerne die mühe, erstmal zu verstehen, was andere überhaupt meinen zum thema. das wissen bei riesenherz immer noch nicht. er findet das besser so.
okka: ein user, der sich so sehr exponiert wie du, der muss eben damit rechnen, dass irgendwann die frage aufkommt: wer ist das überhaupt. gerade weil du eine - teilweise menschenverachtende ideologie - propagierst. und zwar fast täglich und auf allen jetzt.de zur verfügung stehenden kanälen (labels, gruppen, gästebücher, ticker, kommentare).
du solltest dich deswegen nicht beschweren. du hast doch nur angst und empfindest das als bedrohung, weil du im endeffakt ein doppelleben führst: offline gibst du den braven marktwirtschaftler und hier online führst du dich als hardcore radikalliberaler auf. da du weisst, dass deine aussagen hier deinem consultingbusiness sehr schaden würden (da viele kunden von so einem verbohrten hardliner nicht beraten werdne wollen) hast du angst.
da ist alles. es ist DEIN problem, nicht das von riesenherz.
s&r: und fändest du es nun gut, wenn hier jemand den realen namen von okka oder auch von dir reinschreiben würde, oder an anderer stelle schreiben würde: schaut mal übrigens an, was herr XY so bei jetzt.de sagt?!
siegstyle: es ist eine sache, ob man diese sorge hat, und es ist eine andere sache, ob man diese gefahr dem sich bedroht fühlenden wiederholt unter die nase reibt, um diesen einzuschüchtern.
und zwar an einem punkt, an dem man sich strategisch in die ecke gedrängt fühlt wie das riesenherz, der sich nicht mehr so leicht wie früher hinter einer netter-opa-fassade verstecken kann.
es gibt hier wie gesagt viele user, die auf die anonymität vertrauen und hier andernfalls nicht aktiv sein könnten. dass meine vorstellungen "menschenverachtend" seien ist deine persönliche interpretation. ich sehe meine vorstellungen als sehr menschenfreundlich an. immerhin äußere ich meine vorstellungen ziemlich offen, während riesenherz die tatsächlich menschenverachtenden elemente seiner politischen philosophie lieber hinter schwülstigen wortgebirgen versteckt hält.
und zwar an einem punkt, an dem man sich strategisch in die ecke gedrängt fühlt wie das riesenherz, der sich nicht mehr so leicht wie früher hinter einer netter-opa-fassade verstecken kann.
es gibt hier wie gesagt viele user, die auf die anonymität vertrauen und hier andernfalls nicht aktiv sein könnten. dass meine vorstellungen "menschenverachtend" seien ist deine persönliche interpretation. ich sehe meine vorstellungen als sehr menschenfreundlich an. immerhin äußere ich meine vorstellungen ziemlich offen, während riesenherz die tatsächlich menschenverachtenden elemente seiner politischen philosophie lieber hinter schwülstigen wortgebirgen versteckt hält.
ich kann zu dem blödsinn den ich hier mache stehen. mein arbeitgeber hätte damit auch keine probleme, weil ich hier ja niemandem meine ideologie (habe ja gar keine) aufzwingen will.
ich behaupte auch nicht mantramässig ich wüsste wie man die welt verbessern kann. da ich es nicht weiss. und alle selbst erklärten weltverbesserer haben unsere welt immer nur schlechter gemacht.
natürlich kann jeder auf anonymität vertrauen aber wie ich schon sagte: wer sich so exponiert mit einer so exponierten meinung, der muss einfahc damit leben, dass man sich fragt: wer ist das. tu doch nicht so, als ob das nicht ganz natürlich wäre.
riesenherz hat dich nicht bedroht. du siehst es nur als bedrohung, weil du weisst, was du hier machst, ist nicht in einklang zu bringen mit deiner tätigkeit - du führst ein doppelleben. wie ein braver spießbürger der sich abends von seiner domina auspeitschen lässt.
ich behaupte auch nicht mantramässig ich wüsste wie man die welt verbessern kann. da ich es nicht weiss. und alle selbst erklärten weltverbesserer haben unsere welt immer nur schlechter gemacht.
natürlich kann jeder auf anonymität vertrauen aber wie ich schon sagte: wer sich so exponiert mit einer so exponierten meinung, der muss einfahc damit leben, dass man sich fragt: wer ist das. tu doch nicht so, als ob das nicht ganz natürlich wäre.
riesenherz hat dich nicht bedroht. du siehst es nur als bedrohung, weil du weisst, was du hier machst, ist nicht in einklang zu bringen mit deiner tätigkeit - du führst ein doppelleben. wie ein braver spießbürger der sich abends von seiner domina auspeitschen lässt.
s&r: nochmals meine frage: du fändest das gut, wenn hier ein "outen" losgehen würde?
zuerst fragst du mich, ob ich mir es vorstellen kann das ICH oder okka ihre anonymität verlieren.
antwort: ja ich könnte es mir vorstellen. ich habe hier sogar schon bei einer aktion meinen echten namen genannt. das war eine praktikantensuche. übrigens wurde dann der user weltherrrschaft praktikant in meiner agentur.
meine antwort zu okka: siehe oben (aber bitte auch lesen)
und jetzt fragst du ob ich allgemeines outen möchte: nein.
antwort: ja ich könnte es mir vorstellen. ich habe hier sogar schon bei einer aktion meinen echten namen genannt. das war eine praktikantensuche. übrigens wurde dann der user weltherrrschaft praktikant in meiner agentur.
meine antwort zu okka: siehe oben (aber bitte auch lesen)
und jetzt fragst du ob ich allgemeines outen möchte: nein.
synthie_und_roma sagte:
ich kann zu dem blödsinn den ich hier mache stehen. mein arbeitgeber hätte damit auch keine probleme, weil ich hier ja niemandem meine ideologie (habe ja gar keine) aufzwingen will.
ich behaupte auch nicht mantramässig ich wüsste wie man die welt verbessern kann. da ich es nicht weiss. und alle selbst erklärten weltverbesserer haben unsere welt immer nur schlechter gemacht.
natürlich kann jeder auf anonymität vertrauen aber wie ich schon sagte: wer sich so exponiert mit einer so exponierten meinung, der muss einfahc damit leben, dass man sich fragt: wer ist das. tu doch nicht so, als ob das nicht ganz natürlich wäre.
riesenherz hat dich nicht bedroht. du siehst es nur als bedrohung, weil du weisst, was du hier machst, ist nicht in einklang zu bringen mit deiner tätigkeit - du führst ein doppelleben. wie ein braver spießbürger der sich abends von seiner domina auspeitschen lässt.
ich denke den meisten dürfte klar sein, wie riesenherz das von anfang an gemeint hat. die versuche, diese fiese masche so gut wie möglich kleinzureden, sind legitim, aber ich hoffe nicht allzu wirksam.
und wie gesagt: euer nichtinteresse an anonymität gibt euch nicht das recht, diese anonymität auch anderen abzusprechen. und es ist auch ziemlich widerwärtig, sie überhaupt zum vorwurf zu machen. dann könnte man sich jetzt jeden exponierten user hier der reihe nach vorknöpfen und eine rechtfertigung für seine anonymität fordern.
was den abstand zwischen meiner hier und professionell geäußerten meinung angeht: so groß ist dieser abstand gar nicht (darum haben mich einige user irgendwann mal in echt kennenlernen können, einige auch mit echtnamen). ich vermute kleiner als bei einigen anderen. ich bin hier eben sehr viel detaillierter und persönlicher.
s&r: was für einzelne gilt, muss für alle gelten können. und es macht halt einen unterschied, ob man passiv formuliert -- "anoynmität verlieren" -- was ja auch wie bei dir selbstgewählt sein kann, oder man aktiv andere ihrer anonymität berauben will. und diese frage hast du auch zu okka nicht beantwortet, sondern nur darauf hingewiesen, dass es leute geben könnte, die sich fragen, wer er denn ist. folgt daraus, dass du meinst, es ginge in ordnung, hier gegen seinen willen seinen realnamen zu posten, bzw. andernorts auf die verbindung zwischen jetzt-identität und okka aufmerksam zu machen? diese frage bleibt nach wie vor offen. und hiermit wäre, völlig egal bei wem, eine grenze überschritten. riesenherz sagt ja nun, er würde das niemals tun, aber ich erinnere eben an ein forum, in dem er sowas mal quasi androhte; und das hab nicht nur ich so verstanden. und da würde ich mir dann schon ein klares wort, auch von dir, wünschen, dass das eine grenze ist, die du für nicht überschreitbar hälst. egal bei wem.
afrirali sagte:
s&r: was für einzelne gilt, muss für alle gelten können. und es macht halt einen unterschied, ob man passiv formuliert -- "anoynmität verlieren" -- was ja auch wie bei dir selbstgewählt sein kann, oder man aktiv andere ihrer anonymität berauben will. und diese frage hast du auch zu okka nicht beantwortet, sondern nur darauf hingewiesen, dass es leute geben könnte, die sich fragen, wer er denn ist. folgt daraus, dass du meinst, es ginge in ordnung, hier gegen seinen willen seinen realnamen zu posten, bzw. andernorts auf die verbindung zwischen jetzt-identität und okka aufmerksam zu machen? diese frage bleibt nach wie vor offen. und hiermit wäre, völlig egal bei wem, eine grenze überschritten. riesenherz sagt ja nun, er würde das niemals tun, aber ich erinnere eben an ein forum, in dem er sowas mal quasi androhte; und das hab nicht nur ich so verstanden. und da würde ich mir dann schon ein klares wort, auch von dir, wünschen, dass das eine grenze ist, die du für nicht überschreitbar hälst. egal bei wem.
die frage bleibt nicht offen: wer sich so exponiert wie okka muss eben damit rechnen.
ich hoffe natürlich, dass sich viele von denen, die hier nicht mit echtnamen auftreten und auftreten wollen, die gefahr der tabuverletzung erkennen, die ihr hier begeht. dass ihr jetzt die anonymität zum gegenstand einer rechtfertigungsbedürftigkeit macht.
in zukunft muss jeder, der hier viel schreibt oder stark präsent ist fürchten, von riesenherz oder nachahmern darauf hingewiesen zu werden, dass er in gefahr schwebt. in zukunft muss jeder, der auch nur die geringsten kleinigkeiten aus seinem privatleben anführt, noch mehr fürchten dass das in einer diskussion taktisch ausgewertet wird. das ist ein ziemlicher tabubruch.
in zukunft muss jeder, der hier viel schreibt oder stark präsent ist fürchten, von riesenherz oder nachahmern darauf hingewiesen zu werden, dass er in gefahr schwebt. in zukunft muss jeder, der auch nur die geringsten kleinigkeiten aus seinem privatleben anführt, noch mehr fürchten dass das in einer diskussion taktisch ausgewertet wird. das ist ein ziemlicher tabubruch.
also im klartext, um den du dich drückst: du fändest es gut, wenn hier mal jemand seinen realen namen reinschreiben würde. ok, danke.
ich denke, der tabubruch, von riesenherz, den anonymitätsbedarf der meisten jetzt-user diesen bei bedarf zum vorwurf zu machen könnte jetzt.de unter umständen gründlicher und nachhaltiger verändern als die diskussion um die debattenkultur neulich. wenn sie einige darüber bewusst werden, was die entblößungsforderungen und -drohungen von dieser seite eigentlich bedeuten.
28.02.2009 - 16:58 Uhr
okkasionalsozialist
leider bin ich nächste woche nicht da, erst freitag vielleicht. das heisst, ich kann das auch nicht beim redaktionschat zur sprache bringen.
als man sich hier vor 7 oder 5 oder 4 jahren anmeldete war das netz noch völlig anders. heute funktioniert es eben anders: facebook, myspace und viele andere social communities funktionieren so, dass die leute von anfang a ihren richtigen namen nennen. ich habe auch eine facebook account oder eine xing account mit echten bild und namen.
WAS ist daran schlimm. und was sollte hier schlimm sein, wenn man seine richtigen namen nennt. oder habt ihr angst davr? was soll passieren??? was??
okka hat ein problem, weil er nicht die eier hat offen zu seiner meinung zu stehen, weil er angst hat es kommt raus, welche propaganda er hier betreibt. DAS ist das problem.
WAS ist daran schlimm. und was sollte hier schlimm sein, wenn man seine richtigen namen nennt. oder habt ihr angst davr? was soll passieren??? was??
okka hat ein problem, weil er nicht die eier hat offen zu seiner meinung zu stehen, weil er angst hat es kommt raus, welche propaganda er hier betreibt. DAS ist das problem.
synthie_und_roma sagte:
als man sich hier vor 7 oder 5 oder 4 jahren anmeldete war das netz noch völlig anders. heute funktioniert es eben anders: facebook, myspace und viele andere social communities funktionieren so, dass die leute von anfang a ihren richtigen namen nennen. ich habe auch eine facebook account oder eine xing account mit echten bild und namen.
WAS ist daran schlimm. und was sollte hier schlimm sein, wenn man seine richtigen namen nennt. oder habt ihr angst davr? was soll passieren??? was??
okka hat ein problem, weil er nicht die eier hat offen zu seiner meinung zu stehen, weil er angst hat es kommt raus, welche propaganda er hier betreibt. DAS ist das problem.
ich glaube wie gesagt, dass die meisten hier damit ein problem hätten. aber ich kann mich täuschen.
s&r: schön dass du bei facebook etc. bist. viele bei studivz sind dort nicht mit richtigem namen, und sind sehr vorsichtig, was ihre persönlichen informationen angeht. jetzt.de ist da anders. zum glück.
entschuldige, aber es ist wirklich dreist von dir, diese anonymität hier in frage zu stellen. schön für dich, wenn du sie nicht willst; andere wollen sie, zum beispiel auch wegen dingen, die im verlieben forum besprochen werden. das gilt es schlicht zu respektieren.
entschuldige, aber es ist wirklich dreist von dir, diese anonymität hier in frage zu stellen. schön für dich, wenn du sie nicht willst; andere wollen sie, zum beispiel auch wegen dingen, die im verlieben forum besprochen werden. das gilt es schlicht zu respektieren.
28.02.2009 - 17:04 Uhr
afrirali
und s&r: wenn du so viel wert auf richtige namen legst, warum diskutierst du dann nicht bei facebook, etc., sondern hier?
1. habe ich hier nirgends gesagt: ALLE müssen sich mit klarnamen anmelden. da kannst du mir das wort im munde verdrehen wie du willst.
2. ich habe hier schon meinen klarnamen genannt. ganz einfach weil ich hier nichts mache, was diametral meinem offline auftreten widerspricht.
3. muss sich jede user ob hier oder bei studivz oder facebook fragen, was sein handeln und auftreten bewirkt. jemand der sich so exponiert wie okka - der muss einfach damit rechnen, dass man heruaskriegt, wer der mensch dahinter ist.
4. ist die frage wo ich diskutiere wieder eine ganz andere und hat nichts mit dem thema zu tun.
2. ich habe hier schon meinen klarnamen genannt. ganz einfach weil ich hier nichts mache, was diametral meinem offline auftreten widerspricht.
3. muss sich jede user ob hier oder bei studivz oder facebook fragen, was sein handeln und auftreten bewirkt. jemand der sich so exponiert wie okka - der muss einfach damit rechnen, dass man heruaskriegt, wer der mensch dahinter ist.
4. ist die frage wo ich diskutiere wieder eine ganz andere und hat nichts mit dem thema zu tun.
und du willst dir das recht rausnehmen zu entscheiden, wer hier seinen klarnamen angeben muss und wer nicht?
und noch mehr: du willst ja nicht nur rauskriegen, wer er ist, sondern das auch allen anderen mitteilen? nach deinem eigenen gutdünken?
und noch mehr: du willst ja nicht nur rauskriegen, wer er ist, sondern das auch allen anderen mitteilen? nach deinem eigenen gutdünken?
synthie: die ganze diskussion hat nichts mit dem thema zu tun. das lautet nach wie vor: globalisierung. und mit einem kräftigen tritt an mein schienbein haben riesenherz und du es geschafft von der frage abzulenken, was nun eigentlich die vorstellungen von riesenherz im detail sind.
offenbar ist eine klare darstellung der riesenherzschen globalisierungskritik unmöglich. und geheimer als der code von obamas atomkoffer. da müssen ein paar wirkliche klopper enthalten sein, dass er so ein gewaltiges ablenkungsmanöver inszeniert.
offenbar ist eine klare darstellung der riesenherzschen globalisierungskritik unmöglich. und geheimer als der code von obamas atomkoffer. da müssen ein paar wirkliche klopper enthalten sein, dass er so ein gewaltiges ablenkungsmanöver inszeniert.
afrirali sagte:
und du willst dir das recht rausnehmen zu entscheiden, wer hier seinen klarnamen angeben muss und wer nicht?
und noch mehr: du willst ja nicht nur rauskriegen, wer er ist, sondern das auch allen anderen mitteilen? nach deinem eigenen gutdünken?
liest du eigentlich was ich schreibe?
1. habe ich nicht zu entscheiden ob man hier user- oder klarnamen benutzt.
2. ich habe NUR gesagt dass man sich bei dem auftreten von okka nicht wundern muss, dass da jemand herauskriegen will wer er ist.
3. habe ich hier NIE eine wertung abgegeben, ob ich das richtig oder falsch von riesenherz finde den klarnamen zu veröffentlichen. aber vielleicht schickt er mir ja ne botschaft mit dem namen. ich bin SEHR interessiert...*zwinker*
afrirali sagte:
und du willst dir das recht rausnehmen zu entscheiden, wer hier seinen klarnamen angeben muss und wer nicht?
und noch mehr: du willst ja nicht nur rauskriegen, wer er ist, sondern das auch allen anderen mitteilen? nach deinem eigenen gutdünken?
ja, das recht nehmen sie sich heraus. ihr gesamtes weltbild ist, befürchte ich, genau so. in einem globalen superstaat hat niemand mehr ein recht auf anonymität, von ein paar eliten aus "sicherheitsgründen" abgesehen.
28.02.2009 - 17:18 Uhr
okkasionalsozialist
synthie_und_roma sagte:
afrirali sagte:
und du willst dir das recht rausnehmen zu entscheiden, wer hier seinen klarnamen angeben muss und wer nicht?
und noch mehr: du willst ja nicht nur rauskriegen, wer er ist, sondern das auch allen anderen mitteilen? nach deinem eigenen gutdünken?
liest du eigentlich was ich schreibe?
1. habe ich nicht zu entscheiden ob man hier user- oder klarnamen benutzt.
2. ich habe NUR gesagt dass man sich bei dem auftreten von okka nicht wundern muss, dass da jemand herauskriegen will wer er ist.
3. habe ich hier NIE eine wertung abgegeben, ob ich das richtig oder falsch von riesenherz finde den klarnamen zu veröffentlichen. aber vielleicht schickt er mir ja ne botschaft mit dem namen. ich bin SEHR interessiert...*zwinker*
doch, da würde ich mich sehr wundern.
s&r: genau, du drückst dich um klare worte, wenn man dich danach fragt. und als ich es entsprechend interpretierte, widersprachst du nicht. dann sag doch mal klar und deutlich: fändest du das angebracht, hier anonymität zu zerstören? sag doch einfach, was sache ist, dann muss man nicht um den heißen brei herum reden.
28.02.2009 - 17:21 Uhr
afrirali
deine weigerung, klar und deutlich stellung zu beziehen, ist übrigens ebenso unerträglich.
die user hier haben sich unter einem usernamen angemeldet, und sofern ihr username nicht dem echten entspricht, sind sie anonym hier. klarnamen sollen hier nicht von anderen veröffentlicht werden.
auch irgendwelche andeutungen in diese richtung finde ich überflüssig und einer diskussion nicht zuträglich.
unverständlich finde ich auch, wie man auf solche (rein provokativen?) andeutungen gleich anspringen kann.
ja, ich weiss, mich hat niemand gefragt, aber da ich eh schon alles durchgelesen habe...
ein schönes wochenende allerseits!
auch irgendwelche andeutungen in diese richtung finde ich überflüssig und einer diskussion nicht zuträglich.
unverständlich finde ich auch, wie man auf solche (rein provokativen?) andeutungen gleich anspringen kann.
ja, ich weiss, mich hat niemand gefragt, aber da ich eh schon alles durchgelesen habe...
ein schönes wochenende allerseits!
1. muss ich keine stellung zu diesem einzelfall beziehen.
2. kann ich doch ebenso auf mein recht auf nichtstellungsbeziehung pochen wie ihr auf nichtaufdeckung der anonymität.
2. kann ich doch ebenso auf mein recht auf nichtstellungsbeziehung pochen wie ihr auf nichtaufdeckung der anonymität.
musicus: na das kennen wir doch alle aus schlechten filmen, und riesenherz ist ein eifriger filmgucker. da fragt dann der pate immer, ob das opfer nicht angst hätte, dass er selbst oder ein familienangehöriger einen bedauerlichen unfall haben könnte.
ich habe mit riesenherz eine diskussion ausschliesslich um politische themen geführt. plötzlich erwähnt er, dass das schon einen strafttatbestand erfüllt (siehe mein gästebuch - dann wäre meine anonymität gegenüber ihm übrigens sowieso dahin, aber es ist ja nicht so) - und dann erhalte ich von ihm eine botschaft, in der er zusammenhanglos erwähnt, dass meine anonymität einem unfall zum opfer fallen könnte, ich sollte doch lieber vorsichtig sein. natürlich nur ein freundlicher rat eines besorgten menschen. keine drohung. schon klar.
ich habe mit riesenherz eine diskussion ausschliesslich um politische themen geführt. plötzlich erwähnt er, dass das schon einen strafttatbestand erfüllt (siehe mein gästebuch - dann wäre meine anonymität gegenüber ihm übrigens sowieso dahin, aber es ist ja nicht so) - und dann erhalte ich von ihm eine botschaft, in der er zusammenhanglos erwähnt, dass meine anonymität einem unfall zum opfer fallen könnte, ich sollte doch lieber vorsichtig sein. natürlich nur ein freundlicher rat eines besorgten menschen. keine drohung. schon klar.
s&r: einschüchterung geht also in dein repertoire. gut zu wissen.
afri: deine "argumentationsketten" oder "logischen" verknüpfungen sind leider nur dumme unterstellungen.
aha. es bleibt dabei, du arbeitest mit einschüchterungen und dem verbreiten von angst, auch und gerade indem du zweideutiges zeugs schreibst.
wie kann ich angst verbreiten? ich will von niemanden den klarnamen aufdecken und ich habe von niemanden den klarnamen, wie soll ich da bitte schön angst und schrecken verbreiten.
ich habe nur meine meinung verkündet: wer sich so exponiert (wie ich damals auch als siegstyle) der muss sich nicht wundern, wenn die leute im zeitalter von google und co. den klarnanem herausbekommen.
mehr nicht. wenn diese meinung angst macht, dann solltest du pampers tragen, damit du dich nicht ständig einnässt... *zwinker*
ich habe nur meine meinung verkündet: wer sich so exponiert (wie ich damals auch als siegstyle) der muss sich nicht wundern, wenn die leute im zeitalter von google und co. den klarnanem herausbekommen.
mehr nicht. wenn diese meinung angst macht, dann solltest du pampers tragen, damit du dich nicht ständig einnässt... *zwinker*
28.02.2009 - 18:34 Uhr
synthie_und_roma
wie gesagt: du zeichnest dich ja sowieso als weltmeister der nicht vorhandenen logischen verknüpfungen aus.
deine lieblingsfarbe ist schwarz? du bist gothicfan!!!
so in dem stil.
deine lieblingsfarbe ist schwarz? du bist gothicfan!!!
so in dem stil.
wie von anfang an gesagt: red doch einfach klartext, und schwafel nicht rum.
also ich bin absolut nicht mit okka einer meinung aber überhaupt zu fordern den realen namen hier zu veröffentlichen oder damit zu drohen ist echt unmöglich.
einerseits stellt sich mir die frage wie es möglich ist das riesenherz okkas wahren namen kennt? das würde heisen er hat genügend hinweise auf seine realidentität gegeben.
andererseits finde ich es echt einer art erpressung gleichkommend, auch wenn man den namen über umwege herausbekommen hat, hier anzudrohen ihn zu veröffentlichen.
@s&r
nur weil viele menschen anscheinend kein problem haben ihre reale identität zur schau zu stelllen leitet sich darau noch lange kein moralisches muss, der veröffentlichung seiner eigenen identität.
ganz abgesehen davon gibt es einen werteverfall der eigenen persönlichkeitsrechte, im netz. jeder stellt sich hier gedankenlos zur schau ohne an mögliche konsequenzen zu rechnen.
aber deine argumentation erinnert mich an die kriminalitäts debatte. wo manche meinen ich bin nicht kriminell ich habe nichts zu verbergen deshalb habe ich kein problem mit videoüberwachung. tja aber das die ein massiver eingriff in die persönlichkeitsrechte ist wird stillschweigend dabei akzeptiert und mit einer schafskopf mentalität ertragen.
die rechte der eigenen persönlichkeit sind ein hohes gut und sollten nicht so leichtsinnig gvorallem im netz aufs spiel gesetzt werden.
auch wenn okka hier seine meinung überall und oft wiedergibt so ist das sein gutes recht. daraus leitet sich noch lange nicht ein zwang zur veröffentlichung seiner identität ab.
wenn, wie du meinst, zwischen okkas meinung hier und seiner meinung im offline-leben eine diskrepanz liegt (ich weiss zwar nicht woher du das weisst?), so ist das alleine sein persönliches problem mit dem er leben muß, egal was man von dieser charakterschwäche hält. das ist nicht dein problem.
einerseits stellt sich mir die frage wie es möglich ist das riesenherz okkas wahren namen kennt? das würde heisen er hat genügend hinweise auf seine realidentität gegeben.
andererseits finde ich es echt einer art erpressung gleichkommend, auch wenn man den namen über umwege herausbekommen hat, hier anzudrohen ihn zu veröffentlichen.
@s&r
nur weil viele menschen anscheinend kein problem haben ihre reale identität zur schau zu stelllen leitet sich darau noch lange kein moralisches muss, der veröffentlichung seiner eigenen identität.
ganz abgesehen davon gibt es einen werteverfall der eigenen persönlichkeitsrechte, im netz. jeder stellt sich hier gedankenlos zur schau ohne an mögliche konsequenzen zu rechnen.
aber deine argumentation erinnert mich an die kriminalitäts debatte. wo manche meinen ich bin nicht kriminell ich habe nichts zu verbergen deshalb habe ich kein problem mit videoüberwachung. tja aber das die ein massiver eingriff in die persönlichkeitsrechte ist wird stillschweigend dabei akzeptiert und mit einer schafskopf mentalität ertragen.
die rechte der eigenen persönlichkeit sind ein hohes gut und sollten nicht so leichtsinnig gvorallem im netz aufs spiel gesetzt werden.
auch wenn okka hier seine meinung überall und oft wiedergibt so ist das sein gutes recht. daraus leitet sich noch lange nicht ein zwang zur veröffentlichung seiner identität ab.
wenn, wie du meinst, zwischen okkas meinung hier und seiner meinung im offline-leben eine diskrepanz liegt (ich weiss zwar nicht woher du das weisst?), so ist das alleine sein persönliches problem mit dem er leben muß, egal was man von dieser charakterschwäche hält. das ist nicht dein problem.
ich habe doch gesagt: ich nehme dazu keine stellung (und ich muss es auch nicht). geht es noch klarer?
Ich wurde gebeten, kurz Stellung zu nehmen zur Frage "enthüllen" von realen Identitäten auf jetzt.de.
Ich würde sagen, wie machen das ganz pragmatisch. Jetzt.de ist eine Community, die auf Fantasie-Identitäten beruht. Jeder gibt von sich so viel Preis, wie er / sie will. Wenn einer durch sein Auftreten mehr von sich enthüllt als er will, können wir ihn nicht davor beschützen (manchmal würde ich gerne...).
Aber wir einigen uns darauf: es werden keine Daten preisgegeben, die derjenige nicht selbst schon preisgegeben hat. Also Namen, Whnorte, Abeitsplatz, auch der Geburtstag gehört dazu (der Fall war erst gestern).
Wenn das jemand gegen den ausdrücklichen Willen des Betroffenen tut, werden die Daten von uns sofort gelöscht und der "Enthüller" mindestens verwarnt oder auch gesperrt, da kommt es auf den Einzelfall an, wie wir reagieren.
Eigentlich ganz einfach. Ich denke, darauf können sich alle einigen.
Und jetzt bitte höflich weiterdiskutieren.
Ich würde sagen, wie machen das ganz pragmatisch. Jetzt.de ist eine Community, die auf Fantasie-Identitäten beruht. Jeder gibt von sich so viel Preis, wie er / sie will. Wenn einer durch sein Auftreten mehr von sich enthüllt als er will, können wir ihn nicht davor beschützen (manchmal würde ich gerne...).
Aber wir einigen uns darauf: es werden keine Daten preisgegeben, die derjenige nicht selbst schon preisgegeben hat. Also Namen, Whnorte, Abeitsplatz, auch der Geburtstag gehört dazu (der Fall war erst gestern).
Wenn das jemand gegen den ausdrücklichen Willen des Betroffenen tut, werden die Daten von uns sofort gelöscht und der "Enthüller" mindestens verwarnt oder auch gesperrt, da kommt es auf den Einzelfall an, wie wir reagieren.
Eigentlich ganz einfach. Ich denke, darauf können sich alle einigen.
Und jetzt bitte höflich weiterdiskutieren.
ich sage noch einmal: ich propagiere nicht die offenlegung und enthalte mich einer wertung.
ich sage nur: ein user der sich so exponiert und mit radikalen meinungen anderen user teilweiese terrorisiert, der muss sich nicht wundern, wenn jemand versucht den echten namen heruaszufinden.
ich sage nur: ein user der sich so exponiert und mit radikalen meinungen anderen user teilweiese terrorisiert, der muss sich nicht wundern, wenn jemand versucht den echten namen heruaszufinden.
ich denke es kommt daruf an wie er die identität herausbekommen hat.
wenn er sie über mehrer aussagen des users sich zusammengereimt hat schön und gut. dennoch ist die identität nicht direkt vom user genannt worden. deshalb darf auch wenn man den namen über umwege herausbekommen hat, hier nicht veröffentlichen, weil der name nie explizit genannt wurde.
falls man seinen namen und identität freizügig hier hereinstellt ist dies was anderes.
wenn du die identität eines users über umwege herausbekommen hast, kannst du es anderen usern sagen das kann man nicht verhindern. letztendlich hat die eigene unvorsichtigkeit dazu beigetragen das die identität bekannt werden konnte.
aber die identität wie an einem pranger zu veröffentlichen, z.b. in einem kommentar, label oder threat, nach dem motto: "hört alle her user xy ist mustermann soundso", das ist verleumdung und öffentliche blosstellung.
wenn er sie über mehrer aussagen des users sich zusammengereimt hat schön und gut. dennoch ist die identität nicht direkt vom user genannt worden. deshalb darf auch wenn man den namen über umwege herausbekommen hat, hier nicht veröffentlichen, weil der name nie explizit genannt wurde.
falls man seinen namen und identität freizügig hier hereinstellt ist dies was anderes.
wenn du die identität eines users über umwege herausbekommen hast, kannst du es anderen usern sagen das kann man nicht verhindern. letztendlich hat die eigene unvorsichtigkeit dazu beigetragen das die identität bekannt werden konnte.
aber die identität wie an einem pranger zu veröffentlichen, z.b. in einem kommentar, label oder threat, nach dem motto: "hört alle her user xy ist mustermann soundso", das ist verleumdung und öffentliche blosstellung.
danke, karrrrrrak und sebastian. das gibt genau meine position wieder.
28.02.2009 - 19:02 Uhr
okkasionalsozialist
im übrigen gab es dieses tabu bei jetzt.de immer, nicht einmal subtil mit so etwas zu drohen - auch bei extremen auseinandersetzungen mit vielen verschiedenen usern hier waren wir uns doch wenigstens in dem einen punkt einig, dass wir weder eine rechtfertigung vom anderen für seine anonymität verlangen noch um zwei ecken gar drohen, diese könne enthüllt werden.
@okkasionalsozialist: Nein, Namen veröffentlichen und anprangern finde ich auch nicht okay. Aber es darf dich nicht wundern, dass User versuchen, mehr über dich herauszufinden. Dafür stellst du dich und deine Meinung dann doch zu sehr in den Mittelpunkt.
okkasionalsozialist sagte:
im übrigen gab es dieses tabu bei jetzt.de immer, nicht einmal subtil mit so etwas zu drohen - auch bei extremen auseinandersetzungen mit vielen verschiedenen usern hier waren wir uns doch wenigstens in dem einen punkt einig, dass wir weder eine rechtfertigung vom anderen für seine anonymität verlangen noch um zwei ecken gar drohen, diese könne enthüllt werden.
kann sein, dass ein honecker technokrat (wurdest übrigens vo der redaktion damals gut getroffen) keine emotionen kennt. ein sensibler mensch wie riesenherz konnte wohl nicht anders reagieren.
28.02.2009 - 19:05 Uhr
synthie_und_roma
ein honecker technokrat wie du - sollte es heißen.
synthie_und_roma sagte:
okkasionalsozialist sagte:
im übrigen gab es dieses tabu bei jetzt.de immer, nicht einmal subtil mit so etwas zu drohen - auch bei extremen auseinandersetzungen mit vielen verschiedenen usern hier waren wir uns doch wenigstens in dem einen punkt einig, dass wir weder eine rechtfertigung vom anderen für seine anonymität verlangen noch um zwei ecken gar drohen, diese könne enthüllt werden.
kann sein, dass ein honecker technokrat (wurdest übrigens vo der redaktion damals gut getroffen) keine emotionen kennt. ein sensibler mensch wie riesenherz konnte wohl nicht anders reagieren.
gegenüber schwangeren, in einer notlage befindlichen frauen - und das war der ausgangspunkt jener einschätzungen, über die er sich so geärgert hat - ist seine sensibilität aber nicht sehr ausgeprägt.
@
Sebastian: Bitte nimm doch auch Stellung zu dem hier wiederholten und ausgesprochen dreisten Versuch, dauerhaft Lügen über andere Personen zu verbreiten, diese persönlich zu diskreditieren und herabzusetzen.
Weder haben Okka oder Afrirali ihre Beleidigungen zurückgenommen, noch nimmst Du dazu Stellung, daß hier niemand eine Drohung ausgesprochen hat.
Du mußt doch erkennen, auch an karrrraks Einlassung, wie polemisch hier gearbeitet wird. Jetzt wird schon nur noch darüber geredet, als hätte ich diese "Drohung" ausgesprochen.
Selbstverständlich erfüllen die Äußerungen von okka in der angesprochenen Jungsfrage den Tatbestand der §§ 185 ff StGB. Und gleichwohl habe ich die Formulierung "fast (!) strafrechtlich relevant" gewählt; übrigens auch ein Umstand, den die Rhetorik okkas gern unerwähnt läßt.
Das Vorgehen der beiden selbsternannten Freiheits-Vordenker ist so durchsichtig wie ermüdend. Ihre Dauerbesetzung einer jeden interessanten Diskssion zerstört auf jetzt.de mehr als alles andere.
Das wäre notwendig noch hinzunehmen; Beleidigungen, diffamierende Unterstellungen und persönliche Herabsetzungen jedoch nicht.
Sebastian: Bitte nimm doch auch Stellung zu dem hier wiederholten und ausgesprochen dreisten Versuch, dauerhaft Lügen über andere Personen zu verbreiten, diese persönlich zu diskreditieren und herabzusetzen.
Weder haben Okka oder Afrirali ihre Beleidigungen zurückgenommen, noch nimmst Du dazu Stellung, daß hier niemand eine Drohung ausgesprochen hat.
Du mußt doch erkennen, auch an karrrraks Einlassung, wie polemisch hier gearbeitet wird. Jetzt wird schon nur noch darüber geredet, als hätte ich diese "Drohung" ausgesprochen.
Selbstverständlich erfüllen die Äußerungen von okka in der angesprochenen Jungsfrage den Tatbestand der §§ 185 ff StGB. Und gleichwohl habe ich die Formulierung "fast (!) strafrechtlich relevant" gewählt; übrigens auch ein Umstand, den die Rhetorik okkas gern unerwähnt läßt.
Das Vorgehen der beiden selbsternannten Freiheits-Vordenker ist so durchsichtig wie ermüdend. Ihre Dauerbesetzung einer jeden interessanten Diskssion zerstört auf jetzt.de mehr als alles andere.
Das wäre notwendig noch hinzunehmen; Beleidigungen, diffamierende Unterstellungen und persönliche Herabsetzungen jedoch nicht.
Aporia sagte:
@okkasionalsozialist: Nein, Namen veröffentlichen und anprangern finde ich auch nicht okay. Aber es darf dich nicht wundern, dass User versuchen, mehr über dich herauszufinden. Dafür stellst du dich und deine Meinung dann doch zu sehr in den Mittelpunkt.
woran misst man, wie sich jemand in den mittelpunkt stellt? wenn sich jemand eifrig engagiert und stellung nimmt? du bist hier auch sehr engagiert. in ganz vielen verschiedenen aspekten. im ticker, mit dem hintern-fanclub etc. und dann kommt vielleicht einer, der was gegen hintern hat und sagt: sei bloss vorsichtig!
okkasionalsozialist sagte: woran misst man, wie sich jemand in den mittelpunkt stellt? wenn sich jemand eifrig engagiert und stellung nimmt? du bist hier auch sehr engagiert. in ganz vielen verschiedenen aspekten. im ticker, mit dem hintern-fanclub etc. und dann kommt vielleicht einer, der was gegen hintern hat und sagt: sei bloss vorsichtig!
Ja, aber ich setze in aller Regel die Meinungen anderer Menschen nicht herab. Ich denke, das ist ein Unterschied. Live and let live...
riesenherz sagte:
@
Sebastian: Bitte nimm doch auch Stellung zu dem hier wiederholten und ausgesprochen dreisten Versuch, dauerhaft Lügen über andere Personen zu verbreiten, diese persönlich zu diskreditieren und herabzusetzen.
Weder haben Okka oder Afrirali ihre Beleidigungen zurückgenommen, noch nimmst Du dazu Stellung, daß hier niemand eine Drohung ausgesprochen hat.
Du mußt doch erkennen, auch an karrrraks Einlassung, wie polemisch hier gearbeitet wird. Jetzt wird schon nur noch darüber geredet, als hätte ich diese "Drohung" ausgesprochen.
Selbstverständlich erfüllen die Äußerungen von okka in der angesprochenen Jungsfrage den Tatbestand der §§ 185 ff StGB. Und gleichwohl habe ich die Formulierung "fast (!) strafrechtlich relevant" gewählt; übrigens auch ein Umstand, den die Rhetorik okkas gern unerwähnt läßt.
Das Vorgehen der beiden selbsternannten Freiheits-Vordenker ist so durchsichtig wie ermüdend. Ihre Dauerbesetzung einer jeden interessanten Diskssion zerstört auf jetzt.de mehr als alles andere.
Das wäre notwendig noch hinzunehmen; Beleidigungen, diffamierende Unterstellungen und persönliche Herabsetzungen jedoch nicht.
nö, ich habe nur aus deinen eigenen texten heraus interpretiert, wie du dir die welt vorstellst. denkt man deine einlassungen zum abtreibungstext zuende, dann weiss man, dass du dir einen staat wünschst, in dem frauen nur deshalb, weil sie gebärfähig und vielleicht ungewollt schwanger sind, wieder angst davor haben müssten, im morgengrauen von der polizei abgeführt zu werden.
du duldest einfach keine anderen meinungen. ich habe hier niemals gefordert, dass man dich für deine zahlreichen lügen, unterstellungen, herabsetzungen, diskriminierungen von mir und anderen ralis zur rechenschaft zieht, weil ich das bestandteil deiner meinungsfreiheit betrachte. alles okay für mich. aber du forderst schon seit ewigkeiten, dass man das rederecht von leuten wie mir beschneidet. einfach nur weil sie andere grundüberzeugungen haben, die du nicht ertragen willst.
@riesenheirz: mir sind auch nicht alle äußerungen in den vielen verschiedenen kommentaren bekannt.
ich kann nur auf konkretes eingehen. mnein statement ist absichtlich so allgemein gehalten. ich unterstelle niemandem etwas. ich habe auch bisher keine drohung in die richtung zu gesicht bekommen.
ich kann nur auf konkretes eingehen. mnein statement ist absichtlich so allgemein gehalten. ich unterstelle niemandem etwas. ich habe auch bisher keine drohung in die richtung zu gesicht bekommen.
Aporia sagte:
okkasionalsozialist sagte: woran misst man, wie sich jemand in den mittelpunkt stellt? wenn sich jemand eifrig engagiert und stellung nimmt? du bist hier auch sehr engagiert. in ganz vielen verschiedenen aspekten. im ticker, mit dem hintern-fanclub etc. und dann kommt vielleicht einer, der was gegen hintern hat und sagt: sei bloss vorsichtig!
Ja, aber ich setze in aller Regel die Meinungen anderer Menschen nicht herab. Ich denke, das ist ein Unterschied. Live and let live...
doch, tust du auch - soll ich deine zahlreichen kritischen stellungnahmen echt suchen? ist nur ne frage, was man als herabsetzung und was als analyse betrachtet.
und im gegensatz zu riesenherz fordere ich niemals die einschränkung des rederechts. ich analysiere einfach nur das gesagte.
Was bin ich froh, dass ich hier seit "Nelson_" nur so'n Lümmel von der letzten Bank bin. Sonst müsste ich mich glatt einmischen.
ja, Sebastian, aber Du wirst, s.o., von einer Seite vereinnahmt.
Nelson_ sagte: Was bin ich froh, dass ich hier seit "Nelson_" nur so'n Lümmel von der letzten Bank bin. Sonst müsste ich mich glatt einmischen.
Hehe, ich habe auch gezögert. Und werde mich jetzt auch wieder verabschieden.
riesenherz sagte:
ja, Sebastian, aber Du wirst, s.o., von einer Seite vereinnahmt.
er ist nicht vereinnahmt, wenn er einfach nur sagt: macht was ihr wollt, aber verletzt nicht die anonymitätsrechte des anderen. mehr sagt er nicht.
dass wir die politischen stellungnahmen anderer analysieren dürfen ist doch wohl klar. das tust du bei meinen, das tue ich bei deinen. ich empfinde deine analysen oft als falsch, du meine auch - aber nur forderst dafür redeverbote.
28.02.2009 - 19:24 Uhr
okkasionalsozialist
aber nur DU forderst dafür redeverbote
@riesenhertz
ich wollte hier nur ein allgemeines statement zur identitätsveröffentlichung ablassen. ich wollte jetzt hier nicht auf euren konflikt zu spezifisch eingehen weil ich ihn auch garnicht kenne.
aber könntest du nocheimal den kritisierten kommentar von okka verlinken oder sagen wo ehr zu finden ist? nur intressehalber.
ich wollte hier nur ein allgemeines statement zur identitätsveröffentlichung ablassen. ich wollte jetzt hier nicht auf euren konflikt zu spezifisch eingehen weil ich ihn auch garnicht kenne.
aber könntest du nocheimal den kritisierten kommentar von okka verlinken oder sagen wo ehr zu finden ist? nur intressehalber.
hier, ziemlich am ende. im prinzip ging es darum: stimmt die formel von schwangeren frauen "mein bauch gehört mir" oder stimmt sie nicht? riesenherz hat dieses selbstbestimmungsrecht von frauen in frage gestellt, aber wegen der zu erwartenden reaktionen sehr verschwurbelt.
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
28.02.2009 - 19:30 Uhr
okkasionalsozialist
ah ne, nicht am ende, ungefähr zwischen 240 und 260
@karrrrak: wie gesagt, ich habe okka ins gästebuch geschrieben, er möge seine beleidigungen unterlassen.
woraufhin ich heftig angegangen wurde, es bräuchte den konflikt ja nicht, wenn ich nur zugäbe, daß ich totalitär enken würde etc.
Daraufhin habe ich ihm als Botschaft versteckt, damit er nicht desavouiert ist, geschrieben, er solle nicht so viel von sich preisgeben, insbesondere über seine psychischen Auffälligkeiten, da er leicht von anderen erkannt werden könnte.
Da "mußte" dann die Redaktion eingeschaltet werden.
Ich habe auch okka wie der Redaktion vorgeschlagen, den ganzen Ablauf zu veröffentlichen im Ticker, damit sich alle ein eigenes Bild machen können.
woraufhin ich heftig angegangen wurde, es bräuchte den konflikt ja nicht, wenn ich nur zugäbe, daß ich totalitär enken würde etc.
Daraufhin habe ich ihm als Botschaft versteckt, damit er nicht desavouiert ist, geschrieben, er solle nicht so viel von sich preisgeben, insbesondere über seine psychischen Auffälligkeiten, da er leicht von anderen erkannt werden könnte.
Da "mußte" dann die Redaktion eingeschaltet werden.
Ich habe auch okka wie der Redaktion vorgeschlagen, den ganzen Ablauf zu veröffentlichen im Ticker, damit sich alle ein eigenes Bild machen können.
jedenfalls bin ich die nächsten 2 wochen kaum da, was nichts mit dieser diskussion zu tun hat, sondern terminbedingt ist. ich hoffe die situation beruhigt sich in der zwischenzeit. eine entschuldigung von riesenherz zu erwarten wäre wohl illusorisch.
Na, dann freut euch alle, da werden die nächsten Wochen ja von Redefreiheit geprägt sein.
Und wer weiß, vielleicht ist okka ja sogar auf Fortbildung. Ich glaube ja nach wie vor an das Projekt Aufklärung.
Und wer weiß, vielleicht ist okka ja sogar auf Fortbildung. Ich glaube ja nach wie vor an das Projekt Aufklärung.
riesenherz sagte:
@karrrrak: wie gesagt, ich habe okka ins gästebuch geschrieben, er möge seine beleidigungen unterlassen.
woraufhin ich heftig angegangen wurde, es bräuchte den konflikt ja nicht, wenn ich nur zugäbe, daß ich totalitär enken würde etc.
Daraufhin habe ich ihm als Botschaft versteckt, damit er nicht desavouiert ist, geschrieben, er solle nicht so viel von sich preisgeben, insbesondere über seine psychischen Auffälligkeiten, da er leicht von anderen erkannt werden könnte.
Da "mußte" dann die Redaktion eingeschaltet werden.
Ich habe auch okka wie der Redaktion vorgeschlagen, den ganzen Ablauf zu veröffentlichen im Ticker, damit sich alle ein eigenes Bild machen können.
"psychische auffälligkeiten": das ist deine charmante art, jemanden runterzumachen. ihm die zurechnungsfähigkeit absprechen.
wir wollen aber auch nicht verschweigen, dass du in deinen langen ausführungen stets die these vertrittst, dass ihm prinzip alle modernen menschen unzurechnungsfähig sind. insbesondere fleischesser, nutzer moderner medien, stadtbewohner und berufstätige aller coleur.
28.02.2009 - 19:38 Uhr
okkasionalsozialist
riesenherz sagte:
Na, dann freut euch alle, da werden die nächsten Wochen ja von Redefreiheit geprägt sein.
Und wer weiß, vielleicht ist okka ja sogar auf Fortbildung. Ich glaube ja nach wie vor an das Projekt Aufklärung.
es ist wirklich ein witz, dass ausgerechnet du mich der einschränkung der redefreiheit bezichtigst. wie gesagt, deine standardforderung seit ewigkeiten: stärkere moderation! unterdrückung anderer meinungen als deiner!
sowas wirste bei mir noch nie gelesen haben. immer nur die bitte, möglichst wenig oder gar nicht zu moderieren. auch von dir möchte ich gerne alles lesen.
nur: du nimmst einfach nicht stellung, auch nicht zu dem thema hier. du lenkst lieber auf nebenkriegsschauplätze ab.
@riesenherz
das ist halt typisch okka, so langsam muss man ihn doch kennen und seine art und weise zu kommentieren (da gibts nicht viel veränderung). im internet tummeln sich so manche patologische sonderfälle herum, die man nicht immer im realen leben trifft. damit muss man leben so ist es nun mal.
wie ich schon öfter erwähnt habe: im internet offenbart sich das unterbewusste.
das ist halt typisch okka, so langsam muss man ihn doch kennen und seine art und weise zu kommentieren (da gibts nicht viel veränderung). im internet tummeln sich so manche patologische sonderfälle herum, die man nicht immer im realen leben trifft. damit muss man leben so ist es nun mal.
wie ich schon öfter erwähnt habe: im internet offenbart sich das unterbewusste.
riesenherz sagte:
@karrrrak: wie gesagt, ich habe okka ins gästebuch geschrieben, er möge seine beleidigungen unterlassen.
woraufhin ich heftig angegangen wurde, es bräuchte den konflikt ja nicht, wenn ich nur zugäbe, daß ich totalitär enken würde etc.
Daraufhin habe ich ihm als Botschaft versteckt, damit er nicht desavouiert ist, geschrieben, er solle nicht so viel von sich preisgeben, insbesondere über seine psychischen Auffälligkeiten, da er leicht von anderen erkannt werden könnte.
Da "mußte" dann die Redaktion eingeschaltet werden.
Ich habe auch okka wie der Redaktion vorgeschlagen, den ganzen Ablauf zu veröffentlichen im Ticker, damit sich alle ein eigenes Bild machen können.
das ist natürlich auch eine verdrehung: du hast den konflikt nach meiner analyse eröffnet, mir im gb und per botschaft gedroht. ich habe keinen deal angeboten, sondern einfach nur den grund für deinen konflikt gesucht und in deinem ertapptsein gefunden - ich wollte den konflikt zu keinem zeitpunkt. ich will einfach nur, dass wir beide frei reden können. dass du deine wünsche nach einem autoritären superstaat frei formulieren kannst und ich das gegenteil.
der konflikt hat ausschliesslich in deinen drohungen bestanden, mit strafrecht - das erschien dir dann aber wohl unrealistisch. daraufhin hast du es mit der androhung von selbstjustiz versucht.
28.02.2009 - 19:50 Uhr
okkasionalsozialist
karrrrrrak sagte:
@riesenherz
das ist halt typisch okka, so langsam muss man ihn doch kennen und seine art und weise zu kommentieren (da gibts nicht viel veränderung). im internet tummeln sich so manche patologische sonderfälle herum, die man nicht immer im realen leben trifft. damit muss man leben so ist es nun mal.
wie ich schon öfter erwähnt habe: im internet offenbart sich das unterbewusste.
ich denke es ist weniger pathologisch, seine ideen zur diskussion zu stellen und für alle möglichst viel redefreiheit zu fordern...
...als nach einer jetzt.de-diskussion mit dem strafrecht zu kommen (und das als jemand, der das mal studiert hat!) und drohungen im mafia-style.
riesenherz: ich halte dich für einen unglaublich autoritären charakter, der das versucht, das durch sein friedfertiges auftreten zu kaschieren.
wenn du das als beleidigung ansieht, then be it.
wenn du das als beleidigung ansieht, then be it.
28.02.2009 - 19:54 Uhr
afrirali
achso: danke sebastian.
ja besser raus mit der meinung, wie verquer sie auch sein sollte.
hat an sich auch eine therapeutische wirkung. ich find es auch besser jemand sagt was er wirklich denkt als das er sie hinter gesellschaftlichen normen versteckt.
jeder kann sich dann sein urteil selbst über diesen menschen bilden. zumindest weiss man woran man ist.
hat an sich auch eine therapeutische wirkung. ich find es auch besser jemand sagt was er wirklich denkt als das er sie hinter gesellschaftlichen normen versteckt.
jeder kann sich dann sein urteil selbst über diesen menschen bilden. zumindest weiss man woran man ist.
karrrrrrak sagte:
ja besser raus mit der meinung, wie verquer sie auch sein sollte.
hat an sich auch eine therapeutische wirkung. ich find es auch besser jemand sagt was er wirklich denkt als das er sie hinter gesellschaftlichen normen versteckt.
jeder kann sich dann sein urteil selbst über diesen menschen bilden. zumindest weiss man woran man ist.
natürlich gibt es auch keine äußerungspflicht. nur sind die ablenkungsmanöver halt auffällig. mich hätte schon interessiert, ob er es wirklich in letzter konsequenz so krass meint. du gibst es ja wenigstens unumwunden zu.
*hust*
Sex hilft.
Sex hilft.
Hauptfrage ist doch: Ist das System für den Menschen ODER der Mensch für das System da???
von daher frag ich mich ob es wirklich ratsam ist, alte Sozialsysteme wie unseres mit seinen Finanzierungsproblemen aufrecht zu erhalten, indem man Menschen als "Sklaven für das System" hierherholt. Das ist nicht die Lösung. Nicht für unser System noch für die Menschen in der 3 welt. Vielmehr tauscht man nur ein Problem gegen einige nicht weniger drastische. Das Integration in unsere anspruchsvolle Gesellschaft nicht ganz von alleine abläuft und ein langwieriger und ständig Unterstüzung benötigender Prozess ist, dürfte doch jedem mittlerweile klar sein. So einfach ist das nicht! Auch mehr Babys sind keine dauerhafte Lösung!! Zudem nicht ohne Grund bekommen wir weniger Kinder! Unser Leben hat sich seit bestehen unseres Sozialsystems stark verändert. Weiterhin zunehmende Automatisierung und Effizienzsteigerung machen viele Arbeitskräfte überflüssig. Menschenkraft wird durch Maschinenkraft ersetzt. "Menschenintellekt" durch Computer. Die Industriealsisierung hält an. Immernoch schrumpfen die Dörfer und wachsen die Städte. Und die erst seit knapp drei jahrzehnten auftretende "Computerisierung" wird unser Leben auch in Zukunft weiterhin stark verändern. Sowohl positiv als auch negativ.
Durch Zuwanderung ein veraltetes System retten zu wollen, dass durch eine fundamentale Veränderung der gesamten Gesellschaft einschließlich der Wirtschaft aufgetreten ist, ist ein Irrglaube.
Zusätzliche Schwierigkeiten sind vorprogrammiert.
von daher frag ich mich ob es wirklich ratsam ist, alte Sozialsysteme wie unseres mit seinen Finanzierungsproblemen aufrecht zu erhalten, indem man Menschen als "Sklaven für das System" hierherholt. Das ist nicht die Lösung. Nicht für unser System noch für die Menschen in der 3 welt. Vielmehr tauscht man nur ein Problem gegen einige nicht weniger drastische. Das Integration in unsere anspruchsvolle Gesellschaft nicht ganz von alleine abläuft und ein langwieriger und ständig Unterstüzung benötigender Prozess ist, dürfte doch jedem mittlerweile klar sein. So einfach ist das nicht! Auch mehr Babys sind keine dauerhafte Lösung!! Zudem nicht ohne Grund bekommen wir weniger Kinder! Unser Leben hat sich seit bestehen unseres Sozialsystems stark verändert. Weiterhin zunehmende Automatisierung und Effizienzsteigerung machen viele Arbeitskräfte überflüssig. Menschenkraft wird durch Maschinenkraft ersetzt. "Menschenintellekt" durch Computer. Die Industriealsisierung hält an. Immernoch schrumpfen die Dörfer und wachsen die Städte. Und die erst seit knapp drei jahrzehnten auftretende "Computerisierung" wird unser Leben auch in Zukunft weiterhin stark verändern. Sowohl positiv als auch negativ.
Durch Zuwanderung ein veraltetes System retten zu wollen, dass durch eine fundamentale Veränderung der gesamten Gesellschaft einschließlich der Wirtschaft aufgetreten ist, ist ein Irrglaube.
Zusätzliche Schwierigkeiten sind vorprogrammiert.
28.02.2009 - 21:30 Uhr
nils91
Hauptfrage ist doch: Ist das System für den Menschen ODER der Mensch für das System da???
von daher frag ich mich ob es wirklich ratsam ist, alte Sozialsysteme wie unseres mit seinen Finanzierungsproblemen aufrecht zu erhalten, indem man Menschen als "Sklaven für das System" hierherholt. Das ist nicht die Lösung. Nicht für unser System noch für die Menschen in der 3 welt. Vielmehr tauscht man nur ein Problem gegen einige nicht weniger drastische. Das Integration in unsere anspruchsvolle Gesellschaft nicht ganz von alleine abläuft und ein langwieriger und ständig Unterstüzung benötigender Prozess ist, dürfte doch jedem mittlerweile klar sein. So einfach ist das nicht! Auch mehr Babys sind keine dauerhafte Lösung!! Zudem nicht ohne Grund bekommen wir weniger Kinder! Unser Leben hat sich seit bestehen unseres Sozialsystems stark verändert. Weiterhin zunehmende Automatisierung und Effizienzsteigerung machen viele Arbeitskräfte überflüssig. Menschenkraft wird durch Maschinenkraft ersetzt. "Menschenintellekt" durch Computer. Die Industriealsisierung hält an. Immernoch schrumpfen die Dörfer und wachsen die Städte. Und die erst seit knapp drei jahrzehnten auftretende "Computerisierung" wird unser Leben auch in Zukunft weiterhin stark verändern. Sowohl positiv als auch negativ.
Durch Zuwanderung ein veraltetes System retten zu wollen, dass durch eine fundamentale Veränderung der gesamten Gesellschaft einschließlich der Wirtschaft aufgetreten ist, ist ein Irrglaube.
Zusätzliche Schwierigkeiten sind vorprogrammiert.
von daher frag ich mich ob es wirklich ratsam ist, alte Sozialsysteme wie unseres mit seinen Finanzierungsproblemen aufrecht zu erhalten, indem man Menschen als "Sklaven für das System" hierherholt. Das ist nicht die Lösung. Nicht für unser System noch für die Menschen in der 3 welt. Vielmehr tauscht man nur ein Problem gegen einige nicht weniger drastische. Das Integration in unsere anspruchsvolle Gesellschaft nicht ganz von alleine abläuft und ein langwieriger und ständig Unterstüzung benötigender Prozess ist, dürfte doch jedem mittlerweile klar sein. So einfach ist das nicht! Auch mehr Babys sind keine dauerhafte Lösung!! Zudem nicht ohne Grund bekommen wir weniger Kinder! Unser Leben hat sich seit bestehen unseres Sozialsystems stark verändert. Weiterhin zunehmende Automatisierung und Effizienzsteigerung machen viele Arbeitskräfte überflüssig. Menschenkraft wird durch Maschinenkraft ersetzt. "Menschenintellekt" durch Computer. Die Industriealsisierung hält an. Immernoch schrumpfen die Dörfer und wachsen die Städte. Und die erst seit knapp drei jahrzehnten auftretende "Computerisierung" wird unser Leben auch in Zukunft weiterhin stark verändern. Sowohl positiv als auch negativ.
Durch Zuwanderung ein veraltetes System retten zu wollen, dass durch eine fundamentale Veränderung der gesamten Gesellschaft einschließlich der Wirtschaft aufgetreten ist, ist ein Irrglaube.
Zusätzliche Schwierigkeiten sind vorprogrammiert.
Beru sagte:
*hust*
Sex hilft.
ähh...dir bestimmt, aber die protagonisten hier haben ein alter erreicht, in dem eher mal der verzicht darauf hilft ;)
Mutig bei dem Zirkus hier das Alter auch noch extra zu betonen. ^^
Beru sagte:
Mutig bei dem Zirkus hier das Alter auch noch extra zu betonen. ^^
Haha, sehr wahr!
Beru sagte:
Mutig bei dem Zirkus hier das Alter auch noch extra zu betonen. ^^
das gilt insbesondere für leute, die ernsthaft erwägen, jetzt-diskussionen der justiz vortragen zu wollen. das war mit abstand das lächerlichste und peinlichste, und dann auch noch von dem mit abstand ältesten hier.
übrigens hat er irgendwo gemeint, ich hätte unterschlagen, dass er von "fast" strafrechtsrelevantem geschrieben hätte. nur hat er unterschlagen, dass er bei seiner etwas präziseren einlassung im ticker des gleichen tages das "fast" weggelassen und - macht ja immer eindruck - auch noch gleich paragraphen benannt hat:
"Die einschlägigen Stellen (§§ 185,186 DtGB habe ich mit kleinen Ausrufezeichen markiert). Ich bitte den Community-Manager oder die Redaktion um eine Mahnugn zur Mäßigung für den Kollegen."
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
Das Erstaunliche ist ja, daß aller Eifer die Betreffenden nicht lehrt oder zumindest ihnen nahelegt, sie wären möglicherweise nur Teil eines Pawlow'schen Experiments.
Wer immer die entsprechenden Knöpfchen drückt, erntet die erwartete Reaktion, mal etwas mehr, mal etwas weniger hysterisch.
Und wer gar ein zweites Knöpfchen drückt, der bekommt zur Belohnung gleich auch noch die Reaktion des okka'schen Kettenhundes; verzeiht: des okka'schen Kettenkätzchens.
Allerdings, das will ich hinzufügen, hat das alles schon tragikomische Züge.
Aber sonst: eifert weiter. Die BesucherInnen der Praxis kann ich daran sehr lebendig verschiedene Funktionen der Kommunikation in der geschützten Anonymität vorführen.
Wer immer die entsprechenden Knöpfchen drückt, erntet die erwartete Reaktion, mal etwas mehr, mal etwas weniger hysterisch.
Und wer gar ein zweites Knöpfchen drückt, der bekommt zur Belohnung gleich auch noch die Reaktion des okka'schen Kettenhundes; verzeiht: des okka'schen Kettenkätzchens.
Allerdings, das will ich hinzufügen, hat das alles schon tragikomische Züge.
Aber sonst: eifert weiter. Die BesucherInnen der Praxis kann ich daran sehr lebendig verschiedene Funktionen der Kommunikation in der geschützten Anonymität vorführen.
riesenherz sagte:
Das Erstaunliche ist ja, daß aller Eifer die Betreffenden nicht lehrt oder zumindest ihnen nahelegt, sie wären möglicherweise nur Teil eines Pawlow'schen Experiments.
Wer immer die entsprechenden Knöpfchen drückt, erntet die erwartete Reaktion, mal etwas mehr, mal etwas weniger hysterisch.
Und wer gar ein zweites Knöpfchen drückt, der bekommt zur Belohnung gleich auch noch die Reaktion des okka'schen Kettenhundes; verzeiht: des okka'schen Kettenkätzchens.
Allerdings, das will ich hinzufügen, hat das alles schon tragikomische Züge.
Aber sonst: eifert weiter. Die BesucherInnen der Praxis kann ich daran sehr lebendig verschiedene Funktionen der Kommunikation in der geschützten Anonymität vorführen.
ich zweifle natürlich nicht eine sekunde daran, dass wir alle nur die figuren in einem großen, vom mastermind riesenherz bewusst inszenierten spiel sind. und dieser nie die kontrolle über sich und die konsequenzen seiner aussagen verloren hat.
diese beherrschung von alles und allem, wie riesenherz knöpfchen drückt, dann alle ungewollt folgen und schwupp - schon passiert das erwartete. das ist schon großartig.
nunja, ich persönlich kann mich auch an unerwartetem und unbeherrschtem erfreuen - insofern es nicht in meine privatsphäre eingreift oder einzugreifen versucht.
die zentrale botschaft dieses beitrages ist aber angekommen: von riesenherzscher herrschaft freie räume duldest du nicht. also du versuchst jedenfalls, diese nicht zu dulden. das passt doch alles perfekt zu meinen bisherigen spekulationen über dein weltbild.
fakt bleibt: jede (fast) jede diskussion zu welchem thema auch immer wird fast immer von okka für seine propagandazwecke genutzt.
hier werden außerdem auf fast schon unverschämte weise tatsachen verdreht: es sind doch gerade okka und seine truppe, die anderen immer das gleiche thema oktroyieren.
und okka: mit deiner omnipräsenz hier drückst du doch der seite hier deinen stempel auf.
und schließlich: ich finde das er verrückte züge hat, wenn ein menschen seit etwa 5 jahren hier nur ein thema kennt und dies mantramässig wiederholt. keine frage: ein ganz dringender fall für den psychologen.
hier werden außerdem auf fast schon unverschämte weise tatsachen verdreht: es sind doch gerade okka und seine truppe, die anderen immer das gleiche thema oktroyieren.
und okka: mit deiner omnipräsenz hier drückst du doch der seite hier deinen stempel auf.
und schließlich: ich finde das er verrückte züge hat, wenn ein menschen seit etwa 5 jahren hier nur ein thema kennt und dies mantramässig wiederholt. keine frage: ein ganz dringender fall für den psychologen.
synthie_und_roma sagte:
fakt bleibt: jede (fast) jede diskussion zu welchem thema auch immer wird fast immer von okka für seine propagandazwecke genutzt.
hier werden außerdem auf fast schon unverschämte weise tatsachen verdreht: es sind doch gerade okka und seine truppe, die anderen immer das gleiche thema oktroyieren.
und okka: mit deiner omnipräsenz hier drückst du doch der seite hier deinen stempel auf.
und schließlich: ich finde das er verrückte züge hat, wenn ein menschen seit etwa 5 jahren hier nur ein thema kennt und dies mantramässig wiederholt. keine frage: ein ganz dringender fall für den psychologen.
also die allermeisten wissen sich hier sehr gut gegen mich zu wehren, zb kikuju (und truppen), die auf jetzt.de sowieso die eigentlich zuständige für die distribution von rederechten ist.
du tust ja gerade so, als könne man mit dem äußern von meinungen irgendwem oder irgendwas hier seinen stempel aufdrücken. wenn das so ist, warum packt riesenherz dann nicht mal seinen riesenstempel aus? mit den besseren argumenten müsste es ihm sofort gelingen, alle teilnehmer zu bedingungsloser gefolgschaft zu verleiten - wie er es eben am liebsten hat.
aber nein, weil er gegen mich eine fehde führen muss vergisst er ganz das entwickeln einer vision von einem riesenherzschen supersozialismus, in dem alle unter der knute weiser herrscher, friedlich sich an den hälten haltend, ihrem ökologisch korrekten ende entgegendämmern.
nochmal: ihr könnt ihr fast unendlich schreiben und gegenargumente finden. ich störe mich oft an euren argumenten, aber ich würde nie auf die idee kommen mich daran zu stören, dass ihr euer rederecht wahrnehmt und sie darlegt. letzteres tut ihr aber ununterbrochen.
01.03.2009 - 17:01 Uhr
okkasionalsozialist
letzteres tut ihr aber ununterbrochen in hinsicht auf mich.
synthie_und_roma sagte:
fakt bleibt: jede (fast) jede diskussion zu welchem thema auch immer wird fast immer von okka für seine propagandazwecke genutzt.
hier werden außerdem auf fast schon unverschämte weise tatsachen verdreht: es sind doch gerade okka und seine truppe, die anderen immer das gleiche thema oktroyieren.
und okka: mit deiner omnipräsenz hier drückst du doch der seite hier deinen stempel auf.
und schließlich: ich finde das er verrückte züge hat, wenn ein menschen seit etwa 5 jahren hier nur ein thema kennt und dies mantramässig wiederholt. keine frage: ein ganz dringender fall für den psychologen.
so ist das halt. ich meine okka hat ein ziemliches durchhaltevermögen was kommentare schreiben anbelangt. ja er ist ziemlich präsent auf jetzt.de aber was willst du tun? sich dewegen zu beschweren das er hier so ist wie er ist, das ist keine ernsthafte kritik.
ich finde auch das grenzt schon an bessesenheit wie stark er hier verterten ist, aber daraus darf man ihm keinen strik drehen.
es geht nicht ums rederecht. es geht darum dass du eigentlich seit 5 jahren nichts neues erzählst. du bist wien zu oft gehörter witz: nur noch langweilig.
und unbelehrbar. und dogmatisch. und engstirnig. und unverschämt. und und und. die lste ist ellenlang.
riesenherz ist dir intellektuell und was seine fähigkeiten angeht haushoch überlegen und führt deine kruden menschenverachtenden theorien immer wieder elegant ad absurdum. das du und deine gefühlt 5 mitstreiter hier versuchen jede diskussion zu dominieren ist einfach fakt.
ich kann mich nicht erinnern das kikuju in jedem tagesticke unter etlichen berichten, in eigenen labels und gruppen einen feldzug zur weltverbesserung führt. der einzige, der dies tut bist du.
riesenherz reagiert ja nur auf deine unsägliche omnipräsenz in jeder diskussion. ihn jetzt zu unterstellen er würde hier die user indoktrinieren wollen ist eine unglaubliche verdrehung der tatsachen.
aber bei dir ist das ja oft zu erkennen: du redest über andere so, dass man glaubt du skizzierst dich selbst. du versuchst doch hier ständig die welt zu retten mit deiner libertären menschenverachtung. das machen andere doch nicht, die müssen auf deine kruden äusserungen immer nur reagieren.
das wäre ja so, als ob man polen vorwerfen würde sie hätten den krieg gegen deutschland im wk2 angefangen, weil sie sich wehren und zurückschießen.
und unbelehrbar. und dogmatisch. und engstirnig. und unverschämt. und und und. die lste ist ellenlang.
riesenherz ist dir intellektuell und was seine fähigkeiten angeht haushoch überlegen und führt deine kruden menschenverachtenden theorien immer wieder elegant ad absurdum. das du und deine gefühlt 5 mitstreiter hier versuchen jede diskussion zu dominieren ist einfach fakt.
ich kann mich nicht erinnern das kikuju in jedem tagesticke unter etlichen berichten, in eigenen labels und gruppen einen feldzug zur weltverbesserung führt. der einzige, der dies tut bist du.
riesenherz reagiert ja nur auf deine unsägliche omnipräsenz in jeder diskussion. ihn jetzt zu unterstellen er würde hier die user indoktrinieren wollen ist eine unglaubliche verdrehung der tatsachen.
aber bei dir ist das ja oft zu erkennen: du redest über andere so, dass man glaubt du skizzierst dich selbst. du versuchst doch hier ständig die welt zu retten mit deiner libertären menschenverachtung. das machen andere doch nicht, die müssen auf deine kruden äusserungen immer nur reagieren.
das wäre ja so, als ob man polen vorwerfen würde sie hätten den krieg gegen deutschland im wk2 angefangen, weil sie sich wehren und zurückschießen.
synthie_und_roma sagte:
es geht nicht ums rederecht. es geht darum dass du eigentlich seit 5 jahren nichts neues erzählst. du bist wien zu oft gehörter witz: nur noch langweilig.
und unbelehrbar. und dogmatisch. und engstirnig. und unverschämt. und und und. die lste ist ellenlang.
riesenherz ist dir intellektuell und was seine fähigkeiten angeht haushoch überlegen und führt deine kruden menschenverachtenden theorien immer wieder elegant ad absurdum. das du und deine gefühlt 5 mitstreiter hier versuchen jede diskussion zu dominieren ist einfach fakt.
ich kann mich nicht erinnern das kikuju in jedem tagesticke unter etlichen berichten, in eigenen labels und gruppen einen feldzug zur weltverbesserung führt. der einzige, der dies tut bist du.
riesenherz reagiert ja nur auf deine unsägliche omnipräsenz in jeder diskussion. ihn jetzt zu unterstellen er würde hier die user indoktrinieren wollen ist eine unglaubliche verdrehung der tatsachen.
aber bei dir ist das ja oft zu erkennen: du redest über andere so, dass man glaubt du skizzierst dich selbst. du versuchst doch hier ständig die welt zu retten mit deiner libertären menschenverachtung. das machen andere doch nicht, die müssen auf deine kruden äusserungen immer nur reagieren.
das wäre ja so, als ob man polen vorwerfen würde sie hätten den krieg gegen deutschland im wk2 angefangen, weil sie sich wehren und zurückschießen.
synthie: ich würde es nie wagen, die haushohe intellektuelle überlegenheit des riesenherzes in frage zu stellen. das wäre majestätsbeleidigung.
gerade darum bin ich so überrascht, dass einem universalgenie wie ihm, der schon in seiner kindheit durch hochbegabung alles überragt hat und der selbst auch nur helden zeugen kann (im ticker vielfach geschildert), dann nichts besseres zu tun hat als armen würstchen wie mir mit dem arm des gesetzes zu drohen. nur weil ich ne andere meinung habe.
ein universalgenie wie er könnte doch milde von seinem thron herablächeln über die argumente der minderbegabten marktgläubigen wie mir und dann sein theoretisches meisterwerk zur gesundung der massen vor den augen der staunenden jetzt.de-öffentlichkeit enthüllen.
die erfahrung nach mehreren jahren riesenherz lehrt allerdings, dass am ende nichts rauskommt als die klage über die moderne zivilisation und ihre minderwertigen, unmündigen verteidiger und dummen freiheitsschwärmer, denen ein autoritärer herrscher mal wieder tüchtig den marsch blasen müsste. im riesenherzschen superstaat gäbe es wahrscheinlich täglich hugo-chavez-ähnliche vorträge im staats-tv (internet wäre wohl verboten, zuviel kapitalistische umtriebe) – von ihm persönlich. anders als dort würde die anwesenheit vor dem fernseher aber wohl durch die polizei kontrolliert.
ja, du hast recht, ich habe eine meinung. wie du auch. ja, viele elemente darin haben sich bewährt. aber ich ändere meine meinung auch gelegentlich, und ein begabter sophist wie du kann natürlich aus allem einen vorwurf stricken. bleibt man bei seiner meinung, ist man unbelehrbar, ändert man sie hat man keine prinzipien. gähn.
kommt heute noch was außer dem versuch, mich persönlich zu beleidigen? vielleicht endlich die riesenherzsche globalvision? um es vorwegzunehmen: ja, ich bin ein mensch mit vielen fehlern und schwächen, und ja, riesenherz ist bestimmt ein vollkommenes wesen von überirdischer intelligenz. wer von uns beiden aber seine persönlichen ziele im leben eher erreicht, das wissen wir noch nicht so genau. denjenigen würde ich dann gerne zum sieger erklären.
ach ja vergessen: und okka MUSS immer das letzte wort haben.
hahahahahaah
hahahahahaah
es ist ja ganz amüsant eure diskussion hier zu verfolgen. zum Beispiel wusste ich noch garnicht was riesenherz für weltherrschaftspläne hat ;)
aber ich fände es besser wenn ihr eure diskussion in einem extra angelegten threat auslagern würdet. ihr macht damit eine diskussion zu diesem text von lobo unmöglich.
danke!
aber ich fände es besser wenn ihr eure diskussion in einem extra angelegten threat auslagern würdet. ihr macht damit eine diskussion zu diesem text von lobo unmöglich.
danke!
synthie: das wird mir in diesem thread wohl leider nicht möglich sein.
grundsätzlich verstehe ich übrigens deine liebe zu und deinen respekt vor riesenherz. er ist hier auf jetzt.de so ziemlich die einzige originäre vaterfigur, ein grauhaariger, älterer mann, in den sich alle positiven klischees des netten äh opas hineinprojezieren lassen. es ist ganz natürlich, dass sich davon viele angezogen fühlen. viele, die ihn verteidigen, egal, was er inhaltlich tatsächlich sagt.
nur sind die meisten von uns schon groß und dürfen deshalb schon mal die vielen gefährlichen botschaften, die er uns mit gnadenloser selbstverständlichkeit aufzudrücken versucht, kritisch hinterfragen. und wenn er anfängt, einzelne user systematisch zu verfolgen, einzuschüchtern und schlechtzumachen, dann ist die zeit gekommen ihm auch mal deutlich zu widersprechen. eigentlich auch für dich. auf der anderen seite finde ich deine nibelungentreue sympathisch und süß.
grundsätzlich verstehe ich übrigens deine liebe zu und deinen respekt vor riesenherz. er ist hier auf jetzt.de so ziemlich die einzige originäre vaterfigur, ein grauhaariger, älterer mann, in den sich alle positiven klischees des netten äh opas hineinprojezieren lassen. es ist ganz natürlich, dass sich davon viele angezogen fühlen. viele, die ihn verteidigen, egal, was er inhaltlich tatsächlich sagt.
nur sind die meisten von uns schon groß und dürfen deshalb schon mal die vielen gefährlichen botschaften, die er uns mit gnadenloser selbstverständlichkeit aufzudrücken versucht, kritisch hinterfragen. und wenn er anfängt, einzelne user systematisch zu verfolgen, einzuschüchtern und schlechtzumachen, dann ist die zeit gekommen ihm auch mal deutlich zu widersprechen. eigentlich auch für dich. auf der anderen seite finde ich deine nibelungentreue sympathisch und süß.
01.03.2009 - 18:59 Uhr
okkasionalsozialist
karrrrrrak: ich versuche hier ständig, die diskussion wieder zurück zum eigentlichen thema zu führen. gelingt mir nicht. das machen synthie und riesenherz nun schon aus trotz nicht mehr. einfach nur weil ich es will.
hier ich hab da mal was vorbereitet: http://jetzt.sueddeutsche.de/foren/1287
karrrrrrak sagte:]http://jetzt.sueddeutsche.de/foren/1287
hier ich hab da mal was vorbereitet: [link=http://jetzt.sueddeutsche.de/foren/1287
haha. leider bin ich bald weg hier für mehrere tage.
das wird ne ziemlich einseitige schlammschlacht. da wird man das ganze riesenherz-repertoire - jahrzehnte aufgestaute aggressionen gegen alles, was sich kapitalistisch gebärdet - erstmal so richtig kennenlernen.
Das solte wirklich klar sein, daß solchen Überzeugungstätern wie okka nicht das letzte Wort gebührt.
Ich finde es überaus honorig, daß Synthie_und_Roma hier mehrfach auf den Punkt gebracht hat, wie okka vorgeht.
Und obwohl er den "rhetorischen" Trick von okka oben genau beschreibt, man also davon ausgehen könnte, ein wenig Schamgefühl führte okka zum eigenen Schutz mal in eine Diskursaskese, was passiert: Wie angekündigt greift okka den Vorwurf auf und dreht ihn grotesk um.
Tatsächlich wird es hier von mir in den letzten acht Jahren wirklich wenig Äußerungen geben, welche die Behauptungen von okka mir gegenüber auch nur annähernd gerechtfertigt sein ließen. Aber dennoch ist da kein Innehalten, keine Scham, keine Frage an sich selbst, ob denn wirklich die ganze Welt sich gegen ihn, den so redefreien Rali, verschworen habe.
Sondern nur die eifernde Attitüde, die verletzt versucht auszuteilen.
Genau diese doch verloren wirkende Position hat mich ja zum Eigenschutz mahnen lassen. Aber das soll jeder für sich interpretieren, wie er mag.
Man sieht ja auch, wie okka persönliche Details über andere UserInnen nicht nur speichert, sondern auch ganz gezielt einzusetzen versucht, um weitere Zwietracht zu säen.
Das ist schade, weil nicht nur die Redaktion diesem Treiben weiter ungerührt zuzusehen scheint, sondern weil es auch fürderhin den Mehltau über dieses Forum zu streuen versucht.
Ich finde jedenfalls, daß eine kleine und eine ganz große Erkenntnis bleiben nach dieser Auseinandersetzung:
Die kleine Erkenntnis: okka möchte mit mir nichts mehr zu tun haben. Das begrüße ich und freue mich. Darum hatte ich ja ursprünglich auch gebeten.
Und die große Erkenntnis, und die freut mich wirklich besonders: Synthie_und_Roma hat sicherlich die "dicksten Eier" hier im Kosmos. Und das ganz unaufgeregt zu zeigen, den anderen UserInnen ein Beispiel gebend, und lebendig die Botschaft zu gestalten, um die es bei all dem ja geht: Dass Freiheit ohne soziale Verantwortung keine Freiheit ist, dass Freiheit mit der gelebten sozialen Verantwortung stärker ist als weltanschauliche Differenzen und auch stärker als jede Indoktrination, das ist ein sehr starkes Signal. Und eine Ermutigung.
Dafür ziehe ich vor Synthie_und_Roma ganz tief meinen Hut.
Ich finde es überaus honorig, daß Synthie_und_Roma hier mehrfach auf den Punkt gebracht hat, wie okka vorgeht.
Und obwohl er den "rhetorischen" Trick von okka oben genau beschreibt, man also davon ausgehen könnte, ein wenig Schamgefühl führte okka zum eigenen Schutz mal in eine Diskursaskese, was passiert: Wie angekündigt greift okka den Vorwurf auf und dreht ihn grotesk um.
Tatsächlich wird es hier von mir in den letzten acht Jahren wirklich wenig Äußerungen geben, welche die Behauptungen von okka mir gegenüber auch nur annähernd gerechtfertigt sein ließen. Aber dennoch ist da kein Innehalten, keine Scham, keine Frage an sich selbst, ob denn wirklich die ganze Welt sich gegen ihn, den so redefreien Rali, verschworen habe.
Sondern nur die eifernde Attitüde, die verletzt versucht auszuteilen.
Genau diese doch verloren wirkende Position hat mich ja zum Eigenschutz mahnen lassen. Aber das soll jeder für sich interpretieren, wie er mag.
Man sieht ja auch, wie okka persönliche Details über andere UserInnen nicht nur speichert, sondern auch ganz gezielt einzusetzen versucht, um weitere Zwietracht zu säen.
Das ist schade, weil nicht nur die Redaktion diesem Treiben weiter ungerührt zuzusehen scheint, sondern weil es auch fürderhin den Mehltau über dieses Forum zu streuen versucht.
Ich finde jedenfalls, daß eine kleine und eine ganz große Erkenntnis bleiben nach dieser Auseinandersetzung:
Die kleine Erkenntnis: okka möchte mit mir nichts mehr zu tun haben. Das begrüße ich und freue mich. Darum hatte ich ja ursprünglich auch gebeten.
Und die große Erkenntnis, und die freut mich wirklich besonders: Synthie_und_Roma hat sicherlich die "dicksten Eier" hier im Kosmos. Und das ganz unaufgeregt zu zeigen, den anderen UserInnen ein Beispiel gebend, und lebendig die Botschaft zu gestalten, um die es bei all dem ja geht: Dass Freiheit ohne soziale Verantwortung keine Freiheit ist, dass Freiheit mit der gelebten sozialen Verantwortung stärker ist als weltanschauliche Differenzen und auch stärker als jede Indoktrination, das ist ein sehr starkes Signal. Und eine Ermutigung.
Dafür ziehe ich vor Synthie_und_Roma ganz tief meinen Hut.
und schon wieder tut er es. weil er selbst nicht glaubt, argumente zu haben, fordert er wieder und wieder übergeordnete autorität auf, mich zu bekämpfen. unglaublich.
lieber riesenherz, wer sich auf jetzt.de nicht sofort in deckung wirft, sobald du dich einloggst, wird mit persönlichen details aus deinem leben überschwemmt. und für diese bewusst selbst veröffentlichten und maschinengewehrartig repetierten details gilt:
riesenherz sagte:
Man sieht ja auch, wie okka persönliche Details über andere UserInnen nicht nur speichert, sondern auch ganz gezielt einzusetzen versucht, um weitere Zwietracht zu säen.
Das ist schade, weil nicht nur die Redaktion diesem Treiben weiter ungerührt zuzusehen scheint, sondern weil es auch fürderhin den Mehltau über dieses Forum zu streuen versucht.
lieber riesenherz, wer sich auf jetzt.de nicht sofort in deckung wirft, sobald du dich einloggst, wird mit persönlichen details aus deinem leben überschwemmt. und für diese bewusst selbst veröffentlichten und maschinengewehrartig repetierten details gilt:
sebastian-mraczny sagte:
Aber wir einigen uns darauf: es werden keine Daten preisgegeben, die derjenige nicht selbst schon preisgegeben hat. Also Namen, Whnorte, Abeitsplatz, auch der Geburtstag gehört dazu (der Fall war erst gestern).
01.03.2009 - 19:36 Uhr
okkasionalsozialist
ich brauche nichts zu "speichern". es ist einfach unmöglich, dass bei regelmässigen usern gewisse punkte in vergessenheit geraten, die ständig so eindringlich wiederholt werden, dass sie sogar die kennen, die hier nur ganz selten sind. tja.
ich denke: wenn du als mr. oberprivat wenigstens bisschen privatleben hättest - dann müssten wir uns hier nicht tagein tagaus deine litaneien anhören.
synthie_und_roma sagte:
ich denke: wenn du als mr. oberprivat wenigstens bisschen privatleben hättest - dann müssten wir uns hier nicht tagein tagaus deine litaneien anhören.
das sagt ausgerechnet jemand, der hier noch präsenter ist als ich es je war - und wahrscheinlich nicht wie ich mit nur einem nich zur gleichen zeit, sondern mit einer ganzen armada.
dass wir beide uns die büroarbeit so zu versüßen trachten magst du als schwäche ansehen, ich nicht. ich fühle mich hier sehr wohl, wenn ich nicht gerade persönlich verfolgt werde. das ist tatsächlich nicht angenehm.
01.03.2009 - 19:55 Uhr
okkasionalsozialist
riesenherz sagte:
Aber dennoch ist da kein Innehalten, keine Scham, keine Frage an sich selbst, ob denn wirklich die ganze Welt sich gegen ihn, den so redefreien Rali, verschworen habe.
Sondern nur die eifernde Attitüde, die verletzt versucht auszuteilen.
och bütte. du bist doch hier der verletzte, der von seinem ego-trip seit fast ner woche nicht runterkommt. warum nicht mal einfach weg von deiner fehde?
gegen mich hat sich die welt nicht verschworen, ich liebe die welt - sie dreht sich nicht immer, wie ich will, aber ich liebe sie dennoch.
du hingegen willst eine neue welt erschaffen, mit anderen menschen. und alles, worum ich die bitte, ist uns gewöhnlichen menschen aus der perspektive des genies zu schildern, was du mit den herkömmlichen menschen in all ihrer verworfenheit in deiner neuen welt anstellen willst.
im gegensatz zu dir habe ich hier nie versucht die menschen zu missionieren und zu indoktrinieren. ich habe hier immer nur blödsinn gemacht.
01.03.2009 - 19:57 Uhr
synthie_und_roma
echt unglaublich wie jemand so die tatsachen verdrehen kann. glaubst du das eigentlich selbst? schaust du überhaupt mal in den spiegel und überprüfst dich selbst?
vollkommener realitätsverlust.
vollkommener realitätsverlust.
synthie_und_roma sagte:
im gegensatz zu dir habe ich hier nie versucht die menschen zu missionieren und zu indoktrinieren. ich habe hier immer nur blödsinn gemacht.
also ich kann mich einen thread erinnern, da ging es um rauchen/nichtrauchen/drogenfreiheit, da wolltest du mich beim verfassungsschutz anzeigen. und zwar ganz ernsthaft, das kann jeder aus dem kontext erkennen
wenn ich hier also der missionierer bin, warum sind du und riesenherz es dann, die in der praxis jemandem, nur weil er seine meinung äußert, mit dem gesetz und verfolgung ins privatleben drohen? auf so ne idee käme ich nie. von deiner unendlichen kette von nazivergleichen mal ganz zu schweigen, aber die kann ich auch mal komisch finden.
ich kann nicht indoktrinieren. ich kann nur argumente vortragen. wie das ihr und viele andere hier auch tun.
hallo! könnt ihr bitte auf den zur verfügung gestellten threat ausweichen?
LETZTES WORT! OKKA: ÄTSCH!
02.03.2009 - 09:29 Uhr
synthie_und_roma
1. das mit dem verfassungsschutz war auch BLÖDSINN es war nur der versuch einen emotionslosen technokraten wie dich aus der reserve zu locken.
2. wenn man mal argumente bringt sind es argumente. wenn man 5 jahre lang jeden tag die gleichen argumente bringt - dann ist das indoktrination.
3. auch die nazivergleiche - die ich aber immer sehr passend finde - sind der versuch irgendwas in dir zu finden was mit emotion zu tun hat. aber an dir prallt ja alles ab, wie an einem roboter.
2. wenn man mal argumente bringt sind es argumente. wenn man 5 jahre lang jeden tag die gleichen argumente bringt - dann ist das indoktrination.
3. auch die nazivergleiche - die ich aber immer sehr passend finde - sind der versuch irgendwas in dir zu finden was mit emotion zu tun hat. aber an dir prallt ja alles ab, wie an einem roboter.
synthie_und_roma sagte:
ich sage nur: ein user der sich so exponiert und mit radikalen meinungen anderen user teilweiese terrorisiert, der muss sich nicht wundern, wenn jemand versucht den echten namen heruaszufinden.
Das ist nicht akzeptabel - Ganz egal wie exponiert oder radikal die Äusserungen sind, es werden verdammt noch mal keine Schwarzen Listen geführt. Das bessere Argument mag gewinnen, aber niemals ein derarter ad hominem Angriff. Okka hat in dieser Frage meine uneingeschränkte Solidarität - Wenn jemand freiwillig was preisgeben mag ist es kein Ding, aber usern nachschnüffeln ist weit jenseits jeglicher Anstandsgrenzen.
DagnyTaggart sagte:
synthie_und_roma sagte:
ich sage nur: ein user der sich so exponiert und mit radikalen meinungen anderen user teilweiese terrorisiert, der muss sich nicht wundern, wenn jemand versucht den echten namen heruaszufinden.
Das ist nicht akzeptabel - Ganz egal wie exponiert oder radikal die Äusserungen sind, es werden verdammt noch mal keine Schwarzen Listen geführt. Das bessere Argument mag gewinnen, aber niemals ein derarter ad hominem Angriff. Okka hat in dieser Frage meine uneingeschränkte Solidarität - Wenn jemand freiwillig was preisgeben mag ist es kein Ding, aber usern nachschnüffeln ist weit jenseits jeglicher Anstandsgrenzen.
jeder googelt jeden. viele googeln sich selbst. das ist in meinem augen keine nachschnüffelei, sondern alltag in unserer internetgesellschaft.
jemand wie okka, der sich hier - normalerweise - jeden tag über alles auslässt, gibt ja scheinabr doch genug von sich preis, um herauszubekommen wer er ist im realen leben.
das macht ER doch freiwillig, dazu zwingt ihn niemand. wenn er wirklich nur anonym wäre dann bekäme man auch nichts heraus. sein eigener narziss und seine ihm eigene rechthaberei und dauermissioniere machen das doch erst möglich.
aber ein nachdenken und reflektieren seines eigenen tuns findet ja sowieso nicht statt.
Das ist der Punkt, denke ich.
Auf den ich okka - weder drohend, noch ihn preisgebend - hingewiesen habe. Ich habe in meiner Botschaft an okka sogar darauf hingewiesen, daß ich dies aus Fürsorgepflicht tue und daß ich mit ihm nicht weiter diskutieren werde, da ich den Eindruck habe, er schade sich selbst.
Und dennoch sehen hier einige die bekanntermaßen surreal verfremdende Interpretation von okka als die eigentliche Faktengrundlage an.
Mich erinnert die Methode "okka" ja auch an historische Gegebenheiten. Und da diskutiere ich dann nicht weiter.
Man stelle sich mal vor, ich würde aus den letzten vier Jahren all jene unterstellenden Behauptungen und waghalsigen Interpretationen von okka aufführen. Das wäre eine Liste, deren Länge echt alles überstiege.
Und, Dagny, warum gehst Du da eigentlich nicht drauf ein:
Es gibt doch einen Zusammenhang zwischen der panikartigen Unbedingtheit, mit der okka seine Anonymität verteidigt, und der von ihm reklamierten Freiheit, auch jenseits aller übrigen Etikette-Regeln zu beleidigen, zu diffamieren, wahrheitswidrig zu behaupten, verletzend zu interpretieren.
Er behauptet, die Redefreiheit zu verteidigen. Bis er sich glaubt, auf die Regeln des Kosmos berufen zu müssen, weil er die Aufhebung seiner Anonymität befürchtet. Dann ruft er sofort nach der Obrigkeit.
Berufen sich dagegen andere auf die Regeln des Kosmos, z.B. keine Beleidigungen zu äußern, dann besteht er auf der Redefreiheit und dem konsensualen Aushandeln jenseits der Netikette.
Und der einzige, der diesen irrealen Wirkungsmechanismus deutlich beschreibt, war Synthie_und_ Roma.
Ich habe schon manches Mal gedacht, wie das Wirken des okka wohl vor sich ginge, wenn es hier eine tatsächliche face-to-face-Kommunikation gäbe. Wenn wir alle in einer Runde gegenübersäßen. Er würde sich längst anders verhalten.
Seine perfide Vorgehensweise braucht genau die Anonymität des "Heckenschützen". Und dieser Vorgehensweise sollte niemand das Wort reden, der ein Interesse an einem Diskurs hat.
Auf den ich okka - weder drohend, noch ihn preisgebend - hingewiesen habe. Ich habe in meiner Botschaft an okka sogar darauf hingewiesen, daß ich dies aus Fürsorgepflicht tue und daß ich mit ihm nicht weiter diskutieren werde, da ich den Eindruck habe, er schade sich selbst.
Und dennoch sehen hier einige die bekanntermaßen surreal verfremdende Interpretation von okka als die eigentliche Faktengrundlage an.
Mich erinnert die Methode "okka" ja auch an historische Gegebenheiten. Und da diskutiere ich dann nicht weiter.
Man stelle sich mal vor, ich würde aus den letzten vier Jahren all jene unterstellenden Behauptungen und waghalsigen Interpretationen von okka aufführen. Das wäre eine Liste, deren Länge echt alles überstiege.
Und, Dagny, warum gehst Du da eigentlich nicht drauf ein:
Es gibt doch einen Zusammenhang zwischen der panikartigen Unbedingtheit, mit der okka seine Anonymität verteidigt, und der von ihm reklamierten Freiheit, auch jenseits aller übrigen Etikette-Regeln zu beleidigen, zu diffamieren, wahrheitswidrig zu behaupten, verletzend zu interpretieren.
Er behauptet, die Redefreiheit zu verteidigen. Bis er sich glaubt, auf die Regeln des Kosmos berufen zu müssen, weil er die Aufhebung seiner Anonymität befürchtet. Dann ruft er sofort nach der Obrigkeit.
Berufen sich dagegen andere auf die Regeln des Kosmos, z.B. keine Beleidigungen zu äußern, dann besteht er auf der Redefreiheit und dem konsensualen Aushandeln jenseits der Netikette.
Und der einzige, der diesen irrealen Wirkungsmechanismus deutlich beschreibt, war Synthie_und_ Roma.
Ich habe schon manches Mal gedacht, wie das Wirken des okka wohl vor sich ginge, wenn es hier eine tatsächliche face-to-face-Kommunikation gäbe. Wenn wir alle in einer Runde gegenübersäßen. Er würde sich längst anders verhalten.
Seine perfide Vorgehensweise braucht genau die Anonymität des "Heckenschützen". Und dieser Vorgehensweise sollte niemand das Wort reden, der ein Interesse an einem Diskurs hat.
oh ne, riesenherz. das ist alles so unendlich peinlich für einen älteren mann wie dich, der hier sonst so gerne den netten opa gibt. so empfindlich ist dein ego, dass du eine doofe privatfehde über wochen nicht von einer jugendplattform fernhalten kannst.
zunächst mal: du hast für mich hier keine „fürsorgepflicht“ (und im echten leben hätte wohl eher ich eine für dich). es gibt kein autoritätsgefälle zwischen uns, und alleine die insinuation dessen zeigt, wie du dein selbstwertgefühl mühevoll über wasser hältst. seit du auf jetzt.de aufgeschlagen bist maßt du dir solche posen an in der hoffnung, wenigstens ein paar naive fielen darauf herein. aber du bist hier genauso wenig automatisch eine autorität von besonderem rang wie ich. was wir im echten leben an qualifikationen, wissen und reichtum erworben haben zählt hier nicht, sondern letztlich nur das, was wir konkret schreiben. insofern haben wir gegenüber den betreibern dieser plattform exakt die gleichen rechte und pflichten.
deshalb fordere ich auf jetzt.de keine absolute redefreiheit, wie du mir scheinbar unterstellst. sondern nur die gleiche redefreiheit wie du. nicht mehr und nicht weniger. ich habe den ordnungsrahmen auf jetzt.de nicht in frage gestellt, daher kann ich mich natürlich auch in hinsicht auf den schutz meiner anonymität auf ihn berufen.
du hingegen stellst die eingespielten regeln dieser plattform in frage, indem du bei jeder sich bietenden gelegenheit gegen mich hetzt und willkürlich meine nüchternen, präzisen und - im verhältnis zu ihrem betrachtungsgegenstand - noch sehr höflichen analysen als beleidigung bezeichnest. warum bezeichnest du sie so? weil du dich ertappt fühltest, gegen das selbstbestimmungsrecht von gebärfähigen frauen agitiert zu haben. dieses ertapptsein kränkt dich wahrscheinlich umso mehr, weil du hier sonst den muster-feministen markierst und in diesem fall klar eine backlash-position einnimmst.
ich würde meine eigenen überzeugungen verraten, wenn ich dir solche bitterbösen ausführungen wie im abtreibungs-thread durchgehen ließe, ohne die vielen unbedarften mitleser vor den konsequenzen deines von zivilisationshass und zugleich archaischem ordnungsglaube geprägten weltbildes zu warnen. in deiner welt müssten zb frauen nur deshalb, weil sie frauen sind, (noch mehr als heute schon) angst vor dem verrat durch ihren eigenen arzt und letztlich vor der polizei haben. das ist aus meiner sicht absolut menschenverachtend und der ruf nach einem superautoritären staat. das wiederhole ich notfalls ad nauseam. eben immer dann, wenn ich beiträge von dir lese in denen du von einer besseren riesenherz-welt schwärmst, in der die allermeisten menschen nichts mehr zu lachen hätten.
wie oft haben du und synthie mir „menschenverachtung“ und ähnliches vorgeworfen? das sind, unabhängig von ihrer objektivierbarkeit, durchaus legitime interpretationen und keine beleidigungen, auch wenn sie dem jeweiligen politischen gegner nicht passen. so, wie ich das aussprechen/aufschreiben einer solchen meinung über mein weltbild zu akzeptieren habe, hast auch du die niederschrift meiner einordnung deines weltbildes zu akzeptieren. wir können der gegnerischen meinung inhaltlich hier ja unbegrenzt widersprechen, indem wir die fehler der gegnerischen analyse aufzeigen.
dein seit jahren wiederholter wunsch nach einer stärkeren, autoritären moderation durch die redaktion aber bedeutete nichts anderes als die installation einer jetzt.de-gesinnungspolizei, die unliebsame gegenmeinungen tilgt. aus irgendeinem unbekannten grund hoffst du wohl, diese eingriffe würden eher mich treffen als dich – das ist allerdings eine illusion, wenn man die lange liste deiner sehr seltsamen einlassungen betrachtest, derer hidden message du dir scheinbar oft selbst nicht bewusst bist.
noch mal, was generell das vorgehen der redaktion gegen beleidigungen und herabwürdigungen angeht: da hab ich wenig dagegen, denn das hier ist eine private plattform, die ihre eigenen regeln machen kann und deren user im extremfall sogar willkür dulden müssen. diese regeln habe ich zu akzeptieren – du aber auch. das habe ich schon vor der großen debattenkultur-diskussion getan, was ich zb hier bewiesen habe, als ich am ende eines tickers vom 9. februar für das löschen von kommentaren in einem anderen thread (über die berliner selbstfotografiererin) im gegensatz zu anderen vorsichtiges verständnis gezeigt habe (im link ganz unten zu finden)
„okkasionalsozialist 09.02.2009 | 18:27
ich hab dafür verständnis. war etwas zu heftig. und so extrem nicht vorauszusehen.“
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
am ende des gleichen tickers auch gleich wieder ein schönes beispiel dafür, wie sehr dem riesenherz das zusammenhanglose anfeinden meiner person zur gewohnheit in allen lebenslagen geworden ist.
wenn ich sage, mir persönlich machen deine zahlreichen subtilen beleidigungen und herabwürdigungen und die mir gewidmeten nazivergleiche anderer user (zb von synthie) wenig aus, dann nicht, weil ich für mich das recht beanspruche, ebenfalls beleidigungen und herabwürdigungen auszusprechen. nein, darauf kann ich verzichten. ich will damit nur sagen, dass mein ego stabil genug ist, die beleidigungen der anderen als deren recht auf eine sehr subjektive meinung zu akzeptieren – ohne es ihnen auf die gleiche weise heimzahlen zu müssen.
worauf ich aber nicht verzichten kann ist das recht, das auch jeder andere user hier hat: darauf, meine politische meinung sachlich und detalliert darzulegen und mich mit anderen über ihre meinung auszutauschen. dass du zb in diesem thread darauf vollständig verzichtest und lieber deine fehde pflegst ist dein problem.
und ich habe den direkten dialog mit dir nicht gesucht – erwecke doch bitte nicht diesen eindruck. es gab für mich mit dir nichts zu besprechen, auch nicht nachdem du dich ab dem 23.2. zunächst zwei tage schamhaft zurückgezogen hast, weil dir wohl aufgegangen war, wie peinlich und lächerlich deine drohung in meinem gästebuch und im ticker des gleichen tages mit angeblich „strafrechtsrelevantem“ ist.
DU warst es, der mir dann am 25.2. unverlangt eine botschaft mit neuen peinlichen drohungen geschickt hat. darauf habe ich dir dann entsprechend geantwortet. was ich hier immer wieder in den offenen diskussionen erbitte, und da spreche ich dich selbstverständlich stets direkt an, ist lediglich eine stellungnahme zum eigentlichen thema – nicht für mich, für alle. gerade damit du von deiner privatfehde wegkommst und dich endlich wieder auf deine kernkompetenz – seichte zivilisationskritik – besinnen kannst.
so, und jetzt nochmals zu dem einzigen sachverhalt, in hinsicht auf welchen ich tatsächlich das erste mal in 6 jahren die redaktion um ein deutliches wort gebeten habe: anonymität. tatsächlich ist diese mir wichtig, aus rationalen wie auch aus prinzipiellen erwägungen. aber doch weniger wichtig als vielen anderen hier, die sich nach dieser diskussion hier nicht mehr aus den löchern trauen und echte angst haben, dass ein tabu gebrochen wurde und sie sich hier für ihren unbedingten wunsch nach anonymität vor einem riesenherz rechtfertigen müssen.
dein ding mit der vorgeblichen „fürsorgepflicht“ ist nichts anderes als eine zynische umschreibung deiner schon erwähnten hilflosen drohung in der botschaft vom 25.2. an mich. denn du bist auf die sache mit der anonymität vollkommen zusammenhanglos aus dem nichts nach deiner schampause gekommen – was soll das sonst sein als eine drohung?
warum solltest du sonst ausgerechnet mir gegenüber das thema aufbringen? warum nicht gegenüber einem von den vielen anderen menschen hier, denen ihre anonymität schon immer wichtiger als mir war und die viel unvorsichtiger sind als ich? und die jetzt wirklich große angst vor dir und den anderen verharmlosern der nicht-anonymität haben?
vielleicht bist du einfach zu selten in deinem leben einer bezahlten beschäftigung nachgegangen und kennst deren bedingtheiten nicht, was noch keine schande wäre. solange du nicht anderen einen strick daraus zu drehen versuchtest, dass sie diesen bedingtheiten ausgesetzt sind bzw sich ihnen willentlich aussetzen. vielleicht bist du in deiner weltfremdheit aber auch einfach nur furchtbar verbittert und bösartig – die unmündigkeit aller gewöhnlichen menschen ist schließlich eines deiner lieblingsthemen, das deutet darauf hin. klar ist dir deine eigene verbitterung und das blockwart-getue zugleich furchtbar peinlich, wenn sie zu deutlich wird. es ist halt peinlich, wenn ein erwachsener und immerhin leicht gebildeter mann so billige einschüchterungsmethoden zu brauchen glaubt.
und nein, wenn wir uns von angesicht zu angesicht gegenüber ständen wäre ich einer person wie dir gegenüber nicht höflicher oder vorsichtiger. warum sollte ich? ganz im gegenteil, ich würde die chance nutzen, dir ein paar dinge sehr viel unmissverständlicher und verbindlicher mitzuteilen als hier. denn ich lasse mich zwar gerne unbegrenzt beleidigen – aber bei echten drohungen, die sich auf mein privatleben beziehen und auch viele menschen in große gefahr bringen, die mit mir leben und arbeiten und auf sonstige art von meinem wirken abhängig sind, da hört der spass definitiv auf.
zunächst mal: du hast für mich hier keine „fürsorgepflicht“ (und im echten leben hätte wohl eher ich eine für dich). es gibt kein autoritätsgefälle zwischen uns, und alleine die insinuation dessen zeigt, wie du dein selbstwertgefühl mühevoll über wasser hältst. seit du auf jetzt.de aufgeschlagen bist maßt du dir solche posen an in der hoffnung, wenigstens ein paar naive fielen darauf herein. aber du bist hier genauso wenig automatisch eine autorität von besonderem rang wie ich. was wir im echten leben an qualifikationen, wissen und reichtum erworben haben zählt hier nicht, sondern letztlich nur das, was wir konkret schreiben. insofern haben wir gegenüber den betreibern dieser plattform exakt die gleichen rechte und pflichten.
deshalb fordere ich auf jetzt.de keine absolute redefreiheit, wie du mir scheinbar unterstellst. sondern nur die gleiche redefreiheit wie du. nicht mehr und nicht weniger. ich habe den ordnungsrahmen auf jetzt.de nicht in frage gestellt, daher kann ich mich natürlich auch in hinsicht auf den schutz meiner anonymität auf ihn berufen.
du hingegen stellst die eingespielten regeln dieser plattform in frage, indem du bei jeder sich bietenden gelegenheit gegen mich hetzt und willkürlich meine nüchternen, präzisen und - im verhältnis zu ihrem betrachtungsgegenstand - noch sehr höflichen analysen als beleidigung bezeichnest. warum bezeichnest du sie so? weil du dich ertappt fühltest, gegen das selbstbestimmungsrecht von gebärfähigen frauen agitiert zu haben. dieses ertapptsein kränkt dich wahrscheinlich umso mehr, weil du hier sonst den muster-feministen markierst und in diesem fall klar eine backlash-position einnimmst.
ich würde meine eigenen überzeugungen verraten, wenn ich dir solche bitterbösen ausführungen wie im abtreibungs-thread durchgehen ließe, ohne die vielen unbedarften mitleser vor den konsequenzen deines von zivilisationshass und zugleich archaischem ordnungsglaube geprägten weltbildes zu warnen. in deiner welt müssten zb frauen nur deshalb, weil sie frauen sind, (noch mehr als heute schon) angst vor dem verrat durch ihren eigenen arzt und letztlich vor der polizei haben. das ist aus meiner sicht absolut menschenverachtend und der ruf nach einem superautoritären staat. das wiederhole ich notfalls ad nauseam. eben immer dann, wenn ich beiträge von dir lese in denen du von einer besseren riesenherz-welt schwärmst, in der die allermeisten menschen nichts mehr zu lachen hätten.
wie oft haben du und synthie mir „menschenverachtung“ und ähnliches vorgeworfen? das sind, unabhängig von ihrer objektivierbarkeit, durchaus legitime interpretationen und keine beleidigungen, auch wenn sie dem jeweiligen politischen gegner nicht passen. so, wie ich das aussprechen/aufschreiben einer solchen meinung über mein weltbild zu akzeptieren habe, hast auch du die niederschrift meiner einordnung deines weltbildes zu akzeptieren. wir können der gegnerischen meinung inhaltlich hier ja unbegrenzt widersprechen, indem wir die fehler der gegnerischen analyse aufzeigen.
dein seit jahren wiederholter wunsch nach einer stärkeren, autoritären moderation durch die redaktion aber bedeutete nichts anderes als die installation einer jetzt.de-gesinnungspolizei, die unliebsame gegenmeinungen tilgt. aus irgendeinem unbekannten grund hoffst du wohl, diese eingriffe würden eher mich treffen als dich – das ist allerdings eine illusion, wenn man die lange liste deiner sehr seltsamen einlassungen betrachtest, derer hidden message du dir scheinbar oft selbst nicht bewusst bist.
noch mal, was generell das vorgehen der redaktion gegen beleidigungen und herabwürdigungen angeht: da hab ich wenig dagegen, denn das hier ist eine private plattform, die ihre eigenen regeln machen kann und deren user im extremfall sogar willkür dulden müssen. diese regeln habe ich zu akzeptieren – du aber auch. das habe ich schon vor der großen debattenkultur-diskussion getan, was ich zb hier bewiesen habe, als ich am ende eines tickers vom 9. februar für das löschen von kommentaren in einem anderen thread (über die berliner selbstfotografiererin) im gegensatz zu anderen vorsichtiges verständnis gezeigt habe (im link ganz unten zu finden)
„okkasionalsozialist 09.02.2009 | 18:27
ich hab dafür verständnis. war etwas zu heftig. und so extrem nicht vorauszusehen.“
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
am ende des gleichen tickers auch gleich wieder ein schönes beispiel dafür, wie sehr dem riesenherz das zusammenhanglose anfeinden meiner person zur gewohnheit in allen lebenslagen geworden ist.
wenn ich sage, mir persönlich machen deine zahlreichen subtilen beleidigungen und herabwürdigungen und die mir gewidmeten nazivergleiche anderer user (zb von synthie) wenig aus, dann nicht, weil ich für mich das recht beanspruche, ebenfalls beleidigungen und herabwürdigungen auszusprechen. nein, darauf kann ich verzichten. ich will damit nur sagen, dass mein ego stabil genug ist, die beleidigungen der anderen als deren recht auf eine sehr subjektive meinung zu akzeptieren – ohne es ihnen auf die gleiche weise heimzahlen zu müssen.
worauf ich aber nicht verzichten kann ist das recht, das auch jeder andere user hier hat: darauf, meine politische meinung sachlich und detalliert darzulegen und mich mit anderen über ihre meinung auszutauschen. dass du zb in diesem thread darauf vollständig verzichtest und lieber deine fehde pflegst ist dein problem.
und ich habe den direkten dialog mit dir nicht gesucht – erwecke doch bitte nicht diesen eindruck. es gab für mich mit dir nichts zu besprechen, auch nicht nachdem du dich ab dem 23.2. zunächst zwei tage schamhaft zurückgezogen hast, weil dir wohl aufgegangen war, wie peinlich und lächerlich deine drohung in meinem gästebuch und im ticker des gleichen tages mit angeblich „strafrechtsrelevantem“ ist.
DU warst es, der mir dann am 25.2. unverlangt eine botschaft mit neuen peinlichen drohungen geschickt hat. darauf habe ich dir dann entsprechend geantwortet. was ich hier immer wieder in den offenen diskussionen erbitte, und da spreche ich dich selbstverständlich stets direkt an, ist lediglich eine stellungnahme zum eigentlichen thema – nicht für mich, für alle. gerade damit du von deiner privatfehde wegkommst und dich endlich wieder auf deine kernkompetenz – seichte zivilisationskritik – besinnen kannst.
so, und jetzt nochmals zu dem einzigen sachverhalt, in hinsicht auf welchen ich tatsächlich das erste mal in 6 jahren die redaktion um ein deutliches wort gebeten habe: anonymität. tatsächlich ist diese mir wichtig, aus rationalen wie auch aus prinzipiellen erwägungen. aber doch weniger wichtig als vielen anderen hier, die sich nach dieser diskussion hier nicht mehr aus den löchern trauen und echte angst haben, dass ein tabu gebrochen wurde und sie sich hier für ihren unbedingten wunsch nach anonymität vor einem riesenherz rechtfertigen müssen.
dein ding mit der vorgeblichen „fürsorgepflicht“ ist nichts anderes als eine zynische umschreibung deiner schon erwähnten hilflosen drohung in der botschaft vom 25.2. an mich. denn du bist auf die sache mit der anonymität vollkommen zusammenhanglos aus dem nichts nach deiner schampause gekommen – was soll das sonst sein als eine drohung?
warum solltest du sonst ausgerechnet mir gegenüber das thema aufbringen? warum nicht gegenüber einem von den vielen anderen menschen hier, denen ihre anonymität schon immer wichtiger als mir war und die viel unvorsichtiger sind als ich? und die jetzt wirklich große angst vor dir und den anderen verharmlosern der nicht-anonymität haben?
vielleicht bist du einfach zu selten in deinem leben einer bezahlten beschäftigung nachgegangen und kennst deren bedingtheiten nicht, was noch keine schande wäre. solange du nicht anderen einen strick daraus zu drehen versuchtest, dass sie diesen bedingtheiten ausgesetzt sind bzw sich ihnen willentlich aussetzen. vielleicht bist du in deiner weltfremdheit aber auch einfach nur furchtbar verbittert und bösartig – die unmündigkeit aller gewöhnlichen menschen ist schließlich eines deiner lieblingsthemen, das deutet darauf hin. klar ist dir deine eigene verbitterung und das blockwart-getue zugleich furchtbar peinlich, wenn sie zu deutlich wird. es ist halt peinlich, wenn ein erwachsener und immerhin leicht gebildeter mann so billige einschüchterungsmethoden zu brauchen glaubt.
und nein, wenn wir uns von angesicht zu angesicht gegenüber ständen wäre ich einer person wie dir gegenüber nicht höflicher oder vorsichtiger. warum sollte ich? ganz im gegenteil, ich würde die chance nutzen, dir ein paar dinge sehr viel unmissverständlicher und verbindlicher mitzuteilen als hier. denn ich lasse mich zwar gerne unbegrenzt beleidigen – aber bei echten drohungen, die sich auf mein privatleben beziehen und auch viele menschen in große gefahr bringen, die mit mir leben und arbeiten und auf sonstige art von meinem wirken abhängig sind, da hört der spass definitiv auf.
Zu langer Kommentar. Bitte nochmal kurz und knackig auf den Punkt bringen, Okka... ;-)
OKK: deine beleidigungen erfolgen doch nur in subtilerer form.
fakt ist: ein nachdenken über dich und dein verhalten auf jetzt.de findet nicht statt. es gibt keine form des reflektierens.
stattdessen wird in wortreicher manier (Frage: liest das jemand?) versucht sein verhalten - das unter aller kanone ist - zu rechtfertigen.
und das zeigt mehr als deine 1000 worte: du hast eben nicht recht.
du rasselst du in regelmässigen abständen hier mit leuten zusammen. aber daran habe natürlich immer nur die anderen schuld. natürlich.
fakt ist: ein nachdenken über dich und dein verhalten auf jetzt.de findet nicht statt. es gibt keine form des reflektierens.
stattdessen wird in wortreicher manier (Frage: liest das jemand?) versucht sein verhalten - das unter aller kanone ist - zu rechtfertigen.
und das zeigt mehr als deine 1000 worte: du hast eben nicht recht.
du rasselst du in regelmässigen abständen hier mit leuten zusammen. aber daran habe natürlich immer nur die anderen schuld. natürlich.
synthie_und_roma sagte:
OKK: deine beleidigungen erfolgen doch nur in subtilerer form.
fakt ist: ein nachdenken über dich und dein verhalten auf jetzt.de findet nicht statt. es gibt keine form des reflektierens.
stattdessen wird in wortreicher manier (Frage: liest das jemand?) versucht sein verhalten - das unter aller kanone ist - zu rechtfertigen.
und das zeigt mehr als deine 1000 worte: du hast eben nicht recht.
du rasselst du in regelmässigen abständen hier mit leuten zusammen. aber daran habe natürlich immer nur die anderen schuld. natürlich.
jeder hier rasselt mal mit irgendwem zusammen. auch du. und wenn man für dieses milieu ungewohnte ansichten vertritt eben eher als sonst.
wenn beliebtheit der einzige maßstab wäre dann würden hier keine diskussionen mehr stattfinden können.
okka und spass in zusammenhang zu bringen, ist jetzt nicht gerade eine meiner leichtesten übungen.
immerhin hat sich da einer scheinbar entschlackt. das ist doch auch mal was.
wenn ich okka wäre, müßte ich den kommentar wieder melden, da er tatsächlich strafrechtliche beleidigungen erhebt (blockwart-getue,zivilisationshass, drohungen ...).
anders als mir unterstellt, bin ich ja von äußerster langmut gekennzeichnet, aber vielleicht sollten wir- ich wiederhole mich auch da - okkas aussagen tatsächlich mal gerichtlich prüfen lassen.
für die bessere einsicht bei uneinsichtigen.
meine güte, ist das kindisch, diese endlosen selbstrechtfertigungen.
und so atemlos in der diktion, finde ich.
aufschlußreich jedenfalls.
immerhin hat sich da einer scheinbar entschlackt. das ist doch auch mal was.
wenn ich okka wäre, müßte ich den kommentar wieder melden, da er tatsächlich strafrechtliche beleidigungen erhebt (blockwart-getue,zivilisationshass, drohungen ...).
anders als mir unterstellt, bin ich ja von äußerster langmut gekennzeichnet, aber vielleicht sollten wir- ich wiederhole mich auch da - okkas aussagen tatsächlich mal gerichtlich prüfen lassen.
für die bessere einsicht bei uneinsichtigen.
meine güte, ist das kindisch, diese endlosen selbstrechtfertigungen.
und so atemlos in der diktion, finde ich.
aufschlußreich jedenfalls.
06.03.2009 - 11:57 Uhr
riesenherz
@synthie_und_roma:
Nach meinen über achtjährigen Aufzeichnungen (^^;) ist bei größeren Zusammenrasselungen mindestens einer der folgenden user beteiligt gewesen: gelegenheitaesthet, kulturgut, oekorealist, okkasionalsozialist.
Werbetechnisch interessant ist dabei die Zusammenstellung bestimmter Eigenschaften, auf die im Usernamen hingewiesen wird, und die tatsächiche Vorführung anderer Eigenschaften im Kosmos.
Nach meinen über achtjährigen Aufzeichnungen (^^;) ist bei größeren Zusammenrasselungen mindestens einer der folgenden user beteiligt gewesen: gelegenheitaesthet, kulturgut, oekorealist, okkasionalsozialist.
Werbetechnisch interessant ist dabei die Zusammenstellung bestimmter Eigenschaften, auf die im Usernamen hingewiesen wird, und die tatsächiche Vorführung anderer Eigenschaften im Kosmos.
riesenherz sagte:
okka und spass in zusammenhang zu bringen, ist jetzt nicht gerade eine meiner leichtesten übungen.
immerhin hat sich da einer scheinbar entschlackt. das ist doch auch mal was.
wenn ich okka wäre, müßte ich den kommentar wieder melden, da er tatsächlich strafrechtliche beleidigungen erhebt (blockwart-getue,zivilisationshass, drohungen ...).
anders als mir unterstellt, bin ich ja von äußerster langmut gekennzeichnet, aber vielleicht sollten wir- ich wiederhole mich auch da - okkas aussagen tatsächlich mal gerichtlich prüfen lassen.
für die bessere einsicht bei uneinsichtigen.
meine güte, ist das kindisch, diese endlosen selbstrechtfertigungen.
und so atemlos in der diktion, finde ich.
aufschlußreich jedenfalls.
unglaublich, oder? vor allem teilt er echt aus zivilisationshasser, klimagläubige und und und. das dies in subtiler form auch einfach beleidigungen a priori sind, das versteht der gar nicht.
aber dieses langatmige selbstrechtfertige und dieser unstillbare hang immer das letzte wort haben zu müssen - für mich ein klarer fall mal mit nem guten psychologen zu reden, was in der kindheit falsch gelaufen ist.
dann dieses weinerlich "ich will anonym bleiben" aber trotzdem muss ich ständig und überall mitreden und von mir und meinen vorlieben berichten. auch total dumm.
06.03.2009 - 12:00 Uhr
synthie_und_roma
riesenherz sagte:
@synthie_und_roma:
Nach meinen über achtjährigen Aufzeichnungen (^^;) ist bei größeren Zusammenrasselungen mindestens einer der folgenden user beteiligt gewesen: gelegenheitaesthet, kulturgut, oekorealist, okkasionalsozialist.
Werbetechnisch interessant ist dabei die Zusammenstellung bestimmter Eigenschaften, auf die im Usernamen hingewiesen wird, und die tatsächiche Vorführung anderer Eigenschaften im Kosmos.
hahahahah. genau!
riesenherz sagte:
wenn ich okka wäre, müßte ich den kommentar wieder melden, da er tatsächlich strafrechtliche beleidigungen erhebt (blockwart-getue,zivilisationshass, drohungen ...).
anders als mir unterstellt, bin ich ja von äußerster langmut gekennzeichnet, aber vielleicht sollten wir- ich wiederhole mich auch da - okkas aussagen tatsächlich mal gerichtlich prüfen lassen.
für die bessere einsicht bei uneinsichtigen.
wenn du okka wärst wären dir sogenannte beleidigungen (das hier sind ja keine) vollkommen wurscht.
nur drohungen mit anonymitätsentzug nicht. du bist hier der, der die leute in ihre privatsphäre hinein bedroht.
okkasionalsozialist sagte:
riesenherz sagte:
wenn ich okka wäre, müßte ich den kommentar wieder melden, da er tatsächlich strafrechtliche beleidigungen erhebt (blockwart-getue,zivilisationshass, drohungen ...).
anders als mir unterstellt, bin ich ja von äußerster langmut gekennzeichnet, aber vielleicht sollten wir- ich wiederhole mich auch da - okkas aussagen tatsächlich mal gerichtlich prüfen lassen.
für die bessere einsicht bei uneinsichtigen.
wenn du okka wärst wären dir sogenannte beleidigungen (das hier sind ja keine) vollkommen wurscht.
nur drohungen mit anonymitätsentzug nicht. du bist hier der, der die leute in ihre privatsphäre hinein bedroht.
für dich ist es doch nur eine "bedrohung" weil das, was du hier online anziehst nicht mit deiner offline existenz in übereinstimmung zu bringen ist. DAS ist die wahrheit.
06.03.2009 - 12:02 Uhr
synthie_und_roma
"online abziehst" soll es heißen.
synthie_und_roma sagte:
unglaublich, oder? vor allem teilt er echt aus zivilisationshasser, klimagläubige und und und. das dies in subtiler form auch einfach beleidigungen a priori sind, das versteht der gar nicht.
aber dieses langatmige selbstrechtfertige und dieser unstillbare hang immer das letzte wort haben zu müssen - für mich ein klarer fall mal mit nem guten psychologen zu reden, was in der kindheit falsch gelaufen ist.
dann dieses weinerlich "ich will anonym bleiben" aber trotzdem muss ich ständig und überall mitreden und von mir und meinen vorlieben berichten. auch total dumm.
dass man sich hier fürs "mitreden wollen" rechtfertigen muss wär mir neu. ebenso dass der wunsch nach anonymität rechtfertigungsbedürftig wäre.
kapierst du die logische verknüpfung nicht: du gibst hier so viel preis jeden tag und und überall - DU entziehst dir selbst deine anonymität.
DU MACHST DICH GLÄSERN - verstehst du das nicht?
DU MACHST DICH GLÄSERN - verstehst du das nicht?
@Synthie_und_roma:
Besonders interessant im Hinblick auf die von dir vorgeschlagene psychologische Analyse ist die letzte Anmerkung in dem längeren "Aufschlag" von okka: Wenn sein Privatleben Öffentlichkeit erhält, hat das schreckliche Auswirkungen auch für die Menschen in seiner Umgebung und solche, die von seinem Wirken abhängig sind.
Honi soit qui mal y pense.
Besonders interessant im Hinblick auf die von dir vorgeschlagene psychologische Analyse ist die letzte Anmerkung in dem längeren "Aufschlag" von okka: Wenn sein Privatleben Öffentlichkeit erhält, hat das schreckliche Auswirkungen auch für die Menschen in seiner Umgebung und solche, die von seinem Wirken abhängig sind.
Honi soit qui mal y pense.
synthie_und_roma sagte:
kapierst du die logische verknüpfung nicht: du gibst hier so viel preis jeden tag und und überall - DU entziehst dir selbst deine anonymität.
DU MACHST DICH GLÄSERN - verstehst du das nicht?
nö, ich überlege mir recht gut, was ich sage.
andere sind da nicht so vorsichtig. warum droht ihr denen nicht?
und das ist doch das paradoxon: heulst hier rum wien kind "mami, ich will anonym bleiben" auf der anderen seite legst du hier so viel offen, dass man dich eben rausgooglen kann - das passt eben nicht.
und das meine ich mit nicht vorhandener selbstreflektion.
und das meine ich mit nicht vorhandener selbstreflektion.
06.03.2009 - 12:07 Uhr
synthie_und_roma
okkasionalsozialist sagte:
synthie_und_roma sagte:
kapierst du die logische verknüpfung nicht: du gibst hier so viel preis jeden tag und und überall - DU entziehst dir selbst deine anonymität.
DU MACHST DICH GLÄSERN - verstehst du das nicht?
nö, ich überlege mir recht gut, was ich sage.
andere sind da nicht so vorsichtig. warum droht ihr denen nicht?
eben nicht. scheinbar kann man aus den infos hier raus bekommen wer du bist. aber das hast du schon verstanden?
Er versteht es wirklich nicht. Oder er will es nicht verstehen, weil dann seine "ausgefeilte" Rhetorik nicht mehr funktionierte.
Wie habe ich das gelernt: KISS! Keep It Short and Simple.
Also... OM
Wie habe ich das gelernt: KISS! Keep It Short and Simple.
Also... OM
fakt bleibt: online gibst du den radikal propagandisten, weil du offline nicht die eier dazu hast.
und darum hast du pipi in der hose.
und darum hast du pipi in der hose.
nö, ich überlege mir recht gut, was ich sage.
06.03.2009 - 12:08 Uhr
riesenherz
da fehlen doch die Anführungszeichen oder das "sagte okka".
Mann, mir spritzt das Wasser so aus den Augenwinkeln.
Mann, mir spritzt das Wasser so aus den Augenwinkeln.
riesenherz sagte:
nö, ich überlege mir recht gut, was ich sage.
wenn es denn nur so wäre...hahahah
Aber positiv wie ich immer gestimmt bin, nehme ich es als Hinweis, daß auch langgeschulte Propagandisten irgendwann vielleicht doch noch Restbestände von Humor und Selbstironie aktivieren.
hetzen hetzen hetzen. es ist unglaublich, was ihr hier abzieht.
also nochmal: viele menschen hier können nur an jetzt.de teilnehmen, weil sie anonym sind.
wenn ihr jetzt eine methode daraus macht, jemanden, der hier sehr engagiert ist, nur aufgrund seines anonymitätswunsches einzuschüchtern, dann wird das andere mehr treffen als mich.
odetta zb hat sich oder wollte sich aus angst vor enthüllung abmelden. und andere, die nicht mit namen genannt werden wollen, sind über eure methode besorgt und fürchten nachahmer.
also nochmal: viele menschen hier können nur an jetzt.de teilnehmen, weil sie anonym sind.
wenn ihr jetzt eine methode daraus macht, jemanden, der hier sehr engagiert ist, nur aufgrund seines anonymitätswunsches einzuschüchtern, dann wird das andere mehr treffen als mich.
odetta zb hat sich oder wollte sich aus angst vor enthüllung abmelden. und andere, die nicht mit namen genannt werden wollen, sind über eure methode besorgt und fürchten nachahmer.
achtung: jetzt kommt gleich wieder ein wortreiches rechtfertigungsposting von okka - warum er mal wieder alles richtig macht.
nur noch mal ne kopie hierher, weil es euch wahrscheinlich vor allem darum geht, dass das niemand liest:
okkasionalsozialist sagte:
oh ne, riesenherz. das ist alles so unendlich peinlich für einen älteren mann wie dich, der hier sonst so gerne den netten opa gibt. so empfindlich ist dein ego, dass du eine doofe privatfehde über wochen nicht von einer jugendplattform fernhalten kannst.
zunächst mal: du hast für mich hier keine „fürsorgepflicht“ (und im echten leben hätte wohl eher ich eine für dich). es gibt kein autoritätsgefälle zwischen uns, und alleine die insinuation dessen zeigt, wie du dein selbstwertgefühl mühevoll über wasser hältst. seit du auf jetzt.de aufgeschlagen bist maßt du dir solche posen an in der hoffnung, wenigstens ein paar naive fielen darauf herein. aber du bist hier genauso wenig automatisch eine autorität von besonderem rang wie ich. was wir im echten leben an qualifikationen, wissen und reichtum erworben haben zählt hier nicht, sondern letztlich nur das, was wir konkret schreiben. insofern haben wir gegenüber den betreibern dieser plattform exakt die gleichen rechte und pflichten.
deshalb fordere ich auf jetzt.de keine absolute redefreiheit, wie du mir scheinbar unterstellst. sondern nur die gleiche redefreiheit wie du. nicht mehr und nicht weniger. ich habe den ordnungsrahmen auf jetzt.de nicht in frage gestellt, daher kann ich mich natürlich auch in hinsicht auf den schutz meiner anonymität auf ihn berufen.
du hingegen stellst die eingespielten regeln dieser plattform in frage, indem du bei jeder sich bietenden gelegenheit gegen mich hetzt und willkürlich meine nüchternen, präzisen und - im verhältnis zu ihrem betrachtungsgegenstand - noch sehr höflichen analysen als beleidigung bezeichnest. warum bezeichnest du sie so? weil du dich ertappt fühltest, gegen das selbstbestimmungsrecht von gebärfähigen frauen agitiert zu haben. dieses ertapptsein kränkt dich wahrscheinlich umso mehr, weil du hier sonst den muster-feministen markierst und in diesem fall klar eine backlash-position einnimmst.
ich würde meine eigenen überzeugungen verraten, wenn ich dir solche bitterbösen ausführungen wie im abtreibungs-thread durchgehen ließe, ohne die vielen unbedarften mitleser vor den konsequenzen deines von zivilisationshass und zugleich archaischem ordnungsglaube geprägten weltbildes zu warnen. in deiner welt müssten zb frauen nur deshalb, weil sie frauen sind, (noch mehr als heute schon) angst vor dem verrat durch ihren eigenen arzt und letztlich vor der polizei haben. das ist aus meiner sicht absolut menschenverachtend und der ruf nach einem superautoritären staat. das wiederhole ich notfalls ad nauseam. eben immer dann, wenn ich beiträge von dir lese in denen du von einer besseren riesenherz-welt schwärmst, in der die allermeisten menschen nichts mehr zu lachen hätten.
wie oft haben du und synthie mir „menschenverachtung“ und ähnliches vorgeworfen? das sind, unabhängig von ihrer objektivierbarkeit, durchaus legitime interpretationen und keine beleidigungen, auch wenn sie dem jeweiligen politischen gegner nicht passen. so, wie ich das aussprechen/aufschreiben einer solchen meinung über mein weltbild zu akzeptieren habe, hast auch du die niederschrift meiner einordnung deines weltbildes zu akzeptieren. wir können der gegnerischen meinung inhaltlich hier ja unbegrenzt widersprechen, indem wir die fehler der gegnerischen analyse aufzeigen.
dein seit jahren wiederholter wunsch nach einer stärkeren, autoritären moderation durch die redaktion aber bedeutete nichts anderes als die installation einer jetzt.de-gesinnungspolizei, die unliebsame gegenmeinungen tilgt. aus irgendeinem unbekannten grund hoffst du wohl, diese eingriffe würden eher mich treffen als dich – das ist allerdings eine illusion, wenn man die lange liste deiner sehr seltsamen einlassungen betrachtest, derer hidden message du dir scheinbar oft selbst nicht bewusst bist.
noch mal, was generell das vorgehen der redaktion gegen beleidigungen und herabwürdigungen angeht: da hab ich wenig dagegen, denn das hier ist eine private plattform, die ihre eigenen regeln machen kann und deren user im extremfall sogar willkür dulden müssen. diese regeln habe ich zu akzeptieren – du aber auch. das habe ich schon vor der großen debattenkultur-diskussion getan, was ich zb hier bewiesen habe, als ich am ende eines tickers vom 9. februar für das löschen von kommentaren in einem anderen thread (über die berliner selbstfotografiererin) im gegensatz zu anderen vorsichtiges verständnis gezeigt habe (im link ganz unten zu finden)
„okkasionalsozialist 09.02.2009 | 18:27
ich hab dafür verständnis. war etwas zu heftig. und so extrem nicht vorauszusehen.“
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
am ende des gleichen tickers auch gleich wieder ein schönes beispiel dafür, wie sehr dem riesenherz das zusammenhanglose anfeinden meiner person zur gewohnheit in allen lebenslagen geworden ist.
wenn ich sage, mir persönlich machen deine zahlreichen subtilen beleidigungen und herabwürdigungen und die mir gewidmeten nazivergleiche anderer user (zb von synthie) wenig aus, dann nicht, weil ich für mich das recht beanspruche, ebenfalls beleidigungen und herabwürdigungen auszusprechen. nein, darauf kann ich verzichten. ich will damit nur sagen, dass mein ego stabil genug ist, die beleidigungen der anderen als deren recht auf eine sehr subjektive meinung zu akzeptieren – ohne es ihnen auf die gleiche weise heimzahlen zu müssen.
worauf ich aber nicht verzichten kann ist das recht, das auch jeder andere user hier hat: darauf, meine politische meinung sachlich und detalliert darzulegen und mich mit anderen über ihre meinung auszutauschen. dass du zb in diesem thread darauf vollständig verzichtest und lieber deine fehde pflegst ist dein problem.
und ich habe den direkten dialog mit dir nicht gesucht – erwecke doch bitte nicht diesen eindruck. es gab für mich mit dir nichts zu besprechen, auch nicht nachdem du dich ab dem 23.2. zunächst zwei tage schamhaft zurückgezogen hast, weil dir wohl aufgegangen war, wie peinlich und lächerlich deine drohung in meinem gästebuch und im ticker des gleichen tages mit angeblich „strafrechtsrelevantem“ ist.
DU warst es, der mir dann am 25.2. unverlangt eine botschaft mit neuen peinlichen drohungen geschickt hat. darauf habe ich dir dann entsprechend geantwortet. was ich hier immer wieder in den offenen diskussionen erbitte, und da spreche ich dich selbstverständlich stets direkt an, ist lediglich eine stellungnahme zum eigentlichen thema – nicht für mich, für alle. gerade damit du von deiner privatfehde wegkommst und dich endlich wieder auf deine kernkompetenz – seichte zivilisationskritik – besinnen kannst.
so, und jetzt nochmals zu dem einzigen sachverhalt, in hinsicht auf welchen ich tatsächlich das erste mal in 6 jahren die redaktion um ein deutliches wort gebeten habe: anonymität. tatsächlich ist diese mir wichtig, aus rationalen wie auch aus prinzipiellen erwägungen. aber doch weniger wichtig als vielen anderen hier, die sich nach dieser diskussion hier nicht mehr aus den löchern trauen und echte angst haben, dass ein tabu gebrochen wurde und sie sich hier für ihren unbedingten wunsch nach anonymität vor einem riesenherz rechtfertigen müssen.
dein ding mit der vorgeblichen „fürsorgepflicht“ ist nichts anderes als eine zynische umschreibung deiner schon erwähnten hilflosen drohung in der botschaft vom 25.2. an mich. denn du bist auf die sache mit der anonymität vollkommen zusammenhanglos aus dem nichts nach deiner schampause gekommen – was soll das sonst sein als eine drohung?
warum solltest du sonst ausgerechnet mir gegenüber das thema aufbringen? warum nicht gegenüber einem von den vielen anderen menschen hier, denen ihre anonymität schon immer wichtiger als mir war und die viel unvorsichtiger sind als ich? und die jetzt wirklich große angst vor dir und den anderen verharmlosern der nicht-anonymität haben?
vielleicht bist du einfach zu selten in deinem leben einer bezahlten beschäftigung nachgegangen und kennst deren bedingtheiten nicht, was noch keine schande wäre. solange du nicht anderen einen strick daraus zu drehen versuchtest, dass sie diesen bedingtheiten ausgesetzt sind bzw sich ihnen willentlich aussetzen. vielleicht bist du in deiner weltfremdheit aber auch einfach nur furchtbar verbittert und bösartig – die unmündigkeit aller gewöhnlichen menschen ist schließlich eines deiner lieblingsthemen, das deutet darauf hin. klar ist dir deine eigene verbitterung und das blockwart-getue zugleich furchtbar peinlich, wenn sie zu deutlich wird. es ist halt peinlich, wenn ein erwachsener und immerhin leicht gebildeter mann so billige einschüchterungsmethoden zu brauchen glaubt.
und nein, wenn wir uns von angesicht zu angesicht gegenüber ständen wäre ich einer person wie dir gegenüber nicht höflicher oder vorsichtiger. warum sollte ich? ganz im gegenteil, ich würde die chance nutzen, dir ein paar dinge sehr viel unmissverständlicher und verbindlicher mitzuteilen als hier. denn ich lasse mich zwar gerne unbegrenzt beleidigen – aber bei echten drohungen, die sich auf mein privatleben beziehen und auch viele menschen in große gefahr bringen, die mit mir leben und arbeiten und auf sonstige art von meinem wirken abhängig sind, da hört der spass definitiv auf.
06.03.2009 - 12:15 Uhr
okkasionalsozialist
synthie_und_roma sagte:
achtung: jetzt kommt gleich wieder ein wortreiches rechtfertigungsposting von okka - warum er mal wieder alles richtig macht.
nö, ich kann jetzt immer auf dieses eine posting verweisen. da steht das wesentlichste drin.
okkasionalsozialist sagte:
hetzen hetzen hetzen. es ist unglaublich, was ihr hier abzieht.
also nochmal: viele menschen hier können nur an jetzt.de teilnehmen, weil sie anonym sind.
wenn ihr jetzt eine methode daraus macht, jemanden, der hier sehr engagiert ist, nur aufgrund seines anonymitätswunsches einzuschüchtern, dann wird das andere mehr treffen als mich.
odetta zb hat sich oder wollte sich aus angst vor enthüllung abmelden. und andere, die nicht mit namen genannt werden wollen, sind über eure methode besorgt und fürchten nachahmer.
was ziehst du denn up. ich habe von niemandem den klarnamen wie soll ich den aufdecken. und ich habe hier NIE nicht in einem posting gefordert jetzt.de insgesamt oder einzelne user müssten entanonymisiert werden. ich habe nur drauf hingewiesen, dass sich das internet seit der gründung von jetzt.de 2001 komplet geändert hat, so dass die meisten seiten wie facebook oder xing mit den echten namen arbeiten.
und bitte lies es mal und bitte auch versteh es:
DU nimmst dir hier selbst deine anonymität - durch dein verhalten.
06.03.2009 - 12:18 Uhr
synthie_und_roma
und es ist einfach mal wieder ein typische verdrehung der tatsachen, dass du behauptest hier wäre von uns (wer ist uns?) eine kampagen am start, wir wollten user entanonymisieren.
mal wieder eine freche lüge.
mal wieder eine freche lüge.
06.03.2009 - 12:19 Uhr
synthie_und_roma
aber es zeigt wie dein system funktioniert: lügen, halbwahrheiten, verdrehung von tatsachen, sich selbst schönreden, null selbstreflektion.
synthie_und_roma sagte:
okkasionalsozialist sagte:
hetzen hetzen hetzen. es ist unglaublich, was ihr hier abzieht.
also nochmal: viele menschen hier können nur an jetzt.de teilnehmen, weil sie anonym sind.
wenn ihr jetzt eine methode daraus macht, jemanden, der hier sehr engagiert ist, nur aufgrund seines anonymitätswunsches einzuschüchtern, dann wird das andere mehr treffen als mich.
odetta zb hat sich oder wollte sich aus angst vor enthüllung abmelden. und andere, die nicht mit namen genannt werden wollen, sind über eure methode besorgt und fürchten nachahmer.
was ziehst du denn up. ich habe von niemandem den klarnamen wie soll ich den aufdecken. und ich habe hier NIE nicht in einem posting gefordert jetzt.de insgesamt oder einzelne user müssten entanonymisiert werden. ich habe nur drauf hingewiesen, dass sich das internet seit der gründung von jetzt.de 2001 komplet geändert hat, so dass die meisten seiten wie facebook oder xing mit den echten namen arbeiten.
und bitte lies es mal und bitte auch versteh es:
DU nimmst dir hier selbst deine anonymität - durch dein verhalten.
gut, das hast du jetzt ungefähr 50x betont. und das tust du nur, weil du und riesenherz da einen wunden punkt entdeckt zu haben glauben, was ja auch ansatzweise stimmt.
mir geht es nur darum, eure methode der einschüchterung aufzuzeigen. wie gefährdet die anonymität von mir oder anderen hier wirklich ist ist wieder ne andere frage.
06.03.2009 - 12:21 Uhr
okkasionalsozialist
synthie_und_roma sagte:
aber es zeigt wie dein system funktioniert: lügen, halbwahrheiten, verdrehung von tatsachen, sich selbst schönreden, null selbstreflektion.
ich bin lediglich für gleichbehandlung durch die redaktion. in hinsicht auf rederechte, anonymität etc. keine bevorzugung für mich oder riesenherz oder dich.
wir user untereinander können uns natürlich im rahmen der vorgaben ungleich behandeln.
NOCH MAL: ICH SCHÜCHTERE NIEMANDEN EIN. ICH KANN ES GAR NICHT, ICH HABE KEINEN KLARNAMEN VON DIR.
und es ist eine frechheit zu behaupten ich würde dich einschüchtern. auch das ist im endeffekt eine beleidigung. und eine freche lüge.
und es ist eine frechheit zu behaupten ich würde dich einschüchtern. auch das ist im endeffekt eine beleidigung. und eine freche lüge.
okkasionalsozialist sagte:
gut, das hast du jetzt ungefähr 50x betont. und das tust du nur, weil du und riesenherz da einen wunden punkt entdeckt zu haben glauben, was ja auch ansatzweise stimmt.
Höre ich da eine leise Nachtigall?
06.03.2009 - 12:25 Uhr
riesenherz
Und was sagte ich dazu in der Botschaft an okka?
Ich trete prinzipiell nicht auf Leuten herum, die am Boden liegen.
Aber er sollte gleichwohl das Aufstellen dreister Lügen einstellen.
*nachhaltigeforderungaufstelldüsterguck*
Ich trete prinzipiell nicht auf Leuten herum, die am Boden liegen.
Aber er sollte gleichwohl das Aufstellen dreister Lügen einstellen.
*nachhaltigeforderungaufstelldüsterguck*
im endeffekt bringt es die titelgeschichte des spiegel auf den punkt: überprüfe dein online verhalten dahin gehend, dass es auch mit deiner offline existenz in einklang zu bringen ist.
da okka aber online die große rali propaganda macht, die er nicht mit seinem offline leben in einklang bringen kann, hat er diese angst.
und noch mal okka: diese angst machst du dir selbst - nicht wir.
da okka aber online die große rali propaganda macht, die er nicht mit seinem offline leben in einklang bringen kann, hat er diese angst.
und noch mal okka: diese angst machst du dir selbst - nicht wir.
riesenherz sagte:
Und was sagte ich dazu in der Botschaft an okka?
Ich trete prinzipiell nicht auf Leuten herum, die am Boden liegen.
Aber er sollte gleichwohl das Aufstellen dreister Lügen einstellen.
*nachhaltigeforderungaufstelldüsterguck*
ich liege doch nicht am boden. ich bin einigermaßen froh, dass du den autoritären charakter deines welt- und menschenbildes, der in der abtreibungsdiskussion und im anschluss daran zum ausdruck gekommen ist, jetzt noch einmal verdeutlicht wird.
ich habe nicht dreist gelogen, sondern du. du bist einer der 3 verlogensten user, die mir hier in 6 jahren begegnet sind. ich habe einfach nur analysiert, was du von dir gibst. zum nachlesen hier
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
und in meinem gästebuch und im ticker vom 23.2.
06.03.2009 - 12:31 Uhr
okkasionalsozialist
synthie: formal ist das vollkommen richtig. dafür ist jeder selbst verantwortlich. es geht um die rechtfertigungsbedürftigkeit, die ihr beide neu einführt, und die natürlich einen einschüchterungsversuch darstellt.
das wisst ihr aber selbst.
das wisst ihr aber selbst.
Jedenfalls spiegelt sich die Angst um die Aufdeckung in seiner Anonymität in seinen autistischen Unterstellungen und Behauptungen.
Er hätte ja auch einfach reagieren können mit einem "Danke für deine hochnäsige Belehrung. Deine Tipps brauche ich nicht."
Dann wär der Drops gelutscht gewesen.
Er könnte auch mal sagen, daß er niemanden beleidigen möchte, die Pferde (?) oder der Bürostuhl sei mit ihm durchgegangen. Schwamm drüber.
Aber mit der Impertinenz eines Kleinkindes beharrt er auf seiner Schüppe Sand.
Her Dr. Synthie_und_Roma, ich denke, hier hilft nur noch einer weiter. Wir müssen den Kollegen Charlie hinzuziehen.
Er hätte ja auch einfach reagieren können mit einem "Danke für deine hochnäsige Belehrung. Deine Tipps brauche ich nicht."
Dann wär der Drops gelutscht gewesen.
Er könnte auch mal sagen, daß er niemanden beleidigen möchte, die Pferde (?) oder der Bürostuhl sei mit ihm durchgegangen. Schwamm drüber.
Aber mit der Impertinenz eines Kleinkindes beharrt er auf seiner Schüppe Sand.
Her Dr. Synthie_und_Roma, ich denke, hier hilft nur noch einer weiter. Wir müssen den Kollegen Charlie hinzuziehen.
okkasionalsozialist sagte:
synthie: formal ist das vollkommen richtig. dafür ist jeder selbst verantwortlich. es geht um die rechtfertigungsbedürftigkeit, die ihr beide neu einführt, und die natürlich einen einschüchterungsversuch darstellt.
das wisst ihr aber selbst.
stimmt nicht. wenn du online und offline nicht trennen müsstest gäbe es keine probleme. ich kann mein online verhalten mit meinem offline leben in einklang bringen. ich kann hier anonym sein - muss es aber nicht.
06.03.2009 - 12:33 Uhr
synthie_und_roma
und erklär mit mal, was du mit rechtfertigungsbedürftigkeit eigentlich meinst?
wie wäre es mit einer abstimmung darüber, wem die anonymität hier wichtig ist und wem nicht?
alleine mit der systematischen diskussion darum betreibt ihr eine einschüchterung. natürlich nicht meiner person, ich kalkuliere ein gewisses risiko mit ein. aber wie gesagt, viele andere hier haben jetzt echte angst.
alleine mit der systematischen diskussion darum betreibt ihr eine einschüchterung. natürlich nicht meiner person, ich kalkuliere ein gewisses risiko mit ein. aber wie gesagt, viele andere hier haben jetzt echte angst.
Die allergrößte Angst vor dem Ennui eines Mantra haben 90 Prozent der UserInnen.
okkasionalsozialist sagte:
wie wäre es mit einer abstimmung darüber, wem die anonymität hier wichtig ist und wem nicht?
alleine mit der systematischen diskussion darum betreibt ihr eine einschüchterung. natürlich nicht meiner person, ich kalkuliere ein gewisses risiko mit ein. aber wie gesagt, viele andere hier haben jetzt echte angst.
eine absolute unverschämtheit so etwas zu behaupten. eine ganz freche lüge.
To whom it may concern, zu geneigtem Nachlesen und zum Kalkulieren des Risikos:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung
http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung
synthie_und_roma sagte:
okkasionalsozialist sagte:
wie wäre es mit einer abstimmung darüber, wem die anonymität hier wichtig ist und wem nicht?
alleine mit der systematischen diskussion darum betreibt ihr eine einschüchterung. natürlich nicht meiner person, ich kalkuliere ein gewisses risiko mit ein. aber wie gesagt, viele andere hier haben jetzt echte angst.
eine absolute unverschämtheit so etwas zu behaupten. eine ganz freche lüge.
es war von anfang euer beider ziel, mich damit einzuschüchtern. ja, das behaupte ich und davon bin ich überzeugt. es war ja auch das erste, was riesenherz nach einer 2tägigen schampause eingefallen ist. nachdem er im abtreibungsthread frauen die selbstbestimmung absprechen wollte.
Wir könnten ja auch mal alle Details aus dem Privatleben des okka, die dieser hier im Kosmos öffentlich gemacht hat, auflisten, und dann die UserInnen darüber abstimmen lassen, ob er vor sich selbst geschützt werden müßte, um seine Anonymität zu wahren.
denk doch mal nach: diese diskussion wäre lange zuende wenn es dein rechthaberischer narziss einmal schaffen würde eine diskussion zu beenden ohne einmal NICHT das letzte wort zu haben. einmal NICHT drauf zu beharren IMMER alles richtig zu machen.
wie gesagt: null selbstreflektion.
wie gesagt: null selbstreflektion.
06.03.2009 - 12:41 Uhr
synthie_und_roma
riesenherz sagte:
Wir könnten ja auch mal alle Details aus dem Privatleben des okka, die dieser hier im Kosmos öffentlich gemacht hat, auflisten, und dann die UserInnen darüber abstimmen lassen, ob er vor sich selbst geschützt werden müßte, um seine Anonymität zu wahren.
vielleicht würde dann mal ein nachdenken über sein eigenes tun einsetzen. aber eher berührt die sonne den mond.
riesenherz sagte:]http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung
To whom it may concern, zu geneigtem Nachlesen und zum Kalkulieren des Risikos:
[link=http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung
kenne ich besser als du. die bezeichnung autist wäre sicher eine beleidigung, die präzise und sehr rücksichtsvolle analyse deiner politischen stellungnahmen hingegen nicht.
aber wir können das gerne juristisch ausfechten. mach nur. ich bin wirklich gespannt.
denn am ende waren es ja immer: die anderen.
riesenherz sagte:
Wir könnten ja auch mal alle Details aus dem Privatleben des okka, die dieser hier im Kosmos öffentlich gemacht hat, auflisten, und dann die UserInnen darüber abstimmen lassen, ob er vor sich selbst geschützt werden müßte, um seine Anonymität zu wahren.
das sähe dir ähnlich
Ich sehe mir online wie offline immer ähnlich.
okkasionalsozialist sagte:
riesenherz sagte:
Wir könnten ja auch mal alle Details aus dem Privatleben des okka, die dieser hier im Kosmos öffentlich gemacht hat, auflisten, und dann die UserInnen darüber abstimmen lassen, ob er vor sich selbst geschützt werden müßte, um seine Anonymität zu wahren.
das sähe dir ähnlich
verstehst du es nicht: DU zerstörst hier selbst deine anonymität an der dir so viel liegt. dass ist ja so, als wenn der jäger den busch abbrennt hinter dem er sich versteckt. ast für ast.
damit es nicht verloren geht:
okkasionalsozialist sagte:
oh ne, riesenherz. das ist alles so unendlich peinlich für einen älteren mann wie dich, der hier sonst so gerne den netten opa gibt. so empfindlich ist dein ego, dass du eine doofe privatfehde über wochen nicht von einer jugendplattform fernhalten kannst.
zunächst mal: du hast für mich hier keine „fürsorgepflicht“ (und im echten leben hätte wohl eher ich eine für dich). es gibt kein autoritätsgefälle zwischen uns, und alleine die insinuation dessen zeigt, wie du dein selbstwertgefühl mühevoll über wasser hältst. seit du auf jetzt.de aufgeschlagen bist maßt du dir solche posen an in der hoffnung, wenigstens ein paar naive fielen darauf herein. aber du bist hier genauso wenig automatisch eine autorität von besonderem rang wie ich. was wir im echten leben an qualifikationen, wissen und reichtum erworben haben zählt hier nicht, sondern letztlich nur das, was wir konkret schreiben. insofern haben wir gegenüber den betreibern dieser plattform exakt die gleichen rechte und pflichten.
deshalb fordere ich auf jetzt.de keine absolute redefreiheit, wie du mir scheinbar unterstellst. sondern nur die gleiche redefreiheit wie du. nicht mehr und nicht weniger. ich habe den ordnungsrahmen auf jetzt.de nicht in frage gestellt, daher kann ich mich natürlich auch in hinsicht auf den schutz meiner anonymität auf ihn berufen.
du hingegen stellst die eingespielten regeln dieser plattform in frage, indem du bei jeder sich bietenden gelegenheit gegen mich hetzt und willkürlich meine nüchternen, präzisen und - im verhältnis zu ihrem betrachtungsgegenstand - noch sehr höflichen analysen als beleidigung bezeichnest. warum bezeichnest du sie so? weil du dich ertappt fühltest, gegen das selbstbestimmungsrecht von gebärfähigen frauen agitiert zu haben. dieses ertapptsein kränkt dich wahrscheinlich umso mehr, weil du hier sonst den muster-feministen markierst und in diesem fall klar eine backlash-position einnimmst.
ich würde meine eigenen überzeugungen verraten, wenn ich dir solche bitterbösen ausführungen wie im abtreibungs-thread durchgehen ließe, ohne die vielen unbedarften mitleser vor den konsequenzen deines von zivilisationshass und zugleich archaischem ordnungsglaube geprägten weltbildes zu warnen. in deiner welt müssten zb frauen nur deshalb, weil sie frauen sind, (noch mehr als heute schon) angst vor dem verrat durch ihren eigenen arzt und letztlich vor der polizei haben. das ist aus meiner sicht absolut menschenverachtend und der ruf nach einem superautoritären staat. das wiederhole ich notfalls ad nauseam. eben immer dann, wenn ich beiträge von dir lese in denen du von einer besseren riesenherz-welt schwärmst, in der die allermeisten menschen nichts mehr zu lachen hätten.
wie oft haben du und synthie mir „menschenverachtung“ und ähnliches vorgeworfen? das sind, unabhängig von ihrer objektivierbarkeit, durchaus legitime interpretationen und keine beleidigungen, auch wenn sie dem jeweiligen politischen gegner nicht passen. so, wie ich das aussprechen/aufschreiben einer solchen meinung über mein weltbild zu akzeptieren habe, hast auch du die niederschrift meiner einordnung deines weltbildes zu akzeptieren. wir können der gegnerischen meinung inhaltlich hier ja unbegrenzt widersprechen, indem wir die fehler der gegnerischen analyse aufzeigen.
dein seit jahren wiederholter wunsch nach einer stärkeren, autoritären moderation durch die redaktion aber bedeutete nichts anderes als die installation einer jetzt.de-gesinnungspolizei, die unliebsame gegenmeinungen tilgt. aus irgendeinem unbekannten grund hoffst du wohl, diese eingriffe würden eher mich treffen als dich – das ist allerdings eine illusion, wenn man die lange liste deiner sehr seltsamen einlassungen betrachtest, derer hidden message du dir scheinbar oft selbst nicht bewusst bist.
noch mal, was generell das vorgehen der redaktion gegen beleidigungen und herabwürdigungen angeht: da hab ich wenig dagegen, denn das hier ist eine private plattform, die ihre eigenen regeln machen kann und deren user im extremfall sogar willkür dulden müssen. diese regeln habe ich zu akzeptieren – du aber auch. das habe ich schon vor der großen debattenkultur-diskussion getan, was ich zb hier bewiesen habe, als ich am ende eines tickers vom 9. februar für das löschen von kommentaren in einem anderen thread (über die berliner selbstfotografiererin) im gegensatz zu anderen vorsichtiges verständnis gezeigt habe (im link ganz unten zu finden)
„okkasionalsozialist 09.02.2009 | 18:27
ich hab dafür verständnis. war etwas zu heftig. und so extrem nicht vorauszusehen.“
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
am ende des gleichen tickers auch gleich wieder ein schönes beispiel dafür, wie sehr dem riesenherz das zusammenhanglose anfeinden meiner person zur gewohnheit in allen lebenslagen geworden ist.
wenn ich sage, mir persönlich machen deine zahlreichen subtilen beleidigungen und herabwürdigungen und die mir gewidmeten nazivergleiche anderer user (zb von synthie) wenig aus, dann nicht, weil ich für mich das recht beanspruche, ebenfalls beleidigungen und herabwürdigungen auszusprechen. nein, darauf kann ich verzichten. ich will damit nur sagen, dass mein ego stabil genug ist, die beleidigungen der anderen als deren recht auf eine sehr subjektive meinung zu akzeptieren – ohne es ihnen auf die gleiche weise heimzahlen zu müssen.
worauf ich aber nicht verzichten kann ist das recht, das auch jeder andere user hier hat: darauf, meine politische meinung sachlich und detalliert darzulegen und mich mit anderen über ihre meinung auszutauschen. dass du zb in diesem thread darauf vollständig verzichtest und lieber deine fehde pflegst ist dein problem.
und ich habe den direkten dialog mit dir nicht gesucht – erwecke doch bitte nicht diesen eindruck. es gab für mich mit dir nichts zu besprechen, auch nicht nachdem du dich ab dem 23.2. zunächst zwei tage schamhaft zurückgezogen hast, weil dir wohl aufgegangen war, wie peinlich und lächerlich deine drohung in meinem gästebuch und im ticker des gleichen tages mit angeblich „strafrechtsrelevantem“ ist.
DU warst es, der mir dann am 25.2. unverlangt eine botschaft mit neuen peinlichen drohungen geschickt hat. darauf habe ich dir dann entsprechend geantwortet. was ich hier immer wieder in den offenen diskussionen erbitte, und da spreche ich dich selbstverständlich stets direkt an, ist lediglich eine stellungnahme zum eigentlichen thema – nicht für mich, für alle. gerade damit du von deiner privatfehde wegkommst und dich endlich wieder auf deine kernkompetenz – seichte zivilisationskritik – besinnen kannst.
so, und jetzt nochmals zu dem einzigen sachverhalt, in hinsicht auf welchen ich tatsächlich das erste mal in 6 jahren die redaktion um ein deutliches wort gebeten habe: anonymität. tatsächlich ist diese mir wichtig, aus rationalen wie auch aus prinzipiellen erwägungen. aber doch weniger wichtig als vielen anderen hier, die sich nach dieser diskussion hier nicht mehr aus den löchern trauen und echte angst haben, dass ein tabu gebrochen wurde und sie sich hier für ihren unbedingten wunsch nach anonymität vor einem riesenherz rechtfertigen müssen.
dein ding mit der vorgeblichen „fürsorgepflicht“ ist nichts anderes als eine zynische umschreibung deiner schon erwähnten hilflosen drohung in der botschaft vom 25.2. an mich. denn du bist auf die sache mit der anonymität vollkommen zusammenhanglos aus dem nichts nach deiner schampause gekommen – was soll das sonst sein als eine drohung?
warum solltest du sonst ausgerechnet mir gegenüber das thema aufbringen? warum nicht gegenüber einem von den vielen anderen menschen hier, denen ihre anonymität schon immer wichtiger als mir war und die viel unvorsichtiger sind als ich? und die jetzt wirklich große angst vor dir und den anderen verharmlosern der nicht-anonymität haben?
vielleicht bist du einfach zu selten in deinem leben einer bezahlten beschäftigung nachgegangen und kennst deren bedingtheiten nicht, was noch keine schande wäre. solange du nicht anderen einen strick daraus zu drehen versuchtest, dass sie diesen bedingtheiten ausgesetzt sind bzw sich ihnen willentlich aussetzen. vielleicht bist du in deiner weltfremdheit aber auch einfach nur furchtbar verbittert und bösartig – die unmündigkeit aller gewöhnlichen menschen ist schließlich eines deiner lieblingsthemen, das deutet darauf hin. klar ist dir deine eigene verbitterung und das blockwart-getue zugleich furchtbar peinlich, wenn sie zu deutlich wird. es ist halt peinlich, wenn ein erwachsener und immerhin leicht gebildeter mann so billige einschüchterungsmethoden zu brauchen glaubt.
und nein, wenn wir uns von angesicht zu angesicht gegenüber ständen wäre ich einer person wie dir gegenüber nicht höflicher oder vorsichtiger. warum sollte ich? ganz im gegenteil, ich würde die chance nutzen, dir ein paar dinge sehr viel unmissverständlicher und verbindlicher mitzuteilen als hier. denn ich lasse mich zwar gerne unbegrenzt beleidigen – aber bei echten drohungen, die sich auf mein privatleben beziehen und auch viele menschen in große gefahr bringen, die mit mir leben und arbeiten und auf sonstige art von meinem wirken abhängig sind, da hört der spass definitiv auf.
aus deinen 1000 worten spricht nur eins: angst.
und die machst du dir, nicht wir dir.
und die machst du dir, nicht wir dir.
06.03.2009 - 12:49 Uhr
synthie_und_roma
damit es nicht verloren geht: ich habe deinen klarnamen nicht.
damit andere user nicht denken ich könnte jemanden hier einschüchtern.
dafür kenne ich den klarnamen von riesenherz: ay riesenherz DEN WERDE ICH JETZT RAUSPOSAUNEN!
*drohungaussprech*
damit andere user nicht denken ich könnte jemanden hier einschüchtern.
dafür kenne ich den klarnamen von riesenherz: ay riesenherz DEN WERDE ICH JETZT RAUSPOSAUNEN!
*drohungaussprech*
synthie_und_roma sagte:
aus deinen 1000 worten spricht nur eins: angst.
und die machst du dir, nicht wir dir.
nein, ich habe keine angst. es ist aber unglaublich, wie zutreffend meine analysen des riesenherzschen charakter über die jahre doch waren.
ach okka: du lebst auf deinem eigenen planeten der mit der wirklichkeit nicht viel zu tun hat.
um einen anzivergleich zu bringen: wie der führer am 30. april im bunker.
um einen anzivergleich zu bringen: wie der führer am 30. april im bunker.
06.03.2009 - 12:51 Uhr
synthie_und_roma
ach okka: du lebst auf deinem eigenen planeten der mit der wirklichkeit nicht viel zu tun hat.
um einen anzivergleich zu bringen: wie der führer am 30. april im bunker.
um einen anzivergleich zu bringen: wie der führer am 30. april im bunker.
synthie_und_roma sagte:
ach okka: du lebst auf deinem eigenen planeten der mit der wirklichkeit nicht viel zu tun hat.
um einen anzivergleich zu bringen: wie der führer am 30. april im bunker.
wen willst du mit diesen nazivergleichen schockieren? mich? geht nicht. dein üblicher style. hab ich nichts dagegen.
ich hab nicht mal ernsthaft was gegen die groben lügen und verdrehungen des riesenherz. ich muss nochmals betonen, beleidigungen, lügen muss man hier ertragen können, auch ohne selbst zu den gleichen mitteln zu greifen.
aber was man nicht ertragen müssen sollte sind drohungen mit entanonymisierung und verfolgung ins privatleben.
okkasionalsozialist sagte: aber wie gesagt, viele andere hier haben jetzt echte angst.
Okka, es geht hier um dich, nicht um andere.
aporia: nein, es geht um etwas allgemeines. dass zum beispiel damit gedroht (ja, nichts anderes ist es) wird, die anonymität aufzuheben und leute persönlich zu verfolgen. dass sich dies nun an okka entzündet ist nebensächlich.
afrirali sagte:
aporia: nein, es geht um etwas allgemeines. dass zum beispiel damit gedroht (ja, nichts anderes ist es) wird, die anonymität aufzuheben und leute persönlich zu verfolgen. dass sich dies nun an okka entzündet ist nebensächlich.
Als Drohung finde ich das ja auch nicht okay. Aber Okka soll mal nicht so verallgemeinern.
Aporia sagte:
okkasionalsozialist sagte: aber wie gesagt, viele andere hier haben jetzt echte angst.
Okka, es geht hier um dich, nicht um andere.
nein, hier geht es zuallererst um globalisierung. und dann geht es darum, ob man sich für anonymität rechtfertigen muss. und ob man damit drohen darf, diese anderen zu entziehen.
06.03.2009 - 14:36 Uhr
okkasionalsozialist
Aporia sagte:
afrirali sagte:
aporia: nein, es geht um etwas allgemeines. dass zum beispiel damit gedroht (ja, nichts anderes ist es) wird, die anonymität aufzuheben und leute persönlich zu verfolgen. dass sich dies nun an okka entzündet ist nebensächlich.
Als Drohung finde ich das ja auch nicht okay. Aber Okka soll mal nicht so verallgemeinern.
in solch einem krassen fall von hetze würde ich mich mit jedem solidarisieren, egal wo er weltanschaulich steht. ich erwarte das nicht, aber es wäre vernünftig. aus dem eigenem interesse jedes users heraus, der seine anonymität schützen möchte.
und es gibt bereits konkrete fälle von usern, die sehr erschüttert sind und sich nicht mehr trauen, stellung zu nehmen, aus angst, selbst ins fadenkreuz der anonymitätsrechtfertigung zu geraten.
was ist denn hier los?? Muss man das alles nachlesen?
06.03.2009 - 14:42 Uhr
Kalef
Hieß es am Anfang nicht, wir würden obigen Text ignorieren?
kalef: ja, um den text gehts schon lange nicht mehr.
Okka, du kennst bestimmt diese Zeugen Jehovas, die an Bahnhöfen und in Fußgängerzonen still und leise an der Seite stehen und ihren Wachtturm feilbieten. Der Unterschied ist nur, dass du dich mit deinem Missionarseifer ständig in die Mitte drängst, auch dann, wenn dir Leute längst gesagt haben, dass sie an deinem Produkt nicht interessiert sind.
Das wäre ja wenigstens noch skurril, wenn bei dir ein Funken Selbstironie mitschwingen würde (das macht z.B. einen Puster wesentlich erträglicher als dich). Zweitens kann man z.B. einen Riesenherz durchaus bitten, sich mal ein wenig zu beruhigen, wenn er gerade zuviel redet. Bei dir fruchten solche Appelle jedoch überhaupt nicht. Das macht den Umgang mit dir, den ich eigentlich für einen ziemlich schlauen Kerl halte, mühsam.
Das ist alles, was ich sagen will. Mit Drohungen mache ich mich nicht gemein.
Das wäre ja wenigstens noch skurril, wenn bei dir ein Funken Selbstironie mitschwingen würde (das macht z.B. einen Puster wesentlich erträglicher als dich). Zweitens kann man z.B. einen Riesenherz durchaus bitten, sich mal ein wenig zu beruhigen, wenn er gerade zuviel redet. Bei dir fruchten solche Appelle jedoch überhaupt nicht. Das macht den Umgang mit dir, den ich eigentlich für einen ziemlich schlauen Kerl halte, mühsam.
Das ist alles, was ich sagen will. Mit Drohungen mache ich mich nicht gemein.
Aporia sagte:
Okka, du kennst bestimmt diese Zeugen Jehovas, die an Bahnhöfen und in Fußgängerzonen still und leise an der Seite stehen und ihren Wachtturm feilbieten. Der Unterschied ist nur, dass du dich mit deinem Missionarseifer ständig in die Mitte drängst, auch dann, wenn dir Leute längst gesagt haben, dass sie an deinem Produkt nicht interessiert sind.
Das wäre ja wenigstens noch skurril, wenn bei dir ein Funken Selbstironie mitschwingen würde (das macht z.B. einen Puster wesentlich erträglicher als dich). Zweitens kann man z.B. einen Riesenherz durchaus bitten, sich mal ein wenig zu beruhigen, wenn er gerade zuviel redet. Bei dir fruchten solche Appelle jedoch überhaupt nicht. Das macht den Umgang mit dir, den ich eigentlich für einen ziemlich schlauen Kerl halte, mühsam.
Das ist alles, was ich sagen will. Mit Drohungen mache ich mich nicht gemein.
das ist hier überhaupt kein thema. jeder hat nen anderen stil und was den humor von puster angeht, der ist auch sehr begrenzt. er traut sich halt nicht mehr, seine überzeugungen zu vertreten, weil er sich jetzt auf das beliebtheitsding spezialisiert hat. da darf man dann halt gar nichts unbequemes mehr sagen.
und was selbstironie oder andere themen angeht: da haste bei mir einfach nicht ausreichend nachgelesen. ich hatte zb schon vor kikuju ne topmodel-gruppe gegründet, die auch recht erfolgreich war - nur ist die von kikuju noch erfolgreicher.
mittlerweile bin ich allerdings aus geschäftlichen gründen selten da und darum etwas fokussierter.
das alles spielt aber gar keine rolle.
06.03.2009 - 14:57 Uhr
okkasionalsozialist
und ich kann mich nicht "in die mitte drängen". meine argumente sind stark, das ist das problem für euch. wo meine argumente schwach sind, da kann man sie einfach überlesen.
riesenherzes problem war, dass er sich als abtreibungswilligen-verfolger ertappt gefühlt hat. sonst hätte er es ja einfach ignorieren können.
riesenherzes problem war, dass er sich als abtreibungswilligen-verfolger ertappt gefühlt hat. sonst hätte er es ja einfach ignorieren können.
aporia & okka: man kann okkas argumente immer und stets übergehen und überlesen, niemand zwingt einen dazu, es zu lesen.
allein schon deshalb finde ich das "drängt sich in die mitte" irgendwie absurd. wenn du nicht mit ihm debattieren willst, lass es einfach.
allein schon deshalb finde ich das "drängt sich in die mitte" irgendwie absurd. wenn du nicht mit ihm debattieren willst, lass es einfach.
afrirali sagte:
aporia & okka: man kann okkas argumente immer und stets übergehen und überlesen, niemand zwingt einen dazu, es zu lesen.
allein schon deshalb finde ich das "drängt sich in die mitte" irgendwie absurd. wenn du nicht mit ihm debattieren willst, lass es einfach.
exakt. die beiträge der meisten user hier werden einfach ignoriert. es geht gar nicht, auf jeden mit einer nischenmeinung einzugehen.
06.03.2009 - 15:04 Uhr
okkasionalsozialist
aber es freut mich natürlich, wenn es in einer sachlichen art dennoch passiert. und hier in diesem thread haben wir vor dem eingreifen von riesenherz sehr sachlich und nah am thema diskutiert. inklusive karrrrrrrak.
okkasionalsozialist sagte: exakt. die beiträge der meisten user hier werden einfach ignoriert. es geht gar nicht, auf jeden mit einer nischenmeinung einzugehen.
Hihi, ich geb mir große Mühe mit dem Ignorieren. Vielleicht muss ich da noch üben... ;-)
Aporia sagte:
okkasionalsozialist sagte: exakt. die beiträge der meisten user hier werden einfach ignoriert. es geht gar nicht, auf jeden mit einer nischenmeinung einzugehen.
Hihi, ich geb mir große Mühe mit dem Ignorieren. Vielleicht muss ich da noch üben... ;-)
was ich aber doof finde ist bestimmte user zu ignorieren, wenn sie etwas der eigenen meinung nach kluges sagen, nur weil sie es sind.
es wird ja immer wieder versucht, solche absprachen zu organisieren. das kennt jeder, der hier stark vertreten ist. finde ich auch legitim. ich selbst gehe aber grundsätzlich auf alles ein, was ich inhaltlich bemerkenswert finde, egal von wem es kommt.
okkasionalsozialist sagte: was ich aber doof finde ist bestimmte user zu ignorieren, wenn sie etwas der eigenen meinung nach kluges sagen, nur weil sie es sind.
es wird ja immer wieder versucht, solche absprachen zu organisieren. das kennt jeder, der hier stark vertreten ist. finde ich auch legitim. ich selbst gehe aber grundsätzlich auf alles ein, was ich inhaltlich bemerkenswert finde, egal von wem es kommt.
Da bin ich mit dir d'accord. Manchmal wird mir aber natürlich bewusst, dass ich gerade schon viel zu viele Kommentare gepostet habe und ich mich eigentlich mal ein wenig zurückhalten müsste. Dann ziehe ich mich für ein Weilchen zurück.
achso, noch ne ansage (erneut): die nächsten tage bin ich zum größten teil komplett abwesend, aber das hat nichts mit der diskussion zu tun. nicht dass riesenherz denkt, seine einschüchterungsversuche seien erfolgreich. aber sogar ich muss gelegentlich etwas arbeiten.
und bin natürlich sehr gespannt darauf, ob er mich wirklich anzeigt. in diesem fall melde ich mich natürlich sofort bei den behörden. die haben sicher gerne mal was zu lachen.
und bin natürlich sehr gespannt darauf, ob er mich wirklich anzeigt. in diesem fall melde ich mich natürlich sofort bei den behörden. die haben sicher gerne mal was zu lachen.
Boa, die zeit hätt ich gerne wieder zurück, die das Nachlesen jetzt in Anspruch genommen hat.
Auch wenn okka/oeko/kulti das schwerlich in sein Weltbild wird integrieren können (bei den anderen kann ich das nicht so gut beurteilen):
Hier benehmen sich beide Seiten mies und erbärmlich.
(Jetzt fehlt als Reaktion darauf nur noch: "Aber der hat angefangen!")
Auch wenn okka/oeko/kulti das schwerlich in sein Weltbild wird integrieren können (bei den anderen kann ich das nicht so gut beurteilen):
Hier benehmen sich beide Seiten mies und erbärmlich.
(Jetzt fehlt als Reaktion darauf nur noch: "Aber der hat angefangen!")
stimmt, das kann ich nicht in mein weltbild integrieren.
denn das sagt in diesem fall nur, dass hier jeder gleiche rechte und pflichten hat.
und nicht jemand, nur weil er stark engagiert ist, seine auffassungen den vermeintlichen oder tatsächlichen mehrheiten anzupassen hat.
denn das sagt in diesem fall nur, dass hier jeder gleiche rechte und pflichten hat.
und nicht jemand, nur weil er stark engagiert ist, seine auffassungen den vermeintlichen oder tatsächlichen mehrheiten anzupassen hat.
q.e.d.
okkasionalsozialist sagte:
stimmt, das kann ich nicht in mein weltbild integrieren.
denn das sagt in diesem fall nur, dass hier jeder gleiche rechte und pflichten hat.
und nicht jemand, nur weil er stark engagiert ist, seine auffassungen den vermeintlichen oder tatsächlichen mehrheiten anzupassen hat.
wie gesagt: null selbstreflektion. dass du deinem eigentlichen anliegen nur noch schadest merkst du gar nicht mehr. deine "argumente" - die nur auf kruden markttheoretischen annahmen ohne echten praxisbezug bestehen - interessieren niemanden mehr, weil du sie seit etwa 5 jahren ohne jeden nuancierung oder veränderung wie ein missionar wiederholst.
und da witze durch mehrmaliges erzählen nicht lustiger werden, bist du eigentlich nur noch ein störendes geräusch bei dem man gern das fenster zumachen will, weil man es nicht mehr hören will. und zwar nicht, weil deine argumente so brilliant sind. nein, weil man den blödsinn einfach nicht mehr hören will.
du bist ein unglaublicher egoist, der nur sich selbst sieht. das mit in die mitte drängen ist ein gutes ding. du hast null charme, null humor, null irgend etwas, was dich für andere user wirklch attraktiv macht. auch null herzlichkeit. darum übertrifft dich eine kikuju, darum sind andere beliebter. eben auch ein puster, weil man bei dem zumindest charme, humor und vor allem wärme entdecken kann. dies alles ist bei dir nicht vorhanden.
der wird wahrscheinlich auch keine panikanfälle bekommen, wegen seiner anonymität. der lädt ja sogar user zum kochen und essen ein. und der hat: eben auch das kochen als thema. einfach mal ballastfrei und zwar von ideologie, was bei dir nicht der fall ist. entweder rali oder klima, aber mit mit der puren rechthaberei und indoktrination vorgetragen.
das ganze grenzt an einer manie. eine die angst macht, weil man selbst nie so werden will: weltverbessernd mit rechthaber status.
um es auf den puntk zu bringen: du wirkst einfach total unsympathisch. und darum können die meisten nichts mit dir anfangen.
ob anonym oder nicht.
synthie: du hast echt ein problem. wenn du ihn nicht magst, dann red doch einfach nicht mit ihm und lass ihn in ruhe. und überlass doch anderen, ihn zu mögen oder nicht. das nimmt wirklich psychotische züge an bei dir.
ach synthie. das stimmt doch gar nicht. ich hab viele andere themen. das liest du nur nie, weil du dich so arg über meine anderen einlassungen aufregst. meine identitätswechsel in den letzten monaten hatten sogar was damit zu tun, dass ich die etwas jovialere seite meines auftretens einschränken musste und wollte.
und immerhin hab ich meine derzeitige freundin von hier: die hat sich von meiner kälte und humorlosigkeit also seltsamerweise nicht abschrecken lassen ;) und es kennen mich hier noch einige leute privat.
puster ist seine anonymität natürlich nicht wichtig: er hat sie, wenn ich mich recht erinnere, sogar mal abgelegt. er lebt aber auch in einem anderen geschäflichen umfeld und überhaupt in einer vollkommen anderen welt.
und immerhin hab ich meine derzeitige freundin von hier: die hat sich von meiner kälte und humorlosigkeit also seltsamerweise nicht abschrecken lassen ;) und es kennen mich hier noch einige leute privat.
puster ist seine anonymität natürlich nicht wichtig: er hat sie, wenn ich mich recht erinnere, sogar mal abgelegt. er lebt aber auch in einem anderen geschäflichen umfeld und überhaupt in einer vollkommen anderen welt.
okkasionalsozialist sagte:
ach synthie. das stimmt doch gar nicht. ich hab viele andere themen. das liest du nur nie, weil du dich so arg über meine anderen einlassungen aufregst. meine identitätswechsel in den letzten monaten hatten sogar was damit zu tun, dass ich die etwas jovialere seite meines auftretens einschränken musste und wollte.
und immerhin hab ich meine derzeitige freundin von hier: die hat sich von meiner kälte und humorlosigkeit also seltsamerweise nicht abschrecken lassen ;) und es kennen mich hier noch einige leute privat.
puster ist seine anonymität natürlich nicht wichtig: er hat sie, wenn ich mich recht erinnere, sogar mal abgelegt. er lebt aber auch in einem anderen geschäflichen umfeld und überhaupt in einer vollkommen anderen welt.
wer so betonen muss: ätsch, ich werd doch geliebt. hat eben ein problem.
synthie: das muss ich gar nicht.
ich habe eigentlich nicht beabsichtigt, hier jemanden aufzureissen, weil mädchen und jetzt.de...naja, immer schwierig. und beliebtheit von vorneherein keine motivation für mich ist auf dieser plattform.
wer hier beliebt sein will muss ganz andere sachen tun und erzählen. zb seine überzeugungen verraten.
für dich ist beliebtheit die alles überragende währung hier. für mich sind vor allem die diskussionen interessant, und zwar weniger jene, die gleich im konsens versanden. aber auch nicht jene, die zu hässlichen schlammschlachten ausarten.
ich habe eigentlich nicht beabsichtigt, hier jemanden aufzureissen, weil mädchen und jetzt.de...naja, immer schwierig. und beliebtheit von vorneherein keine motivation für mich ist auf dieser plattform.
wer hier beliebt sein will muss ganz andere sachen tun und erzählen. zb seine überzeugungen verraten.
für dich ist beliebtheit die alles überragende währung hier. für mich sind vor allem die diskussionen interessant, und zwar weniger jene, die gleich im konsens versanden. aber auch nicht jene, die zu hässlichen schlammschlachten ausarten.
"wer hier beliebt sein will muss ganz andere sachen tun und erzählen. zb seine überzeugungen verraten."
total verrückter satz. ich hatte mal logik im studium. und zwischen satz ein und satz 2 besteht nicht der hauch einer logischen verknüpfung.
"für dich ist beliebtheit die alles überragende währung hier."
woher nimmst du diese behauptung? völlig aus der luft geggriffen. derjenig, der mit dem beliebtheitsding angefangen hat in dieser diskussion warst du.
aber so funktioniert es ja immer bei dir: ein thema selbst beginnen und dann den anderen dafür blamen, dass er darüber redet (oder reden muss).
total verrückter satz. ich hatte mal logik im studium. und zwischen satz ein und satz 2 besteht nicht der hauch einer logischen verknüpfung.
"für dich ist beliebtheit die alles überragende währung hier."
woher nimmst du diese behauptung? völlig aus der luft geggriffen. derjenig, der mit dem beliebtheitsding angefangen hat in dieser diskussion warst du.
aber so funktioniert es ja immer bei dir: ein thema selbst beginnen und dann den anderen dafür blamen, dass er darüber redet (oder reden muss).
06.03.2009 - 16:45 Uhr
synthie_und_roma
und das die redax dich damals als honecker skizzierte spricht ja auch bände. hahahahahaah
und von was träumtest du: alain delon.
hahahahahahaa
und von was träumtest du: alain delon.
hahahahahahaa
ich habe den eindruck, dass für dich und riesenherz allgemeine beliebtheit von überragender bedeutung ist. und ich finde das auch in ordnung, das streben nach beliebtheit für sich genommen ist überhaupt nicht schlimm.
für mich wärs aber ne bürde, die interessante und trennscharfe diskussionen verhindert. wenn man vor der wahl steht, ob man lieber sagt was man wirklich denkt oder was besser ankommt landet man eben in einer sackgasse, in der es nur noch seichtheiten gibt.
für mich wärs aber ne bürde, die interessante und trennscharfe diskussionen verhindert. wenn man vor der wahl steht, ob man lieber sagt was man wirklich denkt oder was besser ankommt landet man eben in einer sackgasse, in der es nur noch seichtheiten gibt.
du behauptest das nur: wo sind die belege? wenn ich so scharf auf beliebtheit wäre, hätte ich viele user"freunde" auf jetzt.de. das habe ich nicht und das hatte ich nicht mal mit meinem vorherigen nick.
"für mich wärs aber ne bürde, die interessante und trennscharfe diskussionen verhindert. wenn man vor der wahl steht, ob man lieber sagt was man wirklich denkt oder was besser ankommt landet man eben in einer sackgasse, in der es nur noch seichtheiten gibt."
achso: redest du gerade von deinem berufsleben in dem du dich ständig verleugnen musst? *zwinker* aber wenigstens auf jetzt.de hast du im schutz deiner anonymität den "mut" zu deinen kruden thesen zu stehen.
du bist mirn echter held.
hahahahahaah
"für mich wärs aber ne bürde, die interessante und trennscharfe diskussionen verhindert. wenn man vor der wahl steht, ob man lieber sagt was man wirklich denkt oder was besser ankommt landet man eben in einer sackgasse, in der es nur noch seichtheiten gibt."
achso: redest du gerade von deinem berufsleben in dem du dich ständig verleugnen musst? *zwinker* aber wenigstens auf jetzt.de hast du im schutz deiner anonymität den "mut" zu deinen kruden thesen zu stehen.
du bist mirn echter held.
hahahahahaah
06.03.2009 - 17:05 Uhr
synthie_und_roma
du behauptest das nur: wo sind die belege? wenn ich so scharf auf beliebtheit wäre, hätte ich viele user"freunde" auf jetzt.de. das habe ich nicht und das hatte ich nicht mal mit meinem vorherigen nick.
"für mich wärs aber ne bürde, die interessante und trennscharfe diskussionen verhindert. wenn man vor der wahl steht, ob man lieber sagt was man wirklich denkt oder was besser ankommt landet man eben in einer sackgasse, in der es nur noch seichtheiten gibt."
achso: redest du gerade von deinem berufsleben in dem du dich ständig verleugnen musst? *zwinker* aber wenigstens auf jetzt.de hast du im schutz deiner anonymität den "mut" zu deinen kruden thesen zu stehen.
du bist mirn echter held.
hahahahahaah
"für mich wärs aber ne bürde, die interessante und trennscharfe diskussionen verhindert. wenn man vor der wahl steht, ob man lieber sagt was man wirklich denkt oder was besser ankommt landet man eben in einer sackgasse, in der es nur noch seichtheiten gibt."
achso: redest du gerade von deinem berufsleben in dem du dich ständig verleugnen musst? *zwinker* aber wenigstens auf jetzt.de hast du im schutz deiner anonymität den "mut" zu deinen kruden thesen zu stehen.
du bist mirn echter held.
hahahahahaah
okkasionalsozialist sagte: für mich wärs aber ne bürde, die interessante und trennscharfe diskussionen verhindert.
Für mich nicht. Ich schlag mich und vertrag mich.
synthie: es ist nur eine vermutung, eine interpretation eures verhaltens und eurer aussagen. beide stellt ihr fortlaufend meine unbeliebtheit hier in den mittelpunkt eurer argumentationen. also nehme ich an, dass ihr das für einen tauglichen und wichtigen maßstab haltet.
aporia: ich vertrage mich hier auch mit vielen gegnern bestens, und dafür mit einigen freunden gar nicht mehr. so ist das halt, die dinge sind schwankungen unterworfen ;)
nur gibt es halt auch leute wie riesenherz, mit denen ich persönlich mich nie vertragen werde. weil sie tag und nacht im kern vertreten, was ich zutiefst ablehne. aber trotzdem kann ich mich mit ihnen austauschen. riesenherz verweigert seinerseits eine sachliche darstellung seiner position, ich hab ihn in diesem thread gefühlte 1000x gebeten, uns einblick zu gewähren.
aporia: ich vertrage mich hier auch mit vielen gegnern bestens, und dafür mit einigen freunden gar nicht mehr. so ist das halt, die dinge sind schwankungen unterworfen ;)
nur gibt es halt auch leute wie riesenherz, mit denen ich persönlich mich nie vertragen werde. weil sie tag und nacht im kern vertreten, was ich zutiefst ablehne. aber trotzdem kann ich mich mit ihnen austauschen. riesenherz verweigert seinerseits eine sachliche darstellung seiner position, ich hab ihn in diesem thread gefühlte 1000x gebeten, uns einblick zu gewähren.
okkasionalsozialist sagte:
synthie: es ist nur eine vermutung, eine interpretation eures verhaltens und eurer aussagen. beide stellt ihr fortlaufend meine unbeliebtheit hier in den mittelpunkt eurer argumentationen. also nehme ich an, dass ihr das für einen tauglichen und wichtigen maßstab haltet.
aporia: ich vertrage mich hier auch mit vielen gegnern bestens, und dafür mit einigen freunden gar nicht mehr. so ist das halt, die dinge sind schwankungen unterworfen ;)
nur gibt es halt auch leute wie riesenherz, mit denen ich persönlich mich nie vertragen werde. weil sie tag und nacht im kern vertreten, was ich zutiefst ablehne. aber trotzdem kann ich mich mit ihnen austauschen. riesenherz verweigert seinerseits eine sachliche darstellung seiner position, ich hab ihn in diesem thread gefühlte 1000x gebeten, uns einblick zu gewähren.
wer hat denn mit dem beliebtheits ding angefangen: du.
also - wenn ich jetzt einfach mal deine kruden logischen verknüpfungen nutze - bist du es doch, der ein problem mit seiner beliebtheit hat.
06.03.2009 - 17:20 Uhr
synthie_und_roma
ich glaube du leidest unter starken narzisstischen neurosen geparrt mit einem aufmersamkeitssyndrom.
wahrscheinlich durfteste im elternhaus nie den mund aufmachen.
wahrscheinlich durfteste im elternhaus nie den mund aufmachen.
06.03.2009 - 17:21 Uhr
synthie_und_roma
übrigens: auch nur eine vermutung! hahaha
nö, meine erziehung war ziemlich nah an dem dran, was man antiautoritär nennt. hatte auch vorteile ;)
und nochmal: nein, nicht ich. ihr. in unterschiedlichem maße: riesenherz meint, bei mir objektive verfehlungen gegen die netiquette feststellen zu können - was ich energisch bestreite, hingegen stelle ich bei ihm schlimme verfehlungen fest.
synthie, du hingegen konzentrierst dich immer irgendwie auf das thema beliebtheit. das war im prinzip schon immer so bei dir.
und nochmal: nein, nicht ich. ihr. in unterschiedlichem maße: riesenherz meint, bei mir objektive verfehlungen gegen die netiquette feststellen zu können - was ich energisch bestreite, hingegen stelle ich bei ihm schlimme verfehlungen fest.
synthie, du hingegen konzentrierst dich immer irgendwie auf das thema beliebtheit. das war im prinzip schon immer so bei dir.
beantworte doch mal die frage: wer hat mit dem thema beliebheit - in bezug auf puster und dein topmodelgedöns angefangen?
wieso drehst du jetzt die ganze diskusssion um und behauptest (genau wie beim thema: ich schüchtere dich ein) ICH wollte beliebt sein.
ich bin nicht beliebt und muss es auch nicht sein. ich habe hier 0 freunde auf meiner liste und chatte oder maile oder botschafte oder gästbuche mit niemandem hier.
wieso drehst du jetzt die ganze diskusssion um und behauptest (genau wie beim thema: ich schüchtere dich ein) ICH wollte beliebt sein.
ich bin nicht beliebt und muss es auch nicht sein. ich habe hier 0 freunde auf meiner liste und chatte oder maile oder botschafte oder gästbuche mit niemandem hier.
06.03.2009 - 17:28 Uhr
synthie_und_roma
was soll das also christian äh okka?
06.03.2009 - 17:29 Uhr
synthie_und_roma
*zwinker*
06.03.2009 - 17:30 Uhr
synthie_und_roma
aber weisst du was: ich belasse es dabei. im gegensatz zu dir kann ich auch mal aufhören immer recht zu haben. ;)
schönes wochenende michael äh okka.
schönes wochenende michael äh okka.
06.03.2009 - 17:31 Uhr
synthie_und_roma
oder wars martin äh okka?
*grins*
*grins*
synthie_und_roma sagte:
beantworte doch mal die frage: wer hat mit dem thema beliebheit - in bezug auf puster und dein topmodelgedöns angefangen?
wieso drehst du jetzt die ganze diskusssion um und behauptest (genau wie beim thema: ich schüchtere dich ein) ICH wollte beliebt sein.
ich bin nicht beliebt und muss es auch nicht sein. ich habe hier 0 freunde auf meiner liste und chatte oder maile oder botschafte oder gästbuche mit niemandem hier.
das war eine reaktion von mir darauf, dass du lang und breit ausgeführt hast, wieviel toller andere leute sind und wie toll die ankommen. und wie einseitig ich doch wäre.
ja, jetzt und in zukunft werde ich hier etwas fokussierter als früher sein, für die vergangenheit gilt das sicher nicht.
06.03.2009 - 17:46 Uhr
okkasionalsozialist
ich hoffe übrigens dass wir uns wenigstens darauf einigen können, den nächsten lobo-artikel nicht wieder mit dieser privatfehde zu annektieren. sondern uns wieder gründlichst dem globalisierungsthema zuwenden können. da gibt es wirklich viel zu klären.
06.03.2009 - 17:47 Uhr
okkasionalsozialist
allerdings: ich habe nur reagiert, ich wollte ihn die ganze zeit wieder zurückführen. war leider nicht möglich.
an steffen äh kontrollfreak äh okka: bitte letztes wort nicht vergessen!
sein richtiger name ist übrigens: erich weinert
sein richtiger name ist übrigens: erich weinert
okka,
wenn du so "nüchtern, präzise, jovial, höflich und verbindlich" (sic) bist, wie erklärst du es dir, dass es immer wieder user gibt die sich wegen dir löschen, weil sie sich nicht anders zu wehren wissen?
wenn du so "nüchtern, präzise, jovial, höflich und verbindlich" (sic) bist, wie erklärst du es dir, dass es immer wieder user gibt die sich wegen dir löschen, weil sie sich nicht anders zu wehren wissen?
Das mag je nach Berücksichtigung weiterer Fakten in die richtige Richtung gehen. Aussagen, das die Leute 45 Euro verdienen und fast so hohe Ausgaben wie wir haben, lassen einen polemischen Beigeschmack aufkommen. Die Sklaven wurden z.B. auch nicht alle eingefangen, die wurden teilweise von ihren Nachbarstämmen im Rahmen von Stammesfehden ausgeliefert. Vielleicht liegts an der Kultur. Weiterhin, was soll schlecht daran sein wenn es in Deutschland weniger Einwohner gibt?! Die Masse nützt eher den Großkonzernen, welche nicht für den unmittelbaren Bedarf produzieren sondern auf Kredit, Märkte notfalls erfinden. Wenn wir von denen unabhängiger geworden sind, weil wir z.B. wieder mehr füreinander machen, können wir weiterhelfen... Oder Autos kommen bald nur noch von Mercedes, Möbel von IKEA und Lebensmittel aus der Metro. Jetzt sind Alternativen gefragt und die werden immer weniger gefördert... usw.usf.
Mein Respekt vor den UserInnen hier wächst jedenfalls.
Ich glaube wirklich, daß es für den okkasionalsozialisten das Beste ist, wenn er die Lehren aus dem Ganzen zieht und sich ein bißchen weniger in den Vordergrund drängt.
Man sieht an seinen Äußerungen ja auch, wie sehr er sich immer wieder getroffen fühlt und eifrig bemüht ist, Spuren zu verwischen und Nebelkerzen zu zünden.
Das führt naturellement auch schon mal zu Geblendetsein. (Daß diese so weit reicht, anzunehmen, die Aufhebung der Anonymität von okka sei für irgendjemanden von Belang und würde Folgen zeitigen, macht ja auch nur die von synthie_und_roma so klar beschriebene Angst von okka deutlich.)
Lassen wir ihn also leuchten.
Das eigentliche Problem sind ja auch nicht intellektuelle Minderleistungen, sondern menschliche Unanständigkeit.
Ich glaube wirklich, daß es für den okkasionalsozialisten das Beste ist, wenn er die Lehren aus dem Ganzen zieht und sich ein bißchen weniger in den Vordergrund drängt.
Man sieht an seinen Äußerungen ja auch, wie sehr er sich immer wieder getroffen fühlt und eifrig bemüht ist, Spuren zu verwischen und Nebelkerzen zu zünden.
Das führt naturellement auch schon mal zu Geblendetsein. (Daß diese so weit reicht, anzunehmen, die Aufhebung der Anonymität von okka sei für irgendjemanden von Belang und würde Folgen zeitigen, macht ja auch nur die von synthie_und_roma so klar beschriebene Angst von okka deutlich.)
Lassen wir ihn also leuchten.
Das eigentliche Problem sind ja auch nicht intellektuelle Minderleistungen, sondern menschliche Unanständigkeit.
riesenherz sagte:
Mein Respekt vor den UserInnen hier wächst jedenfalls.
gewachsen sein sollte vor allem dein respekt vor mir. vielleicht kannste dir dann in zukunft die ein oder andere lüge und verdrehung verkneifen, auch wenn ich da wenig hoffnung habe.
riesenherz sagte:
Ich glaube wirklich, daß es für den okkasionalsozialisten das Beste ist, wenn er die Lehren aus dem Ganzen zieht und sich ein bißchen weniger in den Vordergrund drängt.
Man sieht an seinen Äußerungen ja auch, wie sehr er sich immer wieder getroffen fühlt und eifrig bemüht ist, Spuren zu verwischen und Nebelkerzen zu zünden.
Das führt naturellement auch schon mal zu Geblendetsein. (Daß diese so weit reicht, anzunehmen, die Aufhebung der Anonymität von okka sei für irgendjemanden von Belang und würde Folgen zeitigen, macht ja auch nur die von synthie_und_roma so klar beschriebene Angst von okka deutlich.)
Lassen wir ihn also leuchten.
Das eigentliche Problem sind ja auch nicht intellektuelle Minderleistungen, sondern menschliche Unanständigkeit.
also lehren kannst wiederum vor allem du aus der sache ziehen - den offenbar - wie in ausschweifenden berichten dargelegt - über jahrzehnte gepflegten hang zum selbstbetrug und zur verleumdung von andersdenkenden hast du jedenfalls eindrucksvoll vorgeführt.
darüber hinaus scheint dein juristischer sachverstand sehr viel weniger ausgeprägt zu sein als von vielen - inklusive mir selbst - bisher vermutet. man kann nicht alles wissen, aber dich bei solch einfachen sachverhalten so frech und so weit aus dem fenster gelehnt zu haben muss dir im nachhinein wirklich sehr peinlich sein.
und, was ist jetzt mit deiner ner anzeige? ich bin gespannt.
Kann mal jemand lüften?
Okka, meintest du nicht, du seist unterwegs?
riesenherz sagte:
Kann mal jemand lüften?
also doch keine drohungen mehr mit anzeigen und so? perfekt.
07.03.2009 - 20:28 Uhr
okkasionalsozialist
Aporia sagte:
Okka, meintest du nicht, du seist unterwegs?
ich habe keine reisedaten veröffentlicht, wenn ich mich recht erinnere.
okkasionalsozialist sagte: ich habe keine reisedaten veröffentlicht, wenn ich mich recht erinnere.
Ich werd jetzt ganz sicher nicht recherchieren, aber du meintest letzte Woche mehrmals, du seiest die nächsten zwei Wochen unterwegs. Wann genau, denn nun?
Aporia sagte:
okkasionalsozialist sagte: ich habe keine reisedaten veröffentlicht, wenn ich mich recht erinnere.
Ich werd jetzt ganz sicher nicht recherchieren, aber du meintest letzte Woche mehrmals, du seiest die nächsten zwei Wochen unterwegs. Wann genau, denn nun?
ich habe ziemlich exakt dargelegt: die nächsten zwei wochen kaum. erstmal weg bis freitag - das war gestern. ab wann ich jetzt wieder komplett für ein paar tage weg bin werde ich nicht darlegen, damit nicht tagelang die lügen des riesenherz hier unkommentiert stehen bleiben.
okkasionalsozialist sagte: damit nicht tagelang die lügen des riesenherz hier unkommentiert stehen bleiben.
Findest du nicht, dass das an persönliche Verfolgung grenzt?
soll das ein witz sein? das hier ist persönliche verfolgung:
ich äußere mich lediglich dazu, wenn riesenherz sich direkt über mich äußert oder zu seinen politischen aussagen. etwa zu seinem seltsamen verständnis zur selbstbestimmung von frauen, vom rechtsstaat etc.
wenn er weder etwas interessantes politisches äußert noch mich verleumdet interessiert mich das nicht.
riesenherz sagte:
Wir könnten ja auch mal alle Details aus dem Privatleben des okka, die dieser hier im Kosmos öffentlich gemacht hat, auflisten, und dann die UserInnen darüber abstimmen lassen, ob er vor sich selbst geschützt werden müßte, um seine Anonymität zu wahren.
ich äußere mich lediglich dazu, wenn riesenherz sich direkt über mich äußert oder zu seinen politischen aussagen. etwa zu seinem seltsamen verständnis zur selbstbestimmung von frauen, vom rechtsstaat etc.
wenn er weder etwas interessantes politisches äußert noch mich verleumdet interessiert mich das nicht.
okkasionalsozialist sagte: zu seinen politischen aussagen. etwa zu seinem seltsamen verständnis zur selbstbestimmung von frauen, vom rechtsstaat etc.
Du bist also sein persönlicher Moralwächter... :-)
Aporia sagte:
okkasionalsozialist sagte: zu seinen politischen aussagen. etwa zu seinem seltsamen verständnis zur selbstbestimmung von frauen, vom rechtsstaat etc.
Du bist also sein persönlicher Moralwächter... :-)
nein. ich versuche seine privatfehde seit ca 200 beiträgen auszubremsen und ihn zum thema zurückzuführen.
aber es kann nicht sein, dass er mich verleumden kann, ohne dass ich mich dagegen wehren darf.
und ich glaube nicht an den satz: wer sich verteidigt klagt sich an. es ist denke ich deutlich geworden, wes geistes kind er ist.
Ich denke ja die ganze Zeit darüber nach, Aporia, wie ich in der kleinen Erzählung "Psychogramme", an der ich gerade schreibe, den user o. überhaupt verfremden kann.
07.03.2009 - 22:07 Uhr
riesenherz
Heilfasten, eine Askese-Übung im Schweigen, wie von Ulmen neulich beschrieben. Ich glaube, das wäre ein Ansatz, um zur Besinnung zu kommen.
Und wenn es wenigstens den Effekt hätte, nicht dauernd ungefragt von der Seite angequasselt zu werden.
Und wenn es wenigstens den Effekt hätte, nicht dauernd ungefragt von der Seite angequasselt zu werden.
riesenherz: ja, das wär ne methode für dich. ich mache sowas ja öfter und kann es nur empfehlen. unschuldige user von internetforen anzeigen wollen oder auch nur damit drohen ist keine strategie, die sich empfiehlt - ohne das jemals ausprobiert zu haben oder ausprobieren zu wollen.
ansonsten bitte ich dich, dich in deinem künstlerischen schaffen nicht allzu sehr bremsen zu lassen. du bist kein maxim biller und hast daher keine esra-ähnlichen probleme zu befürchten.
ansonsten bitte ich dich, dich in deinem künstlerischen schaffen nicht allzu sehr bremsen zu lassen. du bist kein maxim biller und hast daher keine esra-ähnlichen probleme zu befürchten.
zumindest kämpft peter äh okka seit cicra 2220000 postings darum zum thema zurückzukehren.
hahahaah
ay schnell: letztes wort frabk äh okka,
hahahaah
ay schnell: letztes wort frabk äh okka,
synthie_und_roma sagte:
zumindest kämpft peter äh okka seit cicra 2220000 postings darum zum thema zurückzukehren.
hahahaah
ay schnell: letztes wort frabk äh okka,
also für mich wärs dann hier soweit abgeschlossen. drohungen jedweder art scheinen ja vorbei zu sein und gegen beleidigungen hab ich im prinzip nichts.
echt nicht klaus äh okka äh kontrollfreak
privat möchtest du wahrscheinlich auch alles kontrollieren. beruflich, persönlich und überhupt.
privat möchtest du wahrscheinlich auch alles kontrollieren. beruflich, persönlich und überhupt.
nö, falsch geraten...das widerspricht auch der rali-philosophie. die meisten dinge regeln sich von selbst am besten.
die drohungen wären mir auch egal, wenn sie nicht so konkret ins privatleben hereinreichen würden. euch wollt ich mal sehen, wenn euch jemand mit anzeigen und ähnlichem drohen würde. egal wie unbegründet sowas ist, man muss sich ja trotzdem irgendwie dazu stellen, denn die zurechnungsfähigkeit des anzeigenden wird erstmal nicht geprüft.
die drohungen wären mir auch egal, wenn sie nicht so konkret ins privatleben hereinreichen würden. euch wollt ich mal sehen, wenn euch jemand mit anzeigen und ähnlichem drohen würde. egal wie unbegründet sowas ist, man muss sich ja trotzdem irgendwie dazu stellen, denn die zurechnungsfähigkeit des anzeigenden wird erstmal nicht geprüft.
so ist das: Erst ein "für mich wärs dann hier soweit abgeschlossen.(...)gegen beleidigungen und drohungen hab ich im prinzip nichts.", was an sich schon eine bemerkenswerte Aussage wäre, und dann schnell doch noch mal den Deckel aufgemacht, eine Beleidigung rausgehauen.
Vor so einem gesellschaftlichem System müßten wir uns alle zurecht fürchten.
Denjenigen aber, die Angst um ihre Privatheit haben, empfehle ich den Beitritt zu der Selbsthilfegruppe "die anonymen Anonymiker".
Und vielleicht auch noch schnell ein Wochenendseminar zum Thema "Ausschöpfung des eigenen Ironiepotentials".
Vor so einem gesellschaftlichem System müßten wir uns alle zurecht fürchten.
Denjenigen aber, die Angst um ihre Privatheit haben, empfehle ich den Beitritt zu der Selbsthilfegruppe "die anonymen Anonymiker".
Und vielleicht auch noch schnell ein Wochenendseminar zum Thema "Ausschöpfung des eigenen Ironiepotentials".
süss wie jemand - der gefphlte 100000 postings vorher meinte er müsste hier ständig kontrollieren was gesat wird einfach behauptet: nö, ich kontrolliere nichts. und der hier ständig wie die kosmospatroullie scannt was über ihn gesagt wird, um dies so schnell wie möglich zu benatworten.
natürlich nur um die diskussion wieder auf den ursprung zurückzubringen. der gutmnensch...hahahaha
so freihetisliebend kann er ja gar nicht sein, sonst würde sich das doch hier auch alles irgendwie von alleine regeln. aber scheinbar braucht es dann doch kontrolle vom oberfreiheitsrat vom freiheitsamt okka ääähh jürgen.
selten jemand sich so ad absurdumm führen sehen.
natürlich nur um die diskussion wieder auf den ursprung zurückzubringen. der gutmnensch...hahahaha
so freihetisliebend kann er ja gar nicht sein, sonst würde sich das doch hier auch alles irgendwie von alleine regeln. aber scheinbar braucht es dann doch kontrolle vom oberfreiheitsrat vom freiheitsamt okka ääähh jürgen.
selten jemand sich so ad absurdumm führen sehen.
synthie: es gibt einen unterschied zwischen "müssen" und "wollen". und es gibt einen unterschied zwischen "kommentieren" und "kontrollieren". faktisch kommentiert auch ihr hier ständig, was ich schreibe. der unterschied ist nur, dass ich den willen zum kommentieren auch noch ehrlich bekundet habe, um mich gegen herabsetzungen und beleidigungen meiner person wenigstens zu verteidigen.
kontrollieren können wir uns gegenseitig aber gottseidank nicht. weder ihr mich noch ich euch.
und warum bin ich dafür, dass man andere beleidigen darf, solange dieses beleidigen nicht in schädigungsdrohungen übergeht? weil es so schwer bis unmöglich ist, beleidigung und sachliche meinungsäußerung voneinander abzugrenzen.
das haben wir ja besonders deutlich an dem einen beitrag gesehen, aufgrund dessen riesenherz mit seinen einschüchterungsversuchen, der drohung mit anzeigen etc. begonnen hat. der war sehr sachlich. aber er wollte meine meinung über ihn als beleidigung gekennzeichnet sehen, um sie von der jetzt-obrigkeit unterdrücken lassen zu können.
kontrollieren können wir uns gegenseitig aber gottseidank nicht. weder ihr mich noch ich euch.
und warum bin ich dafür, dass man andere beleidigen darf, solange dieses beleidigen nicht in schädigungsdrohungen übergeht? weil es so schwer bis unmöglich ist, beleidigung und sachliche meinungsäußerung voneinander abzugrenzen.
das haben wir ja besonders deutlich an dem einen beitrag gesehen, aufgrund dessen riesenherz mit seinen einschüchterungsversuchen, der drohung mit anzeigen etc. begonnen hat. der war sehr sachlich. aber er wollte meine meinung über ihn als beleidigung gekennzeichnet sehen, um sie von der jetzt-obrigkeit unterdrücken lassen zu können.
für okka war der drops ja gelutscht, bis auf die etlichen male, wo die kontrollfreaks ihre sucht doch nicht unter kontrolle haben.
08.03.2009 - 15:42 Uhr
riesenherz
kleines experiment von mir: als goof ein paar anmerkungen in der neuen kolumne, teil III, in der gewißheit, daß sich der oberfreie sofort an die kosmos-öffentlichkeit wenden würde, um umgehend mitzuteilen, hinter goof "verberge" sich riesenherz. nur daß es auch alle wissen. damit die verfolgung gleich wieder angeprangert werden kann.
hehe, wie der pawlowsche hund. und er entblößt isch so nackig, wie es niemand hier sehen will.
arme agenturkunden.
hehe, wie der pawlowsche hund. und er entblößt isch so nackig, wie es niemand hier sehen will.
arme agenturkunden.
hahahaha. echt? will er etwa "einschüchtern" oder "drohen" unser kontrollfreak, der natürlich nichts kontrollieren will.
unser oberamtsfreiheitsrat vom freiheitsamt. hahha.
aber ihm reicht es ja jetzt hier unserem kontrollfreak. er wird bestimmt nicht mehr antworten. hahahah
unser oberamtsfreiheitsrat vom freiheitsamt. hahha.
aber ihm reicht es ja jetzt hier unserem kontrollfreak. er wird bestimmt nicht mehr antworten. hahahah
ich bin im echten leben kein vertreter oder betreiber irgendeiner form von #agentur#.
solltest du aber angenommen haben, es sei doch so – dieser eindruck entsteht - und es hier reinschreiben, obwohl ich mit sicherheit nie eine entsprechende ansage gemacht habe..dann gilt eigentlich
zitat]sebastian-mraczny
Aber wir einigen uns darauf: es werden keine Daten preisgegeben, die derjenige nicht selbst schon preisgegeben hat. Also Namen, Whnorte, Abeitsplatz, auch der Geburtstag gehört dazu (der Fall war erst gestern). Wenn das jemand gegen den ausdrücklichen Willen des Betroffenen tut, werden die Daten von uns sofort gelöscht und der "Enthüller" mindestens verwarnt oder auch gesperrt, da kommt es auf den Einzelfall an, wie wir reagieren.
nun wirste vielleicht behaupten deine andeutungen seien aufgrund ihres nebenbei-charakters nur als joke verstehbar und nicht als die preisgabe von als sicher betrachtetem wissen. okay. gegen jokes oder gegen von mir subjektiv als unangenehm empfundene spekulationen, ob vielleicht ein job als fleischer, kneipenwirt, lehrer an einer staatlichen schule oder landschaftspfleger am ehesten meinem intellekt entspricht kann man nichts einwenden. auch sonstige spekulationen mit beleidigender tonality, die mein ego, meinen geisteszustand oder meine psyche betreffen gehen aus meiner sicht klar.
wenn du aber den eindruck erweckst, dargelegte personendaten objektiv zu wissen, die ich nicht aus eigener initiative offenbart habe – wie du wiederholt mit deiner praxiswerbung etwas von dir offenbart hast - ist das kein spass mehr. ob es nun wahr ist oder nicht, es ist hinreichend verwerflich dass du annimmst, es handele sich um objektives wissen und es daraufhin hier wiedergibst.
vermutlich spekulierst du darauf, dass man dir von redakaktionsseite aus soyziemlich jede rechtfertigung abnimmt und jede beschuldigung andersdenkender durchgehen lasst. und wohlgesonnener ist als usern, die ihnen weltanschaulich weniger nahe stehen.
eventuell stimmt das. aber nur eventuell. bisher empfinde ich mich von redaktionsseite nicht als auffallend ungerecht behandelt. ob deren bias deinen spielraum erweitert, was user-treibjagden betrifft. werden wir bald sehen, denn du willst all dem wohl kein ende machen.
solltest du aber angenommen haben, es sei doch so – dieser eindruck entsteht - und es hier reinschreiben, obwohl ich mit sicherheit nie eine entsprechende ansage gemacht habe..dann gilt eigentlich
zitat]sebastian-mraczny
Aber wir einigen uns darauf: es werden keine Daten preisgegeben, die derjenige nicht selbst schon preisgegeben hat. Also Namen, Whnorte, Abeitsplatz, auch der Geburtstag gehört dazu (der Fall war erst gestern). Wenn das jemand gegen den ausdrücklichen Willen des Betroffenen tut, werden die Daten von uns sofort gelöscht und der "Enthüller" mindestens verwarnt oder auch gesperrt, da kommt es auf den Einzelfall an, wie wir reagieren.
nun wirste vielleicht behaupten deine andeutungen seien aufgrund ihres nebenbei-charakters nur als joke verstehbar und nicht als die preisgabe von als sicher betrachtetem wissen. okay. gegen jokes oder gegen von mir subjektiv als unangenehm empfundene spekulationen, ob vielleicht ein job als fleischer, kneipenwirt, lehrer an einer staatlichen schule oder landschaftspfleger am ehesten meinem intellekt entspricht kann man nichts einwenden. auch sonstige spekulationen mit beleidigender tonality, die mein ego, meinen geisteszustand oder meine psyche betreffen gehen aus meiner sicht klar.
wenn du aber den eindruck erweckst, dargelegte personendaten objektiv zu wissen, die ich nicht aus eigener initiative offenbart habe – wie du wiederholt mit deiner praxiswerbung etwas von dir offenbart hast - ist das kein spass mehr. ob es nun wahr ist oder nicht, es ist hinreichend verwerflich dass du annimmst, es handele sich um objektives wissen und es daraufhin hier wiedergibst.
vermutlich spekulierst du darauf, dass man dir von redakaktionsseite aus soyziemlich jede rechtfertigung abnimmt und jede beschuldigung andersdenkender durchgehen lasst. und wohlgesonnener ist als usern, die ihnen weltanschaulich weniger nahe stehen.
eventuell stimmt das. aber nur eventuell. bisher empfinde ich mich von redaktionsseite nicht als auffallend ungerecht behandelt. ob deren bias deinen spielraum erweitert, was user-treibjagden betrifft. werden wir bald sehen, denn du willst all dem wohl kein ende machen.
13.03.2009 - 13:29 Uhr
okkasionalsozialist
interessant, in welchem fall du dann doch im anonymsein einen wert erkennst
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
und ich bin in dem fall deiner meinung
riesenherz sagte:
Ich finde, der Artikel müßte dringend redigiert werden.
Ist bei der Bildunterschrift die aus Gründen des Jugendschutzes notwendige Abkürzung des Täternamens noch erfolgt, hält sie der Text überhaupt nicht ein.
Ändern, wenn Ihr ein wenig Gespür für die Situation habt.
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzei...
und ich bin in dem fall deiner meinung
1
26.02.2009 - 18:47 Uhr
riesenherz