Das ModeABC. Heute: G wie (schlechtes) Gewissen
Vor wenigen Tagen wurde bekannt, dass H&M-Näherinnen in Bangladesch geschlagen und genötigt werden. Sollte man H&M deshalb boykottieren?
Ein Bilderbuchmodel ist er ja nicht, dieser Typ, der derzeit in Pünktchenhemd und Sakko überlebensgroß an den Innenstadtfassaden hängt. Rasierer kennt er wohl nicht, aufgedunsen guckt er aus seiner Designer-Kollabo-Wäsche, als hätte er vor dem Fotoshooting mindestens zehn Dosenbiere mit den Eckzähnen aufgeknackt und runtergespült. Comme des Garçons endlich beim Billigschweden, lachte es uns diese Woche von allen Ecken und Enden entgegen.Während man darüber diskutierte, ob Männer und Frauen wirklich wie mies gelaunte, geschlechtslose Zirkusclowns herumlaufen sollten, ging eine weitere Schlagzeile leider etwas unter: „H&M-Näherinnen klagen über Ausbeutung“. Ein Reporterteam der ARD brachte Mitte der Woche, pünktlich zum Start der Designer-Kollektion, unangenehme Tatsachen ans Licht: Arbeiter der H&M-Zulieferfabrik "House of Sunshine" in Bangladesch, erzählten in einem Beitrag von „Report Mainz“, dass sie von ihren Vorarbeitern geschlagen und genötigt wurden. Näherinnen mussten sich mit ihren Vorgesetzten einlassen, ansonsten drohten unbezahlte Überstunden und Lohnabzug. Erniedrigungen und Belästigungen der weiblichen Mitarbeiter seien in der Fabrik, wo 1.700 Menschen arbeiten, an der Tagesordnung gewesen. Der Monatslohn beträgt dort 40 bis 50 Euro im Monat (auch für die Verhältnisse in Bangladesch extrem niedrig). H&M räumte daraufhin ein, dass es „weitreichende Probleme und Schwierigkeiten“ bei der Umsetzung des Unternehmenskodexes bei Zuliefererfirmen gibt, will aber weiter an einer Zusammenarbeit mit „House of Sunshine“ festhalten.
Überraschend kommt die Nachricht nicht. Hungerlöhne, unmenschliche Arbeitsbedingungen ohne jegliche soziale Absicherung – all das ist seit langem bekannt und so richtig schockt es niemanden mehr. 2000 beschrieb Naomi Klein in „No Logo“ die Zustände in asiatischen Sweatshops, das Buch wurde zum „Kapital“ der Globalisierungskritik. Regelmäßig deckten Journalisten in den letzten Jahren die Missstände in China und Südostasien auf – geändert hat sich jedoch wenig. Aber wie auch, wenn ein T-Shirt hier weiter für 7,99 Euro im Laden hängt? Nur auf die großen High-Street-Ketten zu schimpfen, greift allerdings zu kurz. Längst haben auch Luxuslabels einen Großteil ihrer Produktion nach Asien verlagert. Heute werden oft in ein und derselben chinesischen Fabrik Billig- und Designerklamotte nebeneinander produziert.
Gleichzeitig hat auch die Textilindustrie den Trend zum nachhaltigen Konsum nicht ignorieren können. Mittlerweile springen alle auf den „Ethical Fashion“-Zug auf: Öko-Mode, die nicht nach Öko aussieht und unter fairen Bedingungen produziert wird, soll zum Verkaufsschlager werden, und das ist ja durchaus löblich. Selbst bei den Schweden gibt es eine „Organic Cotton“-Linie, das T-Shirt für rund 10-15 Euro, immer noch unschlagbar. Neben der Erschließung eines neuen Marktsegmentes ist die imagefördernde Wirkung von Öko-Kollektionen natürlich genauso wichtig. Nahezu jeder Großkonzern schmückt sich heute mit Kampagnen für einen guten Zweck. Wer etwa bei H&M ein T-Shirt aus der „Fashion against Aids“-Reihe kauft, soll nach Angaben des Unternehmens damit HIV-Infizierten in Afrika helfen. Ausgebeutet werden die Näherinnen trotzdem. Kann man denn im selben Laden sowohl politisch korrekt als auch inkorrekt einkaufen?
Dass es hier um H&M, den großen Gleichmacher geht, mag exemplarisch für die Zwickmühle sein, in der man sich als Konsument wiederfindet. Sich vorzunehmen, keine H&M-Klamotten mehr zu tragen, kommt in etwa dem Vorsatz gleich, nie wieder einen Burger bei McDonald’s zu essen: Jeder weiß, dass die Qualität fragwürdig und Dreck drin ist, und dann geht man irgendwie doch wieder hin. Ohnehin sind negative Schlagzeilen schnell verdrängt. Was bleibt, ist das schlechte Gewissen.
Also: Boykottieren?
Neue Magazin-Texte:
- Das ModeABC. Heute: Z wie Zipp 11.03.2009
- Das ModeABC. Heute: XXS-XXL 04.03.2009
- Das ModeABC. Heute: W wie Wasson, Erin 25.02.2009
- Das ModeABC. Heute: V wie Vorne kurz, hinten lang 18.02.2009
- Das ModeABC. Heute: Ugly is the new Pretty 11.02.2009
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
Alle Kommentare anzeigen
ja sollte man. und wenn das wenigstens die tun, die das hier lesen, ist das schon was.
Hab ich schon mal, dann hat mir meine Ma erzählt, dass cih H&M angeblich für 'nen wohltätigen Zweck engagiert habe, bzw auf gute Arbeitsbedingungen achte. Daraufhin hab ich dann wieder das ein oder andere Teil dort gekauft. Wollte das aber eh nochmal recherchieren und dieser Artikel beschreibt ja auch eher das Gegenteil. Also von Neuem; Boykott.
ja, ich vermeide h&m auch, soweit es geht. und schaue nach, wo die klamotten produziert wurden, die ich kaufen will. aber es gibt eben auch durchaus die situation, wo ich nichts ähnliches auf anhieb finde, und dann gondel ich auch nicht durch die ganze stadt, um mich einzukleiden.
Wenn man danach geht, duerfte man nirgends mehr einkaufen.
ich achte überhaupt nicht darauf. hauptsache es gefällt mir, ist nicht zu teuer usw. aber vielleicht werde ich mal drüber nachdenken und dann entsprechend handeln.
Ach, Xifan singt das Hohnlied der Naomi Campel, ähh Klein weiter (ich kann die beiden Naomis nie auseinander halten):
Auf HundM kann man sehr wohl verzichten, ich hab mal 1998 eine Jacke dort gekauft, die ich nie getragen hab und das wars mit meiner HundM shoppingkarriere auch.
Aber zum Thema: Hungerlöhne sind immer eine Frage des Betrachters; Ohne den Handel mit Klamotten aus Indien, Bangladesh oder China würde es den Menschen dort noch viel schlechter gehen.
Die Entwicklung Westeuropas zu modernen (Post)Industriestaaten hat rund 300 Jahre gedauert, ausgehend vom 18Jrdh in England. Indien/China/Bangladesh haben vielleicht 30, 40 Jahre hinter sich und in dieser Zeit beeeindruckende Fortschritte gemacht, zumal sie nicht alle Fehler wiederholen und von der Technik, die im Westen entwickelt wird, profitieren.
Auf HundM kann man sehr wohl verzichten, ich hab mal 1998 eine Jacke dort gekauft, die ich nie getragen hab und das wars mit meiner HundM shoppingkarriere auch.
Aber zum Thema: Hungerlöhne sind immer eine Frage des Betrachters; Ohne den Handel mit Klamotten aus Indien, Bangladesh oder China würde es den Menschen dort noch viel schlechter gehen.
Die Entwicklung Westeuropas zu modernen (Post)Industriestaaten hat rund 300 Jahre gedauert, ausgehend vom 18Jrdh in England. Indien/China/Bangladesh haben vielleicht 30, 40 Jahre hinter sich und in dieser Zeit beeeindruckende Fortschritte gemacht, zumal sie nicht alle Fehler wiederholen und von der Technik, die im Westen entwickelt wird, profitieren.
OT aber auch nicht ganz weil mit H+M zu tun: was haltet ihr eigentlich von COS, diesem ableger von H udnM ? ich kann mich nicht entscheiden wie ich den laden und die preise finden soll. ihr?
@dagny: Es ist glaube ich jedem klar, dass in Bangladesh nicht auf West-Niveau gezahlt wird. Aber Schläge und sexueller Missbrauch sind nochmal was anderes.
Ja, aber das ist ja auch in anderen Firmen so. Seht euch nur mal Tchibo an. Es troepfelt jetzt nur mal wieder ins Bewusstsein. Alle regen sich auf, sagen was fuer ein Unding das ist. Nachher wird trotzdem fleissig weitergeshoppt.
Alle Kommentare anzeigen
0
16.11.2008 - 19:25 Uhr
yaya
Glaube aber trotzdem, dasz die meisten, die behaupten, dasz sie sich fair produzierte Ware nicht leisten koennen, eher mal auf Ihren Konsum achten sollten: wer wesentlich mehr kauft als er braucht WILL einfach kein "Opfer" fuer die gute Sache bringen.
Meine Meinung.