Küssen verboten! Wie die Regierung unsere Sexualität regeln will
Um Sex geht es diesen Donnerstag im Bundestag: Die Große Koalition aus CDU/CSU und SPD will einen Gesetzesentwurf verabschieden, der das Sexualstrafrecht ausweitet - und dabei stark in die Sexualität junger Menschen eingreift: So werden sich Jugendliche künftig selbst des "sexuellen Missbrauchs" an anderen Jugendlichen strafbar machen können - unter Umständen nur, weil sie einen Gleichaltrigen ins Kino eingeladen haben, um dort mit ihm zu knutschen.
jetzt.de sprach mit Jerzy Montag, Bundestagsabgeordneter der Grünen, über den Gesetzesentwurf, die Privatsphäre von Jugendlichen - und warum die "Bravo" künftig Probleme bekommen könnte.
Neue Magazin-Texte:
- "Ich würde ihr keinen Rassismus bescheinigen" 24.05.2012
- "Seit Aristoteles wird geklagt, die Jugend sei nicht leistungsfähig" 22.05.2012
- „Ein bisschen geil“ 20.05.2012
- "Ich kann auch eine Bitch sein" 17.05.2012
- Neue Hürde für junge Selbstständige 14.05.2012
Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!
Textoptionen
genau das habe ich heute gedacht, als ich das gelesen habe. danke meinen eltern für die frühe geburt.
wachschutz vor der schule, knutschen verboten, alkohol und rauchen sowieso..
wachschutz vor der schule, knutschen verboten, alkohol und rauchen sowieso..
Ich vermute mal, der Herr Montag ist kein Jurist und Roland auch nicht.
Ich würde gern mal den Gesetzestext lesen, um einige Ungereimtheiten zu klären.
So wird bspw. nicht wie behauptet, das "Opferalter auf 18 erhöht"; bestenfalls wird die Grenze des Opferalters bis zur Vollendung des 18. Lebensjahrs ausgedehnt, was etwas anderes ist. (Dieser Fehler kommt mehrfach vor, selbst wenn dannin den Beispielen "die 17jährige" erwähnt wird.
Zweitens geht es ja um die Ausnutzung eines Gefälles oder einer Zwangslage. Die muß es auch weiterhin geben für eine strafrechtliche Ahndung. Freiwilligkeit von zwei 17jährigen wird wohl nicht unter Strafe gestellt werden.
Ebensowenig wird die Aussage zu halten sein, daß der innige Kuss als "sexuelle Handlung" gewertet werden wird; die normalerweise vorgesehene Möglichkeit eines "strafbefreienden Rücktritts vom Versuch" hätte ich gern geklärt.
Un dwie die Gerichte die Unterscheidung vornehmen werden zwischen einem Versuch und der bloßen Vorbereitungshandlung, darüber scheint mir der Herr Montag auch nichts sagen zu können.
Den Unterschied zwischen Erwachsenen, die nach dem Strafrecht als Heranwachsende und damit nach dem Jugendstrafrecht verurteilt werden können und den Erwachsenen führt der Herr Montag auch ein, erklärt ihn aber nicht wirklich. Welche (individuellen Entwicklungs-)Voraussetzungen müssen vorliegen, damit auch ein Volljähriger nach den Bedingungen des Jugendstrafrechts verurteilt werden kann?
Scheint mir alles nicht sehr seriös zu sein, was da geplaudert wird.
Trotzdem ist inhaltlich natürlich zu sagen, daß der Ansatz der konservativen Parteien, für ausreichenden Jugendschutz zu sorgen, hier völlig überzogen ist.
Ich würde gern mal den Gesetzestext lesen, um einige Ungereimtheiten zu klären.
So wird bspw. nicht wie behauptet, das "Opferalter auf 18 erhöht"; bestenfalls wird die Grenze des Opferalters bis zur Vollendung des 18. Lebensjahrs ausgedehnt, was etwas anderes ist. (Dieser Fehler kommt mehrfach vor, selbst wenn dannin den Beispielen "die 17jährige" erwähnt wird.
Zweitens geht es ja um die Ausnutzung eines Gefälles oder einer Zwangslage. Die muß es auch weiterhin geben für eine strafrechtliche Ahndung. Freiwilligkeit von zwei 17jährigen wird wohl nicht unter Strafe gestellt werden.
Ebensowenig wird die Aussage zu halten sein, daß der innige Kuss als "sexuelle Handlung" gewertet werden wird; die normalerweise vorgesehene Möglichkeit eines "strafbefreienden Rücktritts vom Versuch" hätte ich gern geklärt.
Un dwie die Gerichte die Unterscheidung vornehmen werden zwischen einem Versuch und der bloßen Vorbereitungshandlung, darüber scheint mir der Herr Montag auch nichts sagen zu können.
Den Unterschied zwischen Erwachsenen, die nach dem Strafrecht als Heranwachsende und damit nach dem Jugendstrafrecht verurteilt werden können und den Erwachsenen führt der Herr Montag auch ein, erklärt ihn aber nicht wirklich. Welche (individuellen Entwicklungs-)Voraussetzungen müssen vorliegen, damit auch ein Volljähriger nach den Bedingungen des Jugendstrafrechts verurteilt werden kann?
Scheint mir alles nicht sehr seriös zu sein, was da geplaudert wird.
Trotzdem ist inhaltlich natürlich zu sagen, daß der Ansatz der konservativen Parteien, für ausreichenden Jugendschutz zu sorgen, hier völlig überzogen ist.
"Ich vermute mal, der Herr Montag ist kein Jurist"
doch:
http://www.bundestag.de/mdb/bio/M/montaj...
erst mal recherchieren, dann reden.
doch:
http://www.bundestag.de/mdb/bio/M/montaj...
erst mal recherchieren, dann reden.
Lieber alcofribas: Du weißt, wie ich versuche, höflich zu bleiben, auch wenn der größte Unsinn erzählt wird. Soll ich sagen: wie kann einer Jurist sein, Strafrechtler noch dazu, und solch einen Unsinn erzählen? Das ist mir nicht zurückhaltend genug. Also schreibe ich "Ich vermute mal,...".
Aber daß die subtileren Töne, ironische besonders, hier nicht immer greifen, ist mir wohl auch schon aufgefallen.
Aber daß die subtileren Töne, ironische besonders, hier nicht immer greifen, ist mir wohl auch schon aufgefallen.
DCU?
ganz neue partei oder?
;-)
ganz neue partei oder?
;-)
Es ist NICHT die CDU, die hier den Mist verbockt, sondern die Frau Zypris, die eine EU-Richtlinie übererfüllen will, obwohl die EU für sowas eh nicht zuständig ist.
Ich halte ja auch nicht viel von der juristischen Subsumtions-Technik, aber hier werden die Grenzen der Logik gesprengt, und zwar in fast jeder Antwort.
also dann, wie erklärst du einem nicht-juristen wie mir, der davon überzeugt ist, daß das schwachsinn ist, daß es eben keiner ist?
Und da bspw. als direkter Ausfluß der Art 2 I und 1 I des GG die sexuelle Selbstbestimmung grundrechtlichen Schutz genießt, wird man 17jährigen mit dieser Verfassung jedenfalls nicht das Küssen verbieten können.
wohl aber das photographieren von küssen, scheinbar. und das scheint mir schon reichlich absurd.
Na, Herr Montag wendet die juristische Subsumtion gar nicht sauber an; vermutlich, um die Brisanz der politischen Aussage zu verstärken.
Wenn er etwa sagt "'Ich lade dich jetzt ins Kino ein, wenn Du nachher mit mir Petting machst.', dann ist das schon eine Straftat", berücksichtigt er natürlich nicht, daß sowohl objektiver wie subjektiver Tatbestand erfüllt sein müssen.
Für den objektiven Tatbestand wäre daher z.B. nötig, daß der ältere eine "geeignete" Drohung oder Verlockung ausspricht, die der jüngere Jugendliche auch als ursächlich für einen empfundenen Druck ansehen kann. Zudem muß der ältere dies auch mit dem Vorstellungsbild tun, daß der jüngere sich von seiner Aussage beeinflussen läßt (dies nicht nur als Quatsch empfindet, die Ironie versteht etc.), kurz er muß mindestens mit dolus eventualis, also bedingtem Vorsatz, handeln: er muß für sich die Vorstellung entwickeln, daß er wenigstens in Kauf nimmt, daß der jüngere sich von der getroffenen Aussage, Drohung, Belohnung beeinflussen lassen könnte und zwar jenseits dessen eigenen Wunsches, auch Petting haben zu wollen.
Und so weiter, und so weiter.
Als Jurist lernst Du das so oft, daß dir solche Aussagen wiedie von Herrn Montag nicht über die Lippen gingen. Und als Anwalt weiß er natürlich auch, daß die Beweislage in den von ihm angeführten Fällen ausgesprochen dünn wäre. Fraglich, daß sich irgendeine Staatsanwaltschaft bereitfände, Ermittlungen aufzunehmen oder aus dem Beschuldigten des Verfahrens einen Angeklagten via Anklageerhebung zu machen.
Es sei denn, Du möchtest einen ganz bestimmten verzerrten Eindruck in der Öffentlichkeit hervorrufen, wirst Du als Jurist solche Aussagen eher unterlassen.
Wenn er etwa sagt "'Ich lade dich jetzt ins Kino ein, wenn Du nachher mit mir Petting machst.', dann ist das schon eine Straftat", berücksichtigt er natürlich nicht, daß sowohl objektiver wie subjektiver Tatbestand erfüllt sein müssen.
Für den objektiven Tatbestand wäre daher z.B. nötig, daß der ältere eine "geeignete" Drohung oder Verlockung ausspricht, die der jüngere Jugendliche auch als ursächlich für einen empfundenen Druck ansehen kann. Zudem muß der ältere dies auch mit dem Vorstellungsbild tun, daß der jüngere sich von seiner Aussage beeinflussen läßt (dies nicht nur als Quatsch empfindet, die Ironie versteht etc.), kurz er muß mindestens mit dolus eventualis, also bedingtem Vorsatz, handeln: er muß für sich die Vorstellung entwickeln, daß er wenigstens in Kauf nimmt, daß der jüngere sich von der getroffenen Aussage, Drohung, Belohnung beeinflussen lassen könnte und zwar jenseits dessen eigenen Wunsches, auch Petting haben zu wollen.
Und so weiter, und so weiter.
Als Jurist lernst Du das so oft, daß dir solche Aussagen wiedie von Herrn Montag nicht über die Lippen gingen. Und als Anwalt weiß er natürlich auch, daß die Beweislage in den von ihm angeführten Fällen ausgesprochen dünn wäre. Fraglich, daß sich irgendeine Staatsanwaltschaft bereitfände, Ermittlungen aufzunehmen oder aus dem Beschuldigten des Verfahrens einen Angeklagten via Anklageerhebung zu machen.
Es sei denn, Du möchtest einen ganz bestimmten verzerrten Eindruck in der Öffentlichkeit hervorrufen, wirst Du als Jurist solche Aussagen eher unterlassen.
10.12.2007 - 20:01 Uhr
belowlee
@farilari: siehe oben, es ist kaum vorstellbar, daß das Küssen als strafbewehrte sexuelle Handlung gegen den von Art 2 I und Art 1 I GG gesetzten Rahmen der sexuellen Selbstbestimmung geahndet werden könnte. Und damit auch nicht die Fotos von einander küssenden 17jährigen.
10.12.2007 - 20:07 Uhr
belowlee
So ist auch der Schutzbereich des Sexualstrafrechts auf gravierende sozialschädliche Verhaltensweisen beschränkt (weswegen einst der Titel des Abschnitts im Strafgesetzbuch auch geändert wurde in "Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung". Früher hatte es noch "Verbrechen und Vergehen wider die Sittlichkeit" geheißen.)
Und den Richter möchte ich sehen, der Küsse zwischen 16/17jährigen (oder auch Necking/Petting) als "sozialschädliche Handlungen gravierender Natur" deklariert.
Und den Richter möchte ich sehen, der Küsse zwischen 16/17jährigen (oder auch Necking/Petting) als "sozialschädliche Handlungen gravierender Natur" deklariert.
belowlee sagte:
@farilari: siehe oben, es ist kaum vorstellbar, daß das Küssen als strafbewehrte sexuelle Handlung gegen den von Art 2 I und Art 1 I GG gesetzten Rahmen der sexuellen Selbstbestimmung geahndet werden könnte. Und damit auch nicht die Fotos von einander küssenden 17jährigen.
Man kann sich ja auch auf andere Stellen als auf den Mund küssen...
Auweia, ich seh da schon eine Generation heranwachsen, der man zur Hochzeit Aufklärungsfilme auf DVD schenken muss, damit sie überhaupt noch was richtig macht ;-)
ich sehe eine generation heranwachsen, die öfter und ungewollter und damit dramatischer schwanger wird. juhu.
und das sind noch die am wenigsten schlimmen folgen dieses puritanismus.
und das sind noch die am wenigsten schlimmen folgen dieses puritanismus.
Lippen sind Lippen, oder etwa nicht?
@belowlee: Nicht mal den Gag wird man in Zukunft unter 21 verstehen. ;-)
Was ist denn das für ein Schwachsinn, hat unsere grosse Koagulation :) nix anderes zu tun? Sieht sie nicht die wahren Probleme und denkt sich deshalb so nen Scheiss aus? Aber wenn schon dann bitte Nägeln mit Köpfen: der Anblick von über 50jährigen knutschenden Personen ist auch der jugendlichen Entwicklung nicht zuträglich, gehört also ebenfalls verboten. (mindestens 5 Jahre ohne Bewährung)
Und man denke nur an die Doktosrpiele in frühem Kindesalter unter gleichaltrigen. Da geht ein ungeahntes Potential aus. Man könnte das auch unter Strafe stellen, mindestens vier Jahre und neue Kindergefängnisse gründen. Was das neue Arbeitsplätze bringen würde, omg. Ein Statistiker könnte ausrechnen das jedes zweite Kind solche Erfahrungen macht...aber wenn man das radikal verfolgt währen die neugegründeten Kindergefängnisse voll, ein ganz neuer Wirtschaftsfaktor. Und Merkel könnte im neuen Bericht auf die 10000 neuer Wärterstellen verweisen und freundlich lächelnd einen sehr positiven Wirtschaftsbericht vorlegen.
Sorry für den Sarkasmus, aber ich frage mich ehrlich gesagt wirklich, wie langweilig es in unseren Regierungsämtern doch sein muss wenn man auf solche abstrusen Ideen kommt wie den Pettingparagraphen. ;)
Und man denke nur an die Doktosrpiele in frühem Kindesalter unter gleichaltrigen. Da geht ein ungeahntes Potential aus. Man könnte das auch unter Strafe stellen, mindestens vier Jahre und neue Kindergefängnisse gründen. Was das neue Arbeitsplätze bringen würde, omg. Ein Statistiker könnte ausrechnen das jedes zweite Kind solche Erfahrungen macht...aber wenn man das radikal verfolgt währen die neugegründeten Kindergefängnisse voll, ein ganz neuer Wirtschaftsfaktor. Und Merkel könnte im neuen Bericht auf die 10000 neuer Wärterstellen verweisen und freundlich lächelnd einen sehr positiven Wirtschaftsbericht vorlegen.
Sorry für den Sarkasmus, aber ich frage mich ehrlich gesagt wirklich, wie langweilig es in unseren Regierungsämtern doch sein muss wenn man auf solche abstrusen Ideen kommt wie den Pettingparagraphen. ;)
schutz,sicherheit,regelungen......wann ist es zeit für freiheit?!
muss mein freund jetzt die nacktfotos von mir als 17-jaehriger von seinem computer löschen? kann ich jetzt bald dafuer belangt werden, mit jugendpornographie von meinem frueheren ich zu handeln? hahah... nicht wirklich, oder??
Die Merkel-Partei passt sich immer stärker dem Schwachsinn an, den ihre Freunde im Geiste, die Republikaner, in den USA anrichten. Ich weise nur mal auf den Sechsjährigen hin, der hier ins Gefängnis gesteckt wurde, weil er eine Fünfjährige geküsst hat...
Höchste Zeit, dass Wahlen kommen und das CDU/CSU-Grauen auf nationaler Ebene wieder ein Ende hat.
@belowlee: Ich nehme an, dass Jerzy Montag einfach einen Versuch unternommen hat, Juristensprech in Anbetracht der im wesentlichen nicht fachkundigen Leserschaft verständliches Deutsch zu übersetzen, und das finde ich grundsätzlich löblich. Und ehrlich gesagt finde ich, dass Du Dich da mit Deinem juristischen Detailwissen gerade ein bisschen aufspielst. Relevant ist doch, dass das Prinzip der angestrebten Gesetzgebung deutlich wird, und um diese Deutlichkeit zu erreichen, ist es vollkommen legitim, Sachverhalte zu vereinfachen bzw. einzelne Aspekte hervorzuheben. Aber Du kannst Dir sicher den Originaltext des Gesetzesentwurfs zu Gemüte führen und uns dann alle en detail auftklären. Als Jurist weißt Du ja sicher, wo und wie Du den Text einsehen kannst.
Höchste Zeit, dass Wahlen kommen und das CDU/CSU-Grauen auf nationaler Ebene wieder ein Ende hat.
@belowlee: Ich nehme an, dass Jerzy Montag einfach einen Versuch unternommen hat, Juristensprech in Anbetracht der im wesentlichen nicht fachkundigen Leserschaft verständliches Deutsch zu übersetzen, und das finde ich grundsätzlich löblich. Und ehrlich gesagt finde ich, dass Du Dich da mit Deinem juristischen Detailwissen gerade ein bisschen aufspielst. Relevant ist doch, dass das Prinzip der angestrebten Gesetzgebung deutlich wird, und um diese Deutlichkeit zu erreichen, ist es vollkommen legitim, Sachverhalte zu vereinfachen bzw. einzelne Aspekte hervorzuheben. Aber Du kannst Dir sicher den Originaltext des Gesetzesentwurfs zu Gemüte führen und uns dann alle en detail auftklären. Als Jurist weißt Du ja sicher, wo und wie Du den Text einsehen kannst.
belowlee hat schon recht. so einfach wie es der herr darstellt, ist es nicht. - gehe natürlich davon aus, dass da mehr der politiker als der jurist spricht.
meine frage ist: was hat mit der bisherigen gesetzlichen regelung nicht wie gewünscht funktioniert, dass jetzt eine neue regelung nötig ist?
falls jemand darauf eine antwort weiss, mich würd's interessieren.
meine frage ist: was hat mit der bisherigen gesetzlichen regelung nicht wie gewünscht funktioniert, dass jetzt eine neue regelung nötig ist?
falls jemand darauf eine antwort weiss, mich würd's interessieren.
wie dagny sagt, es geht um eine EU-richtline, die umgesetzt werden muß. warum die EU sich aber auf einem strafrechtlichen terrain bewegt, daß sie nix angeht, verstehe ich auch nicht. haben da die briten gezickt? wegen charlotte? :)
schwachsinn.
gegebenenfalls neuer bürokratismus "irgendwelche[r um jeden preis altmodischen] Eltern oder Erzieher".
der rest gehört wohl nicht zur debatte, wie hr. montag es so schön politisch ausdrückt.
ich hab allerdings auch keine ahnung von beziehungen, die so ablaufen sollen: „Ich lade dich ins Kino ein und dafür knutschen wir“. jugendliche erpressung und vergewaltigung muss natürlich schon staatlich verhindert werden, haha.
gegebenenfalls neuer bürokratismus "irgendwelche[r um jeden preis altmodischen] Eltern oder Erzieher".
der rest gehört wohl nicht zur debatte, wie hr. montag es so schön politisch ausdrückt.
ich hab allerdings auch keine ahnung von beziehungen, die so ablaufen sollen: „Ich lade dich ins Kino ein und dafür knutschen wir“. jugendliche erpressung und vergewaltigung muss natürlich schon staatlich verhindert werden, haha.
@alcofribas - danke für den hinweis. EU-richtlinie habe ich als schweizer wohl einfach überlesen...
na ich geb ganz offen zu, wenn ich mit 16, 17 ein mädchen ins kino eingeladen habe, dann natürlich, weil ich mit ihr knutschen wollte.
(mist, wie ist in dem gesetz die verjährungsfrist?)
(mist, wie ist in dem gesetz die verjährungsfrist?)
ja, aber das war doch dann sicher nicht deine bedingung um mit ihr in's kino zu gehen. die hintergedanken sind und bleiben (erstmal zumindest) frei, hehe.
zack, schon muß ich mich rechtfertigen. :)
so schnell gehts, auch mit dem gesetz.
so schnell gehts, auch mit dem gesetz.
Man setzt eine EU-Richtlinie um um mehr Anwälte einstellen zu können? die werden nämlich nötig sein, wenn jede Familie den Parter ihrer Tochter/Sohn anzeigt, weil sie persönlich was gegen die Partnerschaft mit dem Sohn/Tochter der benachbarten Familie hat mit der sie schon lange in Familienfehde lebt.
Na egal, positive Wirtschaftsbilanz und Mehrbeschäftigung...bei Anwälten herscht in Deutschland ja noch kein nFacharbeitermangel^^
Na egal, positive Wirtschaftsbilanz und Mehrbeschäftigung...bei Anwälten herscht in Deutschland ja noch kein nFacharbeitermangel^^
keine Angst, alco, war damals ja nicht strafbar...
na da koenn wir uns jha auf was gefasst machen XD
@alcofribas: ich denke ein Gesetz gilt erst ab Zeitpunkt des Inkrafttretens und nicht rückwirkend...wirst also einer der glücklichen sein die noch die "wilde Zeit" erleben durften und Mädchen ins Kino einladen durften...wenn das Gestz durchgeht ist das ja bald Geschichte, und mit Verlaub...es dürfte dann bald noch mehr jugendliche Amokläufer geben...wählen dürfen sie nicht, aber von von Erwachsenen gewählten Quarktaschen sollen sie sich alles gefallen lassen?
wie ist das eigentlich mit der schriftlichen darstellung?
RETTET DAS VERLIEBEN-FORUM!
hehe
RETTET DAS VERLIEBEN-FORUM!
hehe
10.12.2007 - 21:22 Uhr
alcofribas
zumindest werden threads à la "ist er zu alt" damit endgültig beantwortet. ja. ist er.
Neulich habe ich mich noch mit einer Freundin darüber unterhalten, dass ihre Mädchen (zwischen 5 und 10) erst mit 18 einen Freund haben dürfen, damit die Mama keinen Kollaps kriegt ;) Da höre ich ein Aufatmen! *g*
auch wenn das neue gesetz echt hart is und ich froh bin, dieses alter schon längst hinter mir zu haben, erinnerte ich mich beim lesen des interviews an die tatsache, daß bei sexuellem mißbrauch von minderjährigen die täter selber oft minderjährig sind. und dann nimmt das gesetz meiner meinung nach schon eine andere dimension an. traurig is nur, daß die minderjährigen täter oft ihr eigenes trauma in vertauschten rollen wiederholen...
haaalloo leute, ficken ist immer noch erlaubt. bloss die dokumentation zu anderen als zu privaten zwecken der beteiligten wird verboten. oder?
@alcofribas: hehe, sehr schön!
@lea2 was Du sagst stimmt definitiv, aber dennoch sehe ich keinen Grund das in Gestzestext zu fassen, vielmehr sollten eigentlich die Eltern sowas herausfinden, vor allem dann wenn sie ein gutes Verhältnis zur Tochter haben sollte Vertrauen kein Problem sein.
10.12.2007 - 21:32 Uhr
Manuel89
@ein_oxymoron: ficken ist solange erlaubt solange dich nicht die Eltern Deines Partners anzeigen, weil Du ihnen nicht passt...genau darin seh ich die Gefahr!
@manuel: aber nur, wenn einer der beteiligten unter 16 und der andere ueber 18 ist (also wie jetzt auch schon), oder wenn sich nachweisen laesst, dass einer den anderen unter druck gesetzt und gegenleistungen geboten hat.
"oder wenn sich nachweisen laesst, dass einer den anderen unter druck gesetzt und gegenleistungen geboten hat."
na das wird ein schönes weihnachten für jugendrichter, sozialarbeiter und anwälte.
na das wird ein schönes weihnachten für jugendrichter, sozialarbeiter und anwälte.
"haaalloo leute, ficken ist immer noch erlaubt. bloss die dokumentation zu anderen als zu privaten zwecken der beteiligten wird verboten. oder?"
das mit der dokumentation scheint aber anders zu sein: sie ist wohl generell verboten. (was wird dann mit knutschenden in vorabendserien? was wird denn zu einer sexuellen handlung im sinne des gesetzes?)
das mit der dokumentation scheint aber anders zu sein: sie ist wohl generell verboten. (was wird dann mit knutschenden in vorabendserien? was wird denn zu einer sexuellen handlung im sinne des gesetzes?)
wir glauben gerne, ein neuer totalitarismus müsse leicht zu erkennen sein und früheren erscheinungsformen ähnlich sehen.
aber das muss er eben nicht. er kann daher kommen wie ein freund, der einem auf die schulter klopft und hilfe anbietet. und das gruselige ist: er kann tatsächlich ein aufrichtiger freund sein und durch die wahl seiner mittel trotzdem erheblichen schaden anrichten.
jedes staatliche eingriff, der zum „schutz“ von irgendwem oder irgendwas aufgerufen und etabliert wird, rechtfertigt neue eingriffe. das setzt eine sich selbstätig spiralförmig erweiternde logik von sich gegenseitig stützenden verboten, kontroll- und überwachungsmassnahmen in gang, die wir schon jetzt kaum mehr stoppen können.
es macht jetzt schon keinen sinn mehr, gegen alle einzelnen eingriffe des staates in unsere privatsphäre zu argumentieren. wichtiger ist, das prinzip der freiheit des individuums neu zu entdecken, was eben heisst, auch all die risiken in kauf zu nehmen, die damit verbunden sind.
es muss gar nicht sein, dass diejenigen, die uns vor lebensrisiken schützen möchten, böses im schilde führen – aber sie schaffen eine struktur, die leicht von jenen benutzt werden kann, die das eben doch tun. und bitte seien wir uns klar darüber, dass ein neuer totalitarismus aufgrund neuer technischer möglichkeiten zur überwachung und auswertung von informationen ohne großen personalaufwand bei weitem das übertreffen wird, was wir in vergangenen zeiten als gipfel der unfreiheit für möglich hielten.
aber das muss er eben nicht. er kann daher kommen wie ein freund, der einem auf die schulter klopft und hilfe anbietet. und das gruselige ist: er kann tatsächlich ein aufrichtiger freund sein und durch die wahl seiner mittel trotzdem erheblichen schaden anrichten.
jedes staatliche eingriff, der zum „schutz“ von irgendwem oder irgendwas aufgerufen und etabliert wird, rechtfertigt neue eingriffe. das setzt eine sich selbstätig spiralförmig erweiternde logik von sich gegenseitig stützenden verboten, kontroll- und überwachungsmassnahmen in gang, die wir schon jetzt kaum mehr stoppen können.
es macht jetzt schon keinen sinn mehr, gegen alle einzelnen eingriffe des staates in unsere privatsphäre zu argumentieren. wichtiger ist, das prinzip der freiheit des individuums neu zu entdecken, was eben heisst, auch all die risiken in kauf zu nehmen, die damit verbunden sind.
es muss gar nicht sein, dass diejenigen, die uns vor lebensrisiken schützen möchten, böses im schilde führen – aber sie schaffen eine struktur, die leicht von jenen benutzt werden kann, die das eben doch tun. und bitte seien wir uns klar darüber, dass ein neuer totalitarismus aufgrund neuer technischer möglichkeiten zur überwachung und auswertung von informationen ohne großen personalaufwand bei weitem das übertreffen wird, was wir in vergangenen zeiten als gipfel der unfreiheit für möglich hielten.
wie kacke das is
fari: wenn die beteiligten selbst dokumentiert haben, duerfen sie das zeug behalten, aber nicht anderen zeigen. und das mit dem knutschen halte ich fuer eine sehr zweifelhafte auslegung des interviewten, das wird hoffentlich noch naeher definiert. wobei ich natuerlich hoffe, dass der ganze quatsch sowieso nicht durchkommt.
und ich frage mich immer noch, ob ich mich dann selbst sexuell missbrauche, wenn ich fotos von mir rumzeige.
und ich frage mich immer noch, ob ich mich dann selbst sexuell missbrauche, wenn ich fotos von mir rumzeige.
@manuel89:
wenn das so einfach wäre mit dem erkennen von sexuellem mißbrauch. die kinder reagieren da so unterschiedlich, verdrängen, exhibitionistische züge zeigen, was weiß ich. dann werden sie erpresst, nichts zu sagen usw.
und jugendliche sexualstraftäter mit jugendstrafe zu verurteilen is halt auch nicht gerade das richtige, besonders, wenn es sich um vormalige opfer handelt
bin mal gespannt, wie das gesetz dann tatsächlich anwendung findet
wenn das so einfach wäre mit dem erkennen von sexuellem mißbrauch. die kinder reagieren da so unterschiedlich, verdrängen, exhibitionistische züge zeigen, was weiß ich. dann werden sie erpresst, nichts zu sagen usw.
und jugendliche sexualstraftäter mit jugendstrafe zu verurteilen is halt auch nicht gerade das richtige, besonders, wenn es sich um vormalige opfer handelt
bin mal gespannt, wie das gesetz dann tatsächlich anwendung findet
@Kulturgut:hast genau das ausgedrückt was ich schon seit einigen Kommentaren vergeblich versucht hab, Respekt, genau darin seh ich die Gefahr!
"wobei ich natuerlich hoffe, dass der ganze quatsch sowieso nicht durchkommt."
leider haben wir grade mehrheitsverhältnisse, die dafür sorgen, daß jeder quatsch durchkommt.
leider haben wir grade mehrheitsverhältnisse, die dafür sorgen, daß jeder quatsch durchkommt.
alco: und ein volk, das nur privat rumjammert, aber sich im grunde alles gefallen laesst.
@lea2 es gibt zwei unterschiedliche Arten von Missbrauch, der häufigste ist der durch Familienangehörige, sowas sollte durchaus erkennbar sein wenn man nicht die Augen zumacht. Bei fremdem Missbrauch geb ich Dir recht, sehr schwierig das zu erkennen, esfunktioniert jedoch immer wenn mann einfach einen guten Draht zu seinen Kiddies hat, davon bin ich überzeugt....leider wird das heut immer seltener, kaum ein Elternteilkann so einen guten Draht zu den Kindern entwickeln, wenn sie in "von der layen"-Familienkrippen aufwachsen.
@alcofribas: Du sagst es, auch der ganze andere Scheiss kam trotz offensichtlicher Proteste von seiten des Volkes immer locker durch...und ein versteckter Enkel Honeckers, Schäuble, scheint auch mit seiner Stasi 2.0 Auflage offene Ohren zu finden.
@alcofribas: Du sagst es, auch der ganze andere Scheiss kam trotz offensichtlicher Proteste von seiten des Volkes immer locker durch...und ein versteckter Enkel Honeckers, Schäuble, scheint auch mit seiner Stasi 2.0 Auflage offene Ohren zu finden.
oxy: keine widerrede. wer merkel für eine politikerin hält hat echt nix anderes verdient.. wie ist denn island so? ich komm gleich rüber.
@ein_oximoron: wie geil ist das denn...stimmt...wenn ich mal bei Belamie mitmache wird dann ein deutsches Gericht entscheiden ob ich mich selbst gemäss dem Pettingparagraphen strafbar gemacht habe und mich verurteilen, weilich mich selbst missbraucht habe? *lol* ich kann über die Gesetzesallüren des deutschen Staates einfach nur lachen oder heulen.
alco: das bezweifle ich (dass du gleich rueberkommst) - hier gibt es seit juni schon rauchverbot... dafuer sind die islaender sexuell ziemlich locker drauf. mir kommt natuerlich beides sehr entgegen :)
@oxy ich bin seit drei wochen fast nichtraucher, es geschehen noch zeichen und wunder. also erzähl mehr von diesem sexuell und locker drauf.
@manuel89: ich denk, daß der innerfamiliäre mißbrauch auch schwer zu erkennen ist. stell dir vor, dein eigener partner mißbraucht dein kind. das is ein persönlicher supergau den ich bitte nicht erleben möchte. abgesehen davon gab es da schon echt schlimme justizirrtümer, wo bei nachgewiesener unschuld die angehörigen ihre kinder weiterhin nicht sehen durften
in wenigen jahren schon werden viele dem staat glauben, wenn er uns sagt, dass eine webcam-pflicht in privaträumen schwere verbrechen zu verhindern hilft. zum schutz kleiner kinder und alter omas werden das viele gerne schlucken. wetten?
@lea2 ich glaub nicht dass es möglich ist dass dein Partner ein Kind missbrauchen könnte, wenn sie nicht die Augen zumacht. Spätestens in so nem Fall merkt man das an der Partnerschaft was nicht stimmt.
Und gerade die Justitzirtümer die Du ansprichst sind folge solcher Gesetze, die alles über einen Kamm scheren genau wie es der Pettingparagraph auch tun würde.
Und gerade die Justitzirtümer die Du ansprichst sind folge solcher Gesetze, die alles über einen Kamm scheren genau wie es der Pettingparagraph auch tun würde.
@kg
übertreibung ist zwar legitime polemik, aber erschreck doch bitte niemanden hier ;)
übertreibung ist zwar legitime polemik, aber erschreck doch bitte niemanden hier ;)
"Übertreibung!" sagte das Fernglas zum Mikroskop. Und das Virus wütete weiter...
alcofribas sagte:
@kg
übertreibung ist zwar legitime polemik, aber erschreck doch bitte niemanden hier ;)
übertreibung? würdest du wirklich dagegen wetten?
wenn man uns garantiert, dass "nur strafverfolgungsbehörden" streng gesichert diese kameras aktivieren können und damit verbrechen in der heutigen form nach und nach verschwinden werden?
@Kuturgut: werden sie nicht, es gibt inzwischen genug die sich dagegen währen, auch wenn die meisten noch nicht wählen dürfen...aber so verblödet wie alte Stammtischbrüder oder Leute die traditionsgemäss die Weisswurstpartei wählen weil sie in Bayern leben sind sie sicher nicht...und die momentane Regierung weiss warum sie das Internet überwachen und verhindern will dass sich gerade Jugendliche unabhängige Infos einsammeln verhindern will...ich sage: das wirdsie nicht schaffen, wir sind schneller, da nützen auch Sperrungen nix!
10.12.2007 - 22:07 Uhr
Manuel89
kg's Hororszenario halt ich eher noch für Untertreibung!
alco: wie konnte das denn passieren? :)
also in island ist eigentlich ab 14 alles erlaubt, was allen beteiligten gefaellt. da gabs nur irgendwas, dass fuer unter 18-jaehrige der partner nicht ueber 24 sein sollte, aber ich hab noch nie gehört, dass es da jemals probleme mit anzeigen gab. das nachtleben ist ja sowieso beruechtigt, und zur reykjavik gay pride im sommer waren 80.000 leute auf der strasse (einwohnerzahl der stadt: 120.000, mit vororten 180.000, ganz island 300.000), das sagt wohl auch einiges.
also in island ist eigentlich ab 14 alles erlaubt, was allen beteiligten gefaellt. da gabs nur irgendwas, dass fuer unter 18-jaehrige der partner nicht ueber 24 sein sollte, aber ich hab noch nie gehört, dass es da jemals probleme mit anzeigen gab. das nachtleben ist ja sowieso beruechtigt, und zur reykjavik gay pride im sommer waren 80.000 leute auf der strasse (einwohnerzahl der stadt: 120.000, mit vororten 180.000, ganz island 300.000), das sagt wohl auch einiges.
kulturgut sagte:
alcofribas sagte:
@kg
übertreibung ist zwar legitime polemik, aber erschreck doch bitte niemanden hier ;)
übertreibung? würdest du wirklich dagegen wetten?
natürlich wette ich dagegen, ich bin überzeugt, die öffentlichkeit ist durch zwei jahre große koalition inzwischen sehr sensibilisiert
wenn man uns garantiert, dass "nur strafverfolgungsbehörden" streng gesichert diese kameras aktivieren können und damit verbrechen in der heutigen form nach und nach verschwinden werden?
nun, auch SPON scheint der ansicht zu sein, dass dieses gesetz ganz großer bockmist ist.
quelle
@alco
es ist zu einfach, die schuld für dieses gesetz einfach bei den c-parteien zu suchen, weil man eine christliche sexualmoral dahinter vermutet.
dieser quatsch ist ein eu-richtlinie, deren zustande kommen zumindest insofern allen deutschen parteien zugerechnet werden kann, weil sie durch ihr abstimmverhalten erst die möglichkeit geschaffen haben, dass derartige richtlinien von der eu erlassen und vom deutschen staat umgesetzt werden müssen. darüber hinaus trifft die schuld alle parteien gleichermaßen, weil sie alle seit jahrzehnten daran mitwirken die freiheit des bürgers in immer kleinere freiheiten herunter zu regulieren. es ist der von allen politikern immer wieder in wort und tat vorgelebte irrtum durch eine einheitliche regelung anderes zu schaffen als unfreiheit, konformität und verantwortungslosigkeit.
kurz: es ist ein systemproblem, kein parteipolitisches.
quelle
@alco
es ist zu einfach, die schuld für dieses gesetz einfach bei den c-parteien zu suchen, weil man eine christliche sexualmoral dahinter vermutet.
dieser quatsch ist ein eu-richtlinie, deren zustande kommen zumindest insofern allen deutschen parteien zugerechnet werden kann, weil sie durch ihr abstimmverhalten erst die möglichkeit geschaffen haben, dass derartige richtlinien von der eu erlassen und vom deutschen staat umgesetzt werden müssen. darüber hinaus trifft die schuld alle parteien gleichermaßen, weil sie alle seit jahrzehnten daran mitwirken die freiheit des bürgers in immer kleinere freiheiten herunter zu regulieren. es ist der von allen politikern immer wieder in wort und tat vorgelebte irrtum durch eine einheitliche regelung anderes zu schaffen als unfreiheit, konformität und verantwortungslosigkeit.
kurz: es ist ein systemproblem, kein parteipolitisches.
@manuel89: klar is da granatenmäßig was schief, da sind wir uns schon einig ;)
ein_oxymoron sagte:
alco: wie konnte das denn passieren? :)
ich lege großen wert darauf, daß
a) das mit sicherheit nichts mit der aktuellen gesetzgebung zu tun und rein private gründe hat
b) ich weiterhin gegen rauchverbote in privat betriebenen kneipen bin
jede partei, die grundsätzlich staatsgläubig ist, ist anfällig für ideen, die eingriffe des staates ausdehnen. nur eben auf unterschiedlichen gebieten.
der schlimmste datensammler ist immer noch der sozialstaat. der will viel mehr von uns wissen als der sicherheits- oder moralwächterstaat.
der schlimmste datensammler ist immer noch der sozialstaat. der will viel mehr von uns wissen als der sicherheits- oder moralwächterstaat.
@puster
na irgendjemand muß das ja auf europäischer ebene angestoßen haben. aber grundsätzlich bleibt erstmal die frage, warum die eu sich dafür zuständig fühlt, ohne nach rechtslage zuständig zu sein
na irgendjemand muß das ja auf europäischer ebene angestoßen haben. aber grundsätzlich bleibt erstmal die frage, warum die eu sich dafür zuständig fühlt, ohne nach rechtslage zuständig zu sein
10.12.2007 - 22:17 Uhr
alcofribas
kulturgut sagte:
jede partei, die grundsätzlich staatsgläubig ist, ist anfällig für ideen, die eingriffe des staates ausdehnen. nur eben auf unterschiedlichen gebieten.
der schlimmste datensammler ist immer noch der sozialstaat. der will viel mehr von uns wissen als der sicherheits- oder moralwächterstaat.
scho' recht, dein mantra kennen wir inzwischen. sei doch mal froh, daß der mainstream zumindest nicht mehr gegen dich läuft und mach nicht wieder deine alten tüten auf. taktisch ungeschickt.
ganz einfach: Deutschland hat vor Jahren die EU bei solchen Problemen als Zuständig erklärt, bzw. passiv zugestimmt dass sie sich einmischen darf! in einem weiteren Gestz wurde geregelt, das EU-Normen im jeweiligen Land umzusetzen sind, auch da wurde zugestimmt...sorry, aber gerade deshalb wär fürmich eine Zusicherung das Kameras nur zur Straftatverfolgung genutzt würden ein Fall für den Papierschredder, nämlich absolut unglaubwürdig!
oxy: "fari: wenn die beteiligten selbst dokumentiert haben, duerfen sie das zeug behalten, aber nicht anderen zeigen." das hieße zum beispiel, man darf keine lustigen schnappschüsse von partyrumgeknutsche mehr auf der nächsten party zeigen.
und alco hat leider recht: das wird durchkommen.
und alco hat leider recht: das wird durchkommen.
alco: ich bin auch nicht davon ausgegangen, dass du dachtest "die wollen das rauchen verbieten - dann ist das also was böses? ohoh, da hör ich mal lieber auf". du machtest aber halt immer so den eindruck eines "ueberzeugungstaeters" ;)
@alco
ich korrigiere meine obige aussage, bzw. präzisiere sie:
das hauptproblem, so scheint mir, ist das staatsverständnis der wähler, schließlich legitmieren diese den gesetzgeber. selbst schuld wer bei der betonung freiheitlich-demokratische grundordnung den schwerpunkt auf das "demokratische" und nicht auf das "freiheitliche" legt.
ich korrigiere meine obige aussage, bzw. präzisiere sie:
das hauptproblem, so scheint mir, ist das staatsverständnis der wähler, schließlich legitmieren diese den gesetzgeber. selbst schuld wer bei der betonung freiheitlich-demokratische grundordnung den schwerpunkt auf das "demokratische" und nicht auf das "freiheitliche" legt.
lea: nicht durften, sondern dürfen. soweit ich weiß.
" du machtest aber halt immer so den eindruck eines "ueberzeugungstaeters" ;)"
bin ich immer noch. ich will ja, daß andere weiterhin rauchen dürfen, nur ich machs nur noch sehr sporadisch. ich bin auch für autobahnen, ohne selbst ein auto zu haben.
bin ich immer noch. ich will ja, daß andere weiterhin rauchen dürfen, nur ich machs nur noch sehr sporadisch. ich bin auch für autobahnen, ohne selbst ein auto zu haben.
danke farilari! keene ahnung, aber werds beherzigen
So, gute Nacht mal Leute...die Diskussion ist doch eh für die Katz..die Grinsefresse in Berlin und ihre Komillitonen machen doch eh was sie wollen, auch wenn andere da noch so heiss diskutieren mögen. Für die die a) noch nicht wählen dürfen oder b) mit ihrer Wahl wegen falschen Versprechungen unzufrieden sind gibts zum Glück auch andere Wege das auszudrücken...zum Glück haben wir noch nicht so vielePolizisten wie Einwohner im Land:)
oxy: du machst schöne werbung für island. mal gucken, vielleicht wird das ja doch eine option. ;)
äh, nochmal..."durften" stimmt schon
noch unsere oder spätestens die nächste generation wird wieder erfahren, wie es ist, wenn die menschen wieder echte angst vor dem staat haben müssen.
langfristig bin ich eigentlich sehr optimistisch, aber mittelfristig werden wir für unseren glauben an den "guten staat" mit sicherheit teuer bezahlen müssen.
langfristig bin ich eigentlich sehr optimistisch, aber mittelfristig werden wir für unseren glauben an den "guten staat" mit sicherheit teuer bezahlen müssen.
@alco
systemimmanentes problem: die allzuständigkeit des staates (oder suprastaatlicher organisationen) wird von kaum jemandem angezweifelt. fehlende gesetzliche grundlagen lassen sich schließlich auch nachträglich einschieben oder herbeiinterpretieren.
@kein rückwirkend geltende gesetze
(das wurde in irgendeinem kommentar angesprochen - ich habe nur den usernick jetzt nicht im kopf)
dieser rechtsgrundsatz ist schon so häufig gebrochen worden, ohne dass es einen aufschrei der empörung gegeben hat, dass man sich darauf nun nicht mehr mit gutem gewissen berufen kann.
ich verweise da nur auf herrn lafontaines zeit als minister unter schröder. der hat sowas mit verve betrieben. (aber nicht nur der).
@oxy
das rauchverbot ist etwas böses. etwas sehr böses sogar, weil den wirten ein teil ihres freiheitsrechtes aberkannt wird. alleine das menschenbild, dass durch ein solches gesetz transportiert wird, ist unglaublich verachtend. der bürger als zu gängelndes, zu erziehendes mündel. soviel zum vielgepriesen mündigen bürger.
warum die eu sich dafür zuständig fühlt, ohne nach rechtslage zuständig zu sein
systemimmanentes problem: die allzuständigkeit des staates (oder suprastaatlicher organisationen) wird von kaum jemandem angezweifelt. fehlende gesetzliche grundlagen lassen sich schließlich auch nachträglich einschieben oder herbeiinterpretieren.
@kein rückwirkend geltende gesetze
(das wurde in irgendeinem kommentar angesprochen - ich habe nur den usernick jetzt nicht im kopf)
dieser rechtsgrundsatz ist schon so häufig gebrochen worden, ohne dass es einen aufschrei der empörung gegeben hat, dass man sich darauf nun nicht mehr mit gutem gewissen berufen kann.
ich verweise da nur auf herrn lafontaines zeit als minister unter schröder. der hat sowas mit verve betrieben. (aber nicht nur der).
@oxy
das rauchverbot ist etwas böses. etwas sehr böses sogar, weil den wirten ein teil ihres freiheitsrechtes aberkannt wird. alleine das menschenbild, dass durch ein solches gesetz transportiert wird, ist unglaublich verachtend. der bürger als zu gängelndes, zu erziehendes mündel. soviel zum vielgepriesen mündigen bürger.
Ohje, was mach ich jetzt mit meinen ganzen alten Bravos?
farilari sagte:
das hieße zum beispiel, man darf keine lustigen schnappschüsse von partyrumgeknutsche mehr auf der nächsten party zeigen.
ich denke immer noch, dass das in ordnung geht, solange die sich nicht an die nackten brueste oder in die hose gehen.
ich sehe hauptsaechlich das problem, dass sex nach allem, was bisher an liberalitaet erreicht wurde, wieder "böse" gemacht wird. und sexuell gehemmte menschen sind nicht nur nervtötend, sondern auch potentiell gefaehrlich.
Ich bin schon lange dafür, dass das öffentliche Küssen und Bekrabbeln in Cafés, Kneipen und im Personennah-und Fernverkehr unter Geldbuße gestellt wird. Wo man hinguckt ist man gezwungen sich tagein tagaus die Körperlichkeiten wildfremder Menschen anzusahen. Das Betatsche von Lustmolchen, die ihre Finger nicht bei sich und ihre Zunge nicht im eigenen Mund lassen können allerorten ansehen zu müssen ist unhöflich und aufdringlich... Bitte nachschlagen in "Handbuch des guten Tones und der feinen Sitte" von Konstanze von Franken. Ein zeitloses Werk!
@phuny
verstecken. gut verstecken.
und nächstes mal parteien wählen, die auf freiheit statt staat setzen.
verstecken. gut verstecken.
und nächstes mal parteien wählen, die auf freiheit statt staat setzen.
puster: och nö, auf die rauchverbotsdiskussion hab ich echt keine lust mehr...
oxy: selbst wenn sie sich an die hose gehen: solange man das im privaten kreis rumzeigt, sollte es kein problem sein. (erinnerst du dich an den fall aus den usa, bei dem oralverkehr einer party gefilmt wurde und im internet landete? ok, nicht ideal, aber: wer sich filmen lässt, freiwillig, muss damit rechnen. abgesehen davon, dass die junge dame das wohl genoss, also, was der junge mann da mit ihr machte.) aber wir werden sehen. ich hoffe, dein optimismus ist begründet.
lea: also, ich hatte den fall aus mainz im kopf, und das letzte, was ich gelesen hatte war, dass ihnen noch immer der zugang zu den kindern verwehrt wird. also, manchen. hast du andre infos? würd mich interessieren.
lea: also, ich hatte den fall aus mainz im kopf, und das letzte, was ich gelesen hatte war, dass ihnen noch immer der zugang zu den kindern verwehrt wird. also, manchen. hast du andre infos? würd mich interessieren.
@oxy
*g* ich doch auch nicht. ich will doch nur zeigen, dass es ein prinzipielles problem ist und kein spezielles.
es ist das problem der grenzziehung. bis wohin darf der staat in die handlungsfreiheit eingreifen und ab wann hat er schlicht nicht mehr das recht dazu. wenn man an einer stelle die grenze verschiebt, muss man sich nicht wundern, wenn die grenzen auch an anderer stelle verschoben werden. ob das nun rauch-, sauf- oder knutschverbot ist, kfz-kennzeichen-erfassung, lauschangriff oder biometrische ausweise. das problem ist im prinzip immer das gleiche.
*g* ich doch auch nicht. ich will doch nur zeigen, dass es ein prinzipielles problem ist und kein spezielles.
es ist das problem der grenzziehung. bis wohin darf der staat in die handlungsfreiheit eingreifen und ab wann hat er schlicht nicht mehr das recht dazu. wenn man an einer stelle die grenze verschiebt, muss man sich nicht wundern, wenn die grenzen auch an anderer stelle verschoben werden. ob das nun rauch-, sauf- oder knutschverbot ist, kfz-kennzeichen-erfassung, lauschangriff oder biometrische ausweise. das problem ist im prinzip immer das gleiche.
fari: natuerlich -sollte- es kein problem sein. ich bin die letzte, die freiwillige sexuelle handlungen welcher art auch immer verbieten wollte. es ging ja nur um dieses seltsame neue gesetz. (den fall, den du beschreibst, kenne ich glaube ich nicht, aber dafuer andere sehr haarstraeubende.)
10.12.2007 - 22:44 Uhr
ein_oxymoron
puster, ok, falls es dich beruhigt: wenn ich mich entscheiden könnte zwischen rauchverbot im paket mit ueberwachung, biometriekram usw und gequalme, dem ich zur not ausweichen kann (auch wenn es mich einschraenkt), aber mehr freiheit auch in den anderen bereichen, dann wuerde ich auf das rauchverbot verzichten ;)
Warum kommt die öffentliche Debatte jetzt eigentlich so spät ? Hat die Presse hier gepennt ?
@oxi
tja, so wie es aussieht, haben sich aber die meisten für rauchverbot im paket mit überwachung, biometrieausweis usw. entschieden.
ich gehe sowieso davon aus, dass es sowas nur im paket gibt und wir noch nicht mal ahnen, was da noch alles drin sein wird. aber das wenigste dürfte uns gefallen. es gibt eben nicht eine einzelne einschränkung, ohne das automatisch viele weitere folgen würden.
tja, so wie es aussieht, haben sich aber die meisten für rauchverbot im paket mit überwachung, biometrieausweis usw. entschieden.
ich gehe sowieso davon aus, dass es sowas nur im paket gibt und wir noch nicht mal ahnen, was da noch alles drin sein wird. aber das wenigste dürfte uns gefallen. es gibt eben nicht eine einzelne einschränkung, ohne das automatisch viele weitere folgen würden.
fari: ort hab ich keinen im sinn, aber ich denk, wir meinen das selbe. im zusammenhang mit der braunen couch, wo ein angeblicher sex. mißbr. aufgrund zweifelhafter fortbildung "diagnostiziert" wurde, was dann ech ne hexenverfolgung nach sich zog....so meine grobe erinnerung
ja, genau, ich glaube schon. ich hab vor kurzem mal gegoogelt, und die letzten infos waren noch so, dass sie die kinder (bzw ein kind) nicht sehen durfte, und sozialarbeiter, bei denen die kinder untergebracht waren, immer noch meinten, dass es missbrauch gegeben habe, sich also kurzerhand gegen die urteile gestellt haben und den kindern das auch so einredeten. ziemlich krasser fall.
puster sagte:
@oxi
tja, so wie es aussieht, haben sich aber die meisten für rauchverbot im paket mit überwachung, biometrieausweis usw. entschieden.
ich gehe sowieso davon aus, dass es sowas nur im paket gibt und wir noch nicht mal ahnen, was da noch alles drin sein wird. aber das wenigste dürfte uns gefallen. es gibt eben nicht eine einzelne einschränkung, ohne das automatisch viele weitere folgen würden.
wehe, wehe, wenn ich auf das ende sehe
also wie gesagt, da müssen wir jetzt durch. die leute glauben an die schutzmacht staat wie an sonst nix.
@kg
absolut. deswegen sage ich ja, dass das hauptproblem das staatsverständnis der deutschen ist.
@alle
harald martenstein hat im zeitmagazin einen netten text zur grassierenden verbotssucht in deutschland geschrieben:
http://www.zeit.de/2007/50/Martenstein-5...
wir stehen alle also nicht nur wegen des unverständlichen steuerrechts mit einem knast im bein.
absolut. deswegen sage ich ja, dass das hauptproblem das staatsverständnis der deutschen ist.
@alle
harald martenstein hat im zeitmagazin einen netten text zur grassierenden verbotssucht in deutschland geschrieben:
http://www.zeit.de/2007/50/Martenstein-5...
wir stehen alle also nicht nur wegen des unverständlichen steuerrechts mit einem knast im bein.
martenstein kanns ja doch noch
puster: der artikel ist witzig, aber leider grob verharmlosend
@kg
aber ein anfang.
vielleicht kommt ja der eine oder andere leser zu der erkenntnis, dass das problem nicht im einzelnen verbot, sondern im staatsverständnis liegt.
aber ein anfang.
vielleicht kommt ja der eine oder andere leser zu der erkenntnis, dass das problem nicht im einzelnen verbot, sondern im staatsverständnis liegt.
naja, so toll fand ich den artikel von martens jetzt nicht. eher lapalien, irgendwie, bis auf das esra verbot.
Ich sags schon seit Jahren: das, wofür unsere Eltern damals in den 60ern auf die Straße gegangen sind, wird alles wieder zunichte gemacht. Meine Mutter regt sich auf wie sonstwas, sie hat gekämpft, ihr Bruder auch, der war sogar im Knast, und wofür? Schien alles völlig umsonst zu sein. Herzlichen Glückwunsch Deutschland.
unser rollender Honecker-Enkel wird sicher in den kommenden Tagen auch einen Weg finden, diese Diskussionen wie sie hier geschehen zu unterbinden...ist doch der Wahnsinn, da diskutieren normale Leute über den Politikern vorbehaltene Themen *lol*, eine totale Unverschämtheit und Respektlosigkeit gegenüber gewählten "Schwachsinnigen"...das verstösst gegen das Behindertengesetz und ist Diskriminierung! Eine Untergrabung der Behindertenquote im Bundestag! Ich protstiere!
hm, was versucht wird zu verhindern ist gut, aber die Vernunft sollte von einer Verurteilung absehen wenns zu so fällen kommt wo die miesen Eltern den Freund der Tochter anzeigen oder ein befreundetes Pärchen beim Knutschen fotografiert wird.
aber genau solchen Aktionen würde das neue Gesetz Tür und Tor öffnen...ich sag nur Charlott! Mag einer da denken was er will, aber dass ein Minderjähriger seit nem halben Jahr im Knast sitzt, die angeblich Geschädigte nicht zu ort kommen darf und immer die Aussage der Eltern zählt,wenn das Gesetz so durchgeht, willkommen in der Bundesrepublik "merkelsche Volkstürkei"...die haben wir nämlich dann!
IngeborgFachmann sagte:Ach und in "Der gute Ton" ist es in ähnlicher Form nachzulesen!
Ich bin schon lange dafür, dass das öffentliche Küssen und Bekrabbeln in Cafés, Kneipen und im Personennah-und Fernverkehr unter Geldbuße gestellt wird. Wo man hinguckt ist man gezwungen sich tagein tagaus die Körperlichkeiten wildfremder Menschen anzusahen. Das Betatsche von Lustmolchen, die ihre Finger nicht bei sich und ihre Zunge nicht im eigenen Mund lassen können allerorten ansehen zu müssen ist unhöflich und aufdringlich... Bitte nachschlagen in "Handbuch des guten Tones und der feinen Sitte" von Konstanze von Franken. Ein zeitloses Werk!
11.12.2007 - 01:23 Uhr
IngeborgFachmann
Manuel89 sagte:
unser rollender Honecker-Enkel wird sicher in den kommenden Tagen auch einen Weg finden, diese Diskussionen wie sie hier geschehen zu unterbinden...ist doch der Wahnsinn, da diskutieren normale Leute über den Politikern vorbehaltene Themen *lol*, eine totale Unverschämtheit und Respektlosigkeit gegenüber gewählten "Schwachsinnigen"...das verstösst gegen das Behindertengesetz und ist Diskriminierung! Eine Untergrabung der Behindertenquote im Bundestag! Ich protstiere!
hör mir uff! die da oben machen doch eh wasse wollen! dit eene sach ich dir!
11.12.2007 - 01:27 Uhr
IngeborgFachmann
kulturgut sagte:
noch unsere oder spätestens die nächste generation wird wieder erfahren, wie es ist, wenn die menschen wieder echte angst vor dem staat haben müssen.langfristig bin ich eigentlich sehr optimistisch, aber mittelfristig werden wir für unseren glauben an den "guten staat" mit sicherheit teuer bezahlen müssen.
da sagen se watt, da saaagense watt! aber dis will ja heutzutage keiner hören! aber so isses, kennt ma ja ausser geschichte der menschheit quasi, erst wollenses immer nich glauben und dann am ende kommt das große oh und ah! und früher wurden ja propheten teilweise vom staat verfolgt, weil die ja die wahrheit ausgesprochen haben. und die will nun wirklich keener hörn, wa. die wahrheit... neeeneeenee, wo soll dit noch hinführn?
@IngeborgFachmann: klar wir richten demnächst ein Bürgertelefon (0193-Nummer für 2,99/min -dem Steueraufkommen wegen^^) wo jeder Privatmann solche schlimme Vergehen wie "Knutschen in der Bahnhofshalle" oder aus aktuellem Anlass: "Poppen in der Volksbank nach Einlass durch die EC-Karte des 1 jahr älteren Freundes" sofort melden kann. Das geht doch so nicht, muss doch alles seine Ordnung haben! aber weiter oben hat ich es bereits erwähnt: Knutschen von über50jährigen ist dem Totschlagstrafbestand gleichzustellen weil es unsere Jugend zu übelst verunsichern kann, wenn schon muss das auch gemeldet und geandet werden!
alcofribas sagte:
ich sehe eine generation heranwachsen, die öfter und ungewollter und damit dramatischer schwanger wird. juhu. und das sind noch die am wenigsten schlimmen folgen dieses puritanismus.
ich sach ihnen watt, dis is erst der anfang! und dis dicke ende kommt noch im wahrsten sinne des wortes. höhö, kleines wortspiel, ein witzchen, naja... hihi... aber so isses doch! ich find dis gut, dass hier auch mal unbequeme wahrheiten ausgesprochen werden auch wenn man damit vielleicht aneckt oder so! weiter so!
11.12.2007 - 01:34 Uhr
IngeborgFachmann
Manuel89 sagte:
@IngeborgFachmann: klar wir richten demnächst ein Bürgertelefon (0193-Nummer für 2,99/min -dem Steueraufkommen wegen^^) wo jeder Privatmann solche schlimme Vergehen wie "Knutschen in der Bahnhofshalle" oder aus aktuellem Anlass: "Poppen in der Volksbank nach Einlass durch die EC-Karte des 1 jahr älteren Freundes" sofort melden kann. Das geht doch so nicht, muss doch alles seine Ordnung haben! aber weiter oben hat ich es bereits erwähnt: Knutschen von über50jährigen ist dem Totschlagstrafbestand gleichzustellen weil es unsere Jugend zu übelst verunsichern kann, wenn schon muss das auch gemeldet und geandet werden!
Sie haben so recht mit dem was sie sagen. Wir Älteren den Jüngeren ein Vorbild sein... müssen wir uns nicht wundern, wenn hier überall verknallte Rentner durch die Gegend laufen, händchenhaltend und in Knutschlaune... die machen dis doch der jüngeren Generation vor, also die sollen sich mal hübsch bei der eigenen Nase fassen, sach ich da mal ganz provokant, gell.
@manuel: genau daran hab ich auch gedacht, als ich das mit der Gesetzesänderung gelesen hab. Dieser Fall hat die Herren Politiker wohl so sehr beeindruckt vom Fall Charlotte, dass sie es gleich auch in D umsetzen müssen.
Natürlich kann da nicht jeder Fall verfolgt werden und das Gesetz wird halt missachtet werden (man will ja auch noch leben!). Und selbst die Politiker sagen zur Verteidigung des Gesetzes, dass man natürlich nicht die 15jährige bestrafen will weil sie mit nem 17jährigen rummacht. Aber genau dies ist dann halt _möglich_. Da muss nur irgendjemand was gegen das Pärchen haben, und schon sind sie dran. Wenn das jedoch nicht das beabsichtigt ist, dann soll es bitteschön auch so im Gesetz stehen anstatt so nem Wischiwaschi, das praktisch jeden strafbar macht.
Aber genau das ist die Tendenz. Wer versucht kein Gesetz zu übertreten, der lebt praktisch nicht mehr. Praktisch jeder macht sich strafbar und es wird von den meisten als Bagatelle angesehen auch wenn das Strafmass ne ganz andere Dimension hat. Dass er nicht in Probleme gerät, liegt nur daran, dass die Polizei (noch) mit anderen Sachen beschäftigt ist und ihm auch so grad keiner Schaden zufügen will. Dazu noch die Überwachungsmassnahmen (jeder ist erstmal verdächtig, es sei denn er kann das Gegenteil beweisen) und schon sind wir wieder im Mittelalter: Das Ziel ist die totale Verunsicherung des einzelnen, ständiges Schuldbewusstsein und Unterwürfigkeit. Gott sieht alles und ihr seid eh alle Sünder! (Wobei das persönliche Sündenmanagement damals glaub ich einfacher war und im Diesseits nicht so viele Konsequenzen nach sich zog.)
Natürlich kann da nicht jeder Fall verfolgt werden und das Gesetz wird halt missachtet werden (man will ja auch noch leben!). Und selbst die Politiker sagen zur Verteidigung des Gesetzes, dass man natürlich nicht die 15jährige bestrafen will weil sie mit nem 17jährigen rummacht. Aber genau dies ist dann halt _möglich_. Da muss nur irgendjemand was gegen das Pärchen haben, und schon sind sie dran. Wenn das jedoch nicht das beabsichtigt ist, dann soll es bitteschön auch so im Gesetz stehen anstatt so nem Wischiwaschi, das praktisch jeden strafbar macht.
Aber genau das ist die Tendenz. Wer versucht kein Gesetz zu übertreten, der lebt praktisch nicht mehr. Praktisch jeder macht sich strafbar und es wird von den meisten als Bagatelle angesehen auch wenn das Strafmass ne ganz andere Dimension hat. Dass er nicht in Probleme gerät, liegt nur daran, dass die Polizei (noch) mit anderen Sachen beschäftigt ist und ihm auch so grad keiner Schaden zufügen will. Dazu noch die Überwachungsmassnahmen (jeder ist erstmal verdächtig, es sei denn er kann das Gegenteil beweisen) und schon sind wir wieder im Mittelalter: Das Ziel ist die totale Verunsicherung des einzelnen, ständiges Schuldbewusstsein und Unterwürfigkeit. Gott sieht alles und ihr seid eh alle Sünder! (Wobei das persönliche Sündenmanagement damals glaub ich einfacher war und im Diesseits nicht so viele Konsequenzen nach sich zog.)
bewusst provokant, gell *zwinkerzwinkerindieseiteknuff*
11.12.2007 - 01:39 Uhr
IngeborgFachmann
PacoGonzalezDazu noch die Überwachungsmassnahmen (jeder ist erstmal verdächtig, es sei denn er kann das Gegenteil beweisen) und schon sind wir wieder im Mittelalter: Das Ziel ist die totale Verunsicherung des einzelnen, ständiges Schuldbewusstsein und Unterwürfigkeit.
Dit is richttich, aber sowatt von wahr gesprochen! Da können wa ja gleich die DDR wieder einführen und hier von mir aus noch Polizeistatt oder watt (hamwa ja so schön langsam eh schon, gelle) und nasiewissenschon! hier soll doch der bürger wieder ganz bewusst unmündig bleiben und die medien tun ein übriges um unsereins zu manipulieren uns kleinen leute. aber, sorry, irgendwo is auch wieder schluss. bis hier hin und nicht weiter, sag ich mal!
@PacoGonzalez: besser hätt ich nichts sagen können...das mit der Unterwürfigkeit passt sogar wie die Faus auf unsere BR^^
11.12.2007 - 01:46 Uhr
Manuel89
@IngeborgFachmann...sagmal, bin ich im falschen Film oder was? was soll die bescheuerte nachgeahmte Jugendsprache, der Dialekt und der erhobene Zeigefinger im Photo? Bin ich hier in der Schule?
Schaun wir mal ins Ausland: Hier in Spanien ist ja auch alles mögliche verboten, aber das interessiert keinen. Da macht sich aber auch keiner nen Kopf drum oder gar ein schlechtes Gewissen, denn hier wird man eh nicht mehr zu Lebzeiten verurteilt. Da kann einem also auch keiner blöd kommen und mit ner Anzeige eins auswischen.
Verbote sind vielmehr dazu da, um die Verantwortung von sich zu weisen. Wenn im Hof also ein Schild angebracht ist, das Ballspielen verbietet, hat das nix mit Kinderfeindlichkeit zu tun - die spielen ja trotzdem und die Eltern sitzen dabei und ratschen -, sondern der Eigentümer sagt damit nur, dass zumindest er nicht an der kaputten Fensterscheibe schuld ist.
Verbote sind vielmehr dazu da, um die Verantwortung von sich zu weisen. Wenn im Hof also ein Schild angebracht ist, das Ballspielen verbietet, hat das nix mit Kinderfeindlichkeit zu tun - die spielen ja trotzdem und die Eltern sitzen dabei und ratschen -, sondern der Eigentümer sagt damit nur, dass zumindest er nicht an der kaputten Fensterscheibe schuld ist.
@Paco: na toll, aber diese Einstellung hab ich in südlicheren Gefilden immer bewundert...in Deutschland sind wir noch nicht so weit...wenn die Krausköppe so ein Gestz durchbringen wird das ernstgenommen und wenn dann mein kleiner Bruder auf dem Schulhof rumknutscht, findet sich hier jemand der das anzeigt...deutsche Gründlichkeit eben. Kann man nach Spanien auswandern?^^
Ja, im Prinzip schon. Hat halt alles seine Vor- und Nachteile. Könnt jetzt nicht sagen, was jetzt besser ist. Es ist halt _anders_.
Manuel89 sagte:Entschuldigung, dass ich hier och meine Meinung äußere, sie wollen mir doch nicht etwa vrbieten hier meine Meinung zu sagen, dit is hier immer noch nen freies Land und wir sind freie Bürger und was bitte für ne Jugendsprache?
@IngeborgFachmann...sagmal, bin ich im falschen Film oder was? was soll die bescheuerte nachgeahmte Jugendsprache, der Dialekt und der erhobene Zeigefinger im Photo? Bin ich hier in der Schule?
@eisengrau: Ich nicht nur mehr Jugendlicher sein. Ich moechte einfacxh nur noch weg aus diesem Land. Wir werden von Schwerstkriminellen und Geisteskranken regiert, die jeglichen Bezug zur Realitaet verloren haben.
hehe, des war ja klar...nach Rauchverbot und der Tatsache, dass man in gewissen Städten nachts kein Bier mehr auf der Straße trinken darf kommt jetzt sowas.
Ich hätt noch nen Vorschlag:
Es sollte auch geregelt werden wer, wie oft miteinander schläft.
Also Studentenpäarchen mind. 4 mal pro woche (damit des endlich mit der bösen demografie aufhört) ganz normales Proletariat bitte nur 1 mal pro Woche und unbedingt verhüten, am ende gibts noch mehr Hartz IV- Empfänger... Wahnsinn, denen ist doch echt langweilig oder?
Ich hätt noch nen Vorschlag:
Es sollte auch geregelt werden wer, wie oft miteinander schläft.
Also Studentenpäarchen mind. 4 mal pro woche (damit des endlich mit der bösen demografie aufhört) ganz normales Proletariat bitte nur 1 mal pro Woche und unbedingt verhüten, am ende gibts noch mehr Hartz IV- Empfänger... Wahnsinn, denen ist doch echt langweilig oder?
viermal? zum glück bin ich kein student mehr, puh. haha.
Und was, ich frage WAS ist mit den gern mal sexuell angehauchten Jungmädchenbildern hier, unter denen man als Jetzt-Lustgreis immer mit "Super-Fotos" kommentieren kann?
Nicht nur Bravo adé, sondern auch jetzt.adé?
Nicht nur Bravo adé, sondern auch jetzt.adé?
frueher gab es die gnade der spaeten geburt, nun wohl die gnade der fruehen geburt. mann mann. wir durften noch straffrei knutschen.
oh mein gott!!
Hoffentlich verweigert der Bundespräsident die Ausfertigung. Ansonsten blaibt wohl nur der Gang nach Karlsruhe... sei es von einer Privatperson, die wegen Küssens in den Knast soll, sei es eine Normenkontrolle.
Das ganze Gesetzesvorhaben kommt mir vor, als sei es einer Mischung aus Mittelalter- , 50er Jahre-, und Ayatollah-Mentalität entsprungen. Fehlt nur noch, dass die strafrechtliche Sanktion die Auspeitschung und Steinigung des "Kriminellen" vorsieht.
Das ganze Gesetzesvorhaben kommt mir vor, als sei es einer Mischung aus Mittelalter- , 50er Jahre-, und Ayatollah-Mentalität entsprungen. Fehlt nur noch, dass die strafrechtliche Sanktion die Auspeitschung und Steinigung des "Kriminellen" vorsieht.
Das kann doch nicht war sein....die haben doch ein Rad ab. Des Bürgers Rechte werden schon so stark beschnitten und nun noch dieser fauxpas. Das erinnert mich wirklich an Großvaters Zeiten wo nicht einmal Hänchen halten in der Öffentlichkeit erlaubt war. Wird es eine revitalisierung der Hippies oder Demos geben?....dann bin ich garantiert dabei :)
Wenn das durchkommt wer weiss was als nächstes kommt...vielleicht Prügelnde Lehrer an Schulen und arrangierte Ehen...
Wenn das durchkommt wer weiss was als nächstes kommt...vielleicht Prügelnde Lehrer an Schulen und arrangierte Ehen...
11.12.2007 - 14:05 Uhr
LaughingMan
Hänchen??...hahaha...sorry meinte Händchen
axolotl79 sagte:
@eisengrau: Ich nicht nur mehr Jugendlicher sein. Ich moechte einfacxh nur noch weg aus diesem Land. Wir werden von Schwerstkriminellen und Geisteskranken regiert, die jeglichen Bezug zur Realitaet verloren haben.
Ich wüsste nicht, dass es anderswo anders wäre.
LaughingMan sagte:
Das kann doch nicht war sein....die haben doch ein Rad ab. Des Bürgers Rechte werden schon so stark beschnitten und nun noch dieser fauxpas. Das erinnert mich wirklich an Großvaters Zeiten wo nicht einmal Hänchen halten in der Öffentlichkeit erlaubt war. Wird es eine revitalisierung der Hippies oder Demos geben?....dann bin ich garantiert dabei :)Wenn das durchkommt wer weiss was als nächstes kommt...vielleicht Prügelnde Lehrer an Schulen und arrangierte Ehen...
früher war alles schlechter!
Ich finde es schon bemerkenswert, wie die Bundesregierung es mit traumwandlerischer Sicherheit schafft, ein Problem (das gar nicht unbedingt in der befürchteten Form bestehen muss) zu beheben weiß:
Jugend - Freiheit + Bürokratie = Sicherheit
Tolle Formel!
Drei Worte von mir:
Auf die Barrikaden!
Jugend - Freiheit + Bürokratie = Sicherheit
Tolle Formel!
Drei Worte von mir:
Auf die Barrikaden!
Kommt mir fast vor wie die späte Rache von alten Strebern, die in der Schule nie jemand abbekommen haben und jetzt die Sexualität für alle unter 18 am liebsten gleich ganz abschaffen wollen...
Folgender Artikel, der in der SZ-Diskussion zum Thema gepostet wurde, beschreibt die haarsträubenden Hintergründe zu diesem traurigen Entmündigungsspektakel:
http://oraclesyndicate.twoday.net/storie...
Folgender Artikel, der in der SZ-Diskussion zum Thema gepostet wurde, beschreibt die haarsträubenden Hintergründe zu diesem traurigen Entmündigungsspektakel:
http://oraclesyndicate.twoday.net/storie...
klingt nach jeder menge neuen potentiellen amoklaeufern ...
11.12.2007 - 16:54 Uhr
nixbewiesenausserich
... denn bei soviel potentieller sexueller frustration wird sich die, aeh, gewaltige kraft der liebe(sic), die egal welchen alters unter strafe zu stellen schlicht gotteslaesternd ist, eben neue wege suchen um sich luft zu machen.
im uebrigen bin ich der meinung dass fotos von automobilen auch als strafbar gelten sollten, so wie sich mancheiner quasi schwanzverlaengernd damit in der oeffentlichkeit zeigt;
wie sollen denn die armen kleinen sich erwehren gegen diese art der permanenten penetration, geduldet und gebilligt von politik und wirtschaft ?!
der spam geht um, die welt wird dumm.
hm.
hab irgendwie lust eier zu werfen.
im uebrigen bin ich der meinung dass fotos von automobilen auch als strafbar gelten sollten, so wie sich mancheiner quasi schwanzverlaengernd damit in der oeffentlichkeit zeigt;
wie sollen denn die armen kleinen sich erwehren gegen diese art der permanenten penetration, geduldet und gebilligt von politik und wirtschaft ?!
der spam geht um, die welt wird dumm.
hm.
hab irgendwie lust eier zu werfen.
Bin gerade in den Google-Anzeigen der SZ auf folgende Seite gekommen - damit ihr auch wisst wer schuld ist an allem Bösen: die BRAVO :-)
http://www.aktion-kig.de/kampagne/bravo1...
Dass so was gerade bei der SZ beworben wird, amüsiert mich... aber gut, Freiheit heißt auch immer die Freiheit der anderen...
http://www.aktion-kig.de/kampagne/bravo1...
Dass so was gerade bei der SZ beworben wird, amüsiert mich... aber gut, Freiheit heißt auch immer die Freiheit der anderen...
hier eine schöne übersicht über diesen gesetzentwurf und die möglichen konsequenzen anhand von (fiktive) fallbeispielen.
@ nixbewiesenausserich: vergiss bitte die Zigarren nicht! und die Krawatten!
Was bin ich froh, das ich in den liberalen 90ern aufgewachsen durfte, wo freie Liebe und Sex noch erlaubt war.
Danke an meine Eltern dafür!
Jetzt werden wir uns wohl wieder finstersten Zeiten nähern, die wir schon längst überwunden glaubten. Mir tun jedenfalls die Teenager die heute aufwachsen müssen, richtig leid.
Kann man nur hoffen, das der Verschärfungsantrag noch mal richtig überdacht wird.
Danke an meine Eltern dafür!
Jetzt werden wir uns wohl wieder finstersten Zeiten nähern, die wir schon längst überwunden glaubten. Mir tun jedenfalls die Teenager die heute aufwachsen müssen, richtig leid.
Kann man nur hoffen, das der Verschärfungsantrag noch mal richtig überdacht wird.
Nach Informationen des Spiegel soll die Große Koalition entschieden haben, am Donnerstag nicht über den Gesetzesentwurf zu entscheiden.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,...
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,...
roland: habe ich auch grade gelesen, wollte aber warten, bis ich das als SZ-link posten kann. hehe.
ja. warten bis sich der wirbel gelegt hat und dann verabschieden.
Mal ehrlich wir habn doch schon immer gemacht was wir wollten des wird sich auch nicht ändern wenn eine neue Regelung eingeführt wird deren Verletzung nicht wirklich gut nachweisbar ist. Eigentlich habn Verbote gewisse Sachn für Jugentliche erst interessant gemacht.
@anglareb
das erzähle mal marco in der türkei.
das erzähle mal marco in der türkei.
puster sagte:
ja. warten bis sich der wirbel gelegt hat und dann verabschieden.
mein erster gedanke. ein komma hier, ein komma da und dann freitag mittag um halb drei durchstimmen, wenn die kameras aus sind.
*puff*
katachrese sagte:
Bin gerade in den Google-Anzeigen der SZ auf folgende Seite gekommen - damit ihr auch wisst wer schuld ist an allem Bösen: die BRAVO :-)
http://www.aktion-kig.de/kampagne/bravo1...
Dass so was gerade bei der SZ beworben wird, amüsiert mich... aber gut, Freiheit heißt auch immer die Freiheit der anderen...
Naja, ist nur die Frage, weiweit meine Toleranz gehen muss - muss ich auch die Intoleranz der anderern tolerieren? Bei der Seite bekomm ich echt das kalte Grausen, brrr.
@alco
macht uns das zu zynikern oder zu realisten?
macht uns das zu zynikern oder zu realisten?
Die Generation mit der Arschkarte sagt DANKE!
Ich denke, dass es kein/en Kind/Jugendlichen gross kratzen würde, ob er jetzt knutschen darf, oder nicht, wenn er mit dem ,für ihn gerade tollsten Menschen, sonst wo, seinen Spass hat!
Ich denke, dass es kein/en Kind/Jugendlichen gross kratzen würde, ob er jetzt knutschen darf, oder nicht, wenn er mit dem ,für ihn gerade tollsten Menschen, sonst wo, seinen Spass hat!
ich bin ja heilfroh das das der Blödsinn erstmal vertagt wurde.
und einen fröhlichen Gruss an @IngeborgFachmann, Du schreibst hier ja die ganze Zeit mit, wenn jemand die Andeutungen nicht kapieren will verfällst Du in eine holprige Jugendsprache (die eindeutig keinem Jugendlichen entstammt) und wenn ich Dich drauf anspreche wie geschehen verweist Du in sauberstem Hochdeutsch auf Deine Meinungsfreiheit, die Dir sicher keiner abspricht. Hohohoho, ich böhse! wie gesagt, die Meinungsfreiheit haste, aber wenn schon die ganze Zeit den Dialekt benutzt wundert es mich doch sehr dass in Hochdeutsch nach der Meinungsfreiheit kreischen kannst und dfas Photo mit dem erhobenen Zeigefinger ist auch verschwunden *lol*
Friedenspfeife rauchen?
und einen fröhlichen Gruss an @IngeborgFachmann, Du schreibst hier ja die ganze Zeit mit, wenn jemand die Andeutungen nicht kapieren will verfällst Du in eine holprige Jugendsprache (die eindeutig keinem Jugendlichen entstammt) und wenn ich Dich drauf anspreche wie geschehen verweist Du in sauberstem Hochdeutsch auf Deine Meinungsfreiheit, die Dir sicher keiner abspricht. Hohohoho, ich böhse! wie gesagt, die Meinungsfreiheit haste, aber wenn schon die ganze Zeit den Dialekt benutzt wundert es mich doch sehr dass in Hochdeutsch nach der Meinungsfreiheit kreischen kannst und dfas Photo mit dem erhobenen Zeigefinger ist auch verschwunden *lol*
Friedenspfeife rauchen?
puster sagte:
@alcomacht uns das zu zynikern oder zu realisten?
der zyniker glaubt, daß das so ist, der realist weiß es. frage beantwortet? :)
@alco: der idealist glaubt daran, daß es mit seiner hilfe besser werden kann.
belowlee sagte:
@alco: der idealist glaubt daran, daß es mit seiner hilfe besser werden kann.
ich kann meine einflußmöglichkeiten auf das abstimmungsverhalten der bundesagsfraktionen sehr realistisch einschätzen.
der realist von heute ist morgen verbittert.
wer wollte solch eine entwicklung nehmen?
wer wollte solch eine entwicklung nehmen?
ich bin jetz zufällig hier her gestoßen und schockiert!
Die haben sich da nich einzumischen, schon schlimm genug wie sehr sich die Eltern einmischen, aber so kann dann jeder im Knast landen auch wenns auf freiwilliger Basis passiert!
Das mit dem Alkohol und dem Rauchen auf 18 hochzudrehen find ich ja völlig in Ordnung, aber DAS geht zu weit! Das ist UNSERE privatsphäre, worauf jeder Mensch ein recht hat! Aber solche Gesetze würden einem dieses Recht nehmen!
Dann muss man ja Angst haben sich zu verlieben!
Wieviele Romeo und Julia Probleme dadurch auftreten würden!
Die haben sich da nich einzumischen, schon schlimm genug wie sehr sich die Eltern einmischen, aber so kann dann jeder im Knast landen auch wenns auf freiwilliger Basis passiert!
Das mit dem Alkohol und dem Rauchen auf 18 hochzudrehen find ich ja völlig in Ordnung, aber DAS geht zu weit! Das ist UNSERE privatsphäre, worauf jeder Mensch ein recht hat! Aber solche Gesetze würden einem dieses Recht nehmen!
Dann muss man ja Angst haben sich zu verlieben!
Wieviele Romeo und Julia Probleme dadurch auftreten würden!
Das ist doch verarsche einschränkung in der Menschen Freiheit man sieht unsere Politik ist scheiße fürn Eimer wenn dieses Gesetz durch kommt ist unter alles sau ....
ganz im ernst wer will wem was verbieten ??
Hallo gegen Gefühle kann man nix machen und Körperkontakt oder der gleichen kann man nicht verhindern.
Schon schlimme Sache, Mein Gott ist unsere Regierung Verklemmt und ich finde das ist eine einschränkung in unsere Menschen Freiheit !!!
Ich finde es scheiße !! ich denke wenn das Gesetz kommt wird es Proteste geben !!
Und ich finde unsere Regierung sollte mal wo anders bessere Gesetze rausgeben, weil an anderen Stellen wo es wichtiger wäre werden die Gesetze schweifen gelassen.
na ja Das Wars von mit
ganz im ernst wer will wem was verbieten ??
Hallo gegen Gefühle kann man nix machen und Körperkontakt oder der gleichen kann man nicht verhindern.
Schon schlimme Sache, Mein Gott ist unsere Regierung Verklemmt und ich finde das ist eine einschränkung in unsere Menschen Freiheit !!!
Ich finde es scheiße !! ich denke wenn das Gesetz kommt wird es Proteste geben !!
Und ich finde unsere Regierung sollte mal wo anders bessere Gesetze rausgeben, weil an anderen Stellen wo es wichtiger wäre werden die Gesetze schweifen gelassen.
na ja Das Wars von mit
09.03.2010 - 19:07 Uhr
ChristophWest
Das ist doch verarsche einschränkung in der Menschen Freiheit man sieht unsere Politik ist scheiße fürn Eimer wenn dieses Gesetz durch kommt ist unter alles sau ....
ganz im ernst wer will wem was verbieten ??
Hallo gegen Gefühle kann man nix machen und Körperkontakt oder der gleichen kann man nicht verhindern.
Schon schlimme Sache, Mein Gott ist unsere Regierung Verklemmt und ich finde das ist eine einschränkung in unsere Menschen Freiheit !!!
Ich finde es scheiße !! ich denke wenn das Gesetz kommt wird es Proteste geben !!
Und ich finde unsere Regierung sollte mal wo anders bessere Gesetze rausgeben, weil an anderen Stellen wo es wichtiger wäre werden die Gesetze schweifen gelassen.
na ja Das Wars von mit
ganz im ernst wer will wem was verbieten ??
Hallo gegen Gefühle kann man nix machen und Körperkontakt oder der gleichen kann man nicht verhindern.
Schon schlimme Sache, Mein Gott ist unsere Regierung Verklemmt und ich finde das ist eine einschränkung in unsere Menschen Freiheit !!!
Ich finde es scheiße !! ich denke wenn das Gesetz kommt wird es Proteste geben !!
Und ich finde unsere Regierung sollte mal wo anders bessere Gesetze rausgeben, weil an anderen Stellen wo es wichtiger wäre werden die Gesetze schweifen gelassen.
na ja Das Wars von mit
Also ich finde das ganze Rechtssystem usw. sollte konservativer werden ich meine welche normalen Eltern sehen schon gerne wie ihre Tochter auf die Brust oder sonst wo geküsst wird. Dieses Gesetz gibt ihnen wenigstens ein kleines bisschen Gewissheit das ihre Kinder nicht zu sexuelle Akte "betreiben".
das ist mal das lächerlichste was ich je gelesen hab .. ich glaube unsere regierung hat die forderung der grünen von der legalisierung von canabis in ihren eigenen reihen befürwortet und praktiziert diese auch ... sonst könnte ich es mir nicht erklären warum diese leute, die sich politiker nennen dürfen sich mit so einem lächerlichen kram beschäftigen
09.03.2010 - 19:46 Uhr
maxxwell1921
das ist mal das lächerlichste was ich je gelesen hab .. ich glaube unsere regierung hat die forderung der grünen von der legalisierung von canabis in ihren eigenen reihen befürwortet und praktiziert diese auch ... sonst könnte ich es mir nicht erklären warum diese leute, die sich politiker nennen dürfen sich mit so einem lächerlichen kram beschäftigen
09.03.2010 - 19:46 Uhr
maxxwell1921
das ist mal das lächerlichste was ich je gelesen hab .. ich glaube unsere regierung hat die forderung der grünen von der legalisierung von canabis in ihren eigenen reihen befürwortet und praktiziert diese auch ... sonst könnte ich es mir nicht erklären warum diese leute, die sich politiker nennen dürfen sich mit so einem lächerlichen kram beschäftigen
@Sro .....
Du tust mir leid, ehrlich!
Natürlich haben viele Eltern Probleme damit wenn ihre Kinder erwachsen werden. Aber Kinder und Jugendliche haben ein Recht darauf, sich auch in sexueller Hinsicht zu entdecken und zu entfalten.
Es ist sehr wichtig erfahrungen dies bezüglich zu machen bevor man z.B. sich fest an jemanden bindet sonst geht man das Risiko ein lebenslänglich unglücklich zu sein.(Mal abgesehen von der psychischen entwicklung die man so hemmen würde.)
Ich finde das Rechtssystem sollte so beschaffen sein das es Eltern die Möglichkeit gibt ihre Erziehung selbst zu gestalten und den Jugendlichen genug Freiheit einräumen sich zu entwickeln.
Du tust mir leid, ehrlich!
Natürlich haben viele Eltern Probleme damit wenn ihre Kinder erwachsen werden. Aber Kinder und Jugendliche haben ein Recht darauf, sich auch in sexueller Hinsicht zu entdecken und zu entfalten.
Es ist sehr wichtig erfahrungen dies bezüglich zu machen bevor man z.B. sich fest an jemanden bindet sonst geht man das Risiko ein lebenslänglich unglücklich zu sein.(Mal abgesehen von der psychischen entwicklung die man so hemmen würde.)
Ich finde das Rechtssystem sollte so beschaffen sein das es Eltern die Möglichkeit gibt ihre Erziehung selbst zu gestalten und den Jugendlichen genug Freiheit einräumen sich zu entwickeln.
die gehören doch alle ab in nen sack und rein in see.. also sowas geht ja mal wirklich nicht, dass die in alles so masiv eingreifen düfen, wie es ihnen gerade recht ist...
von wegen "Einigkeit und Recht und Freiheit" sollen die das gleich in "Uneinigkeit, keine Rechte und Einschränkungen ohne ende" ändern... also da hört sich doch der spaß auf, wenn die so in die soziale Welt der Jugendlichen eingreifen nur weil die ja was "besseres" wären weil sie ja soo erwachen sind.. sieht man doch was bei rauskommt wenn man da so Fatzkes reinsitzt die die gesetze festlegen (die keiner versteht aber jeder verstehen soll)
Die machen sich doch nur noch mehr Feine.. und der Staat inklusive Wirtschaft, usw is doch sowieso schon unten... also sollten die sowas echt mal lassen.. Is echt nichtmehr lustig jetzt.. Vorallem haben doch Jugendliche von Zeit zu Zeit immer mehr die "arschkarte" gezogen, weil ihnen alles untersagt wird, was wird doch selber auch gemacht haben.. Die nächsten generationen sollten schon auch noch mit einigen Freiheiten aufwachsen, da sie sich durch gesetze/verbote auch nicht klar drüber werden, was falsch und richtig ist.. is doch ein teil der Jugend Naiv und dumm zu sein und aus fehlern zu lernen.. aber das "menschliche" wird wohl in Zukunft immer mehr intersagt werden für die anstehende junge Bevölkerung deutschlands......
von wegen "Einigkeit und Recht und Freiheit" sollen die das gleich in "Uneinigkeit, keine Rechte und Einschränkungen ohne ende" ändern... also da hört sich doch der spaß auf, wenn die so in die soziale Welt der Jugendlichen eingreifen nur weil die ja was "besseres" wären weil sie ja soo erwachen sind.. sieht man doch was bei rauskommt wenn man da so Fatzkes reinsitzt die die gesetze festlegen (die keiner versteht aber jeder verstehen soll)
Die machen sich doch nur noch mehr Feine.. und der Staat inklusive Wirtschaft, usw is doch sowieso schon unten... also sollten die sowas echt mal lassen.. Is echt nichtmehr lustig jetzt.. Vorallem haben doch Jugendliche von Zeit zu Zeit immer mehr die "arschkarte" gezogen, weil ihnen alles untersagt wird, was wird doch selber auch gemacht haben.. Die nächsten generationen sollten schon auch noch mit einigen Freiheiten aufwachsen, da sie sich durch gesetze/verbote auch nicht klar drüber werden, was falsch und richtig ist.. is doch ein teil der Jugend Naiv und dumm zu sein und aus fehlern zu lernen.. aber das "menschliche" wird wohl in Zukunft immer mehr intersagt werden für die anstehende junge Bevölkerung deutschlands......
Die Regierung ist doch unnütz. Jetzt stellen sie so "dämliche" Gesetze auf für jugendliche die grade ihre Pubertät durch Leben ein Riegel vor. Finde ich nicht besonders gut, vorallem wenn man überlegt das sie Pädophilie frei rumlaufen lassen, obwohl diese Leute nicht als "geheilt" gelten sonder noch als Gefährlich eingestuft sind. Finde um sowas soll man sich vorher kümmern, da ist die viel größere Gefahr als an Jugendliche die Sex haben oder knutschen
09.03.2010 - 20:59 Uhr
Melf
Die Regierung ist doch unnütz. Jetzt stellen sie so "dämliche" Gesetze auf für jugendliche die grade ihre Pubertät durch Leben ein Riegel vor. Finde ich nicht besonders gut, vorallem wenn man überlegt das sie Pädophilie frei rumlaufen lassen, obwohl diese Leute nicht als "geheilt" gelten sonder noch als Gefährlich eingestuft sind. Finde um sowas soll man sich vorher kümmern, da ist die viel größere Gefahr als an Jugendliche die Sex haben oder knutschen
was soll dass den???
is das nicht die sache der betroffenen ob sie das wollen oder nich
und wieso soll diese abstrakte gesetz geltend gemacht werden
wenn es nur noch mehr ärger geben wird?????
was ich damit meine ist wenn dieses gesetz durchkomt dann wird es
mehr strafverfahren geben das bedeutet mehr geld wird gebraucht
dies widerum führt dazu das wahrscheinlich die steuern erhöht werden um das besagte geld zu bekommen!
das ist in meinen augen unmenschlich so ein gesetz mein ich.
da könnt man doch gleich sagen jungen und mädchen unter 14 jahren dürfen NUR händchen hgalten
mann!!!!!
ps:
ich hab des aus meiner sicht geschrieben und bin selbst 14 jahre alt
is das nicht die sache der betroffenen ob sie das wollen oder nich
und wieso soll diese abstrakte gesetz geltend gemacht werden
wenn es nur noch mehr ärger geben wird?????
was ich damit meine ist wenn dieses gesetz durchkomt dann wird es
mehr strafverfahren geben das bedeutet mehr geld wird gebraucht
dies widerum führt dazu das wahrscheinlich die steuern erhöht werden um das besagte geld zu bekommen!
das ist in meinen augen unmenschlich so ein gesetz mein ich.
da könnt man doch gleich sagen jungen und mädchen unter 14 jahren dürfen NUR händchen hgalten
mann!!!!!
ps:
ich hab des aus meiner sicht geschrieben und bin selbst 14 jahre alt
09.03.2010 - 21:36 Uhr
Salamie
nochmal ich.
also ich hab grad den kemmentar von Melf gelesen und gebe ihm absolut recht. Und noch ein kleiner denkanstos:
für wiederholte raubkopie bekommt man drei jahre gefängnis,
für eine kindesmisshandung aber nur eineinhalb jahre oda so!!!!
macht erst mal das hier gerecht bevor ihr soweit geht!!!!!!
also ich hab grad den kemmentar von Melf gelesen und gebe ihm absolut recht. Und noch ein kleiner denkanstos:
für wiederholte raubkopie bekommt man drei jahre gefängnis,
für eine kindesmisshandung aber nur eineinhalb jahre oda so!!!!
macht erst mal das hier gerecht bevor ihr soweit geht!!!!!!
das wird aufstände geben :D
mauricy der Bericht is schon 2 1/2 Jahre alt XD
0
10.12.2007 - 19:05 Uhr
eisengrau