11.10.2007 - 19:00 Uhr

0 14 Über Twitter weiterempfehlen

Ein SPD-Mann verrät, was Bundestagsmitglieder wirklich zu sagen haben: nichts

Text: roland-schulz

Fraktionszwang, Druck und Denkverbote: Vor der Afghanistan-Abstimmung verrät der SPD-Mann Marco Bülow, was Bundestagsmitglieder wirklich zu sagen haben:
nichts.

Seit Wochen denke ich darüber nach, wie ich abstimmen soll, wenn im Bundestag nun über den Afghanistan-Einsatz entschieden wird. Für die Verlängerung des Bundeswehrmandats ­ und damit auch dafür, dass weiterhin sechs deutsche Tornado-Kampfjets Aufklärungsflüge im Süden Afghanistans unternehmen? Oder soll ich mit Nein stimmen und mich damit gegen die Fraktionsdisziplin auflehnen? Von uns Abgeordneten wird erwartet, dass wir den Kurs der Regierung unterstützen, auch wenn wir persönlich anderer Meinung sind. Was soll ich also tun?
Marco Bülow Ich bin seit fünf Jahren im Bundestag. Ich halte mich nicht für einen notorischen Abweichler oder Revoluzzer, doch die politische Linie der SPD hat in den vergangenen Jahren häufiger meinen Überzeugungen widersprochen. In der Fraktion habe ich mehrfach gegen die Mehrheit gestimmt oder mich enthalten ­ und das wird gar nicht gern gesehen. Ich werde zwar nicht gemobbt und muss auch nicht in der Kantine allein am hintersten Tisch sitzen. Doch in den Fraktionssitzungen merke ich bisweilen den Unmut der anderen: Es kann zu heftigen Attacken kommen, bei denen die Redner deutlich machen, wie übel sie es finden, wenn sich jemand der Mehrheit verweigert. Sätze wie »Die Abweichler machen es sich schön leicht, während wir zu Hause geprügelt werden«, sind nicht selten. Andererseits habe ich unter dem Druck der Partei und des Koalitionsvertrages schon mehrmals für Gesetzesvorlagen gestimmt, die ich persönlich ablehne. Über einige dieser Entscheidungen ärgere ich mich bis heute, zum Beispiel bei der Föderalismusreform. Diese Reform ist insgesamt völlig ungenügend und zum Nachteil der Umweltpolitik. Die Länder erhalten mehr umweltpolitische Kompetenzen, was aller Voraussicht nach zu einem Wettbewerb um die niedrigsten Auflagen führen wird; schließlich schrecken hohe Auflagen viele Unternehmen ab. Zudem haben wir dann vermutlich in jedem Bundesland eine andere Gesetzgebung, was viele Unternehmen mit verschiedenen Standorten vor Probleme stellen wird. Bevor über die Reform im Bundestag abgestimmt wurde, haben wir im Umweltausschuss, dem ich angehöre, heftig darüber gestritten. Es ist so, dass über eine Gesetzesvorlage zum ersten Mal im Ausschuss abgestimmt wird, und in der SPD-Fraktion wurde entschieden, dass Gesetzesvorlagen in den Ausschüssen grundsätzlich nicht scheitern dürfen. In so einem Fall müssen wir uns fügen, obwohl wir SPD-Leute im Umweltausschuss die Reform gern abgelehnt hätten. Die Gewissensentscheidung, die jedem Abgeordneten die freie Wahl lässt, gilt, wenn überhaupt, nur für das Plenum, nicht für den Ausschuss. Was sehr hart ist, sitzen in den Ausschüssen doch die Fachpolitiker, die am besten Bescheid wissen. Die müssen dann auf Order der Fraktion einer Vorlage zustimmen, die sie eigentlich ablehnen. In den Ausschüssen werden dann im Härtefall schon mal die üblichen Tricks angewandt. Einer ist während der Abstimmung auf dem Klo, der andere sucht etwas unter dem Tisch. Im Plenum aber habe ich mich damals der Fraktionsdisziplin gebeugt und für die Reform gestimmt. Ich bin einer von 222 SPD-Abgeordneten. Im Wahlkreis Dortmund I wurde ich direkt ins Parlament gewählt ­ eigentlich um die Regierung zu kontrollieren. Aber darum geht es kaum. Die wichtigste Aufgabe einer Regierungsfraktion scheint vielmehr darin zu bestehen, die Vorgaben der Regierung möglichst kritiklos umzusetzen und die SPD-Minister in ein gutes Licht zu rücken. Die politische Linie zu beeinflussen ist für Abgeordnete sehr schwierig. Wer häufig gegen die Mehrheit stimmt, ist bei der Fraktionsspitze schnell unten durch und wird irgendwann nicht mehr ernst genommen. Vor wichtigen Entscheidungen werden Abweichler unter Druck gesetzt und zum Beispiel zu Einzelgesprächen ins Büro von Peter Struck, unserem Fraktionsvorsitzenden, zitiert. Ich war nicht naiv, als ich in den Bundestag kam. Immerhin hatte ich schon 15 Jahre politische Arbeit hinter mir. Nach fünf Jahren als Abgeordneter bin ich wegen der jetzigen Politik dennoch ein bisschen desillusioniert. Ich würde gern mehr bewegen, so wie das unter Rotgrün teilweise noch möglich war. Damals habe ich zum Beispiel an der Novellierung des Gesetzes für erneuerbare Energien mitgearbeitet ­ aus meiner Sicht das beste Gesetz in der gesamten rotgrünen Ära. Es hat für Aufschwung in einer jungen Industrie gesorgt und wird weltweit kopiert. Weiterlesen auf der Seite des SZ-Magazins Von: MARCO BÜLOW


Neue Magazin-Texte:
Textoptionen
Mehr Texte von
roland-schulz
Mehr Texte zum Label
SZ-Magazin
Text Freunden empfehlen Text drucken Text melden
Der Text gefällt Dir?
Lesenswertpunkt schenken
Fehler gefunden?
Report an Error
Hier bei jetzt.de anmelden,
Texte schreiben und kommentieren.
14 Kommentare

speichern

Alle Kommentare anzeigen

belowlee
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 20:01 Uhr
belowlee

Tja, die Wirklichkeit ist hart. Und immer wieder kaum zu glauben, mit welcher Leichtfertigkeit sich Menschen in ein Abenteuer stürzen, das eigentlich darin bestehen soll, Verantwortung für andere zu übernehmen. Ist das Naivität? Eingebundensein in Konventionen, die nichts hinterfragt? Furcht vor dem Unmut der Gruppe? Wie klein wäre das?

Fraktionsdisziplin? Wie kann man dem Wortlaut des Grundgesetzes so etwas antun? Beschämend.

Wenn das Volk die "Beteiligung" der Parteien an der politischen Willensbildung ernst und beim Wort nähme, würde sie heftigst gegen diese Verramschung des Landes zum Komplettpreis an die Parteien protestieren.

farilari
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 20:43 Uhr
farilari

die fraktionsdisziplin war frührer mal die große stärke der spd. einheit der arbeiterklasse.

wenn die partei einmal eine position gefunden hat, muss sie mit einer stimme nach außen sprechen. wenn er diese position nicht teilen kann, ist er in der falschen partei, oder er muss in der partei für anderes kämpfen.

shambles
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 21:02 Uhr
shambles

ich hätte mir diese ganzen fragen ja mal VOR meiner wahl zum volksvertreter gestellt...und wenn schon fragwürdige praktiken angeprangert werden, warum dann nicht mal etwas lauter in der eigenen partei vom kritiker selbst?

air_kaviar
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 21:15 Uhr
air_kaviar

krass. der mann hat wenigstens die eier, den mund aufzumachen.

phili
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 21:21 Uhr
phili

Mutig ehrlich.
Und eben aus dem politischen Tagesgeschäft.

Zumal er sich als Hinterbänkler mit dieser ehrlichen Ansage keine Freunde machen wird.

alcofribas
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 21:49 Uhr
alcofribas

@air
wäre ich in dortmund I direkt für die spd gewählt, hätte ich die eier auch. der mann hängt nicht vom wohlwollen der landes- oder bundespartei ab, sondern hat seine basis in der tasche und seine wähler hinter sich. einE kandidatIn, die nur über die liste ins parlament kommt, wird so ehrlich selten sein. aber recht hat er, keine frage.

Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 21:50 Uhr
alcofribas

bzw. ich hab die eier auch so, ohne dortmund, deswegen werd ich jetzt nicht gleich direkt 2009 in den bundestag kommen.

farilari
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

11.10.2007 - 22:49 Uhr
farilari

karriere machen wird er in der partei wohl nicht mehr. aber wer weiß, vielleicht spült ihn die geschichte auch mal nach oben.

wobei man auch sagen muss, dass die spd ein komisches gebilde ist. wohl kaum anderswo scheint mir eine so tiefe kluft zwischen führung und basis zu liegen.

Melek_et_omnes_sancti
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

12.10.2007 - 00:05 Uhr
Melek_et_omnes_sancti

...die politische willensbildung findet in den mit lobbyisten besetzten vorstandsetagen statt. das parlament in seiner jetzigen form dient hauptsächlich dem anschein der demokratischen legitimität, um die willensbildung einzelner machthaber zu materialisiern. das ist nichts neues.

neu ist hingegen, dass ein abgeordneter wie marco bülow so offen darüber schreibt, dass er womöglich seine eigene parteikarriere gefährdet, da er bei manchen verkappten herzfaschisten im deckmantel des demokraten aneckt und sich dem mobbing seiner kollegen preisgibt.

vorbildlich und hoffnungserweckend. mehr bülows für dieses land...äh...parlament.

strikingback
Melden!
Zitieren
Mag ich Mag ich nicht

0

12.10.2007 - 11:21 Uhr
strikingback

wenn die überschrift hält, was sie verspricht - wer hat denn dann eigentlich etwas zu sagen in der BRD!? Die Bevölkerung etwa? Unter große Konzerne, (z.B. Bertelsmann), die in keinster Weise demokratisch legitimiert sind?

Ein Tip an Bülow: Raus aus dem Bundestag und der SPD, rein in die APO. Es ist viel einfacher viel mehr zu erreichen :-)

Weiter Seite 1 2

Alle Kommentare anzeigen


Speichern
Mehr lesen:

Süddeutsche Zeitung

Dieser Text stammt aus der Süddeutschen Zeitung. Teste Deutschlands große Tageszeitung jetzt zwei Wochen kostenlos und unverbindlich: hier klicken!