04.05.2007 - 19:00 Uhr

Wortschatztruhe: Das Wikipedia-Schiedsgericht

Wikipedia sucht Schiedsrichter, hieß die Meldung, über die wir diese Woche staunten. Worum geht es dabei genau? Eine Wortschatztruhe

Die Funktionsweise der Online-Enzyklopädie Wikipedia ist ein Phänomen für sich. Laut eigener Statistik arbeiten derzeit mehr als 7000 Autoren regelmäßig an der deutschen Version des Mitmach-Lexikons mit. Prinzipiell darf dort jeder, der sich dazu berufen fühlt, sein Wissen zur Verfügung stellen – ob es sich um das 1. Westpreußische Pionier-Bataillon Nr. 17 handelt oder um die Zyklotronresonanz. Nun ist es nichts Neues, dass es bei einer größeren Ansammlung von Menschen zu Meinungsverschiedenheiten kommen kann. Auch nicht, dass diese bei Abwesenheit einer hierarchischen Ordnung, die im Zweifelsfall relativ schnell für klare Fronten sorgt, gerne mal in Streitigkeiten ausarten. Unsere 7000 Informationsengel bilden da keine Ausnahme. Der Großteil der Konflikte lässt sich zwar relativ problemlos regeln, aber „hin und wieder kommt es vor“, erklärt Matthias Schindler, Vorstandsmitglied von Wikimedia, „dass Menschen – ob nun willentlich oder nicht – nicht in der Lage sind, sich an einer Gruppenarbeit zu beteiligen.“ Das Schiedsgericht, das Wikipedia nun probehalber für ein halbes Jahr einführt, soll helfen, in solchen Streitfällen zu vermitteln und gegebenenfalls auch Sanktionen verhängen.

Allerdings – so der Grundtenor auf der Diskussionsseite – sollen die Schiedsrichter eher als „letzte Instanz“ angerufen werden. Eindeutige Fälle vorsätzlicher Störung werden wohl auch weiterhin von Administratoren gerügt werden: „Wenn jemand einen Account nur anlegt, um damit Blödsinn zu machen und sich ausschließlich destruktiv verhält, braucht kein Schiedsgericht bemüht zu werden“, stellt Schindler klar. Bestehen wird das Schiedsgericht aus zehn Mitgliedern, die im Zeitraum vom 8. bis 21. Mai von stimmberechtigten Benutzern gewählt werden können. Das sind solche, die seit mindestens vier Monaten dabei sind und bereits mehr als 400 Bearbeitungen getätigt haben. Bisher haben sich 38 Kandidaten zur Wahl aufstellen lassen. Die meisten Bewerber sind Administratoren, die ohnehin viel Zeit investieren, um ein möglichst reibungsloses Funktionieren der Online-Enzyklopädie zu garantieren. An Erfahrung mit dem alltäglichen Wikipedia-Gezanke mangelt es also nicht, wie auch die Kommentare ihrer Unterstützer andeuten: In hohen Tönen wird da Fairness, Höflichkeit und Zurückhaltung der Kandidaten gelobt. Eine Flut von gelben und roten Karten ist demnach wohl nicht zu erwarten. Ob das Prinzip beibehalten wird, bleibt abzuwarten. Bis jetzt handelt es sich lediglich um einen Versuch, der nach Ablauf der sechs Monate auch als solcher wieder beerdigt werden kann, wenn die deutschen Wikipedia-Nutzer ihn nicht für sinnvoll erachten. Dass dies aber nicht zu erwarten ist, lässt ein Blick in die ausländischen Wikipedia-Communitys erahnen: Dort kommen Schiedsgerichte schon seit längerem zum Einsatz.

Neue Magazin-Texte:

Aufforderung zum Liegenbleiben 21.05.2012
Klamotten für das Kleinkaliber 04.05.2012
Wir kiffen! 19.04.2012
Verkehrserziehung für Kampfradler 10.04.2012
Programmierst du noch oder brogrammierst du schon? 06.03.2012

Mehr Texte von jetzt.de liest Du jeden Montag in der Süddeutschen Zeitung - außerdem dienstags im Lokalteil der SZ. Du kannst die SZ zwei Wochen kostenlos testen - du musst nicht einmal kündigen!

Textoptionen

Mehr Texte von
christian-helten Mehr Texte zum Label
Wortschatztruhe

Abonniere Kommentare oder Texte von christian-helten

Text Freunden empfehlen Text drucken Text melden

Facebook
Text weiterempfehlen Twitter
Jetzt retweeten Fehler gefunden?
Report an Error Hier bei jetzt.de anmelden,
Texte schreiben und kommentieren.

9 Kommentare

04.05.2007 - 23:26 Uhr
ChristophThomas2000

ganz generell zu wikipedia: ich finde es furchtbar, dass die benutzer der deutschen version dort neuerdings geduzt werden: "Bitte hilf der Wikipedia, indem du gute Belege für die Informationen nennst."!!!!!!!!!!!!! was ist DAS denn? haben sie wohl vom englischen übernommen, funktioniert im deutschen aber überhaupt nicht. grauenhaft, ernsthaft.

05.05.2007 - 01:55 Uhr
affesocke

genauso schlimm wie bei ikea

05.05.2007 - 12:25 Uhr
Milupa

ich mag das

05.05.2007 - 12:51 Uhr
thomas_magnum

ist halt so in schweden (wegen ikea), da wird sich nur geduzt und das ist firmenphilosophie. warum sollte man das nicht bei wikipedia auch so machen? es tut doch niemandem weh...

05.05.2007 - 13:15 Uhr
ChristophThomas2000

weil wikipedia nicht ikea ist.

05.05.2007 - 19:46 Uhr
MisterBrightside

Bei Wikipedia stört's mich nicht, es ist mir nicht aufgefallen und das Duzen ist ja in einer Community eh üblich. Aber bei Ikea, ja, das ist eine seltsame Angelegenheit...

05.05.2007 - 20:55 Uhr
ChristophThomas2000

es geht hier aber nicht ums schlimm finden, es geht darum, ob es deutsch ist und im deutschen funktioniert. ist es nicht, tut es nicht! englische begriffe im deutschen ("community") sind alltag, aber man muss doch nicht auch noch die konventionen anderer sprachen übernehmen! duzen? im deutschen? wat is dat denn? albern!

06.05.2007 - 00:24 Uhr
thomas_magnum

vllt. ist es auch einfach normal im deutschen, sich über so etwas überflüssiges aufzuregen...

06.05.2007 - 00:25 Uhr
thomas_magnum

pardon, normal bei jetzt.de, sich über sowas überflüssiges aufzuregen.

Wortschatztruhe: Das Wikipedia-Schiedsgericht

Aufforderung zum Liegenbleiben

Jetzt-Mitglied

christian-helten

Deine Geschichte erzählen