jetzt.de - Redaktionstexte

Goldener Windbeutel f�r Werbel�gen

Tue, 22 May 2012 18:30:00 +0200

Die Organisation Foodwatch prämiert den dreistesten Werbebetrug.

Mit Preisen und Auszeichnungen ist das so eine Sache. Nicht jeder macht glücklich, manch einen möchte man lieber erst gar nicht annehmen, wie etwa die "Goldene Himbeere", jener gefürchtete Filmpreis, der jedes Jahr für die schlechteste Schauspielleistung vergeben wird - passenderweise immer am Abend vor den Oscar-Verleihungen. Zur Kategorie der ungeliebten Preise zählt auch der "Goldene Windbeutel", den die Verbraucherschutzorganisation Foodwatch zum vierten Mal vergibt, für die "dreisteste Werbelüge" der Lebensmittelindustrie. Es ist ein Ereignis, das von den Unternehmen inzwischen gefürchtet wird. Wer will schon mit Mogelpackungen und anderen Mauscheleien in Verbindung gebracht werden? Anders als beim Oscar ist es jedoch nicht eine Fachjury, die allein entscheidet. Der "Goldene Windbeutel" ist ein Publikumspreis, bei dem jeder Verbraucher seine Stimme abgeben kann. Bis 18. Juni können Verbraucher auf der Internetseite www.abgespeist.de über fünf von Foodwatch ausgewählte Lebensmittel abstimmen. Zur Wahl stehen eine Margarine, zwei Teesorten, Bier und Hackfleisch. Ziel des Negativpreises ist es laut Foodwatch, gemeinsam mit den Verbrauchern Druck auf die Lebensmittelindustrie auszuüben, damit diese ihre "irreführenden Werbepraktiken" aufgibt. Die bisherigen Gewinner waren Milch-Schnitte von Ferrero (2011), Monte Drink von Zott (2010) und Actimel von Danone (2009). Foodwatch wurde im Oktober 2002 als eingetragener Verein mit Sitz in Berlin vom früheren Greenpeace-Chef Thilo Bode gegründet, der seither als Geschäftsführer fungiert.

F�r wenig Geld 50 Stunden schuften

Tue, 22 May 2012 18:30:00 +0200

Geringverdiener mit Vollzeitjob haben oft lange Arbeitszeiten, erklärt das DIW. Das Institut warnt vor zu hohen Mindestlöhnen.

Sie arbeiten als Kraftfahrer, Lagerarbeiter oder Kellner. Und sie müssen extrem lange schuften, um ihre Existenz zu sichern: Jeder vierte Geringverdiener mit einem Vollzeitjob ist mindestens 50 Stunden in der Woche für den Arbeitgeber im Einsatz. Das geht aus einer Untersuchung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) hervor, die auf eigenen Auskünften der Arbeitnehmer beruht. Danach kommen die Vollzeitarbeitskräfte im Niedriglohnsektor im Durchschnitt auf eine Arbeitszeit von 45 Wochenstunden - das sind zwei Stunden mehr als bei allen anderen Arbeitnehmern in Vollzeit. "Arbeitszeiten wie bei den Niedriglöhnern gibt es ansonsten nur am oberen Ende der Einkommensskala, also bei Gutverdienern in Vollzeit", schreibt Karl Brenke, Autor der Studie. Ob ein Mindestlohn daran etwas ändern würde, hält der Berliner Arbeitsmarktexperte zumindest für fraglich.

Im Arbeitszeitgesetz steht: Die Wochenarbeitszeit darf dauerhaft nicht mehr als 48 Stunden betragen, um die Gesundheit der Beschäftigten zu schützen. Für knapp 900000 Geringverdiener mit einer Wochenarbeitszeit von 50 Stunden und mehr ist das Gesetz aber offenbar nicht viel wert. In der DIW-Studie heißt es: "Nicht zu verkennen ist, dass viele Niedriglöhner nur deshalb ein einigermaßen auskömmliches, gleichwohl aber spärliches Monatseinkommen erzielen, weil sie lange dafür arbeiten." Aufgrund der langen Arbeitszeiten verdienten so manche 1700, 1800 oder mehr Euro im Monat. Der Rückstand zu den monatlichen Durchschnittsverdiensten werde dadurch jedoch nicht wettgemacht.

Der Durchschnittsverdienst der Geringverdiener in Vollzeit beläuft sich der Untersuchung zufolge auf 1350 Euro brutto im Monat. Als Geringverdiener gelten in Deutschland Arbeitnehmer mit einem Bruttostundenlohn, der nicht höher ist als zwei Drittel des mittleren Stundenlohns. Diese Schwelle lag im vergangenen Jahr bei 9,25 Euro.

Inzwischen sind 22 Prozent der deutschen Arbeitnehmer als Geringverdiener tätig; ihr Anteil hat in den vergangenen Jahren nicht mehr zugenommen. Brenke führt dies darauf zurück, dass "einfache Arbeit immer weniger benötigt wird", und diese konzentriere sich auf den Niedriglohnsektor. Eine Tätigkeit dort gehe nicht "automatisch mit sozialer Bedürftigkeit einher", schreibt der DIW-Experte. Lediglich jeder achte Geringverdiener sei zusätzlich auf Hartz-IV-Leistungen angewiesen. Mehr als die Hälfte von ihnen lebt in Haushalten, in denen eine weitere Person Geld verdient, bei den Geringverdienern mit einem Minijob sind es sogar fast zwei Drittel. Staatliche Sozialleistungen sind laut der Untersuchung vor allem nötig, "wenn nur verkürzt gearbeitet wird und in diesen Fällen keine weiteren Erwerbstätigen im Haushalt leben oder keine anderen Einkommensquellen (wie Altersrenten oder Unterhaltszahlungen) fließen".

Nach wie vor sind Teilzeit- und Minijobs bei den Geringverdienern überrepräsentiert. Die durchschnittliche Wochenarbeitszeit liegt im Niedriglohnsektor deshalb nur bei 31,6 Wochenstunden. Die Mehrzahl würde aber gerne länger arbeiten, selbst dann, wenn der Stundenlohn derselbe bliebe, stellt Brenke fest. Als Geringverdiener auf zusätzliche staatliche Hilfe angewiesen zu sein, sei deshalb vor allem eine Folge von "verdeckter Unterbeschäftigung".

Der Forscher sieht in flächendeckenden Mindestlöhnen kein Allheilmittel: Da die einfache Arbeit abnimmt, drücke dies auf die Löhne, gerade bei Personen, die nicht oder schlecht ausgebildet sind. Ein zu hoher Mindestlohn könnte daher Arbeitsplätze gefährden, argumentiert er. Auch erhielten Geringverdiener nicht selten keinen Stundenlohn, sondern einen Stücklohn, bei dem eine Leistung vorgegeben wird, was lange Arbeitszeiten zur Folge habe. Es wäre deshalb zu prüfen, wie sich Mindestlöhne bei solchen Arbeitnehmern festsetzen lassen. Und was unbezahlte Überstunden angeht, warnt Brenke: "Sie könnten dazu genutzt werden, um Mindestlohnregelungen zu unterlaufen."

Die Lust am Fleisch

Tue, 22 May 2012 18:30:00 +0200

"Wir streicheln und wir essen sie": Hal Herzog über das Mensch-Tier-Paradox

Menschen sind widersprüchliche Wesen; und gerade in den Widersprüchen steckt meistens ihre größte Lebendigkeit. Was aber ihr Verhältnis zu den Tieren betrifft, erreichen sie den Grad des Schizophrenen. Es mag einer der größte Tierfreund sein und all sein Geld und seine Energie in einen "Gnadenhof" für abgehalfterte Pferde, Hunde, Affen gesteckt, haben - und doch der Ansicht sein, ein Insekt, das ihn belästigt, habe den Tod verdient.

",Ich habe folgende Regel", sagt er. "Wenn ich draußen bin und von einer Bremse gestochen werde, darf ich sie totschlagen, wie man es auch mit Moskitos macht. Aber wenn die Bremse zu mir ins Haus fliegt, muss ich sie retten und nach draußen bringen." Und dann ergänzt er lächelnd: "Wo sie mich natürlich sticht, wenn ich das nächste Mal rauskomme." "Nanu? Das ist doch völlig verkehrt", sage ich. Eigentlich wäre es in Ordnung, eine Bremse zu töten, die ins Haus geflogen ist, weil sie ins eigene Revier eingedrungen ist. Draußen allerdings sollte man die Bremse nicht töten, denn das ist ihr Revier. Gibt es eine rationale Begründung für die Regel?" Er lacht. "Natürlich. Es gibt immer eine Begründung. Aber eine Begründung muss nicht zwangsläufig rational sein. (...) Man kann nicht alle Tiere dieser Welt retten, aber für diejenigen, die in unsere Obhut kommen, sind wir verantwortlich. Wenn die Bremse also in mein Haus fliegt, bin ich für sie verantwortlich und muss sie gut behandeln.""

Die menschliche Logik stellt ein staunenswertes Phänomen dar. Es ist nur eine von vielen Anekdoten, die Hal Herzog, seines Zeichens "Anthrozoologe", in seinem Buch "Wir streicheln und wir essen sie" erzählt. Sie laufen alle auf dasselbe hinaus: dass sich kein Mensch, wo er es mit Tieren zu tun hat, auf seinen Verstand verlassen sollte, auf sein Herz aber erst recht nicht. Da gibt es den Liebhaber von Hüttensängern, der, als stattdessen ein Spatzenpärchen den Nistkasten im Garten belegt, bekümmert dessen Gelege zerstört. Da gibt es ein Labor, wo für den Umgang mit Experimental-Mäusen strenge ethische und hygienische Regeln gelten; sobald aber eine wilde oder, wie es hier heißt, eine "böse" Maus auftaucht, darf man sie mit den gemeinsten Klebfallen bekämpfen; eine entwischte gute Maus vollzieht, wenn ihre Pfötchen den Fußboden berühren, augenblicklich die Transsubstantiation zur bösen. Ein Vater hält seinen kleinen Sohn über die Absperrung des Krokodilgeheges, der Sohn fällt herunter, und das Krokodil schnappt sich die Beute. Alle sind sich einig, dass der Vater sich komplett verantwortungslos benommen hat und das Krokodil bloß völlig krokodilgemäß; und doch wird am Ende das Krokodil erschossen und der Vater nicht.

Wer meint, das Vegetariertum in den USA und sonstwo befinde sich derzeit im unaufhaltsamen Aufwind, der sollte, schlägt Herzog vor, alle diese Vegetarier mal fragen, was sie in den letzten 24 Stunden so zu sich genommen haben. Da erweist sich denn, dass bei annähernd zwei Dritteln doch diverse Leichenteile auf dem Speiseplan standen. Bohrt man nach, erhält man Antworten wie: Ich esse nichts, was ein Gesicht hat! - Und was war mit dem Fisch gestern? - Was, das nennen Sie ein Gesicht!?

Verbindliche Maßstäbe lassen sich kaum gewinnen. Hält man sich an den Utilitarismus (hier in seiner Umkehrform des kleinstmöglichen Unglücks der kleinstmöglichen Zahl), müsste man sich für eine Diät aus Walfleisch entscheiden: Denn ein Blauwal liefert so viel Fleisch wie 70000 Hühner, hat bis zum Abschuss ein artgemäßes Leben geführt und erfordert nur einen einzigen Tötungsakt. Freilich sprechen gegen die Jagd auf den Blauwal wieder ökologische Gründe, und schlecht schmecken soll er auch. Warum sind in den USA Hahnenkämpfe verboten, Hühnerfarmen aber nicht?

Ein Kampfhahn wird gepflegt und gepäppelt bis zu dem Moment, wo es in die Arena geht, der Kampf dauert im Schnitt zehn Minuten, und seine Überlebenschance liegt bei 50 Prozent, verglichen mit null beim Brathähnchen. Herzog gesteht, dass er lieber als ein solches doch ein Kampfhahn wäre. Aber Hähnchen wollen alle essen, namentlich die Mittelklasse. Der Hahnenkampf jedoch stellt eine Belustigung der Unterschichten dar: Da verbietet es sich deutlich leichter.

Herzog selbst hat als Biologiestudent verschiedene Tiere durch kochendes Wasser töten müssen, nacheinander eine Grille, einen Skorpion, eine Schlange und eine Maus. Bei der Maus weigert er sich; das muss schließlich ein anderer Doktorand an seiner Stelle erledigen. Nachträglich wünscht er sich, er hätte bereits beim Skorpion aufgehört. Und die Grille ging demnach in Ordnung?

Ein klarer Fall von "Speciesism", der danach urteilt, wie fern oder nah, ähnlich oder unähnlich ein Tier uns selber ist. Der Autor zitiert aus dem Werk der Philosophin Nel Noddings, "A Feminine Approach to Ethics and Moral Education": "Ich habe noch nie eine Beziehung zu einer Ratte aufgebaut und werde das auch wohl nie tun. (...) Ich bin nicht bereit, für eine Ratte zu sorgen. Ich verspüre keine Bindung zu Ratten (...), wenn nötig, würde ich eine Ratte erschießen." Da kann man nur hoffen, dass sie schon mal eine Beziehung zu einem Mann aufgebaut hat. Aber wer solche Willkür verdammt und darauf beharrt, dass jedes animalische Leben gleich viel zählt, sieht sich bald mit den praktischen Folgen der Tatsache konfrontiert, dass eine gesunde Mücke deutlich lebendiger ist als ein Mensch im Koma.

Den Kern unseres Verhältnisses zu den Tieren bildet immer noch der Appetit. Herzog erklärt den Versuch, den Verzehr von Fleisch zu "moralisieren", wie das beispielsweise beim Rauchen gelungen ist, für gescheitert. Dem möchte man so nicht zustimmen; das schlechte Gewissen ist inzwischen doch deutlich angewachsen. Aber die Aussichten, dass ihm ein schlüssiges Handeln auf dem Fuße folgt, stehen nicht besser als bei der anderen Fleischeslust, der sexuellen.

Viele Religionen haben die Keuschheit als Ideal gesetzt; doch die ihm gefolgt sind, taten es entweder nicht freiwillig, insofern es ihnen an Gelegenheit mangelte, oder sie gehörten einer mönchischen Minderheit an, die um diese Enthaltung herum ihr ganzes Leben strukturiert. Einvernehmlicher Sex schadet immerhin niemandem. In diesem Sinn wird es niemals einvernehmlichen Fleischverzehr geben. Wahrscheinlich hat Herzog recht, wenn er vermutet, der Sündenfall im Paradies und die Erbsünde, die seither die Menschen von Geburt an befleckt, das sei nicht die fleischliche Liebe gewesen, sondern jene noch weit intimere Art des Umgangs, die wir mit toten Tieren pflegen.

Herzog beruft sich auf Claude Lévi-Strauss: Tiere seien gut zum Denken. Sie sind auch, wie jeder Lokalreporter weiß, gut für Geschichten. An beidem, an Geschichten wie Gedanken, fehlt es Herzogs Buch nicht. Wenn man ihm dennoch eines einwenden sollte, dann den Umstand, dass er sich in seinem Zwiespalt allzu wohnlich einrichtet. Ein Bekannter züchtet Schweine, hält sie fast wie Schoßtiere, schlachtet sie aber schließlich doch und schickt dem Autor eine Mail: "Ich glaube, das erfordert ganz schön Mut, was meinst du?" Aber statt zu antworten, dass dies keinen Mut, sondern bloß Inkonsequenz erfordert, schreibt Herzog launig zurück: "Gott schütze dich, Mary Jean (die Ehefrau) und eure Schweine!" Bei den Schweinen meint er das gewiss ganz anders als bei Mary Jean.

Nicht Schmerz bestimmt den Ton dieses Buchs und noch nicht einmal Melancholie, sondern eine schwer nachvollziehbare Heiterkeit; in seinem Untertitel begnügt es sich damit, das Dilemma ein "Paradox" zu nennen. Als Resümee schlägt Herzog vor: "Mittlerweile bin ich zu der Ansicht gelangt, dass diese Widersprüche nicht anomal sind und auch nichts mit Scheinheiligkeit oder Heuchelei zu tun haben. Sie sind unvermeidlich. Und sie zeigen, dass wir Menschen sind."

Das hat der Wiener Komödiendichter Johann Nestroy im vorletzten Jahrhundert schon mal griffiger ausgedrückt. Wenn einer wie ein Vieh behandelt worden ist (so Nestroy), dann ruft er: Man ist doch auch ein Mensch! Wenn einer sich jedoch wie ein Vieh benommen hat, zuckt er mit den Achseln und sagt: Man ist doch auch nur ein Mensch. So ist es.

HAL HERZOG: Wir streicheln und wir essen sie. Unser paradoxes Verhältnis zu Tieren. Aus dem Englischen von Heike Schlatterer und Helmut Dierlamm. Carl Hanser Verlag, München 2012. 315 Seiten, gebunden 19,90 Euro, E-Book 15,99.

"Seit Aristoteles wird geklagt, die Jugend sei nicht leistungsf�hig"

Tue, 22 May 2012 18:30:00 +0200

In ganz Europa finden Jugendliche immer häufiger keinen Job. Doch die Quote könnte trotz Wirtschaftskrise niedriger sein. Karl Brenke, Arbeitsmarktexperte am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung, findet: Die Unternehmen stellen zu hohe Ansprüche an die Berufseinsteiger.

In Spanien nennt man sie "ni-nis", was niedlich klingt, aber nicht niedlich ist: Sie sind die "Weder nochs", jene jungen Menschen, die weder in Ausbildung sind noch arbeiten. Eine am Montag veröffentlichte Studie der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) hat gezeigt, dass nicht nur im krisengeschüttelten Spanien, sondern im Euro-Raum insgesamt die Jugendarbeitslosigkeit deutlich gestiegen ist: 14 Prozent der 15- bis 24-Jährigen zählen zu den "ni-nis". Das sind etwa 3,3 Millionen junge Menschen. In Deutschland ist die Situation allerdings trotz Wirtschaftskrise vergleichsweise gut. Woran das liegt, was gegen die Jugendarbeitslosigkeit getan werden kann und warum er findet, dass die Unternehmen zu hohe Ansprüche haben: Ein Interview mit Arbeitsmarktexperte Karl Brenke vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung.

jetzt.de: Die Jugendarbeitslosigkeit ist durch die Finanz- und Wirtschaftskrise in ganz Europa deutlich gestiegen. Die ILO spricht deswegen von den 15- bis 24-Jährigen als einer „verlorenen Generation“. Sehen Sie das auch so, Herr Brenke?
Karl Brenke: In der Tat ist es so, dass wir in den europäischen Staaten eine relativ hohe Jugendarbeitslosigkeit haben. Die Zahlen schwanken aber sehr stark. Einerseits gibt es Staaten wie Spanien und Griechenland, wo über 40 Prozent ohne Arbeit sind, andererseits liegt die Quote für Jugendarbeitslosigkeit in den Niederlanden, in Österreich und bei uns in Deutschland unter zehn Prozent. Ich denke, man kann daher nicht generell von einer „verloren Generation“ sprechen. Aber: Jugendarbeitslosigkeit ist in den Industriestaaten ein weit verbreitetes Problem – und in allen Industriestaaten ist die Arbeitslosenquote unter Jugendlichen mindestens doppelt so hoch wie unter Erwachsenen.

Warum sind Jugendliche so viel häufiger arbeitslos?
Das hängt zum einen damit zusammen, dass Berufseinsteigern häufig eine Berufsausbildung fehlt. Zum anderen spielt zum Beispiel in Spanien auch ein starker Kündigungsschutz eine Rolle, der es den Jugendlichen schwer macht, ins Erwerbsleben einzusteigen. Allgemein gilt, dass die Unternehmen oftmals schlicht nicht bereit sind, Jugendliche auszubilden und einzustellen, weil das mit zusätzlichen Kosten verbunden ist. Stattdessen setzt man lieber auf erfahrene Mitarbeiter.

Wollen denn nicht immer alle gerne junge Arbeitskräfte?
Das gilt aber nicht für Personen unter 25 Jahren, sondern eher für diejenigen zwischen 25 und 35. Die ganz Jungen sind nicht so gefragt.

Liegt es vielleicht auch an den Qualifikationen der Jugendlichen? Hierzulande klagen die Unternehmen oft, die Jugendlichen seien trotz Schulabschluss nicht ausbildungsreif.
Ich wäre da vorsichtig. Erstens wird seit Aristoteles wird darüber geklagt, die Jugend sei nicht leistungsfähig. Die Klage zieht sich durch die gesamte Menschheitsgeschichte. Das Zweite ist, dass die Unternehmen gerade hierzulande recht verwöhnt waren. Sie konnten sich aus einer großen Zahl von Bewerbern ihre Auszubildenden aussuchen. Mitunter war es ja so, dass in manchen Branchen Lehrlinge überhaupt nur eingestellt wurden, wenn die Jugendlichen Abitur gemacht hatten, etwa bei den Banken oder Finanzdienstleistern. Von diesen hohen Erwartungen müssen sich die Unternehmen verabschieden.

Karl Brenke, Arbeitsmarktexperte am DIW in Berlin.

Auch wenn die Jugendarbeitslosigkeit in ganz Europa gestiegen ist, sind die Unterschiede zwischen Deutschland einerseits und Spanien und Griechenland andererseits sehr deutlich. Liegt das nur daran, dass diese Länder unter der Krise besonders leiden oder gibt es noch andere Gründe, warum in Deutschland junge Leute häufiger einen Job finden?
Erstmal hängt das mit der generellen Arbeitsmarktsituation zusammen, die sich in Deutschland deutlich besser darstellt als zum Beispiel in Spanien und in Griechenland. Aber wenn man das außen vor lässt, dann ist die Situation hierzulande nicht viel besser: Die Arbeitslosenquote bei den Erwachsenen liegt bei etwa fünf Prozent, bei den Jugendlichen bei etwa neun Prozent. In Deutschland haben wir außerdem noch die Besonderheit, dass die Lehrlinge als Erwerbstätige gezählt werden. Mathematisch gesprochen: Bei der Berechnung der Quote kommen die Auszubildenden mit in den Nenner hinein. Dadurch erscheint die Jugendarbeitslosigkeit vergleichweise niedrig. Eine echte deutsche Stärke ist aber sicherlich das duale System der parallelen Ausbildung in Betrieb und Berufsschule. Dadurch werden die Jugendlichen schrittweise in die Arbeitswelt hineingebracht. Nicht ohne Grund soll das Modell jetzt kopiert werden, Spanien will ebenfalls eine betriebliche Berufsausbildung einführen.

Sind das denn eigentlich alles gute Jobs, die Jugendliche hierzulande bekommen?
In vielen Fällen nicht. Es sind oftmals befristete und niedrig entlohnte Anstellungsverhältnisse, wie auch Untersuchungen des DIW gezeigt haben. Allerdings ist das kein spezifisch deutsches Problem, sondern die Situation ist in anderen Ländern ähnlich.

Welche Jugendlichen werden vor allem arbeitslos?
Gefährlich wird es vor allem für diejenigen, die die Schule ohne Abschluss verlassen. Ich will jetzt nicht in das Klagelied der Arbeitgeber einstimmen, dass die Jugendlichen nicht ausbildungsfähig seien. Aber dass etwa zehn Prozent der Jugendlichen nicht einmal einen Hauptschulabschluss haben, wenn sie die Schule verlassen, das ist schon ein Problem. Da müssen wir auch arbeitsmarktpolitisch eingreifen, um diese Jugendlichen in das Berufsleben zu integrieren.

Was könnte denn von staatlicher Seite unternommen werden, um die Jugendarbeitslosigkeit zu bekämpfen?
Es wird ja schon sehr viel getan. Es gibt das berufsvorbereitende Jahr, es gibt staatlich finanzierte Ausbildungsplätze. Es ist aber nicht nur der Staat in der Pflicht, auch die Unternehmen müssen umdenken und mehr Jugendlichen eine Chance geben. Also auch mal einem Jugendlichen, der nur einen Hauptschulabschluss hat, oder nicht mal das. Jemandem, der theoretisch vielleicht nicht so stark ist, aber in der praktischen Arbeit durchaus bestehen und ein guter Facharbeiter werden könnte. Auch angesichts der demographischen Entwicklung wäre das dringend angebracht.

Was sollten die Jugendlichen selbst tun?
Sich besser über berufliche Möglichkeiten informieren! Man kann sehen, dass ein erheblicher Teil der Jugendlichen typische Modeberufe anstrebt: Die Mädchen wollen Floristin oder Friseurin werden, die Jungen zum Beispiel Kraftfahrzeugmechaniker. Viele Jugendliche können sich nämlich zwar vorstellen, ein Auto zu reparieren, aber eben nicht, was etwa ein Werkzeugmechaniker macht. In den gefragten Modeberufen gibt es auch oft viele Ausbildungsstellen, allerdings wird dann über Bedarf ausgebildet. Das kommt dann zwar den Interessen der Jugendlichen entgegen, aber verringert ihre Chancen auf einen Job nach der Ausbildung. Deshalb ist es wichtig, dass man sich über Alternativen informiert. Dabei sollten die Jugendlichen aber natürlich unterstützt werden – bei der Berufsberatung und auch schon in den Schulen.

Macht es einen Unterschied, wenn man gleich zu Beginn des eigenen Arbeitslebens arbeitslos wird?
Es deprimiert natürlich in jedem Alter, wenn man seinen Job verliert oder erst gar keine Arbeit findet. Aber man kann gerade als jugendlicher Arbeitsloser relativ schnell abrutschen, weil sich das Selbstwertgefühl gar nicht erst richtig entwickelt, wenn man man nicht in das Arbeitsleben hineinfindet. Die Enttäuschung kann die Arbeitsmotivation nachhaltig untergraben.

John Hamm! Schweinische Leggins! Facebook-Ehen!

Tue, 22 May 2012 18:30:00 +0200

In der Topsexliste erfährst du, ob man vor seinem Schwarm furzen darf, ob man selbigen lieber verlassen sollte, warum man als liierter Mensch mit Facebook-Account gefährlich lebt und ob deine Eltern zum richtigen Zeitpunkt Sex hatten.

Erwischt! Wann deine Eltern Sex hatten

Das mit der Menschwerdung ist schon eine irre Angelegen, wenn man sich das mal so genau überlegt. Da muss man auch gar nicht bekifft sein, um sich darüber ein bisschen zu wundern. Und wenn man sich dann auch noch überlegt, dass die eigenen Eltern Sex hatten, und man aus eben jenem Sex entstanden ist, dann wird so einem gemeinen Mittelstüfler doch recht flau im Magen.
Und mit dieser etwas umständlichen Überleitung kommen wir zu dieser schönen Grafik, die zwar nur indirekt etwas mit Sex zu tun hat, aber trotzdem interessant ist: Sie zeigt dir nämlich, ob du deinen Geburtstag mit vielen anderen Menschen teilst. Und besonders schön zu sehen ist, dass wohl die meisten Eltern „es“ im tiefen langen Winter taten, was dazu führt, dass Spätsommer- und Frühherbst-Geburtstage sehr häufig vorkommen. Aber ob man das jetzt gut oder schlecht finden soll, gar nicht so einzigartig dazustehen mit seinem Geburtstag, das muss dann doch jeder Mensch für sich selbst entscheiden. Der aller-aller-häufigste Geburstag ist übrigens der 16. September. Und der seltenste, aus offensichtlichen Gründen, der 29. Februar.

Facebook war schuld!
Ruiniert Facebook deine Beziehung? Eine britische Studie sagt leider: ja, und wie! Angeblich sollen ein Drittel aller Scheidungs-Anträge das Wort „Facebook“ enthalten. Und auch Anwälte bestätigen, dass immer mehr Ehen scheitern, weil einer der Beteiligten über Facebook außerehelichen Anschluss gefunden hat. Früher hätten sich Affären über Monate am Arbeitsplatz oder auf einer Dienstreise angebahnt. Heute könne man dagegen via Facebook mit wenigen Klicks alte Flammen wieder aufkochen oder flüchtige Bekannte sehr schnell sehr gut kennen lernen. Facebook ist aber nicht nur eine Plattform für Affären-Sucher, sondern auch der Ort, an dem Partner zuerst zu suchen beginnen, wenn sie vermuten, dass ihr Partner sie betrügt. Und weil viele Menschen immer noch nicht gelernt haben, dass im Internet fast nichts privat ist, werden sie dort dann auch recht bald fündig – und verwenden Status-Updates gerne vor Gericht als Beweis für die Untreue ihres Partners.

A propos Facebook und Ehe

Das offizielle Hochzeitsfoto von Mark Zuckerberg und seiner nun angetrauten Priscilla Chan ist, mal ehrlich, wirklich sehr nett und kann umgehend in die "Awkward Family Photos"- Galerie aufgenommen werden.

Ist das ein Pimmel auf deiner Jeans?
Oder freust du dich nur, mich zu sehen?

Wer diese Leggings anzieht und sich damit auf die Straße traut, der ist entweder eine arme Braut beim Junggesellinnen-Abschied und verdient unser Mitleid, oder ein Mensch, der sich auf seinen irre ungewöhnlichen Humor etwas einbildet, was ebenfalls unser Mitleid verdient.

Kinder, benutzt Kondome
Und sei es auch nur, um damit schöne Musik zu machen. Zusammen mit einem anderen Menschen. In der Horizontalen oder Vertikalen. http://www.youtube.com/watch?v=aUi4LQpY_eI

Soll ich diesen Riesen-Trottel verlassen?
Endlich! Ein Blog, einzig und alleine dazu da, die ewig dräuende Frage zu beantworten Yo Should I Dump This Asshole?

Frag einen Erwachsenen
Der großartige John Hamm, der offensichtlich mit seiner Arbeit bei „Mad Men“ nicht ganz ausgelastet ist, hat sich in aufgeräumter Stimmung und leicht verkatertem Look hingesetzt und für das tolle Rookie-Magazin einige Leserinnen-Liebes-Fragen beantwortet. Zum Beispiel, wie schlimm es ist, wenn man vor seinem Schwarm gefurzt hat. John Hamm findet: nicht so schlimm. Und er muss es wissen, er ist schließlich John Hamm! http://vimeo.com/41465466

Diaspora statt Datenklau

Tue, 22 May 2012 18:30:00 +0200

Nach einer längeren Pause hört man jetzt wieder vermehrt von "Diaspora", dem dezentralen Netzwerk, das den Nutzern Datensicherheit verspricht. Aus diesem Anlass und zum besseren Verständnis haben wir zehn Fakten zu der idealistischen Social Network-Alternative zusammengestellt.

1. Die Idee von der dezentrale Struktur
Als „Diaspora" vor gut zwei Jahren gegründet wurde, schlug es in eine Kerbe, die viele begeisterte: Ein soziales Netzwerk, das verspricht nicht wie Facebook und andere Anbieter die Daten der Nutzer zu sammeln und mit diesen Profit zu machen, sondern jedem einzelnen die Hoheit über seine Daten zusichert. Das funktioniert durch eine dezentrale Organisation. Während man mit einer Anmeldung bei Facebook alle seine Daten aus der Hand gibt, kann man für sein Diaspora-Profil einen eigenen Server aufsetzen, oder, wem die Expertise dafür fehlt, einen auswählen, dem man seine Daten anvertraut. So setzt sich Diaspora aus vielen verschiedenen Servern, sogenannten „Pods" (prominentestes deutsches Beispiel ist Geraspora) zusammen, die miteinander kommunizieren und es gibt keine zentrale Stelle, die die Nutzerdaten einsehen und kontrollieren kann. Eine zentrale Plattform gibt es allerdings: joindiaspora.com. Sie soll den weniger technikaffinen Interessenten helfen, das System, das auf einer frei verfügbaren Software basiert, nutzen zu können. Zur Zeit ist Diaspora aber noch immer in der Testphase: Man muss sich mit seiner Mailadresse einschreiben, um eine Einladung zu bekommen.

2. Die Funktionen
Bei Diaspora soll es natürlich um die Vernetzung der Mitglieder gehen. Darum gibt es die für soziale Netzwerke üblichen Angebote: Instant-Messaging und Nachrichtenfunktion, Statusmeldungen absetzten, Fotos teilen, „Gefällt mir" klicken. Zudem gibt es die sogenannten „Aspects", die, so die Diaspora-Entwickler, Google+ mit seinen „Circles" nachgebaut hat: Jeder Nutzer kann seine Kontakte bestimmten Interessengruppen zuordnen (zum Beispiel „Familie" oder „Arbeit") und dann bestimmen, welche Inhalte er mit welcher Gruppe teilen möchte. Um sich über Interessen zu vernetzen kann man auch Hashtags nutzen, also zum Beispiel nach „#jetzt.de" suchen und Diskussionen dazu verfolgen. Wer Diaspora nutzt, muss allerdings nicht auf Facebook oder Twitter verzichten, sondern kann seine erstellten Inhalte auch in anderen Netzwerken teilen, wenn er das denn möchte.

3. Die Gründer
Gegründet wurde Diaspora von den vier New Yorker Mathematikstudenten Dan Grippi, Maxwell Salzberg, Raphael Sofaer und Ilya Zhitomirskiy. Ihre Inspiration war die Rede eines Professors der Columbia Law School über zentral organisierte Netzwerke und deren Umgang mit Nutzerdaten. In einem Unternehmensporträt der Businessweek vergleicht die Autorin Karen Weise die Jungs mit den Beatles: „If Diaspora were formed in 1960s Liverpool, Salzberg would be Paul McCartney (...), an eager spokesman, chatty and full of ideas. Grippi (...) would be the group's John Lennon, the artistic cool guy who loved design. Sofaer (...) would be Ringo Starr, the kid brother who was easygoing but cautious. That leaves George Harrison as Zhitomirskiy, a junior with an idealistic, if at times impractical, spirit."

http://vimeo.com/11099292

4. Erstfinanzierung über Kickstarter
Als die motivierten Mathematiker ihre Idee 2010 dort platzierten, wurde Diaspora innerhalb kürzester Zeit zum bis dahin erfolgreichsten Kickstarter-Projekt: Das Spendenziel von 10.000 Dollar wurde innerhalb von zehn Tagen erreicht, insgesamt nahmen sie weit über 200.000 Dollar ein.

5. Die Diaspora-Foundation
Die Stiftung ist seit September 2011 Projektträger und organisiert auch die Spendenaktionen zur Finanzierung des Netzwerks. Im ersten Anlauf ging innerhalb weniger Tage eine so große Summe ein, dass der Transferdienst PayPal das Spendenkonto kurzzeitig einfror, nach Protesten der Spender allerdings wieder freigab.

6. Praktikabilität und Kritik
Die größte Kritik an Diaspora betrifft die technische Komplexität. Die „Installation für den eigenen PC oder für den eigenen Webhoster" sei „für die meisten Anwender zu umfangreich und zu kompliziert" zitiert die Wikipedia das Computertechnik-Magazin „c't". „Deshalb", so das weitere Zitat, „seien die meisten Benutzer von Diaspora weiterhin darauf angewiesen, dass der Pod, der ihren Account führt, mit ihren Daten vertrauensvoll umgeht." Auch im Porträt der Businessweek werden Blogger und Technikseiten angeführt, die das System als fehlerhaft und noch von diversen Sicherheitslücken durchsiebt beschreiben.

7. Mitglieder
Laut Tagesspiegel sind die meisten Diaspora-Nutzer Amerikaner und Deutsche, darunter vor allem solche mit technischem Interesse sowie viele Unterstützer und Mitglieder der Piratenpartei. Doch insgesamt ist der Nutzerkreis noch recht klein. Kritiker weisen darauf hin, das Netzwerk müsse dem einzelnen mehr bieten als Datensicherheit. Dies ist zwar der größte, aber bisher anscheinend auch der einzige Vorteil. Vielen scheint die Definition als "Anti-Facebook" nicht genug zu sein, um den alteingesessenen Netzwerken den Rücken zu kehren.

8. Die Entwicklungspause
Eigentlich sollte Diaspora schon Ende 2011 die Testphase verlassen und für jeden zugänglich sein. Doch im November 2011 nahm sich ein Mitglied des Entwicklerteams, Ilya Zhitomirskiy, das Leben. Sein Partner Maxwell Salzberg dementierte, dass Zhitomirskiy dem Stress ihrer Start Ups nicht gewachsen gewesen sei, er habe generell unter psychischen Probleme gelitten. Nach dem Todesfall ließ der Rest des Teams das Projekt erst einmal ruhen.

9. Der Neustart
Im Januar 2012 machten sich Salzberg und Grippi aus dem Kern-Gründerteam wieder an die Arbeit und holten sich einen „Head of Engineering" sowie eine Designerin mit ins Boot. Jetzt sollen die letzten Schritte hin zu einer Öffnung des Netzwerks für alle gemacht werden. Im Sommer werden Mentoren von „Y Combinator", einem Unternehmen, das Startups mit Geld und Fachkompetenz unterstützt, das Diaspora-Team drei Monate lang bei der Entwicklungsarbeit begleiten. Gut möglich, dass sich die Unterstützer des Netzwerks über die Einbeziehung dieses Investors empören. Immerhin war einer der Diaspora-Grundgedanken Unabhängigkeit und Anti-Kommerz. Netzwertig-Autor Martin Weigert allerdings sieht in diesem Schritt eine Chance: „Ein kommerzialisiertes diaspora mit echtem Potenzial, Facebook zu bedrängen, könnte für die Zukunft des offenen Internets die bessere Wahl sein als ein vollkommen unabhängiges, dafür aber völlig harmloses Geek-Projekt."

10. Der Entwickler-Blog
Wer auf dem Laufenden bleiben möchte und vor allem am technischen Aspekt interessiert ist, kann sich auf dem Diaspora-Entwickler-Blog über den Stand der Dinge informieren. Dort berichtet das Team regelmäßig über neue Ideen und Arbeitsschritte.

Lasst endlich Taten sehen!

Tue, 22 May 2012 10:45:00 +0200

In Spanien und Griechenland hat nur jeder Zweite bis zu 24 Jahren einen Job, deshalb versuchen diese Länder jetzt von Deutschland und dessen Ausbildungssystem zu lernen.

junge Demonstranten am Puerta del Sol in Madrid

In Spanien nennen sie sich "ni-nis", "Weder-Nochs", die weder arbeiten noch studieren. In Portugal ist die Rede von der "Geração à Rasca", frei übersetzt der "Generation in der Tinte". Im Fachjargon heißen sie schlicht "Neets" (not in education, employment or training), also ohne Job, Berufsperspektive und ohne Chance, sich zu qualifizieren.

Die Zahlen, die die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) an diesem Montag vorgelegt hat, sind alarmierend. Sie zählt 14 Prozent der 15- bis 24-Jährigen zu den "Neets". Innerhalb der europäischen Währungsunion sind das etwa 3,3 Millionen junge Menschen. In Griechenland und Spanien trifft es jeden Zweiten in dieser Altersgruppe, in Portugal mehr als jeden Dritten. Die ILO warnt deshalb bereits vor einer "verlorenen Generation". Mindestens bis 2016, so die Uno-Organisation, werde die Jugendarbeitslosigkeit in Europa auf "dramatisch hohen Niveaus" bleiben.

Ganz anders sieht es in Deutschland aus. Seit 2005 geht die Anzahl der jungen Menschen ohne Job zurück, nur in der Wirtschafts- und Finanzkrise 2008/2009 verzeichnete die Bundesagentur für Arbeit eine Zunahme. Die Arbeitslosenquote sank bei den bis zu 24-Jährigen von 12,5 auf derzeit 5,7 Prozent - in der Euro-Zone ist sie mehr als doppelt so hoch und hat einen Negativrekord erreicht.

Nun ist Deutschland kein Wunderland. Mehr als 65 000 Jugendliche verlassen Jahr für Jahr die Schule ohne Abschluss. Gut 1,5 Millionen junge Erwachsene im Alter zwischen 20 und 29 Jahren verfügen über keine abgeschlossene Berufsausbildung. Vor allem das Potenzial der Migranten sei "längst nicht ausgeschöpft", sagt die stellvertretende DGB-Vorsitzende Ingrid Sehrbrock. Es gibt mehr Arbeit, aber oft nur mies bezahlt und zu schlechten Bedingungen. Trotzdem hat sich die Bundesrepublik zu einem Musterland in Sachen Arbeitsmarktpolitik entwickelt. Seit Monaten wird deshalb in Europa diskutiert, wie sich Anreize für mehr Arbeit schaffen lassen-und was Deutschland dafür tun kann.

Die ILO selbst spricht sich mehr für Hollande und weniger für Merkel aus: Die Sparpolitik trage nicht dazu bei, dass sich die Perspektiven für Jugendliche verbesserten, heißt es in der Studie. Nötig sei vielmehr eine aktive Arbeitsmarktpolitik, wie sie Frankreichs Präsident bevorzugt. Dazu zählt die ILO mehr Lohn- und Ausbildungszuschüsse oder Steuervorteile als Anreiz für Unternehmen, junge Leute einzustellen. Der Chef des Forschungsinstituts, Raymond Torres, warnt: "Die einseitige Betonung von Sparmaßnahmen zumal in den Euro-Ländern vertieft die Beschäftigungskrise und könnte Europa erneut in die Rezession bringen."

Selbst wenn sich Hollande durchsetzt und insgesamt mehr Geld ausgegeben wird - das allein wird nicht reichen. Das wissen auch die Regierungen in Italien, Spanien oder Portugal. Ob bei flexibleren Regeln für den Arbeitsmarkt oder beim dualen Ausbildungssystem - sie lassen sich bei ihren Reformen von den deutschen Erfolgen inspirieren. Auch die Kurzarbeit, die in Deutschland viele Arbeitsplätze gerettet hat, könnte ein Vorbild für europäische Wackelkandidaten sein.

Kurzfristig haben zumindest einige der Millionen Arbeitslosen in den Krisenländern Südeuropas wenigstens eine Chance, aus der hoffnungslosen Situation herauszukommen - mit einer Flucht in die Länder, in denen es noch Jobs gibt, also vor allem nach Deutschland. Dort suchen die Unternehmen nicht nur Ingenieure, sondern auch Krankenschwestern, Altenpfleger und Auszubildende. Schon jetzt strömen deshalb immer mehr Griechen oder Spanier ins Land. In Südeuropa ist die Nachfrage nach Deutsch-Kursen spürbar gestiegen. Deutsche Krankenhäuser zahlen inzwischen sogar Sprachkurse im portugiesischen Porto, um neues Personal zu gewinnen. Viele, die auf eigene Faust ins Jobwunder-Land eingereist sind, wurden jedoch bitter enttäuscht. Wer ohne Deutsch-Kenntnisse kommt, geht bei der Stellensuche meist leer aus.

Wie geht Verlieren? Der Loser-Ticker

Tue, 22 May 2012 08:00:01 +0200

In den letzten Tagen wurde viel verloren: Champions League-Finale, Jobs als Umweltminister, gute Laune. Aber verlieren muss man auch können, sagen kluge Menschen. Nur: wie geht das?

Als Bastian Schweinsteiger den letzten Elfmeter versemmelte und sich daraufhin das Trikot über den Kopf zog wie ein Kleinkind, da konnte man mal wieder sehen, wie wahnsinnig schwer Verlieren ist. Und dass man in diesem Moment nur sehr selten an Würde und Größe denkt, sondern einfach nur heulen kann (und oft auch: muss). Als Schweinsteiger bei der Siegerehrung immer noch so trauerte, dass er nicht mal die ausgestreckte Hand des Bundespräsidenten Joachim Gauck drücken wollte, da musste man sich schon fragen, ob das noch der Tunnelblick nach der Niederlage war oder einfach nur Trotz. Gut sah das alles nicht aus.

Und nicht nur Bastian Schweinsteiger und den restlichen Bayern-Spielern fiel es in dieser Nacht schwer, Haltung zu bewahren – ganz München war im Schockzustand, denn, wie Lisa Sonnabend in ihrem lesenswerten Essay über die Stadt und das Finale schrieb, „Die Stadt weiß mit Niederlagen nicht umzugehen, sie ist sie nicht gewohnt.“

Zu verlieren, das hat auch der ehemalige Umweltminister und NRW-Wahlverlierer Norbert Röttgen erleben müssen, ist hart. Wie er mit der öffentlichen Demütigung seiner Entlassung umgeht, ist aber ebenfalls nicht so wahnsinnig elegant. Über die „Bild am Sonntag“ ließ er verlauten, er werde seinen Job als stellvertretender Bundesvorsitzender der CDU weiter behalten und auch nächstes Jahr wieder für den Bundestag kandidieren. Und bald schon werde er sich zu den Umständen seiner unehrenhaften Entlassung äußern und dabei einige Dinge klarstellen.

Verlieren ist ein großes Thema. Aber wie man mit einer so großen Niederlage umgeht, das wird uns in der Schule leider nicht beigebracht. Wir müssen es selbst lernen – meist dann, wenn wir in der Situation sind. Glaubst du, du kannst verlieren? Sei es in der Liebe, bei einem Spiel oder im Job. Welche Regeln würdest du aufstellen für gutes Verlieren? Musstest du selbst schon harte Niederlagen hinnehmen, von denen du dich lange nicht erholt hast?

Hertha scheitert

Mon, 21 May 2012 19:00:00 +0200

Sportgericht weist Einspruch gegen Düsseldorf-Spiel zurück

München - Hertha BSC, der Antragsteller, hat die Sache ein wenig spannender gemacht, als sie am Ende wirklich war. Mit einem halben Dutzend Zeugen waren die Berliner am vergangenen Freitag nach Frankfurt gereist, um dort vor dem DFB-Sportgericht eine Wiederholung des Relegationsspiels gegen Fortuna Düsseldorf (2:2) durchzufechten. Dem Vorwurf, nicht alle Zeugen gehört zu haben, wollten sich die Juristen des Deutschen Fußball-Bundes natürlich nicht aussetzen, und so uferte die Verhandlung in eine siebenstündige Marathon-Sitzung aus, ohne Urteilsverkündung. Die folgte am Montag, das Sportgericht wies den Einspruch der Berliner gegen die Wertung des Bundesliga-Relegationsrückspiels als unbegründet zurück. 'Damit bleibt das 2:2-Endresultat zwischen Fortuna Düsseldorf und Hertha BSC Berlin vom 15. Mai 2012 bestehen', heißt es in einer offiziellen DFB-Mitteilung. Mit anderen Worten: Fortuna Düsseldorf ist erstklassig dank des 2:1-Hinspielsieges in Berlin, die Hertha steigt in Liga zwei ab.

Der Herthaner Torwart Thomas Kraft kurz vor Schluss des Relegationsrückspiels Fortuna Düsseldorf gegen Hertha BSC.

Zwar kündigten die Berliner am Montag ungesäumt Einspruch gegen diese Entscheidung an, das DFB-Bundesgericht dürfte die Causa aufgrund der Eilbedürftigkeit sogar noch bis zum Ende der Woche behandeln. Dann werden auch formal die Akten zu diesem Fall geschlossen. Nicht aber zu dieser Partie, die eine Reihe weiterer Brandherde aufgezeigt hat. Das Urteil von Montag steht nur am Beginn eines Prozess-Reigens, der unter anderem auch die Vorfälle nach dem Zweitliga-Relegationsspiel in Karlsruhe am Montag vergangener Woche umfasst. Dort waren Dutzende Zuschauer und Polizisten bei Fan-Ausschreitungen verletzt worden, nachdem der KSC an Jahn Regensburg gescheitert war und in die dritte Liga abstieg.

Als Erlösung wurde das DFB-Urteil beim Erstliga-Aufsteiger in Düsseldorf aufgenommen. 'Ich bin erleichtert und froh, dass die Spielwertung bestehen bleibt', sagte Fortunas Vorstandschef Peter Frymuth der dpa. 'Für mich war für das Urteil die Klarheit der Schiedsrichter-Aussagen entscheidend. Aus unserer Sicht ist dieses Urteil gerecht.' Die Düsseldorfer Spieler hatten ursprünglich am Sonntag zur Saisonabschlussfahrt nach Mallorca fliegen wollen, wegen des schwelenden Rechtsstreits stand nun am Montag noch ein kurzes Training in Düsseldorf auf dem Programm. Anschließend warteten die Profis gemeinsam auf dem Stadiongelände den Entscheid des DFB-Sportgerichts ab. Weil aber theoretisch auch noch im Berufungsverfahren eine Spielwiederholung verfügt werden könnte, steht auch am Mittwoch erneut Training statt Strand auf der Agenda.

Düsseldorfer Fans hatten in der Relegationspartie eineinhalb Minuten vor dem Abpfiff den Rasen gestürmt, es war zu einer 21-minütigen Unterbrechung gekommen. Als der Rasen geräumt war, pfiff Referee Wolfgang Stark die Partie noch einmal für 93 weitgehend ereignis- lose Sekunden an. Tags darauf legte Hertha BSC Einspruch gegen die Spielwertung ein, die Bedingungen für die Fortsetzung der Schlussphase seien irregulär und die eigenen Profis wegen der Fan-Turbulenzen verängstigt gewesen. Hans E. Lorenz, der Vorsitzende Richter des Sportgerichts, befand zur Entscheidung am Montag: 'Der Einspruch hatte keinen Erfolg, weil kein Einspruchsgrund nachzuweisen war. Der Schiedsrichter hat jederzeit regelkonform gehandelt, und die von Hertha BSC behauptete einseitige Schwächung durch die Unterbrechung konnte nicht belegt werden.' Für Rainer Koch, Vizepräsident Recht des DFB, ist das Urteil 'ohne Alternative, wenn man sich die Regeln anschaut'.

Teuer dürfte die Partie aber noch werden für die Fortuna. Auch Richter Lorenz rügte explizit den ungenügenden Ordnungsdienst der Hausherren beim Relegationsspiel. Eine mögliche Geldstrafe will der Zweitliga-Dritte nach einem Bericht des Express bei jenen Fans eintreiben, die beim Spiel vorzeitig den Platz gestürmt hatten. T.K.

Hol dir den Herpes deines Lieblingsstars

Mon, 21 May 2012 19:00:00 +0200

In Cannes beschwört der 89-jährige Alain Resnais seine Jugendliebe Eurydike, der 32-jährige Brandon Cronenberg zeigt, wes Vaters Kind er ist

Gelegentlich packt den Menschen der plötzliche Drang, ein ganz Anderer zu werden - bei Künstlern passiert das gern auf dem Höhepunkt ihres Ruhms. Die untergründige Frage ist dann, wie lange das alles noch gut gehen kann - und die Antwort ist oft eine Flucht nach vorn. Auch Cannes selbst steckt offenbar in so einer Identitätskrise: Mit pausenlosem Platzregen und geradezu eisigen Winden tut die Stadt momentan so, als sei sie Gastgeberin der Berlinale.

Platzregen und eisige Winde: Cannes macht auf Berlinale

Der Iraner Abbas Kiarostami, längst unwiederbringlich in der Filmgeschichte einsortiert, und zwar bei den Meistern der tiefen und einfachen Wahrheiten, ist so einer, der sich mit seinem Schicksal noch nicht abgefunden hat. Sein letzter Film spielte in der Toskana, da gab er vor, seit jeher zur europäischen Bildungsbourgeoisie zu gehören, und zwar als amüsierter Beobachter. In 'Like Someone in Love' geht er nun einen Schritt weiter: Der Film ist in Tokio gedreht, mit japanischen Darstellern, in japanischer Sprache. Warum? 'Damit man mir nicht vorwerfen kann, ich würde einen Film für den Westen machen. Ob die Untertitel nun in Persisch oder Japanisch sind, macht für mich keinen Unterschied.'

Erstens: Eine doch recht merkwürdige Motivation. Und zweitens ein durchaus gewagtes Statement - vor allem wenn man sieht, dass ihm zu Tokio und Japan doch nur Dinge einfallen, die schon allerorts in den Köpfen herumspuken: Die Tragik der entfremdeten Metropolenkinder, die keine Zeit mehr für ihre Eltern oder Großeltern haben, scheint er direkt aus Ozus 'Tokio Story' und damit ungefähr aus den fünfziger Jahren importiert zu haben. Und die Idee bildhübscher Studentinnen, die ihre Körper an mächtige alte Männer verkaufen, nun ja - das ist dem Filmemacher dann selbst zu blöd, das ernsthaft durchzuziehen. In dem Moment aber, wo er vor dieser Konsequenz ins Drollige flüchtet, entweicht noch der letzte Sinn aus seinem Konstrukt.

Trotz allem sind Wandel und Neuschöpfung natürlich besser als Stagnation, da folgt die Kunst den Impulsen der Natur, oder konkreter noch denen des Kapitalismus. Das weiß auch Isabelle Huppert, und vielleicht deshalb hat sie ein seltsames Angebot von Hong Sang-Soo angenommen: Ohne fertiges Drehbuch an einen verlassenen Küstenort in Korea zu fahren, in einem Gästehaus abzusteigen und mit minimaler Crew den Improvisationen des Regisseurs zu folgen. 'In Another Country' heißt der Film, und darin treffen nun Hongs typische Männerfiguren - romantisch, albern, aufbrausend, spätpubertär - immer wieder auf Huppert in verschiedenen Inkarnationen, also mit anderen Worten auf die erwachsenste Frau des Weltkinos. Der Plan war wohl, dass da die Funken sprühen würden - aber das Ergebnis gleicht eher einer dieser radebrechenden Cannes-Pressekonferenzen, wo alle angeblich die Weltsprache Kino sprechen und doch hemmungslos aneinander vorbeireden.

Viel näher bei sich selbst ist da doch der 89-jährige Alain Resnais, der in 'Vous n"avez encore rien vu /Ihr habt noch gar nichts gesehen' einmal mehr zu seiner Leidenschaft fürs Theater - und zu seinen theatralischen Versuchsanordnungen im Kino - zurückkehrt. Der Film beruht auf einem Erlebnis aus dem Jahr 1942, als Resnais das Stück 'Eurydice' von Jean Anouilh sah und davon so überwältigt war, dass er gleich zweimal mit dem Fahrrad um Paris herumfahren musste. Orpheus und Eurydike, vom Sturm und Drang eines frühen Existenzialismus durchgeschüttelt - lässt sich die Wucht des damals Gefühlten in einer Kinoadaption noch einmal beschwören? Natürlich nicht. Man kann aber doch in Erinnerungen daran schwelgen, wie es Resnais mit seiner Stammtruppe um Sabine Azéma, Pierre Arditi, Lambert Wilson und Michel Piccoli tut. Zugleich ist er aber weise genug, von der jüngsten Generation des französischen Theaters eine ganz eigene Fassung des Stoffes einzufordern, diese parallel zu schneiden und dabei mit keinem Wort dazwischenzureden. Sich treu zu bleiben und dabei doch der Jugend, dem Neuen, dem Wandel nicht im Wege zu stehen - das ist hier einmal auf wundersame Weise gelungen.

Den interessantesten Fall einer Identitätssuche gab es allerdings nicht bei den alten Hasen im Wettbewerb, sondern bei einem Erstlingsfilm der Nebenreihe 'Un certain regard'. Brandon Cronenberg, 32 Jahre alt, ist der Sohn des kanadischen Regiemeisters David Cronenberg. Beide haben Filme in Cannes, aber der Vater ist erst am Freitag dran. So konnte der Sohn mit seinem Science-Fiction-Thriller 'Antiviral' als eine Art radikalverjüngte Version des Cronenberg-Genius präsentieren: Es ist, als habe sich da ein Filmemacher selbst geklont, um nahtlos und kraftvoll an sein Frühwerk anzuknüpfen. Cronenberg 2.0 macht mit jenen wunderbar bizarren Körperphantasien weiter, die sein Vater vor Jahren hinter sich ließ, um sich mehr den Rätseln der Wirklichkeit zu widmen.

Zwei Biotech-Konzerne der Zukunft vermarkten Celebrity-Viren - jeder Fan, der das nötige Kleingeld hat, kann sich mit dem Herpes oder der Grippe seines Lieblingsstars infizieren lassen. Das Geschäft boomt, es gibt einen mörderischen Konkurrenzkampf und auch längst einen Schwarzmarkt für Raubkopien und Gentech-Mutationen. Der Labortechniker Syd March (Caleb Landry Jones, eine unvergessliche Fieberversion des androgynen Dandys) infiziert sich dabei selbst, um die kostbare Ware in seinem Blut durch die Kontrollschleusen zu schmuggeln. Das Problem ist dabei nur, dass Prominente manchmal auch an rätselhaften Todesursachen sterben, die alle Welt dann vertuschen will ...

All die Injektionsnadeln, die sich da in fahles Fleisch bohren, das Blut, das gezapft, analysiert oder ausgehustet wird, Bluter- und Schwindsucht-Assoziationen aus der Vergangenheit, Hightech-Stars aus den Labors der Zukunft, dazu diese Mischung aus Horror, Faszination, Verschwörungstheorien und kristallklaren Bildern - keine Frage, das ist Cronenberg so durch und durch, dass man es beim Sehen kaum fassen kann. Hat der Vater da nicht vielleicht doch seine Hände im Spiel gehabt? Oder hatte er etwa Lust, sich einfach in ein 32-jähriges und ein 69-jähriges Alter Ego zu spalten?

Die Pressemitteilung des Festivals weist Brandon Cronenberg als alleinigen Autor und Regisseur von 'Antiviral' aus - das ist im großen Wechselspiel der Identitäten ja doch mal eine klare Ansage. Jetzt bleibt hinter den tausend Regenschirmen, die hier momentan den Blick auf Stars und Filmemacher verstellen, allerdings noch eine Frage zu klären: Ob es ihn wirklich gibt.

Auf Jagd im Datendschungel

Mon, 21 May 2012 19:00:00 +0200

Ob Tierfreunde oder BMW-Fahrer: In den USA umwerben die Parteien per 'Microtargeting' kleinste Wählergruppen. Obamas neuester Wahlhelfer ist der Portugiesische Wasserhund "Bo".

Washington - Bo ist ein drolliges, schwarz-weißes Fellknäuel mit Knopfaugen und hängender Zunge. Ein Portugiesischer Wasserhund und Barack Obamas neuester Wahlhelfer. 'Bark for Barack - Bellen für Barack' steht auf blaugrundigen Magneten, die man sich aufs Auto kleben kann und die für die Wiederwahl des Präsidenten werben. Es gibt blau- weiß-rot gehaltene 'Obama-Pullover' für Hunde, blaue Halsbänder für Katzen mit dem Aufdruck: 'Ich miaue für Michelle' (die First Lady). Und wenn man im Internet zum Beispiel nach Hundefutter sucht, kann es einem glatt passieren, dass auf dem Bildschirm eine Anzeige mit dem Slogan aufpoppt: 'Tierfreunde für Obama'.

Dürfen wir vorstellen: Bo, Barack Obamas neuester Wahlhelfer

Obamas Wahlstrategen sind auf den Hund gekommen, auf den Hund des Präsidenten, um die 'pet lovers', die Tierfreunde unter Amerikas Wählern, für ihren Mann zu gewinnen. Die sind indes bei weitem nicht die einzige Wählergruppe, die Obamas Helfer umschmeicheln. Es gibt Internetanzeigen (und Buttons und T-Shirts) etwa für Soldatenfamilien, für Krankenschwestern und sogar für junge Mütter (mit einem 'Babys für Obama'-Strampler).

Microtargeting heißt das im amerikanischen Politslang, der Versuch, gezielt Wählergruppen zu umwerben. Das gibt es schon lange. Doch je raffinierter die Marketing-Methoden in Internet und Sozialen Medien werden, desto genauer lassen sich die Wähler ansprechen.

Vor vier Jahren war die Obama-Wahlkampagne damit bereits hocherfolgreich. Diesmal umwirbt sie noch methodischer selbst kleinste Bevölkerungsgruppen, um das Wählerpotential des Präsidenten auszuschöpfen. Alle Umfragen deuten darauf hin, dass die Präsidentenwahl im November sehr knapp ausgeht. Wer da seine möglichen Wähler besser mobilisiert, könnte am Ende gewinnen.

Im Polit-Marketing wissen sie dank der gewaltigen elektronischen Datenspur, die jeder Amerikaner hinterlässt, ziemlich genau, wen sie ansprechen sollten. So tendieren zum Beispiel Subaru-, Volkswagen- und selbst Mercedes-Fahrer dazu, demokratisch zu wählen. BMW-, Porsche- und Landrover-Besitzer sind vielfach Republikaner. Wer CNN guckt, dürfte eher für Obama stimmen als die Fox-News-Zuschauer, die republikanisch gesinnt sind. Cognac-Liebhaber sind überwiegend Demokraten, Becks-Bier-Trinker mehrheitlich Republikaner. Aus der Kombination einer Fülle solcher Daten (die zum Beispiel von Kreditkarten-Firmen kommerziell vertrieben werden) können die Wahlstrategen beider Lager inzwischen punktgenau ihre Zielgruppen definieren: Ein Mercedes-Fahrer, der Cognac trinkt und die New York Times abonniert und gerade im Internet nach Hundefutter sucht, ist der ideale Kandidat für den 'Tierfreunde für Obama'-Pop-up auf dem Bildschirm.

Allein im März gab Obamas Wahlkampagne fast die Hälfte ihres Werbeetats von 6,7 Millionen Dollar für Internetwerbung aus; das meiste davon ging in Microtargeting-Anzeigen. Thomas Edsall, Professor an der Journalistenschule der Columbia University in New York, nennt die immer gezieltere Wählerwerbung im Internet inzwischen 'Nano-Targeting' und prophezeit, dass sie bis zur Wahl im November noch weiter auf die Spitze getrieben werden wird: 'Je enger der Abstand zwischen Barack Obama und Mitt Romney wird, desto mehr Geld wird da hineinfließen.'

Auch die Republikaner machen natürlich Mircrotargeting. Und sie umwerben auch die Tierfreunde. Doch hat ihr Kandidat da ein kleines Problem. Bei einem Wahlkampfauftritt hatte Mitt Romney nebenbei erzählt, dass er den Familienhund Seamus auf einer Fahrt in den Familienurlaub nach Kanada einmal zwölf Stunden im offenen Käfig auf dem Autodach transportiert hatte. Hundefreunde waren empört ob der tierischen Gewalttour, weshalb die Demokraten die Geschichte immer wieder gerne aufwärmen. Die Republikaner haben sich allerdings gerächt. Sie weisen ihrerseits süffisant auf eine Passage in der Autobiographie des Präsidenten hin: Darin erzählt Obama, dass er als Kind Hundefleisch zu essen bekam - in Indonesien, wo er mit seiner Mutter lebte. Ein Glück, dass Bo im Weißen Haus wohnt.

Gegen den Euro, gegen Europa

Mon, 21 May 2012 18:30:00 +0200

Das neue Buch von Thilo Sarrazin ist voller Detailhuberei, Widersprüche und wohlfeiler Provokation. Pünktlich zur Veröffentlichung diskutierte er am Sonntagabend bei Günther Jauch.

Der Mann mit dem Schnauzer meldet sich zurück in der Welt der deutschen Themenhäckselmaschinerie. Ein Auftritt in der ARD-Talkshow "Günther Jauch", ein Vorabdruck in der Zeitschrift Focus - Thilo Sarrazin, promovierter Volkswirt und langjähriger Sozialdemokrat, versucht die Wiederholung seines Bestsellers "Deutschland schafft sich ab" mit allen Mitteln des Auflagen-Marketings. Wieder geht es um ein Dauerthema der deutschen Debatte, dem der auf Provokation gestylte Autor vorgeblich Neues abringen will: um Europa.

Immer für eine Provokation gut: Thilo Sarrazin.

Hier führt sich Sarrazin, der Marketender in eigener Sache, mit zwei Grundthesen ein, die in dem Konvolut immer wieder vorkommen. Die eine These ist schon vom einstigen Industrieverbands-Präsidenten Hans-Olaf Henkel durchgewalkt worden, der den Medien beizeiten als "Euro-Sarrazin" erschien. Sie liefert dem Echt-Sarrazin nun den Buchtitel: "Europa braucht den Euro nicht". Danach ist die Krise nicht auch Folge finanzpolitischer Großwirren, sondern allein das Ergebnis politischer Illusionen; Deutschland habe sich "zahlreiche neue unüberschaubare Risiken und Zukunftslasten aufgehalst".

Die andere These handelt vom Soupçon, Deutschland arbeite sich an seiner Kriegsschuld ab und lasse sich deshalb auf europäische Einheit und Euro-Bonds ein. Deren Befürworter seien angeblich "getrieben von jenem sehr deutschen Reflex, wonach die Buße für Holocaust und Weltkrieg erst endgültig getan ist, wenn wir alle unsere Belange, auch unser Geld, in europäische Hände gelegt haben". Und Sarrazin rät, Deutsche müssten sich in Bezug auf Europa vor einem "etwas perversen Sendungsbewusstsein" hüten, das sich "in seiner Verkrampfung nur aus der deutschen Geschichte erklären lässt". Hier krampft nur einer, und das ist der Autor. Sarrazins Talkshow-Gesprächspartner Peer Steinbrück sieht manches davon schlicht als "Bullshit".

Provo-Sätzchen sollen wohl jenes Skandalon schaffen, das dem Ganzen erst geldwerte Aufmerksamkeit beschert; nur so wird der Sarrazinismus sendefähig. Sie kontrastieren jedoch mit der vorgelegten volkswirtschaftlichen Detailhuberei, die viele Redundanzen aufweist und oft so spannend ist wie der Monatsbericht der Bundesbank. Der Mann, der sich in seinem vorherigen Buch in Rassen-Theorien verirrte, sucht diesmal akademische Anerkennung, und das 15 Jahre, nachdem er schon einmal zum Thema schrieb ("Der Euro: Chance oder Abenteuer"). Über viele Seiten hinweg müht sich Sarrazin um das Graubrot der Statistik und den Nachweis, dass die Euro-Zone den Deutschen nichts nutze, da der Anteil der Exporte in die Euro-Länder leicht gefallen sei, von 45 Prozent in 1998 auf nun 39 Prozent. Das Wachstum der nördlichen Euro-Länder sei nicht stärker als das von Großbritannien und Schweden, während die gemeinsame Währung dem Süden geschadet habe.

Was aber sagt das aus? Im Grunde nur, dass woanders das Wachstum noch stärker war, in China etwa, dem gelobten Land deutscher Exporteure. Und keiner kann sagen, wie es mit dem Europa-Geschäft aussähe, wenn es den Euro nicht gäbe - weil dann wohl eine starke und immer stärker werdende D-Mark die deutschen Waren erheblich verteuern würde. Solche Einwände, wie etwa eine Studie der Beratungsfirma McKinsey, wonach ein Drittel des deutschen Wachstums dem Euro zu verdanken sei, wischt Sarrazin mit leichter Hand weg. Seine Beweistechnik ist, ausgiebig Zeitungsartikel zu zitieren, die in seine Gedankenwelt passen, und die anderen auszusparen. So schließt sich ein Kreis, der keiner ist.

Sarrazin folgert aus seiner Arbeit nicht, so wie es Henkel tat, der "Euro-Sarrazin", dass ein weicher Süd-Euro und ein harter Nord-Euro einzuführen sei - sondern der streitbare Autor findet, die Währungsunion müsse ihre Grundprinzipien wieder härten, wozu für ihn vor allem der Verzicht darauf gehört, anderen Staaten aus der Patsche zu helfen ("No-bail-out-Prinzip"). Griechenland und ähnliche Problemstaaten ("welches andere Südland auch immer") sollten sich daran erfreuen, über Euro zu verfügen - aber es sollte sich "um selbst verdiente Euro und nicht um Geschenke oder Darlehen der Nordländer handeln". Einerseits kritisiert Sarrazin, was alle kritisieren, nämlich die Währungsunion ohne politische Union begonnen zu haben. Andererseits lehnt er genau diese politische Union ab und spricht von "europäischer Eschatologie", von einem politisch gewollten End-Schicksal. Er findet es ideologisch, wenn Politiker wie einst Helmut Kohl die Vereinigten Staaten von Europa via Euro fördern wollen, ist aber in Wahrheit genauso ideologisch mit der Ablehnung einer europäischen Identität. Das ist die Prämisse seiner Arbeit. Er ignoriert den Wert politischer Gestaltungsarbeit, wie sie bei Robert Schuman, Konrad Adenauer oder Jacques Delors üblich war. Stattdessen hämt er, die politische Klasse sei mit ihrer "Wette" gescheitert, dass mit dem Euro quasi naturgesetzlich die politische Union komme.

Am interessantesten wird es, wenn der langjährige Spitzenbeamte aus der Reihe "Sarrazin und wie er die Welt sah" erzählt. So erfährt die Nachwelt, wie er 1973 am Langzeitprogramm der SPD arbeitete und dabei begriffen habe: "Wer schreibt, der bleibt" - und dass er es war, der unter Arbeitsminister Herbert Ehrenberg (SPD) 1978 auf die Idee des Mutterschutzes für Arbeitnehmerinnen kam.

Thilo Sarrazin: Fernsehgast und Wohltäter.

THILO SARRAZIN: Europa braucht den Euro nicht. Wie uns politisches Wunschdenken in die Krise geführt hat. DVA, München, 462 Seiten, 22,99 Euro.

Gegen die Malaria

Mon, 21 May 2012 18:30:00 +0200

Die Firma Buchler aus Braunschweig ist das letzte Unternehmen in Europa, das den Wirkstoff Chinin aus der Chinarinde gewinnt. Dieser ist unter anderem wichtiger Bestandteil von Tonic Water.

Berlin - Wahrscheinlich hat es jeder in irgendeiner Form schon einmal konsumiert. Ob im Gin Tonic oder in vielen Medikamenten - Chinin. Der europaweit letzte Chinin-Hersteller sitzt in Braunschweig: die familiengeführte Buchler GmbH. Gab es im Jahre 1958 rund um den Globus immerhin 19 Unternehmen, die Chinin aus Chinarinde gewannen, so sind es heute neben Buchler noch sechs Chininfabriken in Indien, Indonesien und Kongo. Dabei hat Buchler im Laufe der Jahre einige der seinerzeit 14 europäischen Hersteller aufgekauft.

Chinin ist als Inhaltsstoff kaum bekannt, dafür aber für die Chemie- und Pharmabranche sowie für die Nahrungsmittelindustrie umso wichtiger. Chinin ist zum Beispiel ein wichtiger Bestandteil des Tonic Water. Gin Tonic tranken schon die Kolonialherren, um sich vor der Malaria zu schützen. Mit dem chininhaltigen Tonic alleine hätte man die gleiche Wirkung erzielt, doch sollte Gin den bitteren Tonicgeschmack aufheben.

Unternehmensgründer Hermann Buchler hatte in London mit dem Handel von Drogen und Gewürzen begonnen. Nachdem ihn die Liebe nach Braunschweig verschlagen hatte, eröffnete er dort 1858 "Hermann Buchler"s Chininfabrik". Ohne seine Ehefrau stünde die Chininfabrik also woanders. Der heutige Geschäftsführer Thomas W. Buchler hält beispielsweise London oder eine andere Hafenstadt als Standort für viel geeigneter als Braunschweig. Ein Umzug komme aber aus Kostengründen nicht infrage, wie der 68-Jährige betont.

Hermann Buchler wollte Zucker herstellen und sattelte sehr früh auf Chinin um. Wenn man Zucker aus Zuckerrohr extrahieren kann, so seine Überlegung, dann lässt sich auch Chinin aus Chinarinde extrahieren. Denn dass Chinarinde gegen Malaria wirkt, wusste man bereits seit 1630. Obgleich man die Formel für Chinin kennt, konnte sich die synthetische Produktion nie durchsetzen. Doch auch der Extraktionsvorgang ist aufwendig. Der Chinarindenbaum - ursprünglich aus Südamerika - wächst heute vor allem in Zentralafrika und Indonesien. Kongo, Ruanda, Burundi, aber auch Guatemala sind die Hauptquellen für Buchler. Bis 1991 hatten die Braunschweiger noch eigene Plantagen in den afrikanischen Ländern, bis 1998 Beteiligungen. Mittlerweile arbeitet Buchler mit Partnern vor Ort zusammen.

Die Rinde kommt in Säcken auf dem Seeweg nach Deutschland. In Braunschweig mahlt dann eine Mühle den Rohstoff, bevor die Rinde in Natronlauge, Kalk und Wasser aufquellt. Anschließend wird das Chinin extrahiert, gereinigt und getrocknet.

Die fertige Ware wird homogenisiert und geht dann an die Kunden - zu 70 bis 75 Prozent in die Pharmaindustrie für Medikamente gegen Malaria und Wadenkrämpfe. Etwa 20 Prozent der Kunden sind Hersteller von Tonicwasser, etwa fünf bis zehn Prozent gehen in die chemische Industrie. Die 85 Mitarbeiter des Unternehmens exportieren 95 Prozent der Chininprodukte - insbesondere in europäische Länder und in die USA.

Die Herstellungsverfahren haben sich seit 1858 kaum geändert. Im Laufe der Jahre hat Buchler allerdings den Umgang mit Lösungsmitteln und den Energieverbrauch optimiert. Außerdem arbeite man gerade an einem Konzept, um die extrahierte Rinde als Brennstoff zu nutzen, um Energie zu gewinnen, erzählt Buchler. Heutzutage ist im Buchler-Werk alles zertifiziert. Dass ein Unternehmen Sicherheitsstandards und Gesetze einhält, empfindet der Firmenchef als gewissen Wettbewerbsvorteil. Die zunehmende Kontrolle kehre die Konkurrenzsituation allerdings auch um. Etwa 20 Prozent der Arbeitskraft des Unternehmens würden für Qualitätssicherung und -kontrolle aufgewendet, rechnet der Geschäftsführer vor.

Deshalb könne Buchler das Chinin nur erheblich teurer anbieten als die Wettbewerber aus dem Ausland. Nicht zuletzt auch wegen der EU-Chemikalien-Verordnung: "Die neuen Anforderungen bezüglich Toxizität, Prüfungen, Dokumentation und Verpackung werden für Buchler Kosten von etwa 200000 Euro pro Produkt zur Folge haben." Mit insgesamt 26 Produkten wären dies 5,2 Millionen Euro, die gestemmt werden müssten. Bei einem Jahresumsatz von 15 bis 20 Millionen Euro sei dies "einfach nicht umsetzbar, auch weil nur fünf Prozent des Absatzes von Buchler in Chemikalien geht", kritisiert der Firmenchef.

Die Familie hält mittlerweile etwas mehr als 60 Prozent der Unternehmensanteile, die unter dem Dach einer Holdinggesellschaft namens Fagus GmbH verwaltet werden. Fagus ist auch an anderen Firmen der Familie beteiligt und hat insgesamt 32 Gesellschafter.

Thomas W. Buchler ist jedoch der letzte Buchler, der die Geschäfte führt. Auch wenn die Familie weiterhin die Mehrheit der Gesellschafter stellt, wird mit seinem Ausscheiden aus der Geschäftsführung eine Epoche zu Ende gehen. Dies wird allerdings wohl frühestens im Jahre 2015 der Fall sein.

Sensibler Kopf

Mon, 21 May 2012 18:30:00 +0200

Der britische Sänger Robin Gibb wurde als Mitglied der Bee Gees bekannt, deren Songs größtenteils aus seiner Feder stammten. Nun ist er einem Krebsleiden erlegen.

Angeblich, so hieß es, verlaufe seine Genesung "spektakulär" und sei selbst für die Ärzte überraschend. Robin Gibb, Zeit seines Lebens Sänger der Popgruppe The Bee Gees, konnte dem Tod dann doch kein Schnippchen schlagen. Seit 2010 litt er an Darmkrebs, an dem sein Zwillingsbruder Maurice schon 2003 gestorben war. Im Februar trat er noch einmal im Londoner Palladium auf. Im April fiel er ins Koma. Daraus erwachte er bald wieder, verkündete sogar, er wolle bald wieder Musik machen. Nun ist Robin Gibb gestorben.

Er hat gemeinsam mit seinen Brüdern Maurice und Barry Generationen von Menschen glücklich gemacht. Unprätentiös und auch ein wenig verspielt harmlos vielleicht, doch das können nur wenige Popstars von sich behaupten. Sicher, im Alter waren seine besten Lieder sicherlich inzwischen zu jung für ihn. Soviel gute Laune und "Saturday Night Fever" wollten einfach nicht mehr zum Alter passen. Das tut seinem Ruhm jedoch keinen Abbruch. Denn dass man ihn, den Ehrendoktor der Universität Manchester, mit den Bee Gees identifiziert, die als erfolgreichste Familienband der Welt gilt, liegt ganz eindeutig nicht an den Brüdern Barry und Robins Zwillingsbruder Maurice, sondern an Robins Leistung als Komponist. Er hat jenen "Spirit of Sound" erfunden, für den die Bee Gees stehen, standen und immer noch stehen werden, wenn man sich nicht einmal mehr daran erinnern kann, dass Männer einmal Falsett gesungen haben.

Robin ist der Kopf der Bee Gees gewesen - und das, obwohl Barry als der bestaussehendste Gibb gilt und auch sehr viel erfolgreicher als Produzent Diven wie Barbara Streisand, Diana Ross, Céline Dion und Dolly Parton zu ihren größten Erfolgen verhalf. Barry, das dazu, hatte auch jene Falsett-Stimme, die das Klangbild der Bee Gees seit den siebziger Jahren prägte.

Robin Gibb hingegen galt jedoch als das Hirn der Band. Ein Melancholiker mit Hang zum Psychedelischen. Bis zuletzt perfektionierte er sein Handwerk als Komponist. Zusammen mit seinem Sohn Robin-John, 29 komponierte er noch ein Requiem zum 100. Jahrestag des Untergangs der Titanic. Die Uraufführung mit dem Royal Philharmonic Orchestra am 10. April dieses Jahres konnte Robin Gibb indes schon nicht mehr besuchen.

Robin Gibb starb am gestrigen Sonntag an Krebs.

Die Bee Gees begannen ihre Karriere in Australien. Dorthin war die nach Aussage Robins "bettelarme Familie"- "Wir mussten uns zu dritt ein kleines Bett teilen. Der Putz kam von den Wänden und es regnete durch die Decken" - von der Isle of Man über Manchester ausgewandert. Die Brüder sangen zunächst vor Kino-Publikum Trällersongs nach, die sie aus dem Radio kannten. Robin erzählte dazu: "Wir haben harmonische Songs im Radio gehört, von Bands, die wir gar nicht kannten, und das haben wir einfach nachgemacht. Wir benötigten keine Ermutigung."

Irgendwie hatte man damit Down Under Erfolg. Doch erst, als die Familie 1967 mit dem frischen Plattenvertrag der Gebrüder in der Tasche zurück nach Großbritannien zog, wurde aus dem lokalen Erfolg eine internationale Karriere. Die Bee Gees galten rasch als die Hauptkonkurrenten der Rolling Stones, aber auch der Beatles. Sie hatten zwar weder die radikale Ausstrahlung der Stones, noch die musikalische Kraft der Beatles. Doch die Bee Gees verstanden sich darauf, die neuen Strömungen, den Rock, den Folk und die Psychedelik in harmlosen Pop zu verwandeln, der ans Herz ging und doch modern klang. Bee Gees-Songs orientierten sich hörbar an den Beatles und an den Everly Brothers. Doch mit ihren gefälligen Orchesterarrangements und ihren ausgefeilten Gesangsharmonien schalteten sie die damals so zeitgemäße Überraschung und Verstörung aus.

Bis Anfang der siebziger Jahre gelang es den Bee Gees die weltweiten Charts mit so gennanten Smash-Hits zuerobern. 1968 erschien "Horizontal", eines ihrer besten Alben aus der ersten Periode, das mit "Massachusetts" einen melancholischen Welthit enthielt. Robin war in dieser Phase der Bee Gees nicht nur der musikalische Kopf. Mit seinem altmodischen Vibrato in der zartfühlenden Stimme prägte er auch das Klangbild.

Die großen Erfolge dieser ersten Jahre setzte die Brüder unter schweren Erfolgsdruck. Es rumorte im Familienverbund, und nach einem heftigen Streit beschloss Robin 1969, die Gruppe zu verlassen, um seine Solokarriere zu starten. Die übrig gebliebenen Barry und Maurice taten dasselbe als Duo - allein, niemand aus dem Hause Gibb wurde damit glücklich. Am Ende des Jahres 1970 war die Trotzphase der Gebrüder vorbei und sie arbeitete erfolgreicher denn je wieder zusammen.

Zwar waren Kritiker genervt von der klagend-eingängigen Eintönigkeit der neuen Bee Gees und ihrem mangelnden Ideen-Reichtum, doch kommerziell ging es steil nach oben mit ihnen. 1975 erschien das von dem neuen Produzenten Arif Mardin betreute Album "Main Course", das drei große Hits beinhaltet: "Jive Talkin"", "Nights On Broadway" und "Fanny (Be Tender With My Love)". Mardin setzte die Brüder auch auf die Disco-Schiene, die sie bald dominieren sollten. Und er änderte ihr Klangbild. Statt dem gefühligen Robin mischte er Barry in den Vordergrund, dem er auch noch das Falsettsingen beigebracht hatte. Der Neue Sound zündete, denn da war sie wieder, die unschlagbare Fähigkeit der Bee Gees, untergründige Zeitströmungen in verdaulichen Pop zu verwandeln. Aus der unverblümten Sexualität des Disco-Undergrounds wurde bei den Gibbs ein unverfängliches Spiel mit der Androgynität. Für Rockfans waren die Bee Gees schon bald der Inbegriff des verweichlichten Disco Sounds.

Der endgültige Durchbruch in den Pantheon der Superstars gelang ihnen aber nicht in den Charts, sondern über den Umweg des Kinos. Ihr Manager Robert Stigwood produzierte den Kinofilm "Saturday Night Fever", jenen Film mit John Travolta, der im weißen Anzug den Tony Manero spielte, der in der Vorstadt von Brooklyn die Tanzfläche beherrscht.

Den vier Songs aus dem Soundtrack, in aller Eile aufgenommen kann man bis heute nicht entkommen: "How Deep Is Your Love", "Stayin" Alive", "Night Fever" und "Too Much Heaven". Das Doppelalbum "Saturday Night Fever" hielt sich 1977 fast ein halbes Jahr auf Platz 1 der US-Charts und wurde bis heute weltweit über 40 Millionen Mal verkauft.

Bald danach ging den Gebrüdern Gibb die künstlerische Luft aus. Der Geschmack änderte sich, die Anti-Disco-Bewegung grassierte und Punk zog in den Pop-Kanon ein. Die Gebrüder pausierten eine Weile, produzierten nun aber erfolgreich für andere.

Erst 1987 kamen sie wieder aus dem Studio und hatten den Comeback-Hit "You Win Again" in der Tasche. Aber die Gebrüder hatten endgültig ihren Disco-Stempel aufgedrückt bekommen, zu diesem Zeitpunkt längst ein Kainsmal für kitschige Retro-Musik. Das änderte sich auch nicht, als in den Neunzigern die frisch aufgekommen Boygroups die nachwachsenden Generationen mit den Bee Gees-Oldies noch einmal erwärmten.

Drei Songs von ihnen waren 1996 wieder in den Charts: "How Deep Is Your Love", die letzte Single von Take That, "Stayin" Alive" von N-Trance und "Words" von Boyzone. Den direkten Vergleich der Bee Gees mit den Boygroups lehnte Robin Gibb jedoch ab: "Dazu kann ich nur sagen, dass ich noch nie eine Boygroup gesehen habe, die ihre Songs selbst geschrieben hat und selbst Instrumente spielt. Ich denke, dass wir eher im Bereich der Beatles anzusiedeln sind als im Bereich der Boygroups. Wir haben auch nie irgendwelche Schritte für die Bühne eingeübt. Wir haben nie getanzt. Wenn du ein Musiker, Sänger und Songwriter bist, sollte es meiner Meinung nach genügen, wenn du deine Songs auf der Bühne darbietest. Diese einstudierten Aufführungen sind etwas für Balletttänzer und Pantomimen."

So war Robin. Kein Tänzer, kein ewiger Schwiegersohn, er war sein eigener Kopf. Auch ein zeitenresistent störrischer: "Wenn wir einen Song schreiben, sei es nun für uns oder einen anderen Interpreten, verlassen wir uns nur auf unsere Stimmen und die Gitarre. Und so sollte es auch auf dem Album klingen, denn das ist einfach das, was wir am besten können", so hat er es dem konsternierten Reporter um die Ohren gepfeffert. Freundlich und höflich, auch das natürlich - eben britisch.

Am vergangenen Sonntag ist Robin Gibb in einem Londoner Krankenhaus seiner Krankheit und den anschließenden Komplikationen erlegen. Er wurde 62 Jahre alt.

Aufforderung zum Liegenbleiben

Mon, 21 May 2012 18:30:00 +0200

Schlafmangel gehört für viele Menschen zum Alltag, egal aus welcher Altersgruppe. Frühes Aufstehen und durchgearbeitete Nächte gelten als notwendiges Übel, dem man im Ernstfall mit einer Tasse Kaffee entgegentritt. Schlafforscher jedoch warnen vor den gesundheitlichen Risiken, die ein Social Jetlag mit sich bringt.

Der menschliche Organismus weiß vieles von Natur aus, lange bevor wir unser erstes Wort über die Lippen bringen. Zum Beispiel, wann es am besten ist, zu schlafen. In unseren Augen befinden sich Rezeptoren, die der inneren Uhr des Körpers signalisieren, ob es Tag oder Nacht ist, weshalb wir naturgemäß mit Einbruch der Dunkelheit müde werden. Seit der Erfindung der Glühbirne aber fingert der Mensch immer mehr selbst an den Zeigern dieser Uhr herum.

Es ist freilich nicht ungewöhnlich, bis nach Mitternacht wach zu sein, egal ob man Student, Schüler oder Angestellter ist. Denn mit seinen Seminararbeiten wird man, trotz aller guten Vorsätze, meist erst in den frühen Morgenstunden fertig. Dass man für Mathe- und Chemieklausuren die Nacht durchlernt, ist völlig normal. Und wer sowieso nie vor 22 Uhr aus dem Büro kommt, hat nicht einmal die Chance, früh ins Bett zu kommen. Aber solange einen der Wecker rechtzeitig wieder wach läutet, ist das Schlafpensum für viele eine dehnbare Variable. Schleift sich ein solcher Rhythmus jedoch über einen längeren Zeitraum ein, machen sich schnell Symptome wie Müdigkeit, Niedergeschlagenheit und Unwohlsein bemerkbar. Eigentlich sind dies Anzeichen eines klassischen Jetlags, der bei Reisen durch unterschiedliche Zeitzonen eintritt. Mit dem Unterschied, dass sich der Körper binnen weniger Tage an die neue Zeitzone gewöhnt, die Symptome also verschwinden. Nicht so beim Social Jetlag: Tickt die soziale Uhr dauerhaft gegen die biologische, so ist die Gefahr groß, dass Müdigkeit und Niedergeschlagenheit zu chronischen Begleitern im Alltag werden.

Berechnet wird der Social Jetlag, indem man die Zahl der Schlafstunden an Arbeitstagen von der Zahl der Schlafstunden an freien Tagen subtrahiert. Wer also am Wochenende zehn Stunden schläft, unter der Woche aber schon nach sechs Stunden aufsteht, handelt sich einen Social Jetlag von vier Stunden ein.

Müdigkeit und Erschöpfung zählen zu den Symptomen des Social Jetlags.

Till Roenneberg ist Professor am Zentrum für Chronobiologie in München und beschäftigt sich seit vielen Jahren mit dem Schlafverhalten von Menschen. Er warnt vor den gesundheitlichen Auswirkungen, die chronischer Schlafmangel auf den Körper hat. So werde, laut einer Studie aus dem Jahre 2006, nicht nur die tägliche Leistungsfähigkeit eingeschränkt; auch Langzeitschäden wie Herzkreislaufbeschwerden, Diabetes und Übergewicht können die Folge sein. Denn Schlafmangel befördert neben Niedergeschlagenheit und Leistungsabfall auch den Heißhunger auf Zwischenmahlzeiten. Dass viele Betroffene zudem versuchen, ihrem Körper mit Kaffee und Zigaretten auf die Sprünge zu helfen, macht die Sache nicht gesünder. „Je stärker der soziale Jetlag, desto mehr greifen Individuen nach Stimulanzien,“ so Roenneberg. Betroffen sind dabei Menschen aller Altersgruppen, sowohl berufstätige Erwachsene als auch pubertierende Jugendliche. Schließlich kann ein sechzehnstündiger Arbeitstag genauso Grund sein, sich die Nacht um die Ohren zu schlagen, wie eine bevorstehende Klausur.

Es wird einem aber auch nicht leicht gemacht. Überall lauern Smartphones, das Internet ist sowieso ständig verfügbar, und wem geht es nicht manchmal so, dass er vorm Einschlafen noch etwas wahnsinnig Wichtiges wikipedieren muss? Das Fernsehen scheint zumindest noch insofern schlafkompatibel, als dass die meisten Programme spätestens um 23 Uhr fad werden. YouTube, Facebook und andere Internetplattformen hingegen locken rund um die Uhr mit Hochinteressantem.

Doch davon mal abgesehen, scheint es generell schwierig, dem Social Jetlag gänzlich zu entgehen, denn dazu wären grundlegende soziale Veränderungen notwendig. So müssten für Kinder und Jugendliche beispielsweise die Schulzeiten angepasst werden, während im Berufsalltag eine Flexibilisierung der Arbeitszeiten notwendig wäre. Man kann seinem Körper aber dennoch entgegenkommen. Etwa, indem man ihm so viel Tageslicht wie möglich zukommen lässt und darüber hinaus darauf achtet, zu später Stunde keine allzu großen Mahlzeiten mehr einzunehmen.

Gema in gerecht

Mon, 21 May 2012 18:29:00 +0200

Die Gema ist in der aktuellen Urheberrechtsdebatte in die Kritik geraten, Netzaktivisten fordern die Abschaffung der altmodisch und bürokratisch auftretenden Gesellschaft. Mit der Creative Commons Collective Society, kurz C3S, wurde nun eine Alternative entwickelt, die sowohl dem Urheber als auch dem netzaffinen Musikliebhaber nutzen soll.

Die derzeit von großen Teilen der sogenannten „Netzgemeinde“ eingeforderte Revolution des Urheberrechts wird von der Gegenseite gerne kleingeredet. Die Forderungen seien entweder planlos oder führten geradewegs in eine Gratiskultur, in der die Urheber letztendlich auf der Strecke blieben. Auch die Gema, eines der Hassobjekte der Verfechter des freien Internets, erfülle trotz ihrer augenscheinlichen Makel eine weiterhin wichtige Rolle.

Ja, so ihre Verteidiger, sie mag ein bürokratisches Monstrum sein, und ja, erfolgreiche Chart-Künstler werden unverhältnismäßig bevorzugt. Aber wovon soll der entrechtete Urheber in einer Welt des unkontrollierten, kostenlosen Zugangs zu seinen Werken leben? Steht er ohne eine Instanz wie die Gema nicht völlig alleine da?

Meik Michalke, Diplom-Psychologe an der Uni Düsseldorf und Creative-Commons-Aktivist der ersten Stunde, hat nun einen neuen Lösungsansatz in den Ring geworfen, in dem derzeit hitzig über das Urheberrecht gestritten wird. Eine Art gerechtere Gema ist seine Vision, genannt C3S (Cultural Commons Collective Society). Seit zwei Jahren haben er und seine Mitstreiter an der Idee dieser neuen Verwertungsgesellschaft gearbeitet, von der sowohl Künstler als auch Nutzer profitieren sollen.

Grundsätzlich hat Michalke nichts gegen Verwertungsgesellschaften wie die Gema. Sie seien sinnvoll und sollten nicht abgeschafft werden, mit dem neuen Konzept möchte er aber die bisher bestehenden „strukturellen Problempunkte“ lösen. So sieht er das Hauptproblem der „alten Musikkultur“ in der undemokratischen Entscheidungsfindung innerhalb der Gema.

Die Gema gibt sich zwar nach außen gerne basisdemokratisch, faktisch gesehen sind aber nur Urheber mit Gema-Einnahmen von mindestens 30.000 Euro in fünf Jahren stimmberechtigt. Solche Einnahmen werden größtenteils von erfolgreichen Mainstream-Künstlern und Verlagen verbucht, der Großteil der Gema-Künstler hat also kein Entscheidungsrecht. Aus dieser einseitigen Interessenvertretung ergeben sich die weiteren Probleme, die die Gema in den letzten Jahren immer wieder in die Kritik gebracht haben, wie zum Beispiel der undurchschaubare Verwertungsschlüssel, nach dem die Einnahmen verteilt werden. „Diejenigen, die etwas zu sagen haben, haben kein großes Interesse an Veränderungen im Gema-System, solange es für ihre Interessen gut funktioniert“, meint Michalke, der mit seinem C3S-Konzept ein Entscheidungsverfahren vorsieht, das alle Mitglieder gleichstellt.

Außerdem soll es registrierten Künstlern der C3S gestattet sein, ihre Werke auch unter freien Creative-Commons-Lizenzen zur Verfügung zu stellen. Gema-Künstler sind bisher verpflichtet, ihr Werk ausschließlich unter konventionellen Lizenzen zu veröffentlichen. Damit ist eine freie Weitergabe oder -verwendung der Musik, selbst wenn sie vom Künstler erwünscht ist, von vornherein verboten. Ein C3S-Mitglied soll selbst entscheiden, unter welcher Lizenz er sein Werk stellen möchte. So könnte er zum Beispiel einen Song unter absolutem Copyright-Schutz veröffentlichen, während er einen anderen zur freien Verfügung, zum Beispiel für Remixe anderer Künstler, unter Creative-Commons-Lizenz ins Netz stellt.

Das C3S-Konzept wäre rein theoretisch sofort realisierbar - ein großer Pluspunkt gegenüber anderen Alternativmodellen. Für die Einführung der Kulturwertmark, die der Chaos-Computer-Club vergangenes Jahr vorstellte, wären nationale und internationale Gesetzesänderungen vonnöten. Das C3S-Konzept könnte schon Ende des Jahres vom Deutschen Patent- und Markenamt abgesegnet werden.

Langfristig könnte C3S laut Michalke schließlich in einer freien Musikkultur inklusive Kulturwertmark als einzelnes Segment zur Verteilung der Einnahmen fungieren. Bisher fehle es aber noch an Kapital, allein 30.000 Euro Gründungseinlage, von den Kosten für die technische Infrastruktur gar nicht zu sprechen.

Namhafte Künstler hat Michalkes aber schon für seine Idee gewonnen. In den nächsten Wochen sollen erste Namen fallen.

Sorry, ich hab' einen Freund...

Mon, 21 May 2012 18:29:00 +0200

Dieser Satz klingt so einfach - aber er sagt sich wahnsinnig schwer, wenn man gerade angebaggert wird. Unsere Autorin verpasst regelmäßig die Ausfahrten, die man in so einer Situation nehmen kann. Am Ende kommt sie um einen Korb aber trotzdem nicht herum.

Ich bin nicht gut im Anbaggern. Das ist nicht so schlimm, weil ich schon seit ziemlich genau sieben Jahren mit meinem Freund zusammen bin. Ich bin aber auch nicht gut im Angebaggertwerden. Jedes Mal bin ich völlig überrumpelt und nicht mehr fähig, die Botschaft „Vielen Dank für dein Interesse, aber ich bin schon vergeben“ rüberzubringen. Wie vergangene Woche in der Stadt: Ich gehe gerade zur U-Bahn, da bleibt vor der Rolltreppe ein Typ stehen. Er lächelt in meine Richtung. Nur leider nicht flüchtig unverbindlich, wie das freundliche Menschen im Vorbeigehen so machen. Nein, er meint mich.

Da ist er, der Moment, die erste Ausfahrt, wenn man so will. Ich könnte sie noch erwischen, nur ist mir das in dem Moment nicht bewusst, sondern immer erst hinterher. Die erste Ausfahrt, wenn man nicht angebaggert werden will, ist Ignorieren. Ich könnte wegsehen, über sein Lächeln hinweg unauffällig, aber bestimmt in die andere Richtung schauen. Und los: Ich fixiere die Plakate, die entlang der Rolltreppe kleben. Es klappt nicht. Weder das mit dem Unauffälligsein noch das mit dem Ignorieren. Es sieht eher so aus als würde ich mir den Hals verrenken. „Alles ok mit dir?“ fragt er, steigt die Stufen neben der Rolltreppe hinunter und bringt sich wieder in mein Blickfeld. Ich nicke – und sehe das erste Ausfahrtsschild an mir vorbeiziehen.

„Ich bin Daniel“, sagt er. Normalerweise wollen immer alle wissen, wie man mit jemandem ins Gespräch kommt. Ich wüsste jetzt gern, wie man das vermeidet und warte auf die nächste Ausfahrt: Ich könnte einen Anruf vortäuschen oder einfach angestrengt auf mein Handy starren. Oder sagen, dass ich beschäftigt bin. Nur womit? Mit Rolltreppe fahren? Während ich noch überlege, fragt er, was ich in der Stadt mache. „Ich habe ein Geschenk gesucht“, sage ich ehrlich – und verkneife mir, „Und du?“ zu fragen. Das stört ihn aber nicht. Er erzählt mir trotzdem, dass er zwei T-Shirts gekauft hat und noch auf der Suche nach Schuhen ist. Auch die zweite Ausfahrt habe ich verpasst. Wir sind mitten im Gespräch und je länger ich dabei bleibe, umso schlechter wird mein Gewissen.

Jetzt sagt er auch noch: „Du bist echt süß.“ Wir stehen inzwischen am U-Bahn-Gleis. Hoffentlich hört uns keiner zu. Ich sehe mich um und lächle. Wie kommt man aus so einer Situation raus: Einen Termin vorgeben und abhauen? Wäre nicht richtig. Einfach sagen, dass man kein Interesse hat? Wäre doch ziemlich hart. „Wir könnten uns ja mal treffen oder so?“ legt er nach. Ich lächle wieder und weiß genau: Ich muss ihn irgendwie bremsen. Ich setze gerade mit der Erklärung an, dass ich einen Freund habe, als mir einfällt: Was ist, wenn er sagt, dass er nur Freunde in der Stadt finden will? Wieder eine Ausfahrt verpasst. Die nächste: Flucht.

Die U-Bahn, die gerade einfährt, ist nicht von der richtigen Linie, aber ich steige trotzdem ein. Halbherzig murmele ich „Ciao“ und hoffe, dass er sich auch verabschiedet. Aber nein: „Ich fahre ein Stück mit“, sagt er. Eigentlich nett. Ich muss jetzt etwas tun, sonst verfolgt er mich bis nach Hause. Er muss doch merken, dass ich ganz abwesend bin, aber er startet noch einen Versuch: „Wenn du mir deine Handynummer gibst, können wir uns mal treffen.“ Schon hält er mir Zettel und Stift entgegen. Ich sehe das Ausfahrtsschild vor mir.

Was soll man da antworten? Eine falsche Handynummer erfinden, damit man schnell seine Ruhe hat? Mir fallen keine Zahlen mehr ein. Und es wäre auch ziemlich gemein. Man merkt ihm an, dass er wirklich bemüht ist. Das hat er nicht verdient. Ich muss in die Offensive gehen, es bleibt nur noch ein Ausweg: „Du... mh... lieber nicht. Tut mir leid“, sage ich. Ich bin noch ganz stolz, dass ich das überhaupt herausgebracht habe, da schlägt er vor: „Soll ich dir meine geben?“. Hartnäckig. Mir seine Nummer geben zu lassen, wäre weniger problematisch, aber wäre es fair? Bevor ich wieder ins Grübeln verfalle, schüttle ich meinen Kopf, halb zu mir selbst, halb zu ihm. Und endlich: Als wir in den nächsten U-Bahnhof einfahren, steht er auf und geht zur Tür. Er sieht auf den Boden und sagt gar nichts mehr.

Jetzt fühlt es sich nicht so an, als hätte ich eine Ausfahrt genommen, sondern mehr, als hätte ich ihn von der Straße abgedrängt. Vielleicht täusche ich beim nächsten Mal einen Anruf vor. Das ist zwar nicht ehrlich, aber netter als die Wahrheit.

Der Kosmoskoch: Gebratene Ananas und Alibi-Zitronenmelisse

Mon, 21 May 2012 18:29:00 +0200

Gegessen wird immer, aber jeder macht es anders. In der Kolumne Kosmoskoch widmen wir uns diesem Thema. jetzt-User und jetzt-Redakteure dokumentieren jeweils eine Woche lang, was am Abend bei ihnen auf den Tisch kommt und warum.

Diese Woche hat jetzt-Userin anneliese sich die Mütze des Kosmoskochs aufgesetzt.

Montag:

Weiß jemand, warum breite Bandnudeln doppelt so viel kosten wie die schmalen? Egal, heute hab ich sie selbst gemacht. Mit grünem Spargel, Tomaten, Pinienkernen und Parmesan, dazu grüner Salat und ein Glas Martini.

Dienstag:

Es war noch Nudelteig übrig, und Bolognese koche ich ab und zu einen großen Topf und mache sie ein. Heute wurden daraus Ravioli in Salbeibutter. Dazu wieder grüner Salat und ein kühles Bier.

Mittwoch:

Restbolognese. Dazu Spaghetti und: wieder Kopfsalat. (Der mir jetzt langsam auf die Nerven geht. Aber er war halt ziemlich groß.) Dazu: Leitungswasser. Später noch ein Süßverlangen: gebratene Ananas mit Zucker und Zimt.

Donnerstag:

Den Kopfsalat hab ich zu Mittag endlich kleingekriegt. Zum Abendessen bleibt zu sagen: Verzeihung! Kein Foto – es sah so gut aus! Spargel mit gekochtem Schinken, Kartoffeln und Butter-Ei-Petersilien-Sauce. Bis auf eine Scheibe Schinken ist nichts übrig geblieben. Dazu gab es Weißwein und später auch noch Espresso und Wodka.

Freitag:

Leichte Katerstimmung, keine Lust zu kochen. Da hilft nur eins: ein zünftiges Abendbrot (Fenchelsalami, Mortadella, Apfel-Zwiebel-Schmalz, Appenzeller, Avocado etc.) und ein Konterbier. Außerdem: frische Erdbeeren mit Alibi-Zitronenmelisse.

Samstag:

Markttag! Karotten-Sellerie-Broccoli-Gemüse mit asiatisch mariniertem Lachs, dazu Reis und viel Schnittlauch und den Sojasaucen-Honig-Chili-Sud. Dazu: Huch? Schon wieder ein Bier.

Sonntag:

Ich kränkle ein wenig und möchte gar nicht aus dem Haus. Deshalb gibt es ein nahrhaftes Schnellgericht: Gemüsebrühe (Streber: selbst gekocht aus allerlei Resten) mit viel Ingwer, Broccoli, Karotten, Frühlingslauch, Buchstabennudeln, Bratwurstklößchen und geraspeltem Käse drin. Dazu Leitungswasser.

Auf der nächsten Seite liest du den ausgefüllten Fragebogen von anneliese.

Welchen Stellenwert hat Essen in deinem Leben?
Sehr hoch. Ich koche fast täglich. Mal schnell, mal ausgiebig. Auch viel meines Soziallebens ist ums Essen herum gebaut. Kochen ist für mich meist Entspannung – allein oder in Gesellschaft. Mit Kochwein oder ohne. Mit Selbst-Kochen oder nur Mithelfen. Auch mal auswärts oder Liefern-lassen.

Was ist dir beim Essen oder Essen-einkaufen besonders wichtig?
Bitte mit Liebe. Dann auch gern Spaghetti und Tomatensauce. Es muss nicht kompliziert sein. Beim Einkaufen bin ich ziemlicher Impulskäufer. Das führt manchmal leider dazu, dass der Kühlschrank viel zu voll ist. Aber das arbeite ich dann nach und nach wieder ab. Zu Fleisch/Fisch bleibt zu sagen: nicht zu billig. Lieber seltener und dafür gut. (Ja, ja, teuer ist nicht immer gut. Aber wenn ein ganzes Huhn 2,99 kostet, dann frag ich mich halt schon, was das Huhn so gegessen hat.) Qualität lohnt sich meist – beim Geschmack und beim Gewissen. Für mich zumindest.

Erinnerst du dich, wann du zum ersten Mal für dich selbst gekocht hast und wer dir das Kochen beigebracht hat?
Das fing schon früh an. Vor allem musste ich selbst kochen, weil ich bestimmen wollte, was es zu Hause zu essen gibt. Ich war aber schon so alt, dass ich keinen Hocker mehr gebraucht habe, wenn ich mich recht erinnere. Mama und Papa haben beide gern und gut gekocht – und wir Kinder waren beteiligt: beim Angeln oder Pilze und Beeren sammeln. Da war das Interesse schnell geweckt.

Was war dein Lieblingsessen als Kind?
Die üblichen Verdächtigen: Spaghetti mit Hackfleischsauce, Kartoffelpuffer mit Apfelmus, Pizza, chinesisches Brathähnchen. Und selbstgemachte Burger. Schon damals eher herzhaft statt süß.

Was ist dein aktuelles Lieblingsessen?
Schwer zu sagen. Aber oft kommt eine Menge Cognac in die Sauce.

Was magst du gar nicht?
Aus Erfahrung: Kamelmilch, Rinderhirn, Kutteln, Austern, Kaviar. Pfui Deibel, allesamt. Auf Verdacht: Schafskopf, isländischer Hai, Hühnerfüße. Außerdem gruselt es mich vor salzarmer Kost. Wenn es dann noch eine breiige Suppe ist, bin ich raus.

Mittags warm und abends kalt, oder andersherum?
Genau.

Wo isst du am liebsten - am Tisch oder auf dem Sofa?
Tisch! (Zu seltenen Gelegenheiten auch gerne mal kalte Pizza im Bett mit Frühstücksfilm. Mein Freund zum Glück auch.)

Was trinkst du zum Essen?
Im Winter: rot. Im Sommer: weiß. Und auch mal andersrum.

Wie oft gehst du auswärts essen und: hast du ein Lieblingsrestaurant?
Für unterschiedliche Speisen unterschiedliche Restaurants. Gerne suche ich auch ein neues aus. Aktuell das liebste: ein Mini-Japaner mit ca. 14 Plätzen in Berlin-Neukölln – ansässig seit 20 Jahren. Man sitzt inmitten von buntem japanischen Nippes und bekommt den besten Fisch/Tempura der Welt. Mit etwas Glück sieht man die fliegenden Hände des Kochs. Kann ich mir leider nicht so oft leisten.

Was isst du, wenn es schnell gehen muss?
Eine schnelle Pasta geht immer. Oder ne Stulle.

Was war das aufwendigste Gericht deines Lebens?
Wahrscheinlich hausgemachte Ravioli für 14 Personen – davor gab es selbstgebeizten Lachs und danach Panna Cotta mit Himbeersauce und Rosmarinkeks.

Hast du ein Standard-Vorführgericht, wenn Freunde oder deine Eltern zu Besuch kommen?
Nein, das variiert.

Welchen jetzt-User oder jetzt-Redakteur möchtest du als Kosmoskoch sehen?
Bitte jemanden mit Kindern. Christina? Wird dann alles sehr anders?

Welche Panikmeldungen haben bei dir Wirkung hinterlassen?

Mon, 21 May 2012 08:00:02 +0200

Wissenschaftler haben nun herausgefunden dass... - Jeden Tag werden wir in den Medien mit angsteinflößenden Meldungen bombardiert. Aber haben manche tatsächlich Einfluss auf dein Verhalten gehabt?

Sei es Cola (hochgradig krebserregend!), alles Knusprige (Acrylamid!), Kinderspielzeug (giftig!) oder sogar Joghurtdeckel (bloß nicht ablecken, Alzheimer!), den Meldungen zufolge hat man es in der heutigen Nahrungs- und Warenwelt nicht leicht, wenn man gesund bleiben will.

Laut dem Statistik-Professor Walter Crämer eine einzige Panikmache, die meisten Horrormeldungen über das nächste tödliche Lebensmittel seien zu 99% ungerechtfertigt. So wäre bisher niemand in der Bundesrepublik an BSE erkrankt und um sein Krebsrisiko durch den in Cola enthaltenen Farbstoff tatsächlich zu erhöhen müsse man schon mehr als 70 Dosen am Tag leeren.

Trotzdem hinterlassen die Meldungen auch beim skeptischen Leser erstmal ein mulmiges Gefühl und die kurze Überlegung, das vermeintlich ungesunde Verhalten einzustellen schießt einem durch den Kopf.

Kann ich nicht einfach auf Cola verzichten? Soll ich mir ein Headset kaufen? Meine Mitmenschen vor den bösen Joghurtdeckeln warnen?

Meistens flaut das Gefühl nach ein paar Tagen, spätestens Wochen wieder ab. Manchmal ertappt man sich aber auch dabei dass die ein oder andere Horrormeldung wohl doch einen bleibenden Einfluss aufs eigene Verhalten hinterlassen haben. Die Sitzheizung bleibt aus Rücksicht auf die Manneskraft ausgeschaltet, das Handy legt man lieber nicht mehr direkt neben's Bett und der Joghurtdeckel landet ungeleckt im Müll.

Wie sieht das bei dir aus? Greifst du bedenklos zu britischem Rindfleisch oder deutschen Sojasprossen? Oder hast du deine Flip Flops aus Angst vor Weichmachern entsorgt? Rostet dein Rad im Keller vor sich hin, seit von der drohenden Impotenz der Rennradfahrer die Rede ist? Oder willst du vielleicht sogar den Jetzt-Kosmos vor neuen, heimtückischen Gefahren warnen?

�Ein bisschen geil�

Sun, 20 May 2012 18:30:02 +0200

The Hives sind zurück. Die schwedische Rockband um den quirligen Frontmann Pelle Almqvist veröffentlicht mit Lex Hives ihr fünftes Studioalbum. Damit hat sie zwölf neue Songs für ihre weltberühmten Live-Auftritte. Im jetzt.de-Interview spricht Pelle über seine Gefühle auf der Bühne und die Fähigkeit, sich vor der Masse lächerlich zu machen.

Pelle, auf dem neuen Hives-Album schreist du einmal: „I want more!“ Was bedeutet dieses „mehr“ für dich aktuell als Sänger einer Rockband?
Noch mehr Fans, noch größere Shows, noch mehr verkaufte Platten. All meine Träume sind längst wahr geworden, und trotzdem: ich will mehr!

Beschreibt dieses “mehr” so eine Art Sucht? Etwa die Sucht nach der Masse, die vor dir steht und kreischt?
Absolut! Ich bin eigentlich süchtig nach allem, was ich gerade mache. Ich bin süchtig nach unserer Rockband, und ich bin natürlich auch süchtig nach unserem Publikum.

Kannst du beschreiben, was du für die Masse vor dir fühlst?
Es ist ein Gefühlsmix. Während einer Show bin ich fast alles: glücklich, aufgeregt, wütend, und immer auch ein bisschen geil. Wenn ich vor diesen vielen Menschen stehe, fühle ich mich am lebendigsten.

Schon mal Angst vor diesen vielen Menschen gehabt?
Ja, immer dann, wenn die Masse mit uns größer wurde. Ich war so nervös, als wir plötzlich nicht mehr in 500er-, sondern in 2000er-Clubs spielten. Mir wurde richtig schlecht vor den Auftritten. Noch schlimmer war es, als wir dann von den 2000er- in die 5000er-Hallen kamen. Auch heute bin ich noch nervös vor unseren Shows. Aber heute fühlt sich die Nervosität besser an.

Die Masse, die heute vor euch steht, sieht ja auch irgendwie immer gleich aus – oder?
Ich bin da wie ein Fischer, der jeden Tag etwas Neues im Meer sieht. Für manche mögen die Menschen vor der Bühne irgendwann gleich aussehen. Für mich sind sie immer und alle verschieden.

Und du selbst? Hast du dich verändert, seitdem immer mehr Menschen dich sehen wollen?
Nicht wirklich. Ich fühle mich immer noch wie damals, als wir angefangen haben, und ich glaube, den anderen in der Band geht es genauso. Es ist an sich alles wie immer, nur das Drumherum hat sich eben vergrößert.

http://vimeo.com/41854945

Du hast mal über euer Publikum gesagt, dass ihr es mit eurer Show in eine Art „Schockzustand“ versetzen könnt. Gerätst du während der Shows auch manchmal in einen solchen Zustand, oder behältst du auf der Bühne die Kontrolle über dich?
Sobald ich auf der Bühne bin, habe ich nur noch sehr wenig Kontrolle über mich. Es ist dann, als würde jemand den Schalter bei mir umlegen, mich einnehmen und steuern. Als hätte plötzlich jemand die Macht über mich.

Und wenn du später eine Hives-Show im Fernsehen siehst? Bist du dann manchmal rückwirkend von dir und deinem Bühnenverhalten geschockt?
Ich mag es nicht so gerne, mich selbst im Fernsehen zu sehen. Ich versuche immer, das irgendwie zu vermeiden.

Vielleicht auch, weil du eure Shows selbst als „ein bisschen lächerlich“ bezeichnest. Die wilden Sprünge, die clownhaften Gesten: Hattest du eigentlich von Anfang an den Mut, dich da oben „lächerlich“ zu machen?
Ja, den hatte ich eigentlich schon immer, nur war ich am Anfang noch kein wirklich guter Entertainer. Der wurde ich erst, als wir die passenden Songs hatten.

Es scheint, als wäre die Fähigkeit, sich gehen zu lassen, sich eben „lächerlich“ zu machen, auch so was wie der Schlüssel für euren und Erfolg im Rock’n’Roll ganz allgemein.
Der beste Rock’n’Roll ist immer noch der, der so einfach ist, dass er schon wieder lächerlich ist. Wenn man zum Beispiel die Texte mancher großer Rocksongs nur auf dem Papier vor sich hat und liest, kann man nur darüber lachen. Wenn man dann aber den Song im Ganzen hört, fühlt man etwas. Der Rock’n’Roll passiert dann einfach in einem drin. Und wir versuchen als The Hives jeden Tag, dass er passiert.

Und der Rock’n’Roll auf dem neuen Hives-Album? Wie ist der geworden, wie er ist?
Unser Ziel war es, dass man auf diesem Album so viel Hives hört, wie möglich. Deshalb haben wir uns selbst aufgenommen und produziert und veröffentlichen die Platte jetzt natürlich auch auf unserem eigenen Label. Alles sollte so sehr DIY sein, wie möglich. Viele unserer Lieblingsalben sind auf diese Art und Weise entstanden, und wir fanden, dass es an der Zeit war, selbst so zu arbeiten. Das war auch gar nicht schwer, wir brauchten nur einen kleinen Raum, ein paar Mikrofone und nur wenige Leute um uns herum. Das war’s.

Zum Schluss: Entweder, oder.
Pub oder Club?
Ich gehe in den Club! Da ist einfach mehr los, da habe ich mehr Spaß. Immer, wenn ich in einen Pub gehe, muss ich danach noch irgendwo weitermachen. Ich mag es generell nicht, wenn sich eine Partynacht nur auf einen Ort beschränkt. Ich muss immer neue Leute treffen und will, dass immer mehr passiert.

Trinken oder tanzen?
Trinken.

Schnell oder langsam?
Schnell.

Schwarz oder weiß?
Schwarz. Aber nur, weil das hier ein „Entweder, oder“ ist.

Jugend oder Erwachsen?
Erwachsensein. Als ich jünger war, war ich mit meinem Leben nicht wirklich zufrieden. Jetzt bin ich glücklicher.

Heute oder morgen?
Heute. Man sollte immer versuchen, im Hier und Jetzt zu leben. Ist einfach besser.

Reich oder arm?
Reich. Viel unkomplizierter.

Berühmt sein oder anonym sein?
Kommt immer darauf an. Berühmt sein ist für mich natürlich gut, weil ich dadurch meinen Job weitermachen kann. Allgemein tendiere ich aber eher zur Anonymität. Jeder braucht ein bisschen Anonymität.

Entspannung oder Tatendrang?
Tatendrang. Man kann sein Leben nicht einfach nur rumhängen. Irgendwann ist es vorbei, und dann hat man nichts davon gehabt.

„Lex Hives“ erscheint am 1. Juni.

Auf die harte Tour

Sun, 20 May 2012 18:30:00 +0200

Bastian Schweinsteiger hat seinen Körper und das Spiel bezwungen, bis zum Elfmeterschießen. Dann hat das Spiel ihn bezwungen

Bastian Schweinsteiger hat nicht mehr viel Zeit. Er muss jetzt endlich mal einen großen Titel gewinnen, sagen die, die schon mal einen großen Titel gewonnen haben. Das ist einerseits eine dieser üblichen Bayern-München-Debatten, sie speist sich aus Historie und Hysterie, aber andererseits: So viel Zeit hat Bastian Schweinsteiger vielleicht wirklich nicht mehr. Wer diesem Spieler kurz vor Beginn der Verlängerung in die Augen blickte, erschrak. Und wer noch mal hinschaute, erschrak noch mal. Man hätte Schweinsteiger für jünger gehalten, für 27, 28, maximal für 29. Aber dieser Mann mit der gebeugten Haltung, mit den schleppenden Bewegungen, mit diesem kantigen, vorzeitig gealterten Bergführer-Gesicht, mit diesen Augen, die apathisch aus tief liegenden Höhlen starrten - wie alt war dieser Mann?

Nach 90 Minuten sah es aus, als rüste sich hier einer mit knirschenden Gelenken für die letzte Schlacht. Schweinsteiger sah aus wie einer, der schätzungsweise seit 1990 Nationalspieler ist, vielleicht auch seit 1974, möglicherweise war er schon 1954 dabei. Aber dann pfiff Schiedsrichter Proenca wieder an, die Verlängerung begann, und der alte Ritter warf sich lustvoll ins Getümmel.

Bastian Schweinsteiger, der siebenundzwanzigdreiviertel Jahre alt ist, hat ein bemerkenswertes Spiel abgeliefert an diesem mit Geschichten, Dramen und bitteren Pointen überladenen Champions-League-Abend. Seine Leistung ist etwas untergegangen, später, als die Bilder noch stärker waren als sein Spiel zuvor. Schweinsteiger, wie er den letzten Elfmeter vergibt, Schweinsteiger sitzend, Schweinsteiger liegend, Schweinsteiger weinend. Schweinsteiger, getröstet von Lahm. Schweinsteiger, umarmt von Drogba. Und dann schon die nächste Großaufnahme, grausam herangezoomt: Schweinsteiger regungslos, plötzlich wieder mit seinem Altmännergesicht.

Bastian Schweinsteiger hatte keine Chance gegen das große Stillleben, dessen Mittelpunkt er selber war. Wer den letzten Elfmeter verschießt, hat das Spiel verloren, so geht der gnadenlose Reflex, den sich die Branche für solche Fälle antrainiert hat. Und meist folgen als Unter- und Nebenreflexe noch ein paar böse Fragen, etwa jene: Wie konnte man diesen erschöpften Spieler nur schießen lassen?

Das ist die Debatte, die Schweinsteiger jetzt aushalten muss, abgesehen von allem anderen, was er auch aushalten muss. Ein Münchner, der in München für München versagt, das ist die Dimension dieser Geschichte, die durch die spezielle Folklore dieses Klubs nur noch größer wird. Der Führungsspieler ist der führende Stadtheilige in München, er kommt noch vor dem Monaco Franze, und das Drama des Monaco Basti ist nun, dass es in München nicht reicht, wie ein Führungsspieler zu spielen, um als solcher anerkannt zu werden - man muss dazu auch Titel gewinnen, und zwar nicht die langweilige deutsche Meisterschaft oder diesen putzigen deutschen Pokal. Sowas kann jeder, sogar Borussia Dortmund.

Es ist im Moment das Schicksal von Bastian Schweinsteiger und auch das von Philipp Lahm, dass sie als Spieler gelten, die bei Siegerehrungen meistens auf dem Platz stehen, dort aber immer nur die Plakette abkriegen, nie den Pokal; den schnappen sich am Ende immer die richtig coolen Jungs, die Drogbas (Chelsea, Champions League 2012), Militos (Inter Mailand, Champions League 2010), Puyols (Spanien, EM/WM 2008/2010).

Wer das Champions-League-Finale 2012 von der ersten bis zur letzten Sekunde verfolgt hat, mag das für eine ungerechte Debatte halten. Schweinsteiger und Lahm haben genau das Spiel gespielt, das sich Oliver Kahn & Stefan Effenberg, die Prediger der Führungsspieler-Religion, eigentlich wünschen müssten. Lahm ist ohne eine einzige Ermüdungserscheinung seinen Flügel hinauf- und hinuntergesaust, und Schweinsteiger hat sogar die Gesetze der Natur bezwungen. Er hat es dank einer monströsen Willensleistung geschafft, im Laufe des Spiels besorgniserregend älter, dann aber plötzlich wieder jünger zu werden.

Auf eine derart harte Tour wie Schweinsteiger haben wohl nur wenige Profis in der Fußballgeschichte je Spielpraxis gesammelt. Im Herbst fehlte er erst wegen eines Schlüsselbeinbruchs, anschließend, nach kurzer, womöglich verfrühter Rückkehr, litt er am Sprunggelenk. Schweinsteigers Körper kann noch nicht da sein, wo Schweinsteiger ihn braucht, und das Schicksal hat ihm nun ein sehr spezielles Rehabilitationsprogramm abverlangt: 120 Minuten Champions League in Madrid, 120 Minuten Champions League gegen Chelsea.

Zu Beginn des Münchner Finales war unverkennbar, dass Schweinsteiger noch an den üblichen Rückkehrer-Problemen laboriert, gelegentlich fehlte ihm das Timing im Zweikampf, das Gefühl für Raum und Zeit. Aber er hat einfach beschlossen, dass das nicht sein kann. Er hat beschlossen, dass das hier ein Finale ist, dass das Team ihn jetzt braucht. Er hat sich in dieses Spiels hineingewühlt, gekämpft, geschmissen, er hat Bälle behauptet und verteilt, und er hat sich nicht davon beeindrucken lassen, dass er noch nicht so spielen kann wie der normale Schweinsteiger. Er hat die Krämpfe verachtet, die ihn vor der Verlängerung plagten. Er hat durchgehalten.

Bastian Schweinsteiger hat seinen Körper und das Spiel bezwungen, bis zum Elfmeterschießen. Dann hat das Spiel ihn bezwungen.

'A bit of a man' sei dieser Schweinsteiger, sagte Chelseas Stratege Frank Lampard später, und mitten im Siegestaumel sprach für einen Moment der heilige Ernst aus ihm. In England haben sie hohen Respekt vor Schweinsteiger, er sei ein Spieler 'mit großer Aura', sagte Lampard beeindruckt (Anmerkung für Kahn, Effenberg und sonstige Ur-Bayern: 'Abit of a man' könnte frei übersetzt so viel wie 'Führungsspieler' heißen.).

Bastian Schweinsteiger sah nicht so aus, als könnte ihn irgendetwas trösten an diesem Abend, aber wenn er demnächst zur Nationalelf reist, wird er sich vielleicht an die Hymne erinnern, die ihm sein ehemaliges Vorbild gewidmet hat. Den jungen Lampard hat er bewundert, als er selbst noch der ganz junge Schweinsteiger war.

Autor: Christof Kneer

Schlechter Film

Sun, 20 May 2012 18:30:00 +0200

Müllers Kopfball zum 1:0 hätte die krönende Pointe für den FC Bayern sein können - war aber erst der wahre Start eines dramatischen Finales

35:9 Torschüsse, 20:1 Eckbälle, viel mehr Ballbesitz - selten hat eine Fußballmannschaft in einem großen Finale derart dominiert wie der FC Bayern gegen den FC Chelsea. Doch was mit Tenorgesang, einem geigenden David Garrett und großen Choreographien der Fans vor dem Anpfiff begann, mündete in einen Spielfilm mit Überlänge, den die Bayern im Nachhinein als schlechten Witz empfinden müssen. Als Beleg dafür, wie leistungsungerecht Ergebnisse in dieser Sportart der großen Emotionen und Dramaturgien sein können.
d

Dieser Spielfilm, er ging so:

1. - 82. Minute
Chelsea? Spielte lange Zeit nur in einer Zone wirklich mit: im eigenen Strafraum. Da waren die Gäste als blaue Menschentraube ähnlich präsent wie bei ihren Abwehrschlachten im Halbfinale gegen Barcelona. Die Bayern? Machten sehr vieles richtig in ihrem druckvollen Offensivspiel - nur das 1:0, es wollte quälend lange nicht fallen. Weil irgendeiner aus dem blauen Abwehrblock mit irgendeinem Körperteil immer wieder die Münchner Torschussversuche abblockte- besonders hartnäckigen Widerstand leisteten die Verteidiger Cole, Cahill und Luiz. So musste Chelseas Torwart Petr Cech - trotz des Münchner Einbahnstraßenfußballs - bis zur 83.Minute nur eine echte Parade zeigen: bei einem Schuss von Arjen Robben, den er im Stile eines Eishockey-Goalies mit dem Fuß ans Lattenkreuz lenkte (21. Minute).

Ansonsten: Gomez, Müller, Robben, Ribéry, Kroos, Schweinsteiger, jeder versuchte es mal vor dem Tor, keiner traf. Chancen für Chelsea? Ein zartes Schüsschen von Kalou (37., Torwart Manuel Neuer wach im Eck), sonst null Gefahr - nur in der 75.Minute, aus heiterem Himmel, plötzlich eine Szene, die alle Bayern-Fans erschreckte: Als Drogba den guten Aushilfsverteidiger Timoschtschuk ausnahmsweise schlecht aussehen ließ, seine Hereingabe von links jedoch der zweite Münchner Aushilfsverteidiger, Contento, entschärfte. Mehr kam nicht von den meist nur reagierenden Briten.

Und dann explodierte dieses spannungsgeladene Finale. Doch diese Explosion, das erlösende 1:0 für die Münchner, es war nicht der krönende Schlusspunkt dieses Abends, wie alle Bayern in der Arena hofften. Mit diesem 1:0 ging der Spielfilm erst richtig los.

83. - 120.Minute

83. Minute: Tooooooooor! Tor für Bayern! Thomas Müller! Ekstase in weiten Teilen des Stadions! Von links fliegt eine sanfte Flanke von Toni Kroos in den Strafraum. Mittelstürmer Mario Gomez steigt hoch und verpasst, beschäftigt aber durch seine bloße Anwesenheit die Verteidiger Cole und Luiz - und die haben kein Auge für Thomas Müller, der dahinter lauert und frei zum Kopfball kommt. Unorthodox bringt Müller per Aufsetzer die Kugel im Tor unter, über die langen Finger von Cech hinweg. Der Ball patscht an die Unterkante der Latte und von dort hinter die Linie. Thomas Müller? Kann sein Glück kaum fassen - und verschwindet sogleich in einer Traube jubelnder Bayern-Spieler, die sich voller Freude auf ihn stürzen.

85. Minute: Im Stadion klingt es, als sei soeben ein Flugzeug gestartet. Robben setzt einen Flachschuss an, den Cech mühelos pariert. Chelsea hat die Quittung für seine Passivität bekommen. Der schnelle spanische Mittelstürmer Torres wird eingewechselt - Trainer Di Matteos letzter Joker für die Offensive.

86.Minute: Auch der FCB wechselt: Daniel van Buyten kommt für Müller, den vermeintlichen Helden des Abends. Der kopfballstarke Koloss aus Belgien war in den Gedankenspielen von Trainer Heynckes für den Notfall eines Rückstands kurz vor Schluss - wie schon öfter in der Vergangenheit - als Brechstangen-Stürmer eingeplant gewesen. Jetzt kommt van Buyten, der gelernte Verteidiger, als Abwehr-Prellbock ins Spiel. Um mitzuhelfen, das 1:0 über die Zeit zu bringen. Timoschtschuk rückt dafür aus der Abwehrmitte ins Mittelfeld vor.

88. Minute: Das gibt es nicht. DAS! GIBT! ES! NICHT! Drogba trifft. 1:1.

Der einzige Eckball der Londoner in diesem Spiel ist effizienter als alle 20Ecken der Bayern zusammen. Er führt zu einem wuchtigen Kopfball des ivorischen Alleinunterhalters im Chelsea-Angriff. Lahm springt am Ball vorbei, Boateng verliert im entscheidenden Moment den Anschluss an Drogba. Torwart Manuel Neuer ist noch dran, kann das Unheil aber nicht verhindern.

90. Minute: Die Schiedsrichter lassen drei Minuten nachspielen. Bayern stürmt weiter. Robben holt einen Eckball heraus, der aber auch nicht mehr einbringt als die anderen 19. Chelsea schnauft durch, Drogba hat plötzlich ein zufriedenes Lächeln auf den Lippen. Die mentale Konstellation, sie ist komplett gekippt - zu Ungunsten der Münchner.

90+4. Minute: Noch mal Chelsea: Ribéry rempelt ungestüm gegen Mata und verursacht einen Freistoß in torgefährlicher Distanz. Drogba drischt den Ball aber weit über das Tor. Dann ist Pause. Minute des Schmerzes für die Bayern, weil sie jetzt Zeit zum Nachdenken haben. Drei Minuten waren sie vom Titel entfernt. Drei! Und überlegen! Jeder weiß: Das ist keine gute psychologische Ausgangslage für die Verlängerung.

Wiederanpfiff

92. Minute: Schau an: Chelsea auf einmal mit Initiative. Die Bayern dagegen hinten mal in Nöten. Boateng klärt an der Strafraumgrenze gegen Torres, der einen Elfmeter schinden will.

94. Minute: In der Tat. ELFMETER! Aber vis-à-vis: für Bayern. Drogba tritt Ribéry im Stile eines töricht verteidigenden Stürmers in die Hacken. Der Franzose fällt - und bleibt verletzt liegen. Drogba, eben noch gefeierter Torschütze, sieht Gelb. Auch im Halbfinale in Barcelona hatte er einen Strafstoß verursacht - Messi verschoss ihn.

96. Minute: Es dauert bis zur Ausführung. Robben legt sich den Ball zurecht und atmet durch. Auch er hat eine Elfmeter-Vorgeschichte: Verschossen im Ligaspiel in Dortmund, getroffen im Euro-Halbfinale in Madrid, getroffen im Pokalendspiel. Robben schießt - Cech hält. Der Elfmeter ist hart getreten, aber unplatziert. Cech springt in die richtige Ecke, von ihm aus gesehen links unten, und greift sich die Kugel im Nachfassen sicher. Schweinsteiger mag bei der Ausführung gar nicht hinschauen. Erst als Torwart Neuer ihn anrempelt, dreht sich Schweinsteiger um - und ist entsetzt. Auch Heynckes schlägt entnervt mit beiden Händen auf sein Trainerhäuschen.

97.Minute: Er bringt Ivica Olic für Ribéry, der nach dem Foul von Drogba nicht weiterspielen kann. Plötzlich läuft alles gegen den FC Bayern.

98. Minute: Bayern bekommt kurz vor Abpfiff den Ausgleich, wechselt Müller aus, verliert Ribéry, verschießt einen Elfmeter. Wie viel Unglück passt in ein einziges Fußballspiel?

105. Minute: Chelsea jetzt mit zwei Vollblutstürmern - Drogba und Torres - und dadurch stärker in der Offensive. Torres ist zwar von einstigen Glanzzeiten weit entfernt, aber er tanzt auf der rechten Seite Contento aus. Die Bayern probieren es weiter über ihre starke linke Offensivseite, aber da fehlt jetzt Ribéry.

108. Minute: Und weiter geht Bayerns Chancenwucher: Der agile Kapitän Lahm flankt diagonal in den Strafraum, Olic kommt herangeflogen und hält seinen blauen Schuh gegen den Ball. Er könnte selbst aufs Tor schießen, versucht aber ein Querzuspiel auf van Buyten - der Ball trudelt am Tor vorbei

112. Minute: Lahm, geschickt von Robben, schon wieder beherzt in der Vorwärtsbewegung, rein in den Sechzehner, Flanke auf Gomez, doch Cahill wirft sich schützend davor, Luiz klärt zur Ecke.

120. Minute: Die Nervenanspannung ist kaum noch auszuhalten. Abpfiff: von Schiedsrichter Proenca. Es gibt...

Elfmeterschießen.

Manuel Neuer muss es also wieder richten, wie neulich in der rauschenden Halbfinal-Nacht im Bernabeu-Stadion. Diese Zuspitzung hätte nicht sein müssen. Die Führung durch Müller, der Elfmeter von Robben, die vielen guten Szenen... Jetzt muss Lahm, der Spielführer, seinen Kameraden im Mittelkreis mit geballten Fäusten Mut zusprechen.

Chelsea? Unterlag 2008 im Champions-League-Finale Manchester United - nach Elfmeterschießen. Damals scheiterten Terry und Anelka. Aber jedes Omen ist jetzt doch nur Lesen im Kaffeesatz.

Heynckes versammelt seine Spieler um sich. Wer schießt? Tritt Robben nochmal an? Die Chelsea-Fans wedeln blau-weiß-karierte Fahnen - gegen die chronische englische Angst vor Elfmetern.

Jetzt gilt"s. Jetzt ist der Moment, wenn in der Oper die dicke Frau singt.

Lahm nimmt den ersten Schuss und trifft: halbhoch, aus seiner Sicht rechts. 1:0 für Bayern. Doch in Lahms Jubel steckt viel Erleichterung. Cech war mit den Fingerkuppen am Ball.

Mata ist der Erste für Chelsea - und verschießt. Weiter 1:0 für Bayern. Neuer, der Riese, hält. In der Loge reißt es Präsident Hoeneß vom Sitz.

Jetzt Gomez. Auch er trifft. 2:0 für Bayern - wird jetzt doch alles gut?

Dann kommt David Luiz. Er verwandelt mit Gewalt für Chelsea: 1.2.

Dritter Schütze für die Bayern? Ja, wer denn nun? Keiner kommt aus dem Mittelkreis nach vorn gelaufen - weil Manuel Neuer schießt. Ja, Neuer! Herzstillstand bei den Bayern-Fans. Neuer setzt den Ball links unten rein. Sieht von der Schusshaltung her nicht unbedingt spitze aus, aber was soll"s? 3:1.

Für Chelsea: Frank Lampard. Auch er trifft humorlos. 2:3 aus Londoner Sicht.

Und nun Bayerns nächster Unglücksvogel: Ivica Olic. Er scheitert an Cechs Pranken. Weiter 3:2 für Bayern. Aber gefühlt ist wieder alles offen.

Für Chelsea trifft Ashley Cole. 3:3.

Großer Druck liegt jetzt auf Bayerns letztem Schützen: Bastian Schweinsteiger. Neulich in Madrid hatte er zugegeben, dass er mulmig zum letzten Elfer antrat ('Ich hatte meine Eier verloren, aber ich habe sie rechtzeitig wiedergefunden.'). In Madrid wurde er zum Helden. Und jetzt, in einer der wichtigsten Sekunden in der Geschichten des Vereins - Pfosten! Pfosten!

Jetzt kann nur noch Neuer die Sache retten. Drogba, der 34-Jährige, tritt an - welch" Drehbuch. Sein vielleicht letzter großer Schuss für Chelsea ist der wichtigste überhaupt: Er trifft - 4:3.

Chelsea jubelt. Bayern trauert.

Jonas Beckenkamp und Michael König

'Denkbar ist: Das System bricht zusammen'

Sun, 20 May 2012 18:30:00 +0200

Er will kein Anführer sein, gilt aber als solcher: David Graeber über Schulden, die USA und die Gründe für den Erfolg der Occupy-Bewegung

Er hat schon in Quebec demonstriert, in Athen, London und 2011 in New York. Seither gilt David Graeber als ein Mastermind der Occupy-Bewegung. Am Montagabend diskutiert er mit Frank Schirrmacher im Münchner Literaturhaus. Weil die Universität Yale den Vertrag des Ethnologen nicht verlängern mochte, lehrt er jetzt am Goldsmiths College in London. Die SZ hat ihn dort besucht.

SZ: Heute werden an Ihrem College Examen geschrieben. Wie fühlen Sie sich bei der Art von Gewalt, die Sie als Lehrer auf Ihre Schüler ausüben?
David Graeber: Nicht besonders gut. Und zu wissen, dass viele Studenten sich verschulden, um die Studiengebühren aufzubringen, macht das nicht besser.

Das ist eines der Motive hinter der Occupy-Bewegung: Viele Studenten machen da mit, die bis über beide Ohren verschuldet sind und arbeitslos. Sie zeigen das in Ihrem Buch 'inside Occupy'.
Das war nur ein erster Entwurf. Den haben die gleich publiziert, was mir sehr peinlich ist.

Keine Sorge. Das Buch ist gut. Als 'aufgeschlossener Anarchist', wie Sie sich nennen, sagen Sie: Der Umgang der Menschen miteinander sollte ohne Anwendung von Gewalt auskommen.
Ohne systematische Gewalt. Bürokratie ist eine Art von Gewalt.

Und was haben Sie gegen Schulden? Dass es sie gibt, oder dass sie beglichen werden müssen?
Das hängt davon ab, wie Sie Schulden definieren. Zunächst steckt dahinter nur ein Versprechen. Daran ist nichts auszusetzen. Was Schulden aber so gefährlich macht: Sie sind ein Versprechen, das sozusagen korrumpiert wurde durch eine Mischung aus Mathematik und Gewalt. Wenn Schulden das Versprechen sind, einen bestimmten Geldbetrag zurückzuzahlen, dann kann man Schulden an Dritte weiterverkaufen, was für die meisten anderen Versprechen nicht gilt, und dann wird daraus ein mächtiges ideologisches Instrument. Heutzutage denken wir, dass man Schulden zurückzahlen muss, was historisch aber gar nicht immer der Fall war.

In Ihrem Buch 'Schulden' erwecken Sie den Eindruck, es zu bedauern, dass die Geldwirtschaft eingeführt wurde, die es mit sich bringt, dass einer, der sein Geld verleiht, es irgendwann zurückhaben möchte.
Dadurch werden soziale Systeme möglich, die gewalttätig sind und die Gesellschaft spalten. Wir würden in einer viel gesünderen Gesellschaft leben, wenn es wenigstens ein bisschen konsistent zuginge: Wenn man ein System will, das nur auf Geld basiert, das da ist, das man sozusagen anfassen kann, dann geht das mit einer bestimmten Moral einher. Wenn man ein System will, wie wir es heute haben, in dem Geld eine virtuelle Größe ist, dann ist Geld nur ein Versprechen. Unter Freunden und Verwandten sind Versprechen, die man macht, immer verhandelbar. Dasselbe gilt für Großbanken, die big players, die zu groß sind, als dass sie bankrott machen dürfen. Deren Schulden sind auch verhandelbar. Und gleichzeitig heißt es, dass die kleinen Leute ihre Schulden stets zurückzahlen müssen. Das ist die pure Heuchelei.

Was ist der Vorzug archaischer Gesellschaften gegenüber den heutigen?
In der Vergangenheit waren Gesellschaften auf fast unvorstellbar viele unterschiedliche Weisen organisiert. Heute hingegen glauben wir, dass der technologische Fortschritt unsere gesellschaftlichen Möglichkeiten enorm reduziert habe. Mir leuchtet nicht ein: Warum soll eine Gesellschaft, die von Ochsenkarren bestimmt wird, freier in der Wahl ihrer Selbstorganisation sein als eine Gesellschaft, die über Computer verfügt!

Na, eine Gesellschaft, in der Information mittels Ochsenkarren befördert wird, ist notwendigerweise sehr begrenzt, so begrenzt, dass sie auf gute Nachbarschaft zu den nächsten Dörfern, die der Ochsenkarren eben noch erreichen kann, angewiesen ist - sofern sie nicht Krieg führen will. Das erlaubt Geben und Nehmen in ritualisierter Form, zum Zweck des Ausgleichs. In der globalisierten Welt hat man es mit Fremden zu tun, auf die man keine Rücksicht nehmen muss.
Ganz genau. Kleine Gesellschaften mögen einander feindlich gesonnen sein oder freundlich, auf jeden Fall geht es direkter, menschlicher zu, wohingegen wir es heutzutage weitgehend mit unpersönlichen Beziehungen zu tun haben. Was ich kritisiere, ist die merkwürdige Form, die die unpersönlichen Beziehungen angenommen haben: Die Idee von den Märkten, auf denen die Menschen angeblich als 'rationale Akteure' agieren - und gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass diese stets rationalen Akteure von dem Wahn besessen sind, möglichst viel Vermögen anzuhäufen.

Für diese Annahme spricht doch einiges.
Unpersönliche Mechanismen sind bis zu einem gewissen Ausmaß notwendig. Aber die Vorstellung davon, wie sie funktionieren, ist heutzutage auf ein unzureichendes Minimum reduziert. Die Wirtschaftswissenschaft hat deklariert: Gier sei die herrschende Motivation. Davon müsse man ausgehen. Und die übrigen Todsünden müssten gar nicht beachtet werden.

Ich verstehe nicht, worauf Sie hinauswollen. Vertrauenswürdigkeit zum Beispiel gilt auch heute als wichtig.
(lacht): Deshalb sage ich ja: Kapitalismus ist eine schlechte Form, Kommunismus zu praktizieren.

Ihr Verständnis von Kommunismus ist allerdings eigen. Für Sie heißt Kommunismus: Jeder nach seinen Bedürfnissen, jeder nach seinen Fähigkeiten. Mehr nicht.
Ja. Davon abgesehen: Was mich an der Wirtschaftswissenschaft stört: Sie tut, als wäre sie eine Wissenschaft, dabei laufen ihre Lehrsätze sehr oft auf ideologisch motivierte Vorschriften hinaus. Alle menschlichen Motive, von der Gier abgesehen, blendet sie aus.

Man hat den Eindruck, dass Sie die Wirtschaftswissenschaft auch deshalb geringschätzen, weil Sie den Kapitalismus nicht besonders mögen und die Geldwirtschaft auch nicht - was die meisten Ökonomen als gegeben betrachten.
So einfach ist es nicht. Wenn man unter Geld eine standardisierte Einheit versteht, die es ermöglicht, den Wert von Dingen miteinander zu vergleichen, dann kommt man ohne Geldwirtschaft in einer komplexen Gesellschaft nicht aus. Auf einer anderen Ebene kann man argumentieren: Geld ist ein rationierter Gutschein, man kann ihn einsetzen, um damit Blumen zu erwerben oder was Sie wollen. Eine Gesellschaft, in der in dieser Weise nichts rationiert ist, ist nicht denkbar. Aber logischerweise kann man sich eine Gesellschaft vorstellen, in der so wenig rationiert ist, wie möglich. So eine Gesellschaft würde ich mir wünschen.

Das haben Sie erlebt, als Sie und viele andere 'Occupy'-Anhänger in New York den Zuccotti-Park besetzt haben.
Wir versuchen, eine Gesellschaft einzurichten, die auf gegenseitiger Hilfe basiert. Wir haben mittlerweile sogar Bauern. Da gibt es acht Höfe, die uns mit Lebensmitteln versorgen.

Sie haben aber auch echtes Geld zugeschickt bekommen ...
Das war ein Riesenproblem. Viele kleine Geldbeträge wurden uns geschickt. Irgendwann hatten wir einen Plastiksack, gefüllt mit 70 000 Dollar. Wir haben dann ein Bankkonto eingerichtet. Später hatten wir rund 700 000 Dollar. Es war schrecklich, ein Desaster.

Was ist passiert?
Bis dahin war es einfach gewesen, den Mangel an Erfahrung echter Demokratie wettzumachen. Aber kaum, dass Geld im Spiel war, kehrten die Leute zu alten Gewohnheiten zurück: Was machen wir damit, wer bekommt wieviel? Die Leute begannen zu streiten. Das Geld drohte, alles kaputt zu machen.

Was haben Sie getan?
Wir sind das Geld losgeworden. Viele Menschen sind ja aus Ihren Häusern vertrieben worden, weil sie ihren Kredit nicht mehr bedienen konnten. Kirchen haben sie aufgenommen. Aber die Kirchen wollten dafür bezahlt werden. Also: Den größten Teil des Geldes haben die Kirchen bekommen.

Viele Anhänger der Occupy-Bewegung sind unter teils unmäßig gewaltsamen Umständen verhaftet worden. Die Gewerkschaft des öffentlichen Nahverkehrs hat eine Klage eingereicht, weil ihre Busse von der Polizei beschlagnahmt wurden, um die Verhafteten abzutransportieren. Was ist daraus geworden?
Prozesse in Amerika dauern endlos lange. Da ist noch nichts entschieden. Die großen Gewerkschaften New Yorks sind übrigens alle auf unserer Seite. Bei der Demonstration zum 1. Mai neulich waren 50 000 Menschen auf der Straße. Selbstredend haben die Medien das kaum erwähnt. Aber die Gewerkschaften haben eine Deklaration veröffentlicht, in der sie nicht weniger fordern als eine soziale Revolution.

Wie das?
Naja, ich habe das formuliert. Die Gewerkschaften sind zunehmend links orientiert. Aber die liberalen Gruppen fallen weg.

Alles Feiglinge?
Feiglinge, ja. Vor allem sind sie mit Obamas Demokratischer Partei verbandelt. Wir haben darauf geachtet, gewaltlos zu demonstrieren. Uns ging es um das Recht auf Meinungsfreiheit. Aber die Polizei hat den Demonstranten üble Verletzungen zugefügt. Genau in dem Moment hat die liberale Presse angefangen, ausführlich über einen Kerl zu berichten, der in Oakland ein paar Fensterscheiben zertrümmert hatte.

Präsident Obama hat auch Sie enttäuscht. Sie schreiben, er habe nichts an der 'Rolle des Geldes in der Politik' geändert. Was heißt das?
Obama hatte versprochen, er wolle die Macht der Lobbys einschränken. Das hat er nicht getan. Nach wie vor sind amerikanische Politiker darauf angewiesen, sich von finanzstarken Interessen unterstützen zu lassen, deren Anliegen sie dann, wenn sie gewählt sind, natürlich auch umsetzen. Die amerikanische Politik ist käuflich geworden.

Sie sagen, Obama sei in Wahrheit ein 'gemäßigter Konservativer'. Ist er nicht vielleicht einfach machtlos?
Als er Präsident wurde, hatte er alle Trümpfe auf seiner Seite: Die Wähler hatten genug von der Finanzoligarchie. Und sie wollten die Bush-Regierung loswerden. Obama hatte eine Mehrheit im Senat und im Repräsentantenhaus. Wenn Obama wirklich etwas hätte ändern wollen, dann ist der Umstand, dass er es nicht getan hat, ein Zeichen dafür, dass die Institutionen das gar nicht zulassen. Das wäre ja noch viel schlimmer!

Wie soll es weitergehen mit der Occupy-Bewegung?
Wir haben da eine ganz neue Form der politischen Gemeinsamkeit, die es zuvor nicht gegeben hat. Wir opponieren gegen die Annahme, dass ein Mensch nur dann etwas wert ist, wenn er zur Kapitalvermehrung beiträgt. Vieles muss verändert werden. Wie kann man Menschen dazu bringen, gemeinsam für eine wichtige Sache zu arbeiten? Viele Menschen heutzutage sind wirklich gleichsam Sklaven. Wie kann das Internet nutzbar gemacht werden? Über all das muss man sich Gedanken machen.

Sie und die Occupy-Bewegung haben immerhin zwei Entscheidungen getroffen: Sie appellieren nicht an die herrschenden Institutionen, und Sie haben keine konkreten Forderungen. Sie wollen das System umwälzen. Soviel ist klar. Das könnte aber nur auf zwei Weisen geschehen: Entweder die herrschenden Institutionen reformieren sich selbst, oder es gäbe eine Revolution.
Es gibt noch einen dritten Weg: Das System bricht zusammen. Viele von uns denken darüber nach, was zu tun ist, wenn das System kollabiert - und wie man dann die Dinge am Laufen hält, ohne eine neue Hierarchie einzurichten.

Dafür gibt es schon Beispiele: Nehmen Sie das caritative Engagement von Hamas und Hisbollah im Nahen Osten.
Diesen Weg wollen wir gewiss nicht einschlagen. Hamas und Hisbollah sind militärisch aufgebaute und also hierarchische Organisationen. Wenn man mit Erfolg eine militärische Organisation aufbaut, wird man über kurz oder lang in ein Staatswesen inkorporiert, in eine Regierung eingebunden. Genau das wollen wir nicht.

Was wollen Sie also?
Wir werden oft gefragt, ob wir Kandidaten für Wahlen aufstellen würden. Und dann sage ich: Wir werden erst dann Kandidaten aufstellen, wenn es soweit gekommen ist, dass ein gewaltloser Aufstand in Amerika als legitim betrachtet wird und wir dann die Macht bekämen, alle an die Luft zu setzen, die uns betrogen haben. (Er lacht.) Man kann es auch anders machen, so nämlich, wie wir derzeit vorgehen: Man bringt die Herrschenden dazu, ziemlich radikale Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Dasselbe hat übrigens Argentinien gemacht, als es vor einigen Jahren seine internationalen Schulden einfach nicht mehr bezahlte.

Danke für das Stichwort. Im Bezug auf Argentinien haben Sie geschrieben: Die darauf 'folgenden amerikanischen Militärabenteuer dienten offenkundig dazu, potentielle Nachahmer abzuschrecken'. Afghanistan, Irak: Nachahmer Argentiniens?
Das war nicht der einzige Grund für diese Kriege.

In der Tat. Es gab andere Gründe.
Es ist egal, wen man angreift, Hauptsache, man greift irgendwen an.

Das ist ein anderes Argument!
Na, nein, ich meine, wenn es darum geht, Macht zu demonstrieren und Menschen einzuschüchtern, dann ist es fast egal, wem man einen Fausthieb ins Gesicht gibt.

Sie schreiben übrigens auch, der US-Regierung sei es wichtiger gewesen, die Amerikaner für die Kriege einzunehmen und Tote zu vermeiden, als diese Kriege tatsächlich zu gewinnen.
Ja. Dazu eine Geschichte aus eigener Erfahrung: 1999 war ein Treffen des Internationalen Währungsfonds in Seattle anberaumt. Höchstens 500 Anarchisten kamen, um zu protestieren: Wir waren wirklich nicht viele. Die Polizei war übermächtig. Wir waren ganz deprimiert. Bis wir erfuhren: Unseretwegen wurde das Treffen beendet. Es war der Obrigkeit wichtiger, dass fünfhundert Anarchisten frustriert nach Hause gehen, als dass die Veranstaltungen des IWF stattfanden. Ich dachte: Meine Güte, sind wir wichtig. Könnte es sein, dass das ganze System nur darauf angelegt ist, Bürgerbewegungen zu verhindern, dass es vor allem darauf ankommt, dir das Gefühl zu geben, dass du als Einzelner eh nichts machen kannst? Sie haben die Kriege nicht gewonnen, beide nicht. Aber es ist ihnen gelungen, eine Antikriegsbewegung zu vermeiden.

Stattdessen gibt es Occupy.
Tatsache ist doch: Die Leute arbeiten hart, aber es gibt keine Sicherheit des Arbeitsplatzes und folglich keine Loyalität gegenüber dem Arbeitgeber. Das ist ökonomisch ineffizient. Gleichzeitig führt dieser Zustand dazu, dass die Leute sich nur um ihr Auskommen sorgen und sich für Politik nicht interessieren. Also: Politisch funktioniert das System, insofern es den Herrschenden ihre Macht erhält. Aber ökonomisch ist es widersinnig.

Sie schreiben, die Occupy-Bewegung habe klargemacht, dass das politische System in den USA auf Bestechung beruht, womit Sie das Lobby-System meinen. Mir scheint eher: Die Occupy-Bewegung hat klargemacht, dass viele junge Leute nicht hinnehmen wollen, keine Aussichten auf eine gute Zukunft zu haben - was ja auch schon ein Erfolg ist.
Nein, es war mehr. Die Medien haben uns wahrgenommen. Wir haben den gesamten Diskurs verändert. Ich habe mich mit jemandem von der Federal Reserve Bank in New unterhalten. Der hat mir gesagt: 'Ihr Leute sagt, ihr habt keine spezifischen Forderungen. Das war fabelhaft. Zwei Monate lang haben wir von der Bank uns beim Mittagessen gefragt: Was wollen die eigentlich?' Tja, und heute tritt die amerikanische Bundesbank dafür ein, dass die Schulden für Hauskredite nicht in jedem Fall eingetrieben werden sollen.

Interview: Franziska Augstein

Musikdampfwalzen, K�sew�rfel und Pfingsten

Sun, 20 May 2012 18:30:00 +0200

Manchmal ist es besser die Dinge vorher zu wissen. Deshalb schreiben wir hier einmal die Woche auf, was wichtig wird. Heute die Woche ab dem 21. Mai 2012.

Feiertage: Das kommende Wochenende ist Pfingsten. In Bayern und Baden-Württemberg gibt es somit auch großartige Pfingstferien, erster Schultag ist dort erst wieder der 11. Juni.

Und: Am Samstag ist Finale vom Eurovision Song Contest in Baku, Aserbaidschan. Dieses Jahr tritt Roman Lob für Deutschland an, die Lena Meyer-Landrut-Ära ist damit vorläufig beendet. Auf der Hamburger Reeperbahn steigt zeitgleich das traditionelle Fanfest für die Daheimgebliebenen.

Politisches Thema: Noch nächste Woche will Angela Merkel einen Koalitions-Krisengipfel einberufen. Thema wird ihr umstrittener Rauswurf von ex-Umweltminister Norbert Röttgen sein. Ihr Außenminister Guido Westerwelle (FDP) wird sich zu diesem Zeitpunkt aller Voraussicht nach noch in Chicago befinden, dort tagt bis Dienstag die NATO. Themen sind unter anderem der Abzug aus Afghanistan und die Zukunft von Raketenabwehrsystemen.

Welche Alben erscheinen?
1. War eigentlich mal brünett und gegen die Hollywoodisierung von Frauen. Ist nun blond und sehr Hollywood, wie sie selbst auch im jetzt-Interview zugibt: Marina & The Diamonds - Electra Heart
2. Nennen sich selbst bescheiden den "bestgehüteten Hype der Nation": Wise Guys - Zwei Welten
3. "Unsere Musik soll die Leute überrollen wie eine Dampfwalze". Kosequent, dass die isländische Band Sigur Rós ihr neues Album dann auch genauso nannte: Sigur Rós - Valtari (Dampfwalze)

Was läuft im Kino?

Lesbisch im Iran? Nicht unbedingt eine gute Idee. Die beiden Schülerinnen Atafeh und Shirin wollten sich trotzdem nicht gegen ihre Gefühle wehren und beginnen eine Beziehung inmitten der islamischen Republik. In Teheran entdecken sie die Untergrundszene, wo auch Frauen in Discos nehmen, Drogen nehmen und sich sexuell ausprobieren. Doch dann verliebt sich Atafehs fundamentalistischer Bruder Mehran in Shirin und die Beziehung fliegt auf... "Sharayet - Eine Liebe in Teheran" ist der Debütfilm der amerikanisch-iranischen Filmemacherin Maryam Keshavarz und gewann 2011 den Publikumspreis auf dem Sundance-Filmfestival.
http://www.youtube.com/watch?v=IUOP_V-KuPw

Entdeckung im Supermarkt: Fertige Käsewürfel. Perfektes Essen zum maximal faul-sein.

Größte Elternsorge: „Bist Du auch ordentlich eingecremt?“

Endlich vorbei: Spekulationen über den Facebook-Börsengang. Die Dinger sind mittlerweile definitiv auf dem Markt und so aufregend wie angekündigt war's dann natürlich bei weitem nicht.

Abschied vom Wachtturm: Drei Frauen und ihre Leben nach den Zeugen Jehovas

Sun, 20 May 2012 18:30:00 +0200

Maria, Patrizia und Barbara schafften den Ausstieg aus der strengen Glaubensgemeinschaft, mussten dafür aber meistens auf ihre Freunde und die engsten Angehörigen verzichten. Drei Protokolle.

Maria Vinko*, 26, lebt in München.

Ich hatte schon immer meinen eigenen Kopf. Zwar wurde ich in die Zeugen Jehovas hineingeboren, allerdings habe ich mich früh dagegen gewehrt, nichts mit weltlichen Kindern machen zu dürfen. Ich bin auf Klassenfahrten gefahren und habe auch Geburtstagspartys besucht, egal was meine Eltern sagten. Auch die langen Röcke, also die typisch biedere Kleidung der Zeugen Jehovas, habe ich in der Schule nie angezogen. Ich hatte es als eine der Wenigen in der Schule geschafft zu den Coolen zu gehören. Mir war es dann natürlich saupeinlich, wenn meine Klassenkameraden mich auf dem Weg zur Versammlung oder beim Missionieren sahen. Mit zwölf bin ich dann total hochgedreht. Ich wollte endlich irgendwo richtig dazugehören. Zuerst habe ich mich von den Zeugen Jehovas taufen lassen. Vier Monate später habe ich das Ganze dann schon bereut und bin ausgestiegen. Dafür habe ich dem Ältestenrat einen Brief geschrieben, in dem stand, dass ich nicht mehr an Jehova glaube, und keine Versammlung mehr besucht. Immer, wenn der Rat danach zu uns nach Hause kam um mit mir darüber zu sprechen, bin ich einfach abgehauen. Ich war ja erst zwölf und wusste, dass die mich locker im Gespräch fertig machen. Das wollte ich mir nicht antun.
Die Situation zu Hause wurde danach natürlich sehr schwierig. Offiziell hätten meine Eltern und Geschwister nach meinem Austritt ja gar nicht mehr mit mir sprechen dürfen. Das ist aber ziemlich unmöglich, wenn man noch unter einem Dach lebt. Wir haben uns dann sehr oft gestritten. Ich war eine „Schande für die ganze Familie“, mein Vater wurde meinetwegen sogar aus dem Ältestenrat geschmissen. Den Frust darüber hat er dann an mir ausgelassen. Entweder war ich zu lange weg, hatte mich nicht abgemeldet oder war unsittlich angezogen. Ich habe dann allerdings auch doppelt so krass pubertiert, wie andere in meinem Alter. Doppelt hart gefeiert, alles mitgenommen. Aber ich bereue nichts davon. Als ich dann einen Freund hatte, der kein Zeuge war, hat mein Vater den natürlich direkt rausgeschmissen. Das ging einfach überhaupt nicht. Ich habe dann eine Zeit lang bei meinem Freund gewohnt, aber das war natürlich keine Dauerlösung. Einmal wurde ich auch erwischt, wie ich bei uns zu Hause heimlich meinen Geburtstag feierte, was bei den Zeugen Jehovas nicht erlaubt ist. Das gab natürlich Riesenkrach. Mir war es allerdings wichtig, ich feiere bis heute sehr gerne Geburtstag.

Im Streit sagte mein Vater oft „Ruf doch das Jugendamt an“. Mit 17 habe ich das schließlich auch getan. Die haben dann sehr schnell erkannt, dass man in unserer Familie nichts mehr retten kann. Ich hab dann alleine eine Wohnung bekommen und mein Fachabi gemacht. Später habe ich auch mein Abi nachgeholt. Heute lebe ich in München und habe mich auch am Studium versucht, allerdings war das bisher alles nichts. Ich singe sehr gerne und spiele Klavier. Eigentlich würde ich gerne Musik studieren, aber für die meisten Musikhochschulen bin ich leider schon zu alt. Das ist auch das, was ich den Zeugen Jehovas am meisten vorwerfe: Dass sie mir die Zeit geklaut haben. Die sind einfach eine Sekte, die total in ihrer eigenen Welt lebt. Im täglichen Bibelstudium haben sie total versucht, mir eine Gehirnwäsche zu verpassen. Dort muss man dann immer wieder einzelne Passagen wiederholen und Fragen beantworten, bis man den Scheiß wirklich glaubt.
Zwischenzeitig hatte ich noch Kontakt zu meinen Eltern. Auch ehemalige Freunde haben versucht, mich über Facebook zum Zurückkehren zu überreden. Seit ich allerdings erfahren habe, dass mein Bruder heiratet und ich „zum Wohle aller“ nicht eingeladen bin, habe ich den Kontakt abgebrochen. Manchmal ist es dann hart, so ganz auf sich gestellt zu sein. Andererseits habe ich mittlerweile einen eigenen Freundeskreis, der sich gut um mich kümmert. Vielleicht ist die fehlende Familie so langfristig ersetzbar, ich weiß es nicht. Zumindest komme ich so gut klar.
Vom Glauben ist allerdings nichts mehr übrig geblieben. Ich glaube gar nichts mehr. Kein Esoterik-Kack, nichts. Mit 22 hatte ich noch mal die Angst „Was, wenn das doch alles wahr war? Wenn ich nun wirklich bald beim Weltuntergang grausam sterbe?“ Dank eines auf Sekten spezialisierten Psychologen konnte ich das allerdings überwinden. Nun tun mir meine ehemaligen Glaubensbrüder manchmal fast Leid. Meine Eltern beispielsweise denken ja immer noch, dass ich des Teufels bin und im Harmagedon umkomme, während sie ins Paradies gelangen. Das ist für die schon schlimm. In anderen Sachen habe ich hingegen überhaupt kein Verständnis mehr für die Sekte. Durch ihre Ablehnung von Bluttransfusionen lassen die teilweise ihre eigenen Leute sterben. Schon Kinder müssen in der Schule Brustbeutel tragen, auf denen gut lesbar „Kein Blut“ steht, damit sie bei Unfällen keine Blutkonserven bekommen. Das ist doch furchtbar. Ich gehöre mittlerweile zu denen, die deshalb extra häufig Blut spenden gehen. Um irgendwie das Gefühl zu haben, das ein bisschen auszugleichen. Neulich haben meine Eltern mich dann sogar noch einmal angerufen. Da hatten sie erfahren, dass ehemalige Freundinnen von mir von ihrem Großvater sexuell missbraucht wurden. Und das alles innerhalb der Sekte. Da waren sie so geschockt drüber, dass sie es mir dann doch erzählen wollten. Mich bestärkt das nur darin, mit diesem Sauhaufen nichts mehr zu tun haben zu wollen. Manchmal würde ich mir fast wünschen, dass die Zeugen Jehovas eines Tages mal hier klingeln und mich missionieren wollen. Ich würde mir dann ruhig anhören, was sie zu sagen haben. Sie innerlich vielleicht bemitleiden. Und dann würde ich einfach die Tür zumachen.

* Name von der Redaktion geändert

Patrizia Petarra, 23, lebt mit ihrer fünfjährigen Tochter in Augsburg

Letztendlich bin ich der Liebe wegen bei den Zeugen Jehovas ausgestiegen. Ich war 16 und hatte mein Leben bis dahin in der Sekte verbracht. Ich kannte es nicht anders. In der Schule war ich ein richtiges Mauerblümchen, Kontakt zu weltlichen Kindern hatte ich kaum. „Das sind ja gar keine wahren Freunde“, hatte ich gelernt. Als meine Schwester dann mit 14 austrat, bin ich richtig ausgetickt. Sie war für mich einfach das Allerletzte. Ich habe mich dann aus Protest sehr früh, mit 13 Jahren, taufen lassen. Davon gibt es noch heute Fotos. Da stehe ich im Badeanzug in einem Schwimmbecken, ein Mann in einem weißen T-Shirt wird mich gleich untertauchen. Ich war damals so stolz. Wollte einfach richtig zur Gemeinde dazugehören. Wenn ich heute die Bilder ansehe, fühlt es sich komisch an. Das ist genauso wie mit dem Missionieren: Damals war ich total stolz darauf, dass die Leute mir soviel Aufmerksamkeit widmeten. Heute denke ich, dass ich mich einfach nur zum Deppen gemacht habe.
Ein paar Jahre nach der Taufe kippte meine Stimmung dann allerdings. Ich war oft deprimiert. Mochte das Haus nicht mehr verlassen und bin abends schon um sieben ins Bett gegangen. Mit 15 habe ich dann das erste Mal Antidepressiva genommen. Meine Mutter meinte, ich hätte eine Pubertätsdepression. Die Frage, ob das vielleicht auch mit unserem Glauben zusammenhinge, ließ sie nicht zu. Ich habe dann trotzdem nicht mehr die Versammlungen besucht. In mir wuchs der Gedanke, dass ich vielleicht einfach raus muss. Frei sein will. Irgendwann habe ich dann Bekannte aus der Schule von ganz früher wiedergetroffen. Wir sind etwas trinken gegangen, dann kam schnell dieses „Scheiß doch drauf!“-Gefühl. Es war wie ein großer Rausch: Wir haben getrunken, geraucht. Alles was ich vorher nicht durfte. Auf einmal wollte ich nichts mehr verpassen, alles mitnehmen. Dabei habe ich dann auch übertrieben, mich bis ins Koma gesoffen. Es machte mir nichts. Meine Mutter hat mich dann irgendwann von zu Hause rausgeschmissen. Sie hatte von meinen Eskapaden gehört, in dem kleinen Dorf, in dem ich wohnte, ging alles schnell rum. Aber vielleicht wollte ich das auch. Ich wollte, dass die Zeugen mich ausschließen. Ich zog dann zu meinem Vater und schmiss erstmal meine Ausbildung. Mit sechzehn bin ich dann mit meinem jetzigen Freund zusammen gekommen. Wir haben uns im Internet kennengelernt und einfach getroffen. So war ich damals eben drauf. Rückblickend hatte ich natürlich Glück, dass er nett war. Als ich mit 17 schwanger wurde, war meine Familie komplett außer sich. Mein Vater meinte „das war ja klar, dass Dir das passiert“. Meine Mutter hat es hingegen abgelehnt, mir dabei zu helfen. Ich war ja eine Aussätzige. Mir ging es damals natürlich total schlecht. Ich war 17, schwanger und ohne Ausbildung.
Heute ist meine Tochter fünf, mit ihrem Vater bin ich immer noch zusammen. Allerdings ist es manchmal sehr schwer. Er arbeitet viel, ich hole meine Ausbildung nach. Was Kindererziehung angeht, könnte ich oft einen Rat gebrauchen. Meine Mutter sagt dann nur: „Wenn Du zurückkommst, dann helfen wir Dir auch.“ Eine Zeit lang habe ich sogar darüber nachgedacht. Ich bin wieder zu Versammlungen gegangen. Meine Mutter meinte irgendwann „Du bist immer noch stolz auf dein Leben. Das darfst du nicht sein, wenn du wieder zu uns gehören willst.“ Da wurde mir klar, dass ich nie mehr zu den Zeugen Jehovas zurückgehe. Ich habe es alleine geschafft, meine kleine Tochter ist ein wunderbares Mädchen. Da gibt es jede Menge, worauf ich stolz bin. Wenn sie später groß ist, soll sie sich selbst aussuchen dürfen, zu welcher Religion sie gehören will. Meine Mutter tut mir einfach nur leid. Sie denkt ja wirklich, dass meine Tochter und ich bald grausam vernichtet werden. Meine Schwester, wegen deren Austritt ich damals so sauer war, hat es übrigens nicht gepackt. Sie war mit dem „realen Leben“ überfordert, ist irgendwann zurückgegangen. Sie meidet mich auch. Trotzdem habe ich das Gefühl, besser zurechtzukommen. Ich habe jetzt eine neue, eigene Familie.

Barbara Kohout, 74, lebt mit ihrem Mann in Augsburg.

60 Jahre habe ich für die Zeugen Jehovas gelebt. Nahezu mein ganzes Leben. Das Internet hat mir letztendlich zum Ausstieg verholfen. Da war ich bereits 72 Jahre alt. Die damalige Frau meines Sohnes hatte damals bei mir gepetzt, dass mein Sohn im Internet kritisch über die Zeugen schreiben würde. Ich konnte das zunächst gar nicht glauben. Er war immer mein Vorzeige-Kind gewesen, hatte sogar als Pionier in der deutschen Zentrale der Zeugen Jehovas gearbeitet. Ich habe mir dann einen Internetanschluss zugelegt, um das zu überprüfen. Tatsächlich habe ich ihn unter dem Nicknamen „Plus“ in einem Forum wiedererkannt. Ich habe mich selbst als „Alphabetus“ angemeldet, um ihn von seinen Theorien abzubringen. Ich hatte wirklich Angst, er würde sich im Internet versündigen und am Ende nicht mit uns ins Paradies kommen. Er hat das Schauspiel natürlich schnell durchschaut. Wir haben uns dann getroffen und er konnte mir seine Vorwürfe beweisen. Zum Beispiel hat er mir gezeigt, wie oft die Zeugen Jehovas schon ihre Lehrmeinungen geändert haben. Dass sie in Ländern wie Malawi von ihren Anhängern Märtyrertum für den Glauben fordern. Wenn es Ihnen finanziell etwas bringt, lassen sie sich dann aber auch mal schnell in einen „kulturellen Verein“ statt einer Religionsgemeinschaft umschreiben. Solche Sachen. Meine bereits ausgestiegene Tochter hat mir dann ein Buch über Psychologie geschenkt. „Ich bin okay, Du bist okay“ war dort das Motto. Das hat mir als Leitspruch sehr geholfen. Später habe ich dann auch unter schlechtem Gewissen richtige Aussteiger-Literatur gelesen. Der Ausstieg selbst war dann natürlich sehr schwer. Erst einmal musste ich meinen Mann davon überzeugen, mit mir zu gehen. Er war lange im Ältestenrat gewesen, kam bereits mit 19 in die Sekte. Ich habe ihn dann überredet, ebenfalls die Aussteiger-Bücher zu lesen. Nie werde ich vergessen, wie er dann eines Tages bei uns in Augsburg auf den Balkon ging, auf den Königreichssaal zeigte und sagte: „Dort will ich nie mehr hin.“ Wir haben uns daran gehalten. Der Rest der Gemeinde, unsere früheren Freunde, grüßen uns nun nicht mehr. Sogar meine eigene Mutter hat seitdem nicht mehr mit mir gesprochen. Freunde von außerhalb hatten wir so gut wie gar nicht. Die waren in unseren Augen ja vom falschen Glauben.

Meine Kinder waren zu diesem Zeitpunkt allerdings bereits alle raus aus der Sekte. Zwei von ihnen hatten mit 16 und 20 Jahren andere Zeugen aus der Gemeinde geheiratet. Das ging natürlich schief. Sie hatten vorher ja gar keine Zeit gehabt ihren Partner richtig kennenzulernen, durften sich überhaupt nicht näher kommen. Und mit Sex alleine hält dann später nun mal keine Ehe. Nach ihren Scheidungen wurden sie von der Gemeinde isoliert, waren psychisch angeschlagen. Heute mache ich mir Vorwürfe, dass ich das damals alles zugelassen habe. Natürlich, wir wussten es nicht besser und wir glaubten an die Lehren der Wachtturm-Gesellschaft. Aber es gab so viel, was ich meinen Kindern verbieten musste. Ich habe ihnen erzählt, dass es Dämonen gebe, die sich heimlich daran erfreuen, wenn sie gegen Jehovas Gesetzte verstoßen. Selbstbefriedigung war so ein Verstoß. Und dass der Teufel in Gestalt eines brüllenden Löwen auf die Erde kommt um die Ungläubigen zu töten. Nur wer dann rechten Glaubens, also bei den Zeugen Jehovas ist, würde gerettet werden. Natürlich hatten meine Kinder da Angst. Ich hatte als Kind ja auch schon immer Alpträume von den Harmagedon-Geschichten. Aber die Zeugen haben uns immer gesagt, wie wichtig es doch sei, regelmäßig Bibelstunden mit den Kindern zu halten, ihnen diese Geschichten immer und immer wieder zu erzählen.
Bei anderen Sachen war ich dann wiederum auch nachgiebiger. Geburtstage feiern war zum Beispiel verboten. Ich mochte das immer gerne, bevor ich in die Sekte kam. Ich habe dann stattdessen mit meinen Kindern einen „Geschenketag“ eingerichtet. Der war dann ähnlich wie ein Geburtstag, nur nicht verboten. Außerdem habe ich mir einmal die Zeitschrift „Eltern“ gekauft, als ich schwanger wurde. Dafür habe ich oft um Vergebung gebeten. Eigentlich hätte ich die Kinder nur nach den Regeln der Wachtturm-Gesellschaft erziehen dürfen. Auch als meine Kinder ausgestiegen sind, habe ich natürlich weiter den Kontakt mit ihnen gehalten, auch wenn ich das offiziell nicht gedurft hätte. In meinen knapp 60 Jahren bei der Sekte habe ich natürlich viel mit den Zeugen Jehovas erlebt. Ich habe andauernd versucht Menschen zu missionieren. Einen Königreichssaal mit aufgebaut. Oft den Wohnort gewechselt. Wir waren immer dort im Einsatz, wo wir gebraucht wurden. Ich hatte immer das Gefühl, noch nicht genug für Gott zu leisten. Parallel habe ich dann auch noch drei Kinder großgezogen. Irgendwann war ich psychisch am Ende. Dass das alles mit dem Glauben zusammenhängt, wollte ich damals nicht einsehen. Das Gefühl, wirklich glücklich zu sein, kenne ich bis heute nicht. Ich habe in meinem Leben so vieles aufgegeben, weil ich ja dachte, dass die Welt eh bald untergeht. Und wenn sie das nicht tat, hatten die Zeugen wieder einen Grund parat, warum der Weltuntergang verschoben wurde. Ich habe sogar meine Lebensversicherung gekündigt, als mal wieder Harmagedon anstand. Solche Sachen kann ich heute nicht mehr rückgängig machen. Allerdings arbeite ich mittlerweile für den Sektenausstieg in Bayern. Ich leite hier eine Selbsthilfegruppe. Das gibt mir zumindest ein bisschen das Gefühl, all die verfehlten Missionierungen wieder gut zu machen. Und ich erzähle weiter meine Geschichte. Ich bin aktiv auf Facebook, Youtube und Twitter. Hoffentlich kriegen dann viele Leute mit, dass es nie zu spät für einen Ausstieg ist.Was sind die Zeugen Jehovas?

Nach eigenen Angaben leben momentan in Deutschland 165 000 Zeugen Jehovas. Laut der evangelischen Zentrale für Weltanschauungsfragen ist diese Zahl seit Jahren stagnierend. Die Religionsgemeinschaft existiert erst seit Ende des 19. Jahrhunderts und wurde in vielen deutschen Bundesländern in einer umstrittenen Entscheidung als „Körperschaft des öffentlichen Rechts“ anerkannt. Die Zeugen Jehovas interpretieren diese Entscheidung als Anerkennung ihrer Religion, umgangssprachlich werden sie jedoch weiterhin abwertend als „Sekte“ bezeichnet. Bekannt sind die Zeugen Jehovas für ihre Haustür-Missionierungen, bei denen sie Hefte namens „Wachtturm“ oder „Erwachtet“ verteilen. In diesen Heften sowie in ihrer eigenen Bibel, der „Neue Welt Übersetzung“, predigen sie einen herannahenden Weltuntergang („Harmagedon“), bei dem nur die Menschen „in der Wahrheit“, also bei den Zeugen Jehovas, überleben werden.
Die Gesellschaft hinter den Zeugen Jehovas nennt sich die „Wachtturm-Gesellschaft“ mit Sitz in Brooklyn, USA. Hier werden Bibelinterpretationen und Glaubenssätze geschaffen. So verkündete die Wachtturm-Gesellschaft beispielsweise zunächst einen Weltuntergang für 1914. Nachdem dieser nicht eintrat, wurde auf 1925 verschoben usw. Mittlerweile gilt für die Zeugen Jehovas, dass jeder der jemanden kannte, der 1914 bereits lebte, den Weltuntergang erleben wird. Aussteiger von den Zeugen Jehovas werden von der Gemeinschaft isoliert. Sektenexperten raten deshalb dazu, sich bereits vor dem Ausstieg ein soziales Umfeld aufzubauen, das aus mehr als einer Person besteht.

Eine Übersicht über Sektenausstiegs-Hilfen gibt es im Netz unter:
weltanschauungsfragen.de oder sektenausstieg.net.
Ansprechpartner der katholischen Kirche ist Axel Seegers (089 / 54 58 13 0), Ansprechpartner der evangelischen Kirche ist Wolfgang Behnk (089 / 5595 610).