dirk-vongehlen.jetzt.de

Nach dem MegaUpload-Aus: Interview mit Rapidshare

Mon, 23 Jan 2012 18:30:00 +0100

Wie steht es um die Zukunft der Filehoster nach dem Aus von Megaupload? Ein Interview mit Alexandra Zwingli, der Chefin von Rapidshare

Kim Schmitz, Chef des Oneclick-Hosters Megaupload, musste seinen Geburtstag im Gefängnis feiern. Der gebürtiger Kieler wurde vergangene Woche in Neuseeland verhaftet. Amerikanische Behörden werfen dem nun 38-Jährigen Geldwäsche und gewerbsmäßigen Urheberrechtsbruch vor. Als Reaktion auf die Verhaftungen, haben andere Filehoster ihre Dienste eingeschränkt. Medien berichten, Filesonic erlaube nur noch den Datenaustausch mit angemeldeten Nutzern und Uploaded.to habe sein Angebot für Nutzer mit IP-Adressen aus den USA gesperrt.

Und wie reagiert der bekannte Anbieter Rapidshare? Gelassen. Man verweist auf die gerade veröffentlichte iPhone-App (iTunes-Link) und gibt sich selbst bewusst. Schon kurz nach Schmitz' Festnahme erklärte das Rapidshare-Team seinen Fans auf Facebook es gebe keinen Grund zur Besorgnis.

Warum? Wir haben bei Alexandra Zwingli nachgefragt, die im vergangenen September die Unternehmensführung bei dem One-Click-Hoster mit Sitz in der Schweiz übernahm.

jetzt.de: Kim Schmitz ist in Haft, Filehoster stehen in einer großen internationalen Debatte. Haben Sie bei Rapidshare jetzt Angst?
Alexandra Zwingli: Nein, wir haben keine Angst. Bei der momentanen Diskussion um Megaupload wird leicht übersehen, dass das Geschäftsmodell des Filehostings rechtlich völlig unbedenklich ist. Unter dem Begriff "Cloud Computing" gilt es sogar als eine wichtige Technologie der Zukunft. Bei den Vorwürfen gegen Megaupload geht es aber nicht um Filehosting, sondern darum, dass der Missbrauch des Dienstes für Urheberrechtsverletzungen angeblich gefördert worden sein soll.
Das Ziel von Rapidshare war schon immer, einen professionellen Cloud-Storage-Dienst anzubieten. Genau darauf konzentrieren wir uns auch weiterhin.

jetzt.de: Wo ist der Unterschied zwischen Rapidshare und Megaupload?
Zwingli: Ob die Vorwürfe gegen Megaupload zutreffen oder nicht, kann ich nicht direkt beurteilen. Deshalb kann ich nur betonen, was uns bei Rapidshare wichtig ist. Unser Ziel ist die langfristige Zufriedenheit unserer Kunden. Wir setzen deshalb auf guten Support, Datensicherheit, Ausfallsicherheit und Innovation. Falls die Vorwürfe des FBI stimmen sollten, ging es bei Megaupload hingegen nur um kurzfristige Popularität bei Raubkopierern.

jetzt.de: Andere Filehoster sollen angeblich wegen des Vorgehens gegen Schmitz ihr Angebot geschlossen bzw. eingeschränkt haben. Können Sie das verstehen?
Zwingli: Solche Panikreaktionen zeigen, dass diese Anbieter nicht ganz von der Legalität ihrer Dienste überzeugt sind.

jetzt.de: Wird Rapidshare aufgrund des Vorgehens gegen Schmitz irgendetwas verändern?
Zwingli: Nein, warum sollten wir? Unser Service ist genauso legal wie YouTube oder Dropbox. Deshalb werden wir unsere Dienstleistung auch nicht einschränken.

Mehr zum Thema Rapidshare und Megaupload auf jetzt.de:

>>> ein Porträt des Unternehmens aus dem Jahr 2008
>>> ein Interview mit dem Rapidshare-Gründer Christian Schmid
>>> ein Interview mit einer Gema-Sprecherin über deren Kritik an Rapidshare
>>> eine Umfrage mit unterschiedlichen Einschätzungen zum One-Click-Hoster
>>> ein Gespräch mit dem ehemaligen TV-Moderator Mola Adebissi über seinen Job bei Rapidshare

Die Stimme von Wulff auf dem AB

Tue, 03 Jan 2012 18:30:00 +0100

Max von Malotki hat den Internet-Hit der Stunde gelandet. Sein Fake-Anruf mit der imitierten Stimme von Christian Wulff wird gerade überall im Netz verlinkt. Ein Interview mit dem Moderator von WDR5 über den Bundespräsidenten

jetzt.de: Ganz ehrlich: War es deine Idee oder die der Politikum-Redaktion vom WDR, den Präsidenten-Anruf zu imitieren?
Max: Das ist ganz klar eine Idee des gesamten Teams bei WDR 5 Politikum und ich bin froh, dass es Umgebungen gibt, in denen solche Sachen entstehen können. Wir haben alle gemeinsam am Tisch gesessen und mit Begeisterung Ideen hin- und hergeworfen. Wir waren natürlich fasziniert von der Kombination eines Anrufs im Affekt (kann Wulff überhaupt Affekt?) und einer gedrechselten Formulierung wie "den Rubikon überschreiten". Dann gab es da diese typisch Wulff'sche Einbindung seiner Frau: "Für mich und meine Frau ist der Rubikon überschritten", was uns auf die Idee brachte, sie als diejenige zu persiflieren, die unsichtbar im Hintergrund die Fäden zieht. Ich habe mich dann hingesetzt und die Anrufbeantwortertexte geschrieben und gesprochen. Hatte erst ein bisschen Sorge wegen des Verstellens der Stimme, dass das einfach nur peinlich klingt. Als mich dann aber später mein eigener Vater im Radio nicht erkannt hat, war ich beruhigt. Wenn Dir Dein Vater den Bundespräsidenten abkauft -> winning.

jetzt.de: Habt Ihr damit gerechnet, dass so viele Leute Gefallen an der Idee finden und den gefakten Mailbox-Mitschnitt anhören und weiter verlinken?
Max: Wir sind selbst überrascht. Ich wollte über meine eigenen Twitter- und Facebook-Accounts einfach mal ausprobieren, wie so ein kleines Detail einer Sendung ankommt. Wir stellen über die Homepage von WDR5 den kompletten Podcast zur Verfügung, aber gerade die Sozialen Netzwerke leben von pointierten Mikro-Inhalten. Und Politikum hat hin und wieder schöne, kleine Perlen, die man konkret weitergeben kann. Dass sich das aber dermaßen viral verbreiten würde, war ein Zufall, der unzähligen Faktoren geschuldet ist: Uhrzeit, die richtigen Freunde und Follower mit den richtigen Retweets und Likes zum richtigen Zeitpunkt und nicht zuletzt diese mediale Umbruchstimmung im Hinblick auf Wulff, für die diese AB-Satire dann das richtige Ventil war. Aber dass bei WDR 5 Politikum am nächsten Tag von diversen Kollegen aus der ARD über RTL Explosiv bis zum jetzt-Magazin alle anrufen würden, das haben wir nicht im Ansatz antizipiert.

Max von Malotki (Foto von einslive)

jetzt.de: Wie waren denn die Reaktionen bisher?
Max: Der Anrufbeantworter wurde bereits über 120.000 mal abgespielt. Mehr als 9.000 likes bei Facebook und gut 2.000 Erwähnungen bei Twitter. Was uns positiv überrascht hat, ist die Resonanz von jungen wie älteren Wellen der ARD. MDR Jump hat die Satire noch mal spielen wollen, genau so wie NDR Kultur.

jetzt.de: Hat der Bundespräsident schon angerufen?
Max: Hab' ihn auf den AB sprechen lassen. Das kann er am besten.

jetzt.de: Was würdest du ihm denn sagen wenn er sich melden würde? Also: Würdest Du ihm zum Rücktritt raten?
Max: Ich wäre jedenfalls bereit, an seiner Stelle ein entsprechendes Statement abzugeben, falls er sich nicht traut.

jetzt.de: Christian Wulff kommt aus Niedersachsen, wo man angeblich das reinste Hochdeutsch spricht. Er gilt als langweilig bis konturlos. Ist es nicht irre schwierig, dessen Stimme zu imitieren?
Max: Ich habe nicht viel gemacht. Einfach etwas tiefer und langsamer gesprochen. Ich habe ein wenig Sorge, dass ich im Alter wie Christian Wulff klingen werde.

jetzt.de: Gibt es denn etwas, was besonders ist an seiner Art zu sprechen?
Max: Er hat diese Art von Grandezza in der Stimme, die seine Handlungen im Amt manchmal vermissen lassen.

jetzt.de: Wenn du nicht gerade Wulff imitierst und WDR 5 Politikum moderierst, bist du Moderator bei EinsLive. Habt Ihr da noch weitere Pläne, deine Imitationskünste einzusetzen?
Max: Angesichts des Medienechos und des negativen Feedbacks, das Wulff jetzt selbst aus den eigenen Reihen bekommt, habe ich das Gefühl, dass meine Künste vielleicht nicht mehr so lange gebraucht werden könnten. Andererseits, wenn ich mir Guttenberg anschaue, bleiben uns Politiker heutzutage lange erhalten. Aber ich will hier mit einem Guttenberg-Wulff-Vergleich nicht das Amt des Bundespräsidenten beschädigen.

Hier kann man den satirischen Mitschnitt vom Anrufbeantworter von Kai Diekmann nachhören. Mehr über die Stimme auf dem Band gibt es auf Max Website verdammtguterkuchen.de. Alles zum Thema Christian Wulff gibt es im Schwerpunkt auf Süddeutsche.de

Der weniger ambitionierte Pr�sident

Tue, 03 Jan 2012 13:00:00 +0100

Das Jahr startet mit wunderbarem Twitter-Humor: Buchtitel werden geschrumpft und Christian Wulff wird mit Hollywood in Verbindung gebracht. Wie das geht? Eine Erklärung von Dirk von Gehlen.

Das muss alles schneller gehen! Was gestern noch lustig war, ist heute schon langweilig. Twitter und Facebook haben nicht nur das Lustigsein demokratisiert. Die so genannten sozialen Kanäle haben auch die Schlagzahl dessen, was wir als neu empfinden, unfassbar erhöht.

Gestern zum Beispiel dachten wir, der Hashtag #lessambitiousbooks sei lustig und ein guter Kandidat für diese Rubrik hier. Wir dachten das, weil die Buchtitel, die etwas weniger ambitioniert als die Originale daherkommen, auch heute noch humorvoll und kreativ sind. Wenn sie wirklich gut gewählt sind, braucht man eine Sekunde um den dahinter liegende Witz zu verstehen. Diese Sekunde tut nicht nur wegen des Tempos gut. Sie ist die Sekunde, die einen Witz ausmacht.

Daran fanden sehr viele Twitter-Nutzer in den vergangenen Tagen Gefallen und produzierten kreative Neuschöpfungen wie die dreieinhalb Zwerge, den relativ langen Spaß, das ausgeborgte Kaninchen und die realistische Variante der vermessenen Welt.

Aber als Hashtag der Woche taugen all die Beiträge dennoch nur bedingt. Das liegt zum einen daran (die englische Schreibweise legt es nahe), dass diese Idee schon vor einem Jahr in Amerika durchgespielt wurde - und in dem Sinne also auch nicht mehr wirklich neu ist. Es liegt zum anderen aber daran, dass es auf Twitter mittlerweile schon ein neues popkulturelles Referenzspiel gibt, das weitaus aktueller ist: die #Wulfffilme.

Nicht nur, weil der Hashtag drei aufeinander folgende Fs vorweisen kann, erscheint er uns der bessere Kandidat zu sein. Twitter-Nutzer verbinden dabei Filmtitel mit der aktuellen Situation des Bundespräsidenten. Dabei kommen Filme wie Fluch der Karibik oder Aus der Mitte entspringt ein Fluß zum Einsatz - und werden auf Christian Wulff gedreht.

Wie bei den Buchtiteln entsteht der Spaß (etwas länger als relativ lang) hier durch den Bezug zur Kredit-Affäre des Bundespräsidenten. So spielt Onkel Wulffs Hütte weniger auf den Film als auf das Haus in Großburgwedel an. Und bei Liebling ich habe die Zinsen geschrumpft geht es auch nicht wirklich um verkleinerte Kinder, sondern um ungewöhnliche Darlehenskonditionen.

Bleibt eigentlich nur die Frage, wie lang dieser Hashtag Bestand haben will. Wer es genau wissen wird, kann hier ja das jetzt.de-Interview mit dem Macher der Seite istchristianwulffnochimamt.de nachlesen.

Update 20 Uhr: Richard Gutjahr spielt das Filmspiel weiter und zeigt in seinem Blog bereits ein Wulfffilm-Poster zum Ausdrucken.

Das Jahr in Filmen

Fri, 30 Dec 2011 18:30:00 +0100

Was wir dieses Jahr im Netz so gemacht haben: 26 filmische Erinnerungen an 2011

Nichts ist so alt wie der Facebook-Link von gestern. Nichts ist so langweilig wie ein lustiger Film aus der vergangenen Woche. Die Film-Frequenz im Netz ist sehr hoch. Deshalb gilt für alle der folgenden Links der Jahresrückblicks-Auruf: "Was, das war erst dieses Jahr?"

Die Antwort lautet von A bis Z: Ja!

Achtung: Flasche!

http://www.youtube.com/watch?v=P5bxOlBBgQ4

Böse Eltern
http://www.youtube.com/watch?v=_YQpbzQ6gzs

Computer-Liebe
http://www.youtube.com/watch?v=XBRXA8zmJr8

Dicke Freunde
http://www.youtube.com/watch?v=Iqmba7npY8g

Englisch sprechen
http://www.youtube.com/watch?v=N0tp7heHx5s

Frauen-Fußball
http://www.youtube.com/watch?v=0e0eUJYkHQA

Grandios Saison

http://www.youtube.com/watch?v=mHw-H03U4bs

Hungriger Hund
http://www.youtube.com/watch?v=nGeKSiCQkPw

Irritiertes Baby

http://www.youtube.com/watch?v=N9oxmRT2YWw

Julian Assange
http://www.youtube.com/watch?v=jzMN2c24Y1s

Küssen
http://www.youtube.com/watch?v=iEN-kHe5o_Y

Löwen-Hunger
http://www.youtube.com/watch?v=jT7_CtjEVFU

Mega-Song
http://www.youtube.com/watch?v=K9caPFPQUNs

Nyan-Cat
http://www.youtube.com/watch?v=QH2-TGUlwu4

Osama
http://www.youtube.com/watch?v=MxVdU2eVYSg

Planking

http://www.youtube.com/watch?v=tRHnTFesv7c

Quatsch im Garten
http://www.youtube.com/watch?v=j_OyHUqIIOU

Reißendes Papier

http://www.youtube.com/watch?v=RP4abiHdQpc

Säuglings-Versteher
http://www.youtube.com/watch?v=8WPtEGOp5rI

Tänzer!

http://www.youtube.com/watch?v=AdFy8oLmnEo

Umarmen
http://www.youtube.com/watch?v=Vw4KVoEVcr0

Versicherungen!
http://www.youtube.com/watch?v=e__2_JjPZwc

Wau: die bellende Katze
http://www.youtube.com/watch?v=aP3gzee1cps

X-ing

http://www.youtube.com/watch?v=S2oymHHyV1M

YouTube erinnert sich
http://www.youtube.com/watch?v=nWlRXM-47MM

Zeigler fragt nach

http://www.youtube.com/watch?v=rQ5_h6SRSPI

Sack, Esel, kino.to - �ber die Grauzone der Streams

Thu, 29 Dec 2011 18:30:03 +0100

Darf man gestreamte Filme im Netz anschauen? Eine Klarstellung aus aktuellem Anlass.

Angestrichen:
Auch wenn das Angebot selbst rechtswidrig ist, heißt das nicht unbedingt, dass man die dort bereitgehaltenen Filme nicht ansehen darf.

Wo steht das denn?
In einem Text des Infoportals iRights.info, der sich mit dem viel diskutierten Dienst kino.to befasst.

Was bedeutet das?
Kurz vor Weihnachten hatte die GVU eine Pressemitteillung veröffentlicht, die sich dann den Weg in die deutschen Medien bahnte - meist unverändert. Dabei bezieht sich die Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen auf die Einschätzung eines Richters im Fall des Streaming-Dienstes kino.to. Danach könne auch die Nutzung eines Streams eine illegale Handlung darstellen. In der Pressemitteilung heißt es wörtlich: "Jeder Nutzer von illegalen Streaming-Portalen müsse sich bewusst sein, dass dahinter eine Vervielfältigungshandlung stehen könne."

Matthias Spielkamp von iRights (der auch schon für jetzt.de geschrieben hat) weist nun darauf hin, dass es sich bei dieser Einschätzung des Amtsrichters Mathias Winderlich lediglich um ein so genanntes obiter dictum handelt, also nicht um eine letztinstanzliche Entscheidung. Die Debatte über die juristische Einschätzung der Streaming-Nutzung sei vielmehr in vollem Gange. (siehe dazu auch die Kommentierung des Rechtsanwalts Thomas Stadler) Schon Ende 2009 (jetzt.de berichtete) hatte iRights sich zur Frage geäußert, ob die Nutzung von Streaming-Diensten eine Urheberrechtsverletzung darstelle. Ergebnis damals: es handelt sich um eine rechtliche Grauzone.

Mit der vereinfachenden Darstellung in der aktuellen GVU-Pressemitteilung, so Spielkamp, würde nun eine Spirale in Gang gesetzt, die am Ende denen am meisten schade, für die das Rechtsgebiet eigentlich gedacht sei: den Urhebern. Spielkamp schreibt: "Denn wann immer einer von ihnen leise daran erinnert, dass sie ja auch gern von den Früchten ihrer Arbeit leben möchten, liest man in den Kommentarspalten Dutzende Kommentare von gieriger Musikindustrie, Massenabmahnungen und Verblödungskampagnen. Doch selbst wenn diese Hinweise richtig sind, vergessen die Kommentatoren dabei meist eins: Dass sie den Esel schlagen (die Urheber), aber den Sack meinen (die Urheberrechtsindustrie)."

Deichkind liefern den Soundtrack zur Digitalisierung

Tue, 27 Dec 2011 18:30:00 +0100

Mit ihrem Song "Illegale Fans" positionieren sich Deichkind zum Thema Download und Filesharing

Angestrichen:
Dieses Lied ist leider nicht verfügbar in ihrem Land.
Unsere Antwort kennt ihr sicher: sie heißt Widerstand

Wo steht das denn?
In dem neuen Deichkind-Song "Illegale Fans". Damit bewerben die norddeutschen Krawall-Musiker ihr neues Album, das Befehl von ganz unten heißt und Anfang Februar erscheint. Hauptpersonen des Lieds sind Menschen, die nach einem Konzert die Band um ein Autogramm bitten - auf einer gebrannten CD.

http://www.youtube.com/watch?v=dBLZOlUfWQk

"Illegale Fans" ist ein Song übers Downloaden und Filesharen und die beste Werbung, die Deichkind machen kann. Wer die Band auf Facebook mit einem Gefällt mir versieht, bekommt im Gegenzug den Song geschenkt. "Free MP3 zocken" heißt das in der Sprache der "Illegalen Fans".

Denen widmen Deichkind das Lied, das sich auf erstaunlich druckvolle Art mit der Frage befasst, wie Bands mit der Digitalisierung ihrer Musik umgehen. Deichkind stellen sich auf Seite der illegalen, radikalen, digitalen Anhänger, "die eure Strategie mit jedem Mausklick zerbröseln". Wie schon vor kurzem Jan Delay scheren Deichkind damit aus der Strategie der Musikindustrie aus, die digitalen Fans für illegalen Download juristisch zu verfolgen. Sie stellen das Interesse dieser "Illegalen Fans" in den Mittelpunkt: Mit dem oben zitierten Bezug auf das so genannte Geoblocking positionieren sie sich in der Gema/YouTube-Debatte und kommen zu dem Schluss:

Ihr sagt ,wir sind kriminell', doch wir sind nur die User
Im Knast saugen wir weiter, Copyrights sind was für Loser

Erstaunlich ist, dass diese Überzeichnung eher zu einer Sensibilierung für das Problem führt. Wer zum dritten oder vierten Mal den Clip ansieht, der mit Überwachungskamera-Bildern von Einbrüchen und Diebstählen illustriert ist, erkennt eine zweite Ebene in diesem vordergründigen Soundtrack für Downloader. Hier geht es nicht darum, blind das illegale Filesharing zu feiern. Hier geht es eher darum, eine Gegenposition zur ständigen Rede vom Raubkopierer zu vertonen. Insofern schaffen Deichkind tatsächlich eine sehr zeitgemäße akustische Begleitung der Frage, wie die digitale Kopie Musik und Pop verändern. Vermutlich erreichen sie damit recht viele illegale Fans, die dann auch für das Album bezahlen.

Die Mega-Masche

Sun, 18 Dec 2011 20:28:00 +0100

Die Betreiber von Tauschbörsen sorgen sich plötzlich darum, dass Künstler auch bezahlt werden - allen voran Kim Schmitz, der nicht weniger als die Rettung der Musik ankündigt

Es liegt eine gewisse Ironie in der Tatsache, dass das in Netz-Fragen nicht gerade als fortschrittlich geltende Deutschland ausgerechnet auf dem Gebiet der umstrittenen One-Click-Hoster eine Vorreiterstellung einnimmt. Das sind Webseiten, auf denen man große Dateien speichern kann, die dann von jedermann, der den Link anklickt, auch heruntergeladen werden können. Für Filme und Musik haben sie die großen Fileshare-Börsen wie Napster und Bittorrent abgelöst. Und die Macher der beiden größten solcher Seiten namens Megaupload und Rapidshare stammen aus Deutschland.

Kim Schmitz wurde in den 1990er Jahren als Kimble bekannt und wird in seinem Wikipedia-Eintrag als 'deutscher Hochstapler' aus Kiel vorgestellt. Nach zahlreichen Skandalen war bis Anfang 2010 wenig von ihm zu hören. Damals vermeldeten neuseeländische Medien, der heute 37-Jährige habe für 15 Millionen Dollar die größte Privatimmobilie Neuseelands erworben. Im Rahmen dieser Berichte wurde auch das Gerücht bestätigt: Kim Schmitz, der sich mittlerweile Kim Dotcom nennt, steckt hinter der Seite Megaupload, die ihren Geschäftssitz in Hongkong hat. Gerüchte um Schmitz" Konkurrenten Christian Schmid gibt es nicht. Der heute 30-Jährige erfand Anfang der Nullerjahre im baden-württembergischen Kenzingen die Seite ezShare, die als Grundlage für das heutige Rapidshare gilt. Das ist bekannt. Allerdings auch kaum mehr.

Der aufmerksamkeitsheischende Schmitz und der öffentlichkeitsscheue Schmid haben beide früh erkannt, dass in dem rasanten Verbreiten großer Daten (rapid) ein noch viel größerer Markt (mega) liegt. Menschen überall auf der Welt nutzen die Angebote der beiden Deutschen, um Filme, Videos, Musikalben und andere Daten hoch- und herunterzuladen. Das Besondere dabei: Die Macher haben keine Rechte an den Inhalten, die über ihre Plattformen verbreitet werden.
Dass sie dennoch jede Menge Geld damit verdienen, ist den Rechteinhabern der Musik- und Filmindustrie seit Jahren ein wachsendes Ärgernis, dem sie bisher nicht letztinstanzlich begegnen konnten. Denn die Betreiber vergleichen sich stets mit einem anonymen Schließfach, dessen Anbieter man auch nicht für die dort deponierten Inhalte haftbar machen dürfe. Erschwerend kommt für die Juristen hinzu: Anders als die klassischen Tauschbörsen, bei denen die Nutzer (hoch- wie herunterladend) erkennbar sind, fehlt bei den One-Click-Hostern der direkte Zugriff auf die Downloader. Das ärgert die Juristen und freut Nachahmer. Deshalb sind Schmitz und Schmid schon lange nicht mehr alleine mit ihren Angeboten.

Die beiden Deutschen zählen allerdings zu den bekannteren Anbietern in dieser rechtlichen Grauzone. Und diese Prominenz wollen sie nutzen. Nachdem sie die Verwerter mit ihren rechtlich umstrittenen Seiten an der Nase herumgeführt haben, wollen sie ihnen nun vorführen, wie man mit einem vermeintlich legalen Angebot Umsätze im digitalen Raum machen kann. Aus Sicht der Film- und Musikindustrie könnte man von einer Demütigung zweiter Ordnung sprechen. Das verbindet Schmitz und Schmid übrigens mit Peter Sunde, einem der Betreiber des schwedischen BitTorrent-Trackers ThePirateBay. Sunde stellte 2010 das Minibezahlsystem Flattr vor, mit dessen Hilfe Nutzer freiwillig Kleinstbeträge zahlen können. Zum Start des Dienstes sagte er im Interview mit der SZ: 'Ich bin davon überzeugt, dass es ein Interesse daran gibt, online zu bezahlen. Es hat aber in den vergangenen zehn Jahren fast keine Entwicklung gegeben in der Art und Weise, wie man im Netz bezahlt - das wollen wir ändern.'

Bei Rapidshare war das Vorgehen weniger großspurig. Man engagierte den ehemaligen Viva-Moderator Mola Adebisi als Berater, um mit ihm ein besseres Verhältnis zu den Rechteverwertern zu erreichen, die die mittlerweile in die Schweiz verzogene Firma immer wieder mit Klagen vor Gericht brachten. Der Versuch zeigte bisher keine nachhaltigen Erfolge. Was auch an seiner mangelnden Großspurigkeit liegen könnte.

http://www.youtube.com/watch?v=pCkI5I8vsBg

So jedenfalls würde Kim Schmitz argumentieren. Er schickt in diesen Tagen nicht Mola Adebisi, sondern Stars wie Alicia Keys, Will.i.am, Kanye West und Chris Brown in den Ring. In einem vierminütigen Werbe-Song mit dem Titel 'Megaupload', der seit ein paar Tagen für Aufregung im Netz sorgt, treten Größen des amerikanischen Musikbusiness auf. Produziert wurde das sehr einfache und sehr eingängige Liedchen von Printz Board, der unter anderem für die Back Eyed Peas gearbeitet hat.

Während sich die Netzöffentlichkeit noch fragte, wie Schmitz all diese Künstler als Werbefiguren für seinen One-Click-Hoster gewinnen konnte, tat die Plattenfirma Universal ihm den Gefallen, dem Video zu größerer Aufmerksamkeit zu verhelfen. Ihre Juristen ließen den Clip beim Videoportal YouTube sperren, weil er angeblich Urheberrechtsverletzungen enthalte. Dem widersprach Schmitz, präsentierte Vereinbarungen mit den Künstlern und brachte Universal in die Defensive. Statt über Schmitz" Reputation diskutiert das Netz nun die Frage, ob Universal von YouTube Sonderrechte bei der Löschung unliebsamer Videos eingeräumt bekommt.

Das böse Wort der Zensur steht im Raum. Universal ist plötzlich der Täter. Kim Schmitz zeigt, dass er verstanden hat, wie die Aufmerksamkeitsmuster im Netz funktionieren, und dass die Musikindustrie auch ein Dutzend Jahre nach Napster den Entwicklungen immer noch hinterher läuft. 'Wir wollen, dass Kreative auch bezahlt werden', fordert Schmitz und dreht auch hier rhetorisch die Debatte. Es sei an der Zeit, endlich Modelle dafür zu finden, erklärt er im Gespräch mit dem Webmagazin 'Torrentfreak' und verrät im nächsten Satz, wer die Lösung bereits parat hat: Kim Schmitz.

Gerade ist sein Streaming-Angebot Megabox gestartet, das 'die Musik für immer verändern wird', wie es wenig zurückhaltend in der Pressemitteilung heißt. Die Idee dabei: Künstler, die ihre Musik über Megabox vertreiben, sollen 90 Prozent der Einnahmen erhalten. 'Das scheint einer der Gründe zu sein', heißt es in der Pressemitteilung, 'warum Universal versucht, unsere Kampagne zu sabotieren und Innovation zu blockieren.' Schmitz sieht Megabox als größten Konkurrenten für Apples überaus populären Musikdienst iTunes. Zudem will er im kommenden Jahr mit Megamovie auch im Filmmarkt angreifen.

Doch damit nicht genug. Seine größte Idee trägt den Titel Megakey. Nutzer, die diese geplante Software installiert haben, erklärt Schmitz gegenüber Torrentfreak, können damit alle Angebote des Mega-Imperiums kostenfrei nutzen. Im Gegenzug tauscht Megakey auf allen Webseiten, die der Nutzer ansurft, die Werbung aus: Statt der Anzeigen, mit denen eigentlich der Websitebetreiber Geld verdienen wollte, zeigt Megakey Werbung aus dem Reklamenetzwerk von Kim Schmitz. Bis zu 450 Millionen Nutzer erwartet er für dieses rechtlich durchaus zweifelhafte Modell bis zum Jahr 2015. Aber von juristischen Zweifeln will er sich nicht aufhalten lassen. Zumal er ja jetzt für die gute Sache unterwegs ist: Kreative sollen schließlich endlich für ihre Arbeit bezahlt werden.

Autor: Dirk von Gehlen

Sprachen lernen, Gutes tun: Duolingo macht uns alle kl�ger

Thu, 15 Dec 2011 18:30:00 +0100

Es klingt so einfach, dass es fast unmöglich scheint: Kann man eine Fremdsprache lernen und dabei mithelfen, das Internet zu übersetzen?

Du kennst Luis von Ahn vermutlich nicht. Aber mit dem, was Luis von Ahn sich ausgedacht hat, hast du sicher schon Kontakt gehabt. Der in Guatemala geborene Wissenschaftler ist einer der Väter von Captcha und ReCaptcha. Mit dieser Sicherheitsabfrage testen Webseiten, ob wirklich ein Mensch vor dem Rechner sitzt oder ob eine automatisierte Computeranfrage Daten eingeben will. So sollen Spam-Angriffe abgewehrt werden.

Vor Luis von Ahn waren diese Test-Abfragen sinnfrei. Dann kam er auf die Idee, Menschen Begriffe eingeben zu lassen, die aus einem größeren Sinnzusammenhang stammen. So entstand die Idee zu Recaptcha, dem klugen Weg wie Bücher digitalisiert werden.

Jetzt hat von Ahn seine neue Idee in einer Beta-Phase geöffnet. Sie heißt Duolingo und soll einerseits Texte aus dem Netz in andere Sprachen übersetzen und dabei Nutzern andererseits die Möglichkeit geben, eine Fremdsprache zu lernen.

Die Vorstellung klingt zu einfach um klappen zu können, wenn aber tatsächlich gelingt, was von Ahn beschreibt, könnte die vielen Internet-Nutzer sich auf diese Weise weiterbilden und Inhalte übersetzen. Wer es testen möchte, kann sich unter duolingo.com um einen Testaccount bewerben.

Wie reden wir eigentlich miteinander?

Fri, 09 Dec 2011 18:30:00 +0100

Um die Debattenkultur im Netz zu heben, hat die Piratenpartei die SGShitstorm gegründet

Angestrichen:
Es geht darum, dass der Tonfall einer Diskussion weniger aggressiv und verletzend sein soll. Wenn man der Meinung ist, dass jemand etwas falsch gemacht hat, kann man darauf auch auf eine etwas neutralere Art hinweisen.

Wo steht das denn?
Auf der Website der Piratenpartei. Dort hat sich in dieser Woche die "Support-Group-Shitstorm" gegründet, die für ein besseres Diskussionsklima im Netz sorgen will. Denn auch wenn die Piraten gerade sehr daran arbeiten, ihr Image als reine Netzpartei zu verlieren - ihre parteiinterne Meinungsfindung findet im Netz statt. Und trifft dort auf netztypische Phänomene - wie zum Beispiel das inhaltliche und stilistische Entgleiten von Debatten. Das nennt man gemeinhin Shitstorm und wer es schon mal erlebt hat, weiß: Ein Shitstorm ist kein Spaß.

Deshalb will die SGShitstorm frühzeitig aktiv werden und dem Aufkommen derart unangenehmer Stürme vorbeugen. Aber auch in einer entgleitenden Auseinandersetzung wollen die Piraten zur Stelle sein. Damit bedienen sie eine schöne Parteitradition, die Anfang des Jahres bereits mit dem Telefon des Zorns begonnn wurde.

http://www.youtube.com/watch?v=OcnhA2seyr4

Gemeinsam ist diesen Aktionen der Wunsch nach einer zivilisierten Auseinandersetzung im Web. Um die zu erreichen, braucht es auch im Netz Mut. Der Berliner Webdiskutant Johnny Haeusler sprach deshalb unlängst von digitaler Zivilcourage, die gefordert sei, wenn man zum Beispiel rassistische Kommentare lese. Ausgelöst wurde die Forderung von einem Beitrag des britischen Autoren JF Derry, der über rassistische Ausfälle in der Londoner U-Bahn und die Reaktionen unter einem dokumentierenden YouTube-Video schrieb (hier eine deutsche Übersetzung).

Derry hatte darauf hin dazu aufgefordert, dem nicht tatenlos zuzusehen, sondern sich zur Wehr zu setzen. Seine Anregungen zur digitalen Zivilcourage hat er mit einer Leitlinie zum engagierten Netzverhalten unterfüttert. Er beschreibt sehr detailliert, wie man sich gegen neo-nazistische Inhalte auf YouTube wehren kann. Denn die Frage, die Johnny Haesuler so formuliert, stellt sich für jeden, der im Netz surft: "Übernehmen wir also bewusst aktive Verantwortung für unsere digitale Umgebung?"

Jana Herwig hat diese Verantwortung übernommen. Vor über einem Jahr hat sie die Kampagne A Comment a day gestartet. Mittlerweile scheint das Projekt zu ruhen. Aber es bleibt wichtig, auf derartige Aktionen hinzuweisen. Völlig egal, ob man die Piratenpartei mag oder nicht.

Denn das, was die Support-Group-Shitstorm da etwas ungelenk formuliert, ist ein Ziel, das jeder haben sollte, der an guten Debatten im Netz interessiert ist: "Wir wollen darauf hinarbeiten, dass einen Shitstorm zu veranstalten nicht mehr angenehm, cool und lustig ist, sondern dass es einen Lerneffekt gibt und wir alle für einen weniger aggressiven Diskussionsstil sensibilisiert werden, so dass wir uns einsetzen, wenn wir Zeugen werden und die Betroffenen unterstützen können."

Der Napster-Nachruf

Sun, 04 Dec 2011 18:30:06 +0100

Die Mutter aller Tauschbörsen stirbt, das Tauschen hingegen ist weiterhin sehr lebendig

Sie haben auf den Moment gewartet. Sie haben gedacht, wenn es nur endlich so weit ist, sei das Problem gelöst. Sie haben sich getäuscht: Napster ist tot, die Probleme jedoch sind größer als zuvor.

Im Frühjahr 1999 erfand der damals 18-jährige Shawn Fanning eine Website, die den Umgang mit Musik grundlegend verändern sollte. Das nach seinem Online-Pseudonym nappy benannte Napster wurde die Mutter aller Tauschbörsen und das Logo des kleinen bösen Männchens mit Kopfhörern zum Alptraum aller Musikmanager. Fannings Idee machte Musik so frei wie Luft zum Atmen. Plötzlich konnte man Lieder von überall auf der Welt mit einem Mausklick laden. Das klingt in Zeiten von YouTube, Spotify und iTunes selbstverständlich. Im Jahr 1999 war es eine Revolution.

Diese Revolution wurde vor Gerichten verhandelt und brachte Shawn Fanning zweifelhaften Ruhm. Die Idee, die er in die Welt gebracht hatte, lies sich jedoch nicht mehr einfangen. In diesen Tagen verschwindet nun das Napster-Logo von der Bildfläche, weil das Angebot, das als legaler Streaming-Dienst mittlerweile zum amerikanischen Best Buy Konzert gehört, in die Website Rhapsody integriert wird. Der Musik-Download hingegen verschwindet nicht. Nach dem juristischen Sieg über Napster entstanden dezentrale Tauschbörsen, die anders als das zentrale Napster-Programm eine Verfolgung für die Rechteinhaber sehr schwer machten. BitTorrent entstand und One-Click-Hoster entdeckten das Geschäft mit dem (illegalen) Download.

Deshalb wollen die Rechteverwerter nun die Internet-Provider in die Pflicht nehmen, um Urheberrechtsverletzungen einzudämmen. Diese sollen künftig mithelfen, illegales Downloaden zu unterbinden. Doch während die Politik diese durchaus umstrittenen Vorschläge diskutiert, wird im Netz bereits eine MafiaaFire genannte Erweiterung für den Browser herumgereicht. Damit können Nutzer ihre Herkunft verschleiern und so regionale Sperren im Netz umgehen. Der Gründer der schwedischen Piratenpartei, Rick Falkvinge, feiert MafiaaFire bereits als Rettung der Meinungsfreiheit im Kampf gegen Netzsperren.

Dieser Einschätzung muss man nicht folgen. Man kann aber feststellen, dass der Geist, den Shawn Fanning damals aus Flasche lies, sich kaum einfangen lässt. Immer wieder entstanden neue Angebote, die die Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen erschwerten. Menschen wie Rick Falvinge ziehen daraus den Schluss, dass es besser sei, Lösungen zu entwickeln, die mit dem Download arbeiten statt dagegen. In der Woche, in der Napster gestorben ist, lohnt es sich vielleicht, darüber nachzudenken.

Spotify: die Erz�hlung von der Zukunft

Thu, 01 Dec 2011 18:30:00 +0100

Der Streaming-Dienst Spotify öffnet sich für externe Anbieter. Für viele ein zukunftsweisender Schritt, den deutsche Nutzer aber nicht erleben dürfen. Sie bleiben ausgesperrt und erfahren von der Zukunft der Musikindustrie nur aus Erzählungen

Daniel Ek ist ein Popstar. In der Sprache der alten Welt aber einer, der in Deutschland noch kein Album draußen hat. Die, die es hören konnten, sind aber schwer begeistert. Sie loben die Art und Weise, wie Daniel Ek mit Musik umgeht. Sie bescheinigen ihm eine große Zukunft, ja, sie halten ihn für die Zukunft. In der Sprache der neuen Welt muss man aber bekennen: Daniel Ek hat überhaupt kein Album gemacht. Daniel Ek ist Chef der schwedischen Internet-Firma Spotifiy.

Nicht erst seit Hollywood Facebook-Gründer Mark Zuckerberg im Film Social Network auf die Leinwand brachte, haben junge Programmierer den Status erreicht, den früher Popstars für sich reklamierten. Eine Idee zu entwickeln, Nutzer dafür zu begeistern und diese Begeisterung "zu skalieren" hat für viele Menschen den gleichen Zauber wie es früher "einen Hit schreiben" hatte. Dass diese Begeisterung sich umso leichter medial erzählen lässt, wenn die Erfindung auch noch mit Musik zu tun hat, zeigt das Beispiel des 28-jährigen Schweden Daniel Ek.

Seit 2006 arbeitet er mit seinem Partner Martin Lorentzon an dem Streaming-Dienst Spotify. Die Idee dabei: Musik gratis im Stream anzubieten und dies über Werbung zu finanzieren. Gleichzeitig bietet Spotify Premium-Accounts an, die gegen Bezahlung einen besseren Service bieten. Man spricht von einem Freemium-Modell. Das ist nicht neu (Napster hat so etwas versucht, auch simfy bietet einen vergleichbaren Dienst). Besonders an Spotify ist jedoch der Hype, den Daniel Ek und sein Team erzeugen. Dieser Hype begründet sich zum einen darauf, dass Spotify lange im für Hypes wichtigen amerikanischen Markt nicht verfügbar war. Zum anderen liegt es an bekannten Investoren (die u.a. auch bei Facebook aktiv sind), die Ek und seinem Team eine große Zukunft voraussagen (und dafür Geld bereit stellen).

Ein wichtiger Bestandteil auf dem Weg in diese Zukunft sind dabei so genannte Apps, die am Mittwoch vorgestellt wurden. Spotify öffnet seinen Dienst damit für externe Anbieter, die in dem Streaming-Dienst kleine Programme zur Verfügung stellen können. Der Rolling Stone und der Guardian bieten solche Spotify-Apps ab sofort an.

Für viele Marktbeobachter ein weiterer Schritt in Richtung Zukunft der Musikindustrie. Wie diese aussieht, kann man sich in Deutschland nur erzählen lassen. Mitmachen kann man nicht. Der Grund dafür liegt in einer fehlenden Einigung mit der Verwertungsgesellschaft Gema. Diese verlangt für das Streaming von Songs höhere Preise als Anbieter wie Spotify oder auch YouTube zahlen wollen. Deshalb erhalten Nutzer mit deutscher IP-Adresse den bekannten Warnhinweis auf Clips, die bei YouTube verfügbar wären und am Kopf der Spotify-Seite einen Kasten, der um die eigene E-Mailadresse bittet. So kann man informiert werden, wenn Spotify ein deutsches Angebot startet. Zugang zum Angebot bekommt man aber nicht.

Dass es dennoch bereits einen deutschsprachigen Werbespot gibt, liegt daran, dass die Spotify-Macher sich mit den Verwertungsgesellschaften in Österreich und der Schweiz geeinigt haben. Seit kurzem kann man den Dienst dort ebenso nutzen wie in Belgien und Dänemark.

http://vimeo.com/16101785

Doch aus der Tatsache, dass in all diesen Nachbarländern Menschen Spotify nutzen können, darf man nicht den Schluss ziehen, dass auch Deutschland bald mitspielen darf. Gerüchteweise soll ein deutsches Büro wieder geschlossen worden sein, nachdem Daniel Ek die Höhe der Streaming-Gebühren erfahren hat, die hierzulande gezahlt werden sollen.

Aber vielleicht ist das auch nur eine der Startup-Geschichte, die man als programmierender Popstar erzählen muss. Bei Daniel Ek gehört übrigens der Daft Punk Song "Harder Better Faster Stronger" als Lieblingslied, das ihn immer wieder motiviert dazu. Darin heißt es: "Work It Harder, Make It Better, Do It Faster, Makes Us stronger."

Vielleicht hat das ja was zu bedeuten.

Alles klar zum Entern?

Tue, 29 Nov 2011 18:30:00 +0100

Ein orangefarbenes Taschenbuch versucht sich an der Einordnung des wortreich besprochenen und kaum verstandenen Phänomens Piratenpartei

Angestrichen:
Einverstanden, dass der Parteiname "Die Piraten" ein absolut lächerlicher ist?
Ja.

Wo steht das denn?
In einem Interview, das Moritz von Uslar mit Andreas Baum, dem Spitzenkandidaten der Berliner Piraten geführt hat. Das Gespräch ist zunächst im Zeit-Magazin erschienen und kann jetzt in dem Buch Die Piratenpartei: Alles klar zum Entern? nachgelesen werden. Das von Friederike Schilbach herausgegebene Buch versammelt Beiträge von Piraten und über Piraten, die alle der Frage nachgehen: Was passiert da eigentlich gerade mit der Piratenpartei?

Wobei man - nach der Antwort von Baum - zunächst mal fragen müsste: Wieso eigentlich "Piraten", wenn schon der Spitzenkandidat den Namen nicht mag? Die Frage bleibt leider unbeantwortet, wie man dem Buch auch in Gänze anmerkt, dass es eher eilig zusammenfassen will, was gerade diskutiert wird - und nicht in Ruhe analysieren, was all das denn heißen könnte. Bücher, die Letzteres tun, werden sicher erscheinen. Aber erst nachdem man ein Weihnachtsgeschenk für den politikinteressierten aber netzskeptischen Onkel finden musste. Dafür nämlich eignet sich diese Momentaufnahme - wie es im Vorwort heißt - ganz hervorragend: Denjenigen Menschen ein Bild davon zu geben, was die Piratenpartei wohl ist, die sich nicht beständig mit ihren Themen befassen.

Für dieses Bild scheint der Abend des 21. September von entscheidender Bedeutung gewesen zu sein: Gleich zweimal wird der Auftritt von Christopher Lauer in der Sendung Anne Will herangezogen, um zu erläutern, was die Piraten mit dem politischen Berlin anstellen.

http://www.youtube.com/watch?v=4DuWkvKJJ4o&feature=youtube_gdata

Der heutige Berliner Landtagsabgeordnete lieferte damals nicht nur die Vorlage für ein kleines Internet-Meme, er zeigt auch, dass Piraten schlagfertig und irgendwie anders sein können. Dieses "irgendwie anders" durchzieht die Texte, die Schilbach versammelt. Erstaunlich ist dabei, wie facettenreich dieses Anderssein ist. Und während man sich durch die Texte über Genderfragen oder Finanzpolitik liest, stellt man fest: Vielleicht ändert der Einzug der Piraten ins Abgeordnetenhaus doch mehr als das Farbenspiel im Roten Rathaus. Dieser Option nähert sich das Buch auf eine lesenswerte Art an. Dabei stört es auch gar nicht, dass ein Großteil der Texte - wie das eingangs zitierte Interview - schon veröffentlicht ist bzw. online noch nachzulesen ist. Man könnte sich zwar Juli Zehs Piratenanalyse, Teresa Bückers Text zum Geschlechterdeterminismus oder Julia Schramms Beschreibung des Piratenwerdens auch im Netz durchlesen. Aber die Sammlung auf Papier macht die Lektüre bequemer und versammelt einige weitere wichtige Texte in Buchform.

Klaus Wowereit (hinten Mitte) war vergangene Woche zu Besuch bei den Piraten.

Einziger Wehmutstropfen: Einer der besseren Texte zur neuen Bewegung wird nur im Vorwort erwähnt, aber nicht gedruckt. Er erschien ebenfalls am 21. September 2011, am Tag der erwähnten Anne Will-Sendung. Er trägt den Titel Wo der Piratenschatz wirklich liegt, stammt von Sascha Lobo und steht passenderweise im Internet. Wo auch sonst.

Malte Spitz �ber die Gr�nen und die Netzpolitik

Fri, 25 Nov 2011 18:30:00 +0100

Am Wochenende trifft sich Bündnis 90/Die Grünen zum Bundesdeligiertenkonferenz genannten Parteitag. Vorab sorgte ein Papier zu netzpolitischen Fragen für Aufsehen. Wir haben mit Malte Spitz aus dem Bundesvorstand darüber gesprochen.

jetzt.de: Der Bundesvorstand der Grünen hat ein Positionspapier zur Netzpolitik verfasst, das für große Diskussionen sorgt. Ist das eine Reaktion auf das Aufkommen der Piratenpartei?
Malte Spitz: Der Antrag für unseren Bundesparteitag ist keine Antwort auf irgendjemanden, sondern die konsequente Fortentwicklung unserer netzpolitischen Arbeit der letzten Jahre. Wir wollen das Thema ganzheitlich angehen und uns von den tagespolitischen Debatten lösen. Dass die Pläne zum Urheberrecht Debatten auslösen, war abzusehen. Wir gehen damit einen Konflikt an, der auch in der Gesellschaft ausgetragen wird. Während sich alle anderen Parteien, aber auch die Bundesregierung, wegducken, tun wir das nicht. Wir sagen, dass der Status Quo vor allem zu Lasten der UrheberInnen geht. Aber auch die NutzerInnen sind tagtäglich von einer eklatanten Rechtsunsicherheit und Abmahnindustrie bedroht. Beides wollen wir beenden.

Es ist aber schon so, dass die Grünen im Verhältnis am meisten verlieren, dadurch dass die Piraten gewinnen. Was heißt das für die Partei?
Wir stehen in einem Konkurrenzverhältnis, natürlich. Aber selbst in dem vermeintlichen Kernkompetenzfeld der Piraten, der Netzpolitik, sehe ich uns gut aufgestellt und inhaltlich vor den Piraten. Bei Fragen der innerparteilichen Zusammenarbeit und Transparenz haben die Piraten spannende Ansätze, die wir uns ansehen. Aber vor allem müssen sich die Piraten an den Inhalten messen lassen, und da haben sie noch einiges vor sich.

Euer Papier hat für ziemlich Aufregung gesorgt. Warum ist es so umstritten?
Viele Teile in dem Antrag zum Bundesparteitag sind nicht umstritten, zumindest innerhalb der Grünen nicht. Seien es die Ablehnung von Internetsperren, der Einsatz für die gesetzliche Verankerung der Netzneutralität sowie Verbote und stärkere Kontrollen, was den Export von Zensur- und Filtertechnik angeht, etwa nach Syrien, in den Iran und anderswo hin. Den Teil zum Urheberrecht haben wir in unseren Antrag aufgenommen, weil er seit Jahren im Fokus der Debatte steht – und kontrovers diskutiert wird. Wir wollen den Stillstand in dieser breit geführten Debatte überwinden und endlich einen fairen Interessenausgleich für alle Beteiligten ermöglichen. Wir wollen UrheberInnen gegenüber den Verwertern ihrer Arbeit rechtlich stärken aber auch die Kriminalisierung der nicht-kommerziellen Nutzung von urheberrechtlich geschützten Werken beenden. Beim Ziel stehen wir zusammen, beim richtigen Weg dahin gibt es teilweise unterschiedliche Auffassungen. Die unsägliche Verfolgung vieler NutzerInnen muss endlich aufhören. Es gab alleine im Jahr 2010 800.000 Abmahnungen. Jan Delay hat diese Thematik vor kurzem zugespitzt aufgegriffen (jetzt.de berichtete hier)

Wie lauten Eure Vorschläge konkret?
Bei unseren Vorschlägen zur Reform und Modernisierung des Urheberrechts geht es natürlich auch um eine Korrektur verfehlter Politik der letzten Jahrzehnte. Selbstverständlich erzeugt man in jedem Bereich zunächst Aufregung, in dem man Liebgewonnenes umkrempeln will. Über die Form der Reaktion bin ich aber überrascht. Ich hatte gehofft, wir wären weiter in der Debatte. Organisierte Lobbys kritisieren die Vorschläge, machen aber selbst nur selten eigene konstruktive Vorschläge. Nach zehn Jahren der Diskussion über dieses Thema kann man wirklich mehr erwarten. Die vermeintlich einfachen Antworten der stärkeren Rechtsdurchsetzung durch Grundrechtseingriffe, wie ein Three-Strikes-Modell in Frankreich, die Sperrung von Internetseiten und die Überwachung des Datenstroms, sind mit uns nicht zu machen. Wir lehnen das ganz klar ab. In unserer Auffassung, dass ein solch, rein repressives Vorgehen nicht mit unseren Grundrechten zu vereinbaren ist, hat uns der Europäische Gerichtshof erst gestern in einem wegweisenden Urteil bestärkt.

In der vergangenen Woche hat die EU-Kommissarin Neelie Kroes eine Reform des Urheberrechts gefordert. Sie sagte, Copyright sei zu einem Hasswort geworden. Siehst du das auch so?
Die Akzeptanz des Urheberrechts sinkt leider stetig, das stimmt. Die Praxis der Kriminalisierung und Verfolgung, die einige Unternehmen betreiben, aber auch manche Stellungnahmen aus der Politik, haben dazu meiner Meinung nach stark beigetragen. Aber auch die Debatte über kulturelle Vielfalt und den Wert dieser, steht zu selten auf der Tagesordnung. Wir Grüne halten das Urheberrecht auch in Zukunft für unbedingt notwendig, da es Werthaltigkeit signalisiert und UrheberInnen schützt. Trotzdem sind eine Reform und eine grundlegende Modernisierung des Urheberrechts überfällig. Wir brauchen eine intensive Debatte darüber, in welche Richtung sich das Urheberrecht zukünftig entwickeln soll. Deshalb ist der Vorstoß von Neelie Kroes richtig und ich hoffe sehr, dass er ausreichend Widerhall findet.

Auch Wikimedia Deutschland, die Open Knowledge Foundation und die Digitale Gesellschaft haben in dieser Woche zu einer Reform des Urheberrechts aufgerufen. Unterstützt du das?
Ich finde es gut, dass sich die Debatte verbreitert und auch viele Organisationen daran teilnehmen, die für eine Einbindung der Zivilgesellschaft stehen und damit auch Nutzerinnen und Nutzer vertreten. Viele Ansätze in dem Papier unterstützte ich und einige Punkte finden sich in unserem Antrag wieder.

Wie könnte eine Reform denn konkret aussehen?
Das Urheberrecht ist so komplex, dass es sich in der Kürze kaum erklären lässt. Ich glaube, man muss den Urheber bzw. die Urheberin wieder stärker in den Mittelpunkt stellen, genauso wie die Nutzerorientierung im Urheberrecht verankern. Dazu gehört auch eine Änderung des Urhebervertragsrechts. Die Unterscheidung zwischen kommerzieller und nicht-kommerzieller Nutzung von Werken sollte ebenfalls stärker berücksichtigt werden. Zudem streiten wir für eine Fair-Use Regelung, um die transformatorische Nutzung stärker als bisher zu ermöglichen. Ein wichtiger Ansatz ist natürlich die Pauschalvergütung, die den Ansatz „vergüten statt verfolgen" fortsetzt und aufs Internetzeitalter überträgt. Für die weitere Prüfung einer solchen Abgabe hat sich übrigens neben EU-Kommissarin Neelie Kroes auch die eigens für dieses Thema eingerichtete Projektgruppe Urheberrecht der Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft" des Bundestags in ihren Handlungsempfehlungen ausgesprochen – wohlgemerkt fraktionsübergreifend! Viele Veränderungen, die wir beim Urheberrecht anstoßen wollen, haben auch originär nichts mit der Digitalisierung zu tun, sondern wurden verschlafen, zum Beispiel die notwendigen Reformen bei den Verwertungsgesellschaften. Um Verteilungsgerechtigkeit zu erreichen, müssen wir die internen demokratischen Prozesse dort stärken. Diese Auseinandersetzung führen wir gerade – und müssen leider feststellen, dass es sehr starke und einflussreiche Lobbys gibt, die sich gegen viele der notwendigen Schritte wehren.

Welche Chancen siehst du denn für euer Papier? Wird es beschlossen?
Davon gehe ich aus, aber es wird Abstimmungen zum Thema Urheberrecht geben. Ich hoffe aber, dass wir einen guten Beschluss hinbekommen. Er soll aufzeigen, was Grüne Netzpolitik ist und deutlich machen, dass wir auch im Interesse der UrheberInnen und NutzerInnen die nötigen Reformen beim Urheberrecht gesamtgesellschaftlich angehen und keine Einzelinteressen bedienen.

Und wie geht es dann weiter mit dem Urheberrecht?
Ich hoffe, in unsere grüne Richtung. Auch von europäischer Ebene können wir einiges erwarten, da dort mehr Willen zu Reformen verspüren ist. Eine Reform und Modernisierung des Urheberrechts ist aber eine Aufgabe, die Jahre braucht, das wird man in ein oder zwei Jahren nicht alleine hinbekommen. Die Diskussion wird auch bei uns Grünen weitergehen, der Antrag ist nicht das Ende, sondern ein wichtiger Schritt in der weiteren Debatte. Verhandlungen in diesem weiteren Prozess müssen transparent und nicht hinter verschlossenen Türen geführt werden. So werden viele Gruppen von vornherein ausgegrenzt. Das ist beim Urheberrecht heute noch viel zu häufig der Fall.

"Saugt ruhig weiter!"

Thu, 24 Nov 2011 18:30:00 +0100

Ein Facebook-Eintrag des Hamburger Rappers sorgt für Aufregung: Jan Delay kritisiert Abmahnungen der Musikindustrie

Angestrichen:
saugt bitte alle ruhig weiter, und lasst euch nicht erwischen! kein peer 2 peer!! und wenn es Künstler gibt, die ihr schätzt und die sich den arsch aufreißen um gute platten zu machen: bitte supported sie!!

Wo steht das denn?
Auf der Facebook- und der GooglePlus-Seite von Jan Delay. Der Hamburger Rapper beendet so einen Eintrag, in dem er sich sehr eindeutig gegen die Abmahn-Aktionen der Musikindustrie wendet. Diese, so argumentiert der Musiker, der als Eizi Eiz bei den Absoluten Beginnern bekannt wurde, würden Künstlern nicht helfen, sondern dienten einzig Anwälten und der Musikindustrie. Das Posting brachte ihm innerhalb weniger Stunden nicht nur zahlreiche Likes und unzählige Kommentare, es wurde auch zum wichtigen Gesprächsthema in Blogs und auf Twitter. Dabei nennt der als Jan Eißfeldt in Hamburg geborene Musiker Zahlen von 800.000 Verfahren jährlich und liegt damit noch über den Angaben, die der Rechtsanwalt Thomas Stadler unlängst im Gespräch mit jetzt.de zum Thema zitierte.

Jan Delay bringt mit diesem Eintrag eine Debatte weiter in Fahrt, die in den vergangenen Wochen auf unterschiedlichen Ebenen geführt wurde. Unlängst erhielt sie durch eine Rede der EU-Kommissarin Neelie Kroes neuen Zündstoff. Die Niederländerin hatte eine Reform des Urheberrechts gefordert. Sie sagte, Copyright sei für viele zu einem Hasswort geworden.

Dass dieses trotzdem auch im digitalen Zeitalter durchgesetzt werden müsse, darauf verweisen zahlreiche Kommentatoren unter dem Posting. Vor allem die Tatsache, dass auch Songs von Jan Delay abgemahnt werden, stößt einigen bitter auf. Bis zum Redaktionsschluss dieses Textes hat der Künstler, der hier direkt mit seinem Fans kommuniziert, nicht auf die Frage seiner Fans geantwortet, wie es denn dazu steht.

Mehr zum Thema auf jetzt.de:
Ein Interview mit Jan Delay sowie Berichte zum Urheberrecht.

UPDATE: Am Freitag nachmittag hat sich Jan Delay mit einem erneuten Posting zu Wort gemeldet.

SOPA und ACTA

Thu, 17 Nov 2011 18:30:00 +0100

Zwei Abkürzungs-Ungetüme geistern durchs Web: Worum es bei SOPA und ACTA geht

Die Liste klingt wie der Browser-Verlauf eines gewöhnlichen Tages: Twitter, Facebook, eBay, Google und Wikipedia (und einige andere) melden sich dieser Tage mit einem gemeinsamen Anliegen zu Wort. Sie warnen vor den Plänen, die aktuell in Washington unter der Abkürzung SOPA diskutieren werden. Die großen Internet-Anbieter befürchten, dass das „Stop Online Piracy Act“ (PDF) genannte amerikanische Gesetzesvorhaben chinesische Verhältnisse überall im Internet verbreitet. Der Begriff der Zensur steht im Raum.

„Wir unterstützen die Ziele des Gesetzes“, schreiben große Web-Anbieter wie AOL, eBay, Google, Twitter und Zynga auf einer ganzseitigen Anzeige in der New York Times. Der Kampf gegen Urheberrechtsverletzungen und Markenpiraterie sei wichtig, die Pläne, die jetzt diskutiert werden, seien aber unverhältnismäßig. SOPA soll amerikanischen Regierungsbehörden die Möglichkeit einräumen, bei Urheberrechtsverletzungen Providern und Suchmaschinenbetreibern die Blockade bestimmter Webseiten befehlen zu können. Darüber hinaus sollen auch Firmen in die Lage versetzt werden, Zahlungsdienstleistern (wie PayPal oder Mastercard) Geschäftsbeziehungen zu vermeintlichen Urheberrechtsverletzern zu untersagen.

Am Mittwoch wurde der Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus in Washington debattiert. Aus dem Grund erklärten SOPA-Kritiker den 16. November zum Censorship Day, um auf die möglichen Folgen des Gesetzes hinzuweisen: Sie befürchten, dass mit Hilfe des Gesetzes Zensurmaßnahmen ermöglicht werden, die den Unterdrückungsmethoden Chinas ähneln. Dies habe negative Folgen für die Innovationskraft im Netz, würde aber auch hohe wirtschaftliche Einbußen nach sich ziehen. Um darauf hinzuweisen haben Anbieter wie Tumblr und Firefox in den vergangenen Tagen aufmerksamkeitsstarke Aktionen ins Leben gerufen: Tumblr schwärzte am 16.11. kurzfristig Inhalte seiner Nutzer und die Firefox-Mutterfirma Mozilla schwärzte aus Protest ihren Namen auf ihrer Website.

SOPA wird im Repräsentantenhaus in Washington verhandelt, hat aber Folgen für das Netz weltweit. Vermutlich auch deshalb formiert sich der Widerstand gegen das Gesetz auch in Europa. Dort wird derzeit ein ähnliches Wortungetüm verhandelt, das ähnliche Ziele verfolgt und nach Ansicht der Kritiker ähnlich unverhältnismäßig ist: ACTA steht für Anti-Counterfeiting Trade Agreement und beschreibt ein völkerrechtliches Abkommen zwischen zahlreichen Staaten mit dem Ziel, Urhberrechtsverletzungen zu verhindern.

http://www.youtube.com/watch?v=citzRjwk-sQ&feature=player_embedded

Das Projekt, das derzeit hinter verschlossenen Türen verhandelt wird, birgt - so kritisiert die Seite stopp-acta.info - einen "Horrorkatalog für einen Bürgerrechtler". Die Vereinigung Digitale Gesellschaft befürchtet, das ACTA "Grundrechte eingeschränken und zu einer privatisierten Zensur im Internet führen" wird. Deshalb fordern die digitalen Bürgerrechtler auf, Parlamentarier des Europaparlaments zu kontaktieren. Im dessen Ausschuss für den Internationalen Handel (INTA) wird ACTA Ende November verhandelt - hinter verschlossenen Türen.

Dagegen wollen europäische Bürgerrechtler sich wehren. Sie wollen das Thema auf die politische Tagesordnung heben und eine Debatte darüber führen, ob eine mögliche Einschränkung der Grundrechte verhältnismäßig ist, um gegen Urheberrechtsverletzungen und Markenpiraterie vorzugehen.

Dabei geht es übrigens keineswegs nur um den illegalen Download von Songs und Filmen aus dem Internet, wie Juristen der Universität Washington im Sommer bewiesen. Thema ihrer Tagung: ACTA und der Zugang zu medizinischer Versorgung.